A Comparative Study on

Estudio Comparativo
Different Models Applied
to the Calculation of
Construction of Diaphragm
Walls
sobre Diferentes Modelos
de Cálculo Aplicados a la
Construcción de Muros
Pantalla

Autores

CAROLA SANHUEZA PLAZA Pontificia Universidad Católica de Chile

email: csanhuep@uc.cl

CARLOS OTEO MAZO Universidad de Coruña, España

email: coteo@udc.es

Fecha de aceptación 27/03/07

Fecha de recepción 16/04/07

Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
[ 13
 Resumen Este artículo presenta un estudio teórico
comparativo sobre los diferentes mo-
delos de cálculo empleados en España
para el diseño de muros pantalla. Para
el análisis se han seleccionado tres mo-
delos de cálculo aplicables a dos casos
en estudio con condiciones geológicas
y geotécnicas diferentes, propias de
los suelos de Madrid. Los modelos de
cálculo empleados han sido: el método
clásico basado en las teorías de equili-
brio límite de Rankine y las hipótesis de
Blum; el método de reacción del terreno
basado en el espacio de Winkler; y el
método de elementos finitos. Estos dos
últimos métodos han sido llevados a
cabo por medio de dos programas com-
putacionales. El primero de ellos basado
en un cálculo elastoplástico por medio
del programa RIDO, mientras que el
segundo ha sido llevado a cabo a través
del programa PLAXIS. Se ha efectuado
la comparación de los movimientos de
la pantalla, giros, distribución de es-
fuerzos con la profundidad, esfuerzos
de corte y momentos flectores.

Palabras clave: muro pantalla, modelos de cálculo, suelos de Madrid.

Abstract This paper presents a theoretical
comparative study of the different
computational models used in Spain
for design of diaphragm walls. Three
computational models have been selected
for the analysis of two cases with different
geological and geotechnical conditions
that are applicable to the soils of Madrid.
The calculation models employed include
the classic method based on limit
equilibrium theories of Rankine and the
Blum’s hypotheses; the method of reaction
of the soil based on the model of Winkler’s
space; and the finite element method.
Computations for the case of Winkler’s
space analysis have been performed by
means of program RIDO, while the finite
element computations have been carried
out by means of program PLAXIS. A
comparison of movements, turns, normal
and shear stress distributions, and bending
moments is presented as well.

Key words��: �������������������������������������������������

diaphragm����������������������������������������
���������������������������������������
wall�����������������������������������
, calculation models, �������������
Madrid soils.

14 ] Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
] Carola Sanhueza - Carlos Oteo [ páginas: 13 - 27
 Introducción
Las necesidades de un mayor aprovechamiento
de los espacios físicos han llevado al empleo del
subsuelo como una alternativa para el desarrollo
de diferentes obras de construcción. Sin embargo,
la construcción subterránea dentro de los límites
urbanos actuales supone grandes riesgos, producto
de la gran cantidad de edificaciones existentes o
la presencia del nivel freático que, en determina-
dos casos, puede llegar a estar muy próximo a la
superficie del terreno.
Considerando solo el aspecto constructivo, una de las
soluciones más empleadas actualmente en España,
la constituyen las pantallas continuas de hormigón
armado, conocida también como el “Método Milán”
o sistema “Cut and Cover”. Este método corresponde
a una técnica moderna de construcción cuyo origen
se remonta a los años 50 en Italia.
Este tipo de construcción presenta importantes ven-
tajas, como la posibilidad de alcanzar grandes pro-
fundidades, con presencia o no del nivel freático,
atravesar estratos en los cuales no es posible hincar
tablestacas, producir una menor descompresión
Descripción geológica de los suelos de
Madrid
El comportamiento del suelo frente a la actividad
constructiva depende directamente de su geología
y, en un sentido más amplio y concreto, de factores
litológicos, hidrogeológicos, geomorfológicos y geo-
técnicos. Estos cuatro factores se interrelacionan y
dan lugar a muy variados tipos de comportamiento
del terreno y como consecuencia a problemas de
naturaleza muy diversa.
La mayor parte de los suelos que se encuentran en la
Cuenca de Madrid se agrupan en tres tipos (Escario
et al. 1981): suelos cuaternarios, tanto de origen
natural (aluviales) como de origen antrópico; mate-
riales pliocénicos, que poseen diferentes contenidos
de finos; y materiales miocénicos, constituidos por
páginas: 13 - 27 ] Carola Sanhueza - Carlos Oteo
del terreno, menor ruido y vibración durante su
ejecución, entre otras cualidades. Además, como se
trata de estructuras flexibles, presentan la ventaja de
resistir los empujes del terreno deformándose.
El empleo de los muros pantalla es muy variado. En
el campo de las obras públicas ha permitido construir
recintos cilíndricos y obras lineales; mientras que
en el terreno urbano ha servido para resolver pasos
subterráneos, aparcamientos y numerosas estaciones
de metro, entre otras.
En cualesquiera de los casos, es importante un
adecuado estudio del comportamiento del terreno
y de las fuerzas que actúan sobre estas estructuras.
Por otra parte, el diseño de los muros pantalla debe
poder garantizar, además de la estabilidad propia
de la estructura, la seguridad de aquellas que se
encuentren en su proximidad.
Respecto a esto último, diferentes modelos de
cálculo y programas de ordenador son empleados
actualmente en España para el diseño y cálculo de
los muros pantalla, lo que ha llevado a plantearse el
comparar teóricamente dichos modelos, consideran-
do diferentes sistemas de construcción y propiedades
geotécnicas de los suelos de Madrid.
arcillas duras estratificadas alternadas con yesos y
margas yesíferas.
Dentro de los materiales pliocénicos se distinguen
varias unidades geotécnicas, con contenidos de finos
entre 5% y 80%. En este rango, tradicionalmente
y basado en la propuesta de Escario (1970 y 1985)
modificada ligeramente por trabajos posteriores,
se ha establecido una diferenciación basada en el
contenido de finos presente: arena de miga (< 25%
finos), arena tosquiza (25% a 40% finos), tosco are-
noso (40% a 60% finos), tosco (60% a 80% finos)
y peñuela (> 80% finos).
En el año 2003, los profesores C. Oteo y R. Ortiz
propusieron valores de diseño a ser considerados en
todos los proyectos de construcción de pantallas en
el metro de Madrid. Estos datos pueden asumirse su-
ficientemente conservadores, siendo muy aceptables
con la práctica tradicional (Rodríguez Ortiz, 2000).
[ Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
[ 15
 Estructuras flexibles
Históricamente se conoce que las primeras estructu-
ras flexibles fueron las tablestacas de madera, cuyo
origen se remonta hace varios siglos. Producto de las
desventajas que presenta la madera como material
de construcción, dio paso a las tablestacas de hormi-
gón armado, las cuales presentan mayores ventajas
comparativas con las anteriores, como la posibilidad
de construir elementos prefabricados. Debido a que
raramente se pueden recuperar y por lo tanto deben
formar parte de la obra definitiva, surgió la idea
de las tablestacas de acero o metal. Estas últimas
presentan ventajas en cuanto a su bajo peso, mayor
resistencia a flexión, mayor velocidad de colocación
y otras características, pero su principal desventaja
es la oxidación que sufren en caso de formar parte
de una obra definitiva y estar en contacto con el
agua, además de no poderse hincar en capas de
materiales duros.
Posteriormente, surgieron las primeras pantallas
de pilotes secantes o tangentes (1934), y en Italia,
en los años 50, Veder y Marconi descubrieron un
nuevo procedimiento que dio origen a las pantallas
continuas de hormigón. Esta idea surgió debido a la
necesidad de aprovechar mejor los espacios urbanos
por los problemas que plantean las excavaciones
Métodos de cálculo para muros
pantalla
Numerosos métodos de cálculo se han desarrollado
a lo largo del tiempo y en la actualidad se emplea
una gran variedad de ellos, como son los métodos
empíricos y los métodos basados solo en modelos
teóricos; métodos que toman en cuenta el com-
portamiento en servicio de la estructura, descritos
como métodos de equilibrio límite; y métodos que
actualmente consideran el comportamiento de la
estructura en el momento de la falla, aunque este
último grupo es más pequeño. A partir de los años
70, un nuevo método de cálculo se ha venido a
incorporar a este grupo, el cual se basa en la teoría
de elementos finitos.
El desarrollo de los métodos de diseño se ha lleva-
do a cabo en cuatro direcciones como muestra la
16 ] Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
] Carola Sanhueza - Carlos Oteo
profundas cercanas a edificios y por construcciones
donde el nivel freático se encuentra muy cerca de
la superficie.
Las pantallas continuas de hormigón son elemen-
tos verticales de hormigón armado de sección rec-
tangular, que se construyen en forma de paneles
discontinuos directamente en el terreno desde la
superficie de este. Estas estructuras tienen la doble
función de resistir los empujes del terreno y limitar la
entrada de agua al interior de la excavación, según
corresponda.
De acuerdo a la calidad del terreno y del proyecto
de construcción, las pantallas pueden llevar más de
un nivel de apoyo o ninguno. En los casos en que
la estructura trabaja en voladizo, su estabilidad se
debe fundamentalmente a las reacciones del terreno
en la parte empotrada de la pantalla. Mientras que
en los casos en que la estructura cuenta con uno o
más niveles de apoyo, dados por tirantes, anclajes,
puntales o forjados, entre otros, la estabilidad está
dada además del empotramiento por las reacciones
de dichos apoyos.
Finalmente, es importante mencionar que tanto la
flexibilidad de la pantalla como la profundidad de
empotramiento de esta en el terreno, juegan un rol
destacado en la determinación del empuje pasivo.
Figura 1 (Delattre, 2001). Una primera aproximación
se unió rápidamente al concepto de módulo o coefi-
ciente de reacción del terreno, la cual se desarrolló
durante el siglo XIX y evolucionó con mayor fuerza
a partir de los años 60 con la incorporación de he-
rramientas computacionales.
Por otra parte, las aproximaciones teóricas encon-
traron muy pronto limitaciones a tener en cuenta
en la representación de fenómenos físicos, lo que
conllevó a un fuerte desarrollo de aproximaciones
empíricas, las cuales han permanecido presentes
durante el siglo XX y, actualmente, tienen un papel
importante en el desarrollo del marco de referencia
del comportamiento observado en la estructura.
Finalmente, los muros pantallas al igual que otras
estructuras geotécnicas se han beneficiado con los
avances en el campo de la mecánica y métodos de di-
seño numérico, incorporados a partir del año 1970.
[ páginas: 13 - 27
 FIGURA 1 Principales direcciones en el desarrollo de los métodos de
diseño. El lado izquierdo muestra los métodos de análisis de estado
límite en servicio: (1) Métodos clásicos (2) Métodos de reacción del
terreno (3) Métodos de elementos finitos y (4) Métodos empíricos.
El lado derecho muestra el (5) Método de análisis de estado límite
último

Fuente: Laboratoires des Pont et Chaussées, 2001

Métodos clásicos inferior y que el momento flector de todas las fuerzas

Los métodos clásicos de cálculo de pantallas fueron
elaborados a partir de 1930 y proporcionan resulta-
dos bastante aproximados para el momento flector
máximo y para los esfuerzos en los anclajes.
Se basan en las teorías de equilibrio límite, cuya
hipótesis principal es que el material alcanza dicho
equilibrio a lo largo de ciertas líneas de deslizamien-
to, las cuales limitan la cuña de rotura sobre la que
se produce el movimiento de la masa.
Estos métodos consideran que los desplazamientos
de la pantalla han sido suficientemente grandes
como para que se alcancen los estados límites activo
y pasivo del terreno, correspondientes a la excavación
y a la respuesta del suelo frente a los movimientos
de la pantalla hacia el terreno.
El cálculo de pantallas en voladizo por el método
clásico se basa en las hipótesis planteadas por Blum.
En ellas se considera que la pantalla pivota alrededor
de un punto situado ligeramente sobre su extremo
que actúan sobre la pantalla con respecto al punto
de giro, es nulo.
En el caso que el desplazamiento de la pantalla sea
importante, provoca la formación por sobre el punto
de giro (A), de dos zonas plásticas que corresponden
al estado activo y pasivo, mientras que por debajo
del punto de rotación se genera, por una parte, una
fuerza de contraempuje pasivo en el trasdós, por lo
que las tensiones aumentan radicalmente y, por otra
parte, el terreno de intradós se descomprime, con lo
cual las tensiones en ese lado de la pantalla tienden
a cero (Figura 2).
Para simplificar el cálculo, y dado que el punto A
se encuentra muy cerca del extremo inferior de
la pantalla, se procede por una parte a reempla-
zar la diferencia entre el empuje activo y pasivo
generado bajo el punto A, por una única fuerza
R que actúa en el centro del tramo comprendido
entre los puntos A y M (t’/2). Por otra parte, esta
fuerza R se traslada al punto A para llevar a cabo
los cálculos.

páginas: 13 - 27 ] Carola Sanhueza - Carlos Oteo [ Revista de la Construcción

Volumen 6 No 1 - 2007
[ 17
 FIGURA 2 Pantalla en voladizo
En muchos casos las pantallas pueden requerir de
un punto de sujeción en su altura libre próximo
a la coronación, además del empotramiento en el
terreno por debajo del fondo de excavación, ya
sea por estabilidad, resistencia o para limitar las
deformaciones tanto horizontales como verticales
FIGURA 3 Empujes y deformada de (a) pantalla de base libre, (b) pantalla de base fija
a) b)
Métodos de interacción suelo-estructura
Estos métodos tienen en cuenta las propiedades de
deformación del terreno, la influencia de la deforma-
bilidad de la pantalla y sus desplazamientos.
Las soluciones más ampliamente usadas son aquellas
basadas en métodos de reacción del terreno, gene-
ralmente de tipo Winkler, en las cuales se simulan
mediante muelles las reacciones del terreno.
Las primeras aplicaciones en ingeniería civil de este
método fueron efectuadas por Zimmermann en
1888, quien lo empleó para calcular las tensiones
que producían las obras ferroviarias en el terreno.
18 ] Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
] Carola Sanhueza - Carlos Oteo
del terreno en el trasdós. En este caso existen dos
posibles métodos de análisis: el método de “base
libre” (método americano) y el de “base empotrada”
(método europeo). De los dos métodos, el primero
de ellos es considerado de mayor simplicidad para
diseñar pantallas con un apoyo.
El método de base libre se emplea cuando la pro-
fundidad de empotramiento es pequeña o la rigi-
dez de la pantalla es grande, en caso contrario, se
emplea el de base fija. En el primer caso se asume
que la pantalla es desplazada rígidamente bajo
el efecto de la presión activa de tierras y moviliza
tanto la presión pasiva de tierras a lo largo de
su parte empotrada, como la tensión del apoyo
ubicado en su parte más alta (Figura 3a). En el
método de base fija el sistema considera un cier-
to empotramiento en la base, debido a su mayor
profundidad en el terreno por debajo de la zona
excavada (Figura 3b).
Posteriormente, el desarrollo de estos métodos lle-
vó a que se aplicaran en losas y fundaciones, y en
1935, Rifaat, por una parte, y Baumann, por otra,
introdujeron estos modelos de cálculo en el campo
de las estructuras de contención. Sin embargo, su
desarrollo fue complicado debido a problemas de
implementación práctica, lo que llevó a que algunos
autores propusieran diferentes aproximaciones, tales
como Blum en 1951 y Richart en 1957.
Posteriormente, Boudier en 1970, Fages y Bouyat en
1971 y Rosignol y Genin en 1973 desarrollaron pro-
gramas computacionales para el diseño de estructuras
de contención usando los modelos basados en el
coeficiente de reacción del terreno (Delattre, 2000).
[ páginas: 13 - 27
La solución más antigua y simple aplicada a una
situación que implique la interacción entre una es-
tructura y el suelo, corresponde a la planteada por
Winkler en 1867. En ella se supone que la defor-
mación producida en el terreno es proporcional a la
presión aplicada en dicho punto, e independiente
de las presiones aplicadas en el resto de los puntos.
Esta relación está condicionada por un factor de
proporcionalidad K, que se denomina coeficiente
de balasto.
En este modelo el terreno es representado por un
conjunto de muelles elásticos independientes entre
sí, relacionados a través de la pantalla, la cual es
modelada como una viga elástica.
El coeficiente de balasto K es un valor de proporcio-
nalidad que depende del nivel de presiones alcan-
zado y de las dimensiones del área cargada, por lo
tanto no es un parámetro intrínseco del material,
con lo cual los cálculos efectuados por estos méto-
dos tienen la desventaja de que las deformaciones
obtenidas dependen de la carga aplicada y de la
profundidad.
En 1968, Haliburton introduce por primera vez el
modelo de comportamiento no lineal del terreno, en
el cual incluyó los umbrales correspondientes a los
estados activo y pasivo en el momento de la rotura.
Su contribución más importante fue considerar una
curva continua que relaciona la presión y el despla-
zamiento de la pantalla, partiendo desde el estado
activo hasta el pasivo, pasando a través del empuje
FIGURA 4 (a) Modelo de Haliburton, (b) Modelo de Castillo
a) b)
páginas: 13 - 27 ] Carola Sanhueza - Carlos Oteo
en reposo, una vez alcanzados los estados límites el
empuje no varía (Figura 4a). Esta hipótesis relaciona,
de cierta manera, los métodos de equilibrio límite
con los del coeficiente de balasto, puesto que más
allá de un desplazamiento límite se supone una
situación plástica.
En este método la resolución se lleva a cabo por
medio de intervalos iguales de diferencias finitas,
representando un inconveniente para terrenos no
homogéneos o con cambios de rigidez, pudiendo
resolverse al considerar intervalos más pequeños.
En 1973, Castillo propone modificaciones al modelo
propuesto por Haliburton, en el cual se incorporan
anclajes postensados y por primera vez se consideran
los procesos de descarga y recarga en la curva de
presión-deformación. Castillo define las curvas de
empuje-desplazamiento por el desplazamiento límite
para empuje activo y pasivo que varía con la profun-
didad según una ley parabólica (Figura 4b).
Castillo resolvió el problema estableciendo condicio-
nes de equilibrio y de compatibilidad en deformacio-
nes entre el terreno y la pantalla, adoptando una ley
de desplazamiento que posee diferentes pendientes
según se trate de la deformación hacia el lado activo
o pasivo, lo cual lleva a suponer una mejor adaptación
a la curva real. Por otra parte, el modelo propuesto
por Castillo tiene en cuenta las deformaciones rema-
nentes, de la forma en que se muestra en la Figura
4b. Si en un punto se ha alcanzado un estado límite
con deformación hacia un lado y durante el proceso
[ Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
[ 19
de excavación o introducción de las tensiones de los
apoyos se invierte el sentido del desplazamiento, la
trayectoria del comportamiento de ese punto no re-
corre el mismo camino a la inversa, sino que quedan
deformaciones plásticas irrecuperables.
Por otra parte, en este método se tiene en cuenta el
estado inicial de reposo y se ve la marcada influencia
que ejerce sobre el comportamiento durante la ex-
cavación. Además, este modelo permite reproducir
paso a paso las fases reales de la construcción.
Un aspecto importante en estos modelos de cálculo
es la adecuada elección del valor de la constante
de balasto del material (K). A lo largo de los años,
diferentes autores han propuesto correlaciones en-
tre esta variable y parámetros intrínsecos del suelo,
como el módulo de deformación E del terreno.
Terzaghi en 1955 propuso las siguientes correlacio-
nes en función del tipo de suelo:
para arenas, y
para arcillas duras.
Ménard en 1964 desarrolló una teoría para el cálculo
de asientos de fundaciones poco profundas sobre la
base de la teoría de la elasticidad y ajustes empíricos,
cuyos resultados lo llevaron a proponer la siguiente
ecuación ampliamente usada en Francia:
(Delattre, 2001)
Vesic, Barden y otros autores (Rodríguez Ortiz, 1982)
propusieron la relación que considera los parámetros
elásticos del terreno (módulo de elasticidad y co-
eficiente de Poisson), la cual es aplicable a zapatas
corridas suficientemente largas, por lo que se podría
extender al caso de pantallas:
Simon en 1995 extendió la formulación de Ménard
adaptada por Balay en 1984, diferenciando zonas de
deformación libre (como la zona de empotramiento y
la altura libre de la pantalla) y zonas con deformación
restringida (zona comprendida entre dos niveles de
apoyo o la zona trasera de anclajes pretensados),
proponiendo la siguiente correlación:
20 ] Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
] Carola Sanhueza - Carlos Oteo
Bazin y Schmitt (2001) establecieron una relación
entre K H y E que entregó resultados satisfactorios
para los terrenos granulares durante la construcción
del metro de El Cairo:
(MN/m3)
El ábaco de Chaidesson propone relacionar la cons-
tante de balasto horizontal del terreno con los pa-
rámetros de resistencia al corte, caracterizada por la
cohesión y el ángulo de fricción. Esta propuesta se
basa en la experiencia acumulada por el autor, cuya
justificación se ha llevado a cabo, por una parte, por
Monnet en 1994, proponiendo nuevos desarrollos al
método y, por otra, Londez en 1997 aplicando el ába-
co de Chaidesson al diseño de una estructura real.
Finalmente, a partir de las características geotéc-
nicas de los suelos de Madrid recogidos durante
la etapa de ampliación del metro, para el período
comprendido entre 1999 y 2003 (Oteo et al. 2003),
se puede deducir que la relación entre la constante
de balasto y el módulo de deformación del terreno
para distintos materiales está en un rango compren-
dido entre 2 y 10.
Métodos de elementos finitos
La aplicación de los elementos finitos en el cálculo de
pantallas ha sido resultado de las incertidumbres y defi-
ciencias dejadas por el resto de los modelos de cálculo,
especialmente de los métodos clásicos de diseño.
Debido a que estos métodos permiten considerar una
gran cantidad de aspectos del problema en cuestión, se
requiere de la definición de una mayor cantidad de datos
de entrada que en el resto de los modelos de cálculo.
La aplicación de estos modelos requiere la defini-
ción de unas condiciones iniciales, unas ecuaciones
constitutivas de los materiales y unas condiciones de
contorno. En estos modelos, el suelo se considera
como un continuo, siendo discretizado, lo cual lleva
a considerar el efecto arco y la interacción entre la
pantalla y el terreno. De esta manera, se puede ob-
tener información sobre el estado de deformación
de toda la masa de suelo.
[ páginas: 13 - 27
 Casos de aplicación
Para este artículo se presentan dos casos de cálculo.
El primero corresponde a una pantalla en voladizo
construida en un terreno altamente deformable
(material cuaternario). El segundo caso corresponde
a una pantalla con un nivel de apoyo próximo a su
coronamiento, calculado sobre un material con me-
jores propiedades geotécnicas respecto del anterior
(material terciario).
En ambos casos se ha efectuado una excavación de 5
metros de profundidad al abrigo de muros pantalla.
En el primer caso se ha considerado una pantalla
en voladizo sosteniendo un terreno homogéneo de
espesor indefinido y seco. En el segundo caso, la pan-
talla tiene un apoyo ubicado a 0,50 m bajo su cabe-
za, conteniendo un terreno homogéneo de espesor
indefinido, seco y con baja cohesión, cuyos paráme-
tros geotécnicos, referidos a un material terciario con
menos de un 25% de finos, se han resumido en la
Tabla 1 junto con los del primer caso.
La pantalla corresponde a un elemento estructural
de 0,80 m de espesor, longitud total a definir según
los cálculos preliminares por teorías de equilibrio
límite, con un módulo de deformación del hormigón
de 30.000 MPa.
Metodología de comparación
Para efectuar la comparación de los resultados obte-
nidos a partir de un modelo y otro, se ha calculado la
profundidad de empotramiento mínima por métodos
de equilibrio límite y se ha empleado, posteriormen-
TABLA 1 Parámetros geotécnicos para los casos en estudio (Oteo et al. 2003)
Caso 1
Parámetro Geotécnico (Cuaternario)
P. Voladizo
Densidad natural 21 KN/m3
Ángulo de fricción 30º
Cohesión 0 KN/m 2
Constante de balasto horizontal 50.000 KPa/m
Módulo de deformación en carga 8.000 KN/m
Coeficiente de Poisson 0,32
Coeficiente de empuje horizontal en reposo 0,5
páginas: 13 - 27 ] Carola Sanhueza - Carlos Oteo
te, este valor en los modelos seleccionados. Para el
caso de la pantalla en voladizo, los cálculos han sido
desarrollados considerando las hipótesis de Blum. En
cuanto a la pantalla con un apoyo, los cálculos se
han realizado por el método americano.
Estos cálculos han sido contrastados, posteriormen-
te, con un modelo de elementos finitos a través del
programa computacional PLAXIS 2D – Vs. 8.0 y un
modelo de cálculo basado en el espacio de Winkler,
por medio del programa RIDO Vs. 4.01 para es-
tructuras de contención. Se ha comprobado que la
profundidad de empotramiento empleada cumpla
con las recomendaciones del Código Técnico de la
Edificación española (CTE), en el cual se sugiere un
factor de seguridad superior a 1,50 para el programa
basado en elementos finitos y un empuje pasivo mo-
vilizado inferior al 66%, para el caso del programa
basado en el espacio de Winkler (CTE, 2005).
Una vez seleccionada la profundidad de empotra-
miento que cumpla con la estabilidad mínima en
todos los casos, se han comparado: el valor del mo-
mento máximo, los valores de los esfuerzos de corte
máximo (positivo y negativo) y los desplazamientos
de la pantalla en cabeza, para el caso 1. En el caso 2
se han obtenido además de los valores mencionados,
la fuerza del apoyo.
Por otra parte, se ha verificado la estabilidad en
cuanto a los movimientos admisibles de la pantalla,
empleando tanto las recomendaciones de Clough
y O’Rourke (1990) como las de Oteo et al. (2003).
De acuerdo a esto, para una excavación de 5 m de
profundidad, el máximo movimiento horizontal de
la pantalla no debe superar 10 mm. También se ha
Caso 2
(Terciario)
P. Apoyo
20 KN/m3
35º
5 KN/m2
150.000 KPa/m
2
60.000 KN/m2
0,30
0,426
[ Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
[ 21
comprobado el valor de la distorsión angular, la cual
no debe superar 1/300 para estructuras isostáticas y
estructuras de contención (CTE, 2005).
Programas de cálculo empleados
El programa RIDO fue especialmente desarrollado
para la construcción de la primera línea subterránea
en Francia y, actualmente, es un programa de cálculo
ampliamente usado.
En este programa, la presión de tierras, que es con-
siderada separadamente sobre cada lado del muro,
tiene una ley de reacción de tipo lineal, limitada por
las presiones activa y pasiva, comportándose en for-
ma irreversible cuando estos límites son alcanzados
(Kastner et al. 1993). La relación entre presión y
desplazamiento está dada por el módulo de reacción
del terreno K y por una relación de histéresis entre
carga y deformación (Masrouri et al. 1995):
Donde:
P0 : Distribución de presiones del terreno en estado
en reposo
y : Desplazamiento horizontal de la pantalla en el
punto en estudio
v : Factor de histéresis
Kh : Módulo de reacción del terreno, definido como:
Kh = Re + Rp
Re : Constante proporcional de Kh
Rp : Coeficiente de incremento de la tensión efectiva
vertical en el punto en estudio
Por otra parte, el avance en los medios computacio-
nales ha permitido la introducción actual de nuevos
programas para el cálculo de pantallas, los cuales
están basados en métodos de elementos finitos.
TABLA 2 Profundidad de empotramiento mínima para cada caso
Caso en estudio
empotramiento mínima
Caso 1
Caso 2
22 ] Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
] Carola Sanhueza - Carlos Oteo
Para el caso en estudio se ha utilizado el programa
PLAXIS creado por la Universidad de Delft, el cual
se basa en elementos finitos bidimensionales que
permiten realizar análisis de deformación y estabili-
dad de problemas geotécnicos. El programa permite
modelar los diferentes componentes del problema
mediante un conjunto de elementos discretos, co-
nectados entre sí a través de puntos comunes de-
nominados nodos.
Para efectuar los cálculos se han seleccionado dos
modelos de comportamiento: el modelo de Mohr-
Coulomb, para obtener una primera aproximación;
y el modelo elastoplástico con endurecimiento (Har-
dening Soil). Este modelo considera la rigidez del
suelo en forma más precisa que el de Mohr-Coulomb,
puesto que el cálculo se basa en tres rigideces di-
ferentes como datos de entrada: la rigidez triaxial
en carga, por medio del módulo de deformación
secante (E50); la rigidez triaxial en descarga, a través
del módulo de deformación de descarga-recarga
(Eur); y el módulo de deformación obtenido del edó-
metro (Eoed).
Selección de la profundidad de
empotramiento mínima
La profundidad de empotramiento ha sido aquella
que cumple, en cada caso, con las recomendaciones
especificadas en el Código Técnico de la Edificación
española (Tabla 2).
FIGURA 5 Relación carga-desplazamiento del
programa RIDO
Profundidad de Longitud total de la
pantalla
6m 11 m
2,10 m 7,1 m
[ páginas: 13 - 27
Análisis de resultados: Caso 1
En el Gráfico 1 se puede observar que el programa
RIDO proporciona menores profundidades de empo-
tramiento que el programa PLAXIS.
En el Gráfico 2 se ve que el programa RIDO propor-
ciona mayores empujes pasivos que el programa
PLAXIS, estando siempre dentro de los límites de los
valores calculados por Rankine. Con esto se confirma
que, para este caso, RIDO proporciona un mayor
grado de estabilidad al disponer de un mayor empuje
pasivo posible de movilizar.
De acuerdo a los resultados presentados en los Grá-
ficos 3 y 4 se puede concluir, en términos generales,
que el programa RIDO proporciona mayores esfuer-
zos de corte y momentos flectores que el programa
PLAXIS, siendo esta diferencia de casi dos veces
mayor para el caso de los cortantes negativos. Por
otra parte, se puede observar que los resultados en-
tre RIDO y los obtenidos por las teorías de equilibrio
límite son muy semejantes entre sí.
En el Gráfico 5 se observa que PLAXIS, independiente
del modelo de comportamiento empleado, propor-
ciona mayores desplazamientos que RIDO.
Para relacionar los desplazamientos horizontales
proporcionados por un programa y otro, dado que
emplean distintos parámetros de deformabilidad, fue
necesario aplicar en cada uno las distintas correlacio-
nes encontradas en la bibliografía. De todas ellas, la
formulación empírica que correlaciona KH y E de los
autores Bazin & Schmitt aplicada al metro de El Cairo,
fue la que proporcionó los desplazamientos en RIDO
que más se aproximan a los resultados obtenidos en
PLAXIS (Gráfico 6).
Del Gráfico 7 se puede obtener el desplazamiento
horizontal en estado activo, el cual alcanza un valor
de 0,0006 m, mientras que el pasivo alcanza uno de
0,0131 m. La relación entre ambos desplazamientos
es de casi 22 veces superior el pasivo.
Para materiales granulares, dependiendo de su grado
de compacidad, esta relación puede variar entre 2 y
12 para el caso de materiales granulares en estado
denso, y entre 3 y 30 para estados medios a sueltos.
De acuerdo a la relación obtenida del Gráfico 7, el
material podría considerarse que se encuentra en
páginas: 13 - 27 ] Carola Sanhueza - Carlos Oteo
estado medio a suelto, lo cual es perfectamente
válido teniendo en cuenta que se trata de un mate-
rial cuaternario, que presenta valores típicos de NSPT
entre 5 y 30.
Análisis de resultados: Caso 2
En el Gráfico 8 se puede observar que el programa
RIDO proporciona mayores profundidades de empo-
tramiento que el programa PLAXIS.
En el Gráfico 9 se ve que los resultados de RIDO se
encuentran siempre por debajo de los estados límite
activo y pasivo definidos por Rankine. Por otro lado,
en el caso de PLAXIS, el modelo de Hardening Soil
supera a ambos estados, mientras que el modelo
de Mohr-Coulomb sobrepasa solo al estado límite
de empuje pasivo.
De acuerdo a los resultados del Gráfico 10, se pue-
de observar que los cortantes proporcionados por
PLAXIS son superiores a los de RIDO, siendo estos úl-
timos los más semejantes a los de equilibrio límite.
En cuanto a los momentos flectores mostrados en
el Gráfico 11, aquellos obtenidos por PLAXIS bajo
el modelo de Hardening Soil, son superiores en un
40% aproximadamente a los obtenidos por RIDO
o las teorías de equilibrio límite. Por otra parte, los
resultados entre RIDO y Rankine no presentan dife-
rencias apreciables.
En el Gráfico 12 se observan dos situaciones. En
primer lugar, el programa RIDO entregó los me-
nores desplazamientos horizontales con respecto
a PLAXIS y, en segundo lugar, el modelo de Mohr-
Coulomb es el único que no presentó una curva
de desplazamiento como señalan los antecedentes
teóricos.
Nuevamente, para correlacionar los desplazamientos
horizontales proporcionados por ambos programas,
se aplicaron las distintas relaciones propuestas y, en
este caso, la formulación de Vésic fue la que propor-
cionó la mejor de ellas (Gráfico 13).
Finalmente, en el Gráfico 14 se observa el valor
de la fuerza del apoyo necesaria para mantener
el equilibrio, siendo la proporcionada por RIDO la
que más se asemeja a la obtenida por las teorías de
equilibrio límite.
[ Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
[ 23
 GRÁFICO 1 Profundidad de empotramiento GRÁFICO 2 Distribución de empujes

GRÁFICO 3 Curva de esfuerzo de corte GRÁFICO 4 Curva de momentos flectores

GRÁFICO 5 Curva de desplazamientos horizontales GRÁFICO 6 Curva de desplazamientos horizontales

en profundidad en profundidad según Bazin & Schmitt

24 ] Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
] Carola Sanhueza - Carlos Oteo [ páginas: 13 - 27
GRÁFICO 7 Relación presión-desplazamiento para GRÁFICO 8 Profundidad de empotramiento
pantalla en voladizo

GRÁFICO 9 Distribución de empujes GRÁFICO 10 Curvas de esfuerzos de corte

GRÁFICO 11 Curvas de momentos flectores GRÁFICO 12 Curvas de desplazamientos horizontales

en profundidad

páginas: 13 - 27 ] Carola Sanhueza - Carlos Oteo [ Revista de la Construcción

Volumen 6 No 1 - 2007
[ 25
 GRÁFICO 13 Curvas de desplazamientos horizontales
en profundidad según Vésic
Conclusiones
Los métodos de equilibrio límite no proporcionaron
información sobre los movimientos de la pantalla,
por lo que no fue posible establecer una compara-
ción entre ellos y los otros modelos utilizados en el
cálculo. Sin embargo, estos métodos entregaron un
valor de referencia para ser contrastados con los mé-
todos basados en elementos finitos y con el método
elastoplástico basado en el espacio de Winkler.
El método de Blum permitió utilizar métodos gráficos
muy simples y prácticos, ayudando a resolver cada
uno de los casos presentados por medio de las teorías
de equilibrio límite.
El programa RIDO considera una combinación entre
el modelo de Winkler y las teorías de equilibrio límite,
por lo que incorpora en sus cálculos la constante
de balasto, la cual no ha sido fácil de seleccionar
adecuadamente.
La aplicación del modelo Mohr-Coulomb de PLAXIS
permitió efectuar una primera aproximación del
comportamiento del terreno. Pero si se considera un
modelo de comportamiento no rigidizable (un único
módulo de deformación) se reproduce peor el com-
portamiento del suelo. En cambio, si se utiliza el mo-
delo de Hardening Soil, que considera la rigidez del
suelo en forma más precisa que el de Mohr-Coulomb
(permite introducir módulos de deformación tanto
en carga como en descarga), reproducen mejor el
problema. A cambio, se requiere de una mayor can-
26 ] Revista de la Construcción
Volumen 6 No 1 - 2007
] Carola Sanhueza - Carlos Oteo
GRÁFICO 14 Valor de la fuerza F del apoyo
tidad de parámetros del terreno, no siempre fáciles
de estimar o calcular.
De todas las correlaciones recogidas en el marco
teórico que relacionan KH y E, la de Vésic propor-
cionó desplazamientos horizontales más semejantes
entre RIDO y PLAXIS, seguida de la formulación
empírica de Bazin & Schmitt. Tanto la correlación
propuesta por Ménard como los datos recogidos
en las distintas etapas de ampliación del metro
de Madrid, no proporcionaron resultados satisfac-
torios. El ábaco de Chadeisson, que relaciona los
parámetros resistentes de c y Φ con la constante
de balasto horizontal, no se considera dentro de
esta comparación, aunque es relevante mencionar
que presenta diferencias poco importantes entre
los resultados de RIDO y PLAXIS.
El giro de la pantalla en voladizo (-2,57/1000 en RIDO
y -7,90/1000 en PLAXIS) resulta ser opuesto al de los
casos con apoyo (0,14/1000 en RIDO y 0,38/1000 en
PLAXIS), debido a la presencia del puntal. Para que
el giro cambie de sentido, sería necesario disponer
de un apoyo muy flexible
En general, los resultados proporcionados por el
programa RIDO son los que más se asemejan a los
obtenidos a partir de las teorías de equilibrio lími-
te de Rankine. Por esta razón, actualmente para
las diferentes obras de ampliación y construcción
del metro de Madrid y para la remodelación de la
Autopista M-30 de la misma ciudad, el programa
RIDO es el que se emplea para el diseño y control
de movimientos de los muros pantalla.
[ páginas: 13 - 27
Referencias bibliográficas 10. Escario, V. et al. (1981) Problemas geotécnicos en
torno a la Ampliación de la red del Metro de Madrid.
Revista de Obras Públicas. Enero y febrero. Madrid.
1. Balay, J. (1984) Recommandations pour le choix des
paramètres de calcul des écrans de soutènement
11. Escario, V. (1985) Síntesis geotécnica de los suelos
par la méthode aux modules de réaction. Note
de Madrid y su Alfoz. MTTC, D. G. Infraestructuras
d’Information Technique, Laboratoire Central des
del Transporte, 80.
Ponts et Chaussées.
12. Kastner, R & Ferrand, J. (1993) Performance of a
2. Bazin, E & Schmitt, P. (2001) Analyse des mesures
cast in situ retaining wall in a sandy silt. Retaining
de déformation des parois moulées du métro du
structures, 291 a 300. London.
Caire. Proc. XV ICSMFE, Estambul, Balkema, 2, 1081
a 1084.
13. Masrouri, F. & Kastner, R. (1995) Earth pressure
on braced flexible walls – Model tests and field
3. Bolton, M.D. (1986) The strength and dilatancy of
investigations. Underground Construction in Soft
sands. Géotechnique 36, N0 1, 65 a 78.
Ground, 135 a 138. Balkema, Rotterdam.
4. Clough, G. W. & TH. D. O’Rourke (1990) Construc-
14. Monnet, A. (1994) Module de réaction, coefficient
tion induced movements on in situ walls. En design
de décompression, au sujet des paramètres utilisés
and Performance of Earth Retaining Structures. Ed.
dans la méthode de calcul élasto-plastique des
Lambe y Hansen. ASCE, G.S.P. Nº 25, 439 a 470.
soutènements. Revue Française de Géotechnique
Nº65.
5. Código Técnico de la Edificación (2005) Seguridad
estructural – Cimentaciones. Documento básico
15. Oteo, C. et al. (2003) Criterios de diseño de
SE-C. Ministerio de Fomento, España.
pantallas continuas en la ampliación del Metro de
Madrid. Revista de Ingeniería Civil Nº 129, 5 a 9.
6. Delattre, L. (2000) Un siècle d’ècrans de soutène-
ment – Revue bibliographique sur l’évolution des
16. Oteo, C. et al. (2003) Sobre los sistemas y pará-
techniques. Bulletin des laboratoires des Ponts et
metros geotécnicos de diseño en la ampliación
Chaussées Nº 227, 51 a 61.
del metro de Madrid. Revista de Obras Públicas Nº
3.429, 49 a 67.
7. Delattre, L. (2001) A century of design methods for
retaining walls – The French point of view. ���������
Bulletin
17. Rodríguez Ortiz, J. (1982) Curso aplicado de ci-
des laboratoires des Ponts et Chaussées Nº 234, 33
mentaciones. Ed. Colegio Oficial de Arquitectos de
a 52.
Madrid.
8. De la Fuente, P. (1991) Determinación de pro-
18. Rodríguez Ortiz, J. (2000) Propiedades geotécnicas
piedades de deformabilidad. Curso “Cimentar en
de los suelos de Madrid. Revista de Obras Públicas
Madrid”. CEDEX, I. Madrid.
Nº 3.405, 59 a 84.
9. Escario, V. (1970) Los suelos de Madrid. Laboratorio
19. Simon, B. (1995) Commentaires sur le choix des coeffi-
de Transporte y Mecánica del Suelo. Monografía.
cients de réaction pour le calcul des écrans de soutène-
ment. Revue Française de Géotechnique 71, 3 a 10.

páginas: 13 - 27 ] Carola Sanhueza - Carlos Oteo [ Revista de la Construcción

Volumen 6 No 1 - 2007
[ 27