Primer parcial Tema 3

1) Fulano, experto tirador, le apuesta a Sutano que que lograría alcanzar con un disparo una
copa que sostiene Magdalena en su mano, a unos 8 metros de distancia. El disparo causa la
muerte de Magdalena. Explique qué argumentos utilizaría como abogado defensor de Fulano,
para lograr una expectativa de pena menor, a la que pedirá el Fiscal y mutar la calificación de
homicidio doloso a homicidio culposo.

Fulano no tuvo la intención previa de que el hecho sucediera de la manera en la que ocurrió.
No tuvo la intención de causar la muerte de Magdalena, sino que su intención era dispararle a
la copa que ella sostenía. Su accionar fue imprudente.

2) Con sus propias palabras, indique cuál es la función de la teoría del delito, en un proceso
penal.

La teoría del delito es una elaboración doctrinaria que consiste en un método para poder
determinar cuando una conducta puede serle reprochada a una persona.

Su función es formular reglas generales, que, sin afectar las particularidades de cada caso,
sirvan para imputar cualquier hecho punible a determinadas personas a las cuales se les
atribuye responsabilidad en su comisión.

Busca presentar aquellas exigencias que deben cumplirse en todos los casos para que
determinada conducta sea punible. Y esto es posible siempre que se considere que los delitos,
más allá de sus particularidades, reúnan características iguales, es decir, los mismos elementos
esenciales.

3) El conductor del un camión se duerme durante la marcha y hallándose en estado de

inconsciencia, el vehículo arrolla a un ciclista. Se comprueba, en la etapa de investigación, que
el conductor habría advertido señales de sueño previo a quedarse dormido. ¿Qué

responsabilidad penal se le puede endilgar al conductor? Justifique con fundamento en la

teoría del delito.

Ausencia de acción. La voluntad del sujeto se encuentra excluída. El conductor debió

detenerse y continuar cuando el camión pueda ser conducido por una conducta voluntaria por
ende, es imputable.

4) Un terrorista, cumpliendo órdenes se aviene a colocar una bomba en un local en el que sabe
que es muy posible que se encuentre un amigo suyo, y lo hace con plena conciencia de que
éste morirá si efectivamente se encuentra presente en el lugar de la explosión, pero desea con
todas sus fuerzas que no sea así. Si supiera con certeza absoluta que su amigo morirá, no
pondría la bomba, pero ante la posibildad de que no sea así, acepta correr el riesgo esperando
que no se realice, aún sabiendo que fácilmente puede no ser así. El terrorista, conforme las
órdenes recibidas, coloca y activa la bomba es dicho lugar. Su amigo efectivamente se
encontraba allí y muere.

Desde el punto de vista de la imputación subjetiva: ¿A qué título responde el terrorista por
dicha muerte y porqué?

Aquí debemos hablar de dolo. El sujeto sabe lo que hace. Más especificamente de dolo
eventual. El sujeto considera que el resultado puede llegar a ocurrir (no hay certeza) y no
desiste en su accionar. Sabe que morirán todas las personas que se encuentren presentes en el
lugar, y pese a que su amigo también podría ser uno de los presentes, a la bomba la activó
igual y afronta el riesgo de matarlo.