Caracterización de la permeabilidad

con probadores de formación

Parece que nunca sabemos lo suficiente acerca de la permeabilidad. La medimos a

pequeñas escalas mediante pruebas de laboratorio efectuadas en núcleos. La inferi-
mos a gran escala a través de pruebas de pozos y datos de producción. Pero para
manejar el desarrollo de un yacimiento, también necesitamos cuantificar las carac-
terísticas en escalas intermedias. Es aquí donde la versatilidad de los probadores de
formación operados a cable entra en juego.

Cosan Ayan
Aberdeen, Escocia

Hafez Hafez
Abu Dhabi Company for Onshore
Operations (ADCO)
Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos (EAU)

Sharon Hurst
Phillips Petroleum
Pekín, China

Fikri Kuchuk
Dubai, EAU

Aubrey O’Callaghan
Puerto La Cruz, Venezuela

John Peffer
Anadarko
Hassi Messaoud, Argelia

Julian Pop
Sugar Land, Texas, EUA

Murat Zeybek
Al-Khobar, Arabia Saudita

Por su colaboración en la preparación de este artículo,

se agradece a Mahmood Akbar, Abu Dhabi, EAU.
AIT (herramienta de Inducción de Arreglo), COG (Sensor
de Cristal de Cuarzo), FMI (Imágenes Microeléctricas de
Cobertura Total), MDT (Probador Modular de la Dinámica
de la Formación), OFA (Analizador Óptico de Fluidos) y
RFT (Multiprobador de Formaciones) son marcas de
Schlumberger. ROT (herramienta de Descripción de
Yacimientos) es una marca de Halliburton.
1. En mediciones directas del flujo de fluidos en rocas, la
cantidad medida es la movilidad (permeabilidad/viscosi-
dad). Según la ley de Darcy, todos los efectos de los
fluidos están incluidos en el término viscosidad y la per-
meabilidad es independiente del fluido. En la práctica,
esto no es exactamente verdadero, incluso sin interac-
ciones químicas entre la roca y el fluido. La permeabili-
dad absoluta también se conoce como permeabilidad
intrínseca.
2. El término permeabilidad radial, kr, describe el flujo
radial hacia el pozo. En pozos verticales, la permeabili-
dad radial es igual a la permeabilidad horizontal. La per-
meabilidad vertical se denota tanto por kv como por kz.
La permeabilidad esférica se representa por ks.

2 Oilfield Review
Los modernos probadores de formación operados
a cable (WFT, por sus siglas en inglés) aportan
conocimientos especiales acerca de la dinámica
de los yacimientos que ninguna otra herramienta
puede captar. A través de múltiples pruebas de
presión transitoria (variaciones de presión), estos
probadores permiten evaluar la permeabilidad
tanto vertical como horizontal. La medición en
una escala que se encuentra entre la de los
núcleos y la de las pruebas de pozos, permite
cuantificar el efecto de capas delgadas no detec-
tadas por otras técnicas. Estas capas juegan un
papel vital en el drenaje del yacimiento, contro-
lando los procesos de inyección de gas y de agua,
y causando entradas no deseadas de dichos flui-
dos. Los modernos probadores de formación ope-
rados a cable también pueden ser una alternativa
efectiva en materia de costos, además de no
dañar el medio ambiente, en comparación con
las pruebas de formación a pozo abierto y con las
pruebas tradicionales de presión transitoria. Este
artículo muestra cómo las mediciones de perme-
abilidad derivadas de los probadores de forma-
ción operados a cable están ayudando a
entender mejor los yacimientos, además de
influir en el desarrollo de los mismos.
¿Cuál permeabilidad?
La permeabilidad determina el comportamiento
del yacimiento y del pozo, pero el término puede
referirse a muchos tipos de mediciones. Por ejem-
plo, la permeabilidad puede ser absoluta o efec-
tiva, horizontal o vertical. La permeabilidad se
define como una propiedad de la formación, inde-
pendientemente del fluido contenido en la misma.
Cuando un solo fluido fluye a través de la forma-
ción, se puede medir una permeabilidad absoluta
que es más o menos independiente del fluido.1 Sin
embargo, cuando dos o más fluidos están presen-
tes, cada uno reduce la capacidad de fluir del otro.
La permeabilidad efectiva es la permeabilidad de
cada fluido en presencia de los otros, y la perme-
abilidad relativa es la relación entre la permeabi-
lidad efectiva y la permeabilidad absoluta. En un
yacimiento en producción, el interés se centra en
la permeabilidad efectiva, inicialmente de petró-
leo o de gas en presencia de agua irreducible, o
posteriormente de petróleo, gas o agua a diferen-
tes saturaciones. Para complicar más las cosas,
las permeabilidades efectiva y absoluta pueden
ser significativamente diferentes (véase “Medicio-
nes convencionales de permeabilidad,” página 4).
Usualmente, las formaciones son anisotrópi-
cas, lo cual significa que sus propiedades depen-
den de la dirección en la cual se miden. Para las
propiedades relacionadas con el flujo de fluidos,
usualmente se asume que las formaciones son
transversalmente isotrópicas, lo cual significa que
Invierno de 2001/2002
A Celda de la retícula B
0
100
Profundidad, pies
200
300
400
500
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Distancia horizontal, pies
> Sección transversal de un yacimiento ideal que muestra anisotropía a gran escala causada
por la heterogeneidad local. Un yacimiento de areniscas (amarillo) contiene lutitas distribuidas
al azar (gris). La permeabilidad vertical para todo el yacimiento es cerca de 104 veces menor
que la permeabilidad horizontal; una gran anisotropía. Sin embargo, las pequeñas áreas A y B
se encuentran en arena y lutita isotrópicas, respectivamente. La celda de la retícula, que podría
representar un bloque de simulación del yacimiento, tiene una anisotropía de permeabilidad
intermedia. La permeabilidad vertical es cercana al promedio armónico de las permeabilidades
de arena y lutita, mientras que la permeabilidad horizontal es el promedio aritmético de las mis-
mas. [Adaptado de Lake LW: “The Origins of Anisotropy,” Journal of Petroleum Technology 40,
no. 4 (Abril de 1988): 395-396.]
las dos permeabilidades horizontales son iguales demostrando así que la heterogeneidad local ori-
y equivalen a kh, mientras que la permeabilidad gina la anisotropía de gran escala. Las medicio-
vertical kv, es diferente. Si bien existen formacio- nes a diferentes escalas y en distintas
nes más complejas, por lo general no hay sufi- ubicaciones producirán valores diferentes tanto
cientes mediciones para cuantificar más que para kh como para kv y, por lo tanto, una anisotro-
estas dos cantidades. La anisotropía de la perme- pía distinta.
abilidad se puede definir como kv/kh, kh/kv, o la Entonces, ¿qué permeabilidad debemos esco-
relación entre la permeabilidad más alta y la más ger? En un yacimiento homogéneo y monofásico,
baja. En este artículo se utilizará kh/kv; una canti- la pregunta es irrelevante; pero tales yacimientos
dad que usualmente es mayor que 1.2 no existen. Casi todos los yacimientos, y particu-
La siguiente complicación se relaciona con la larmente los carbonatados, están altamente
distribución espacial. El manejo de yacimientos estratificados. Para algunas formaciones, las pro-
sería mucho más simple si la permeabilidad se piedades del sistema roca-fluido también varían
distribuyera de manera uniforme, pero en la prác- lateralmente. Por ejemplo, en depósitos de are-
tica, las formaciones son complejas y heterogé- niscas de delta—los yacimientos más prolíficos
neas; es decir, tienen un rango de valores cercano del mundo—las propiedades del sistema roca-
a dos o más promedios locales. La cantidad de fluido varían lateralmente debido a la disposición
mediciones necesarias para una descripción com- de los sedimentos según su tamaño y peso
pleta de una roca heterogénea es demasiado ele- durante el transporte y la deposición. Ya sea en
vada e imposible de llevar a cabo; más aún, el areniscas o en carbonatos, a medida que
resultado de cada medición depende de su aumenta la heterogeneidad, la distribución de la
escala. Por ejemplo, para un yacimiento ideal permeabilidad se convierte en algo tan impor-
compuesto por arena isotrópica con lutitas isotró- tante como su valor promedio.
picas distribuidas de manera aleatoria, hay tres Al comienzo de la vida de un yacimiento, la
escalas que considerar: megascópica (el yaci- principal preocupación es la permeabilidad efec-
miento como un todo), macroscópica (las celdas tiva horizontal promedio del petróleo o del gas,
de la retícula utilizada en la simulación numérica puesto que ésta controla la productividad y el
del yacimiento) y mesoscópica (las facies indivi- diseño de terminación (completación) de cada uno
duales) (arriba). En este ejemplo, la anisotropía de los pozos. Más tarde, la permeabilidad vertical
megascópica es muy alta; entre 103 y 105. Sin pasa a ser importante debido a su efecto en la coni-
embargo, las áreas A y B son isotrópicas, mien- ficación de gas y de agua, así como en la produc-
tras que las celdas de la retícula son intermedias, tividad de los pozos horizontales y multilaterales.
3
 Mediciones convencionales de permeabilidad

Para estimar la permeabilidad se utilizan datos
de núcleos y de registros, pruebas de presión
transitoria, pruebas de producción y datos histó-
ricos. Cada medición tiene diferentes caracterís-
ticas, ventajas y desventajas.
Datos de núcleos—Las mediciones de rutina
de núcleos proveen la permeabilidad absoluta o
intrínseca. En yacimientos arcillosos con alta
saturación de agua o en rocas mojadas por petró-
leo, la permeabilidad efectiva puede ser signifi-
cativamente menor que la permeabilidad
absoluta (abajo). Los datos de núcleos se toman
en muestras limpias que han sido llevadas a la
superficie, de modo que las condiciones de medi-
ción no son las mismas que las que se efectúan
en sitio. Algunas de estas condiciones, tales
como las tensiones de fondo de pozo, se pueden
simular en la superficie. Otras, como la altera-
ción de las arcillas y las microfracturas causadas
por la liberación de las tensiones, pueden ser
irreversibles.
Para que sean útiles para la caracterización
del yacimiento, es necesario contar con bastan-
tes muestras de núcleos que capten de manera
completa la heterogeneidad del yacimiento. Hay
muchas reglas estadísticas para determinar
cuántas muestras se requieren. Pero no siempre
es posible obtener un rango estadísticamente
válido de muestras, incluso en un pozo. Las
muestras con alta porosidad pueden caer fuera
del barril corta núcleos, mientras que cortar
tapones de intervalos muy compactos es difícil.
Algunos analistas prefieren mediciones de per-
meámetro, debido a que es posible tomar más
muestras.1 El promediado o escalado, es otro
asunto problemático. Para el flujo en capas, el
más apropiado para determinar la permeabilidad
horizontal es el promedio aritmético, kav =[∑ki
hi/ ∑hi]. Para el flujo bidimensional aleatorio, es
el promedio geométrico, kav =[∏ki hi / ∑hi],
mientras que para la permeabilidad vertical, el
promedio armónico, kav =[∑ki-1 hi/ ∑hi]-1 es el
más representativo.2
Datos de registros—Los registros miden la
porosidad y otros parámetros que se relacionan
con el tamaño de los poros; por ejemplo, la satu-
ración de agua irreducible y parámetros de reso-
nancia magnética nuclear.3 La permeabilidad se
puede estimar a partir de estas mediciones utili-
zando una relación empírica adecuada. Esta
relación normalmente se debe calibrar para
cada yacimiento o área con mediciones más
directas, usualmente de núcleos, pero a veces,
tras el escalado, respecto de los resultados de las
pruebas de presión transitoria. El principal uso
de la permeabilidad derivada de registros es pro-
porcionar estimaciones continuas en todos los
pozos. En el aspecto económico, los núcleos y los
registros tienen muchas aplicaciones, de modo
que el costo adicional de obtener permeabilidad
a partir de ellos es relativamente pequeño.
Pruebas de pozos—El análisis de las pruebas
de presión transitoria permite estimar la perme-
abilidad efectiva promedio de la formación en
sitio. Sin embargo, los resultados tienen que
interpretarse a partir del cambio de presión con
el tiempo. Los intérpretes usan varias técnicas,
incluyendo el análisis de regímenes de flujo
específicos y el ajuste con curvas tipo o con un
modelo de formación. En las pruebas convencio-
nales, el pozo se deja en producción por un
tiempo lo suficientemente largo como para
detectar los límites del yacimiento. Las pruebas
de impulsos duran un tiempo corto y son útiles
para pozos que no fluyen a la superficie. En
ambos casos, pero especialmente para las prue-
bas de impulsos, no necesariamente hay una
solución única para la permeabilidad.
En la mayoría de las pruebas convencionales,
el objetivo es medir la transmisividad (khh/µ)
durante el flujo radial. El espesor del yacimiento,
h, se puede estimar en el pozo, pero ¿es igual
decenas o centenas de pies hacia dentro del
yacimiento donde tienen lugar las variaciones de
presión? En la práctica, otros tipos de informa-
ción—modelos geológicos y datos sísmicos—
ayudan a mejorar los resultados. Con las pruebas
de pozos convencionales, se puede detectar el
grado de heterogeneidad, pero no se puede
determinar la distribución de la permeabilidad y
no hay resolución vertical.
En el aspecto económico, las pruebas de pozos
son costosas desde el punto de vista de los equi-
pos de prueba y del tiempo de los equipos de per-
foración y/o terminación de pozos. Las pruebas
de pozos también se llevan a cabo para obtener
una muestra de fluido, de modo que el costo adi-
cional para determinar la permeabilidad puede
ser pequeño. Sin embargo, la obtención de datos

Mojado por el agua Mojado por el petróleo

1.0 1.0

0.8 0.8
Permeabilidad relativa

Permeabilidad relativa

kro kro
0.6 0.6
krw
0.4 0.4
krw
0.2 0.2

0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Sw Sw
B A B’ A’
> Curvas de permeabilidad relativa típicas para petróleo y agua en una roca mojada por el agua (izquierda) y en otra mojada por el petróleo (derecha). Las per-
meabilidades efectivas son permeabilidades relativas multiplicadas por la permeabilidad absoluta. Los puntos A y A' representan la situación típica de una medi-
ción de la caída de presión del período de flujo con un probador de formación operado a cable en lodo base agua. En un yacimiento mojado por el agua, el filtrado
fluye en presencia de un 20% de petróleo residual y tiene una permeabilidad relativa de 0.3. Los puntos B y B' representan la situación típica de análisis de presión
transitoria en un yacimiento de petróleo. En un yacimiento mojado por el agua, el petróleo fluye en presencia de un 20% de agua irreducible y tiene una permeabi-
lidad relativa de 0.9. Los puntos A, A', B y B' también se conocen como puntos extremos de las permeabilidades.

4 Oilfield Review

de permeabilidad de alta calidad a menudo re-
quiere largos tiempos de cierre de pozo y equipos
adicionales, tales como válvulas de fondo de
pozo, manómetros y medidores de flujo.4
Pruebas de producción e historia de produc-
ción—Se puede obtener una permeabilidad
efectiva promedio a partir del gasto (tasa de
flujo, velocidad de flujo, caudal, rata) durante la
producción en estado estacionario, preferible-
mente de pruebas específicas a diferentes gas-
tos. Es necesario conocer o suponer el daño de
la formación u otros efectos cercanos al pozo.
La distribución de la permeabilidad tanto hori-
zontal como vertical afecta de modo determi-
nante el comportamiento del yacimiento y la
recuperación de los hidrocarburos, al mismo
tiempo que determina la viabilidad de los proce-
sos de recuperación secundaria y terciaria.
La magnitud del contraste de permeabilida-
des se hace cada vez más importante con la pro-
ducción prolongada. Las capas delgadas, las
fallas y las fracturas pueden tener un gran efecto
en el movimiento del gas, de un acuífero, y del
gas y agua inyectados. Por ejemplo, una capa de
baja permeabilidad, o barrera impermeable,
Barreras impermeables
impedirá el movimiento del gas hacia abajo. Una
capa de alta permeabilidad, o conducto, llevará
rápidamente agua indeseada a un pozo en pro-
ducción. Ambas pueden afectar significativa-
mente la eficiencia de barrido y, en consecuencia,
se requerirá un cambio en las prácticas de termi-
nación de los pozos. Un manejo eficaz del yaci-
miento depende del conocimiento no sólo de la
permeabilidad horizontal promedio, sino también
de la distribución lateral y vertical de la permea-
bilidad, así como de la conductividad de las barre-
ras impermeables y de los conductos (abajo).
Como se sabe desde hace ya bastante tiempo, la
Conductos

Giga
También se puede determinar una permeabili-
dad promedio a partir de los datos de la historia
de producción, mediante el ajuste de la permea- Falla sellante Falla no sellante
bilidad hasta obtener el historial de producción
correcto. Sin embargo, en ambos casos, la distri-
bución de la permeabilidad no se puede obtener
de manera confiable. En yacimientos multicapas
o heterogéneos, éste es un problema inverso
Fracturas selladas Fracturas abiertas
altamente no lineal, para el que puede haber
más de una solución.
Mega y Macro

En ausencia de otros datos, a menudo la per-

meabilidad se relaciona con la porosidad. En
teoría, la relación es débil; hay medios porosos
que han sido lixiviados que pueden tener alta Unidades genéticas de baja permeabilidad Unidades genéticas de alta permeabilidad
porosidad con cero permeabilidad y otros que
han sido fracturados que muestran exactamente
lo contrario. Sin embargo, en la práctica, existen
yacimientos de areniscas bien clasificadas con
una relación consistente entre la porosidad y la
permeabilidad. Otros yacimientos son menos Estilolita de baja permeabilidad Estilolita de alta permeabilidad
simples. Particularmente para los yacimientos
carbonatados, la microporosidad y las fracturas
hacen prácticamente imposible relacionar la
porosidad y las litofacies con la permeabilidad.

1. Zheng S-Y, Corbett PWM, Ryseth A y Stewart G: Laminaciones compactas Fracturas pequeñas
“Uncertainty in Well Test and Core Permeability Analysis:
A Case Study in Fluvial Channel Reservoirs, Northern
North Sea, Norway,” AAPG Bulletin 84, no. 12, (Diciembre
Meso

de 2000):1929-1954.
2. Pickup GE, Ringrose PS, Corbett PWM, Jensen JL y
Sorbie KS: “Geology, Geometry, and Effective Flow,” artí-
culo de la SPE 28374, presentado en la Conferencia y
Exhibición Técnica Anual de la SPE, Nueva Orleáns, Lentes de lutitas Vesículas
Luisiana, EUA, 25 al 28 de septiembre de 1994.
3. Herron MM, Johnson DL y Schwartz LM: “A Robust
Permeability Estimator for Siliclastics,” artículo de la SPE
49301, presentado en la Conferencia y Exhibición Técnica
Anual de la SPE, Nueva Orleáns, Luisiana, EUA, 27 al 30
de septiembre de 1998.
4. Modern Reservoir Testing, SMP-7055, Houston, Texas,
EUA: Schlumberger Wireline & Testing, 1994. Recristalización de baja permeabilidad Canal de disolución de alta permeabilidad
> Barreras impermeables y conductos en diferentes escalas de longitud. En
cada caso, la cuantificación de los efectos de estas características permite
mejorar el manejo del yacimiento.

Invierno de 2001/2002 5
heterogeneidad de los yacimientos es una de las
principales causas que dificultan la recuperación
asistida de petróleo. La heterogeneidad de la
permeabilidad, las barreras impermeables ines-
peradas y una evaluación del yacimiento con un
nivel de detalle insuficiente, a menudo son las
razones por las cuales estos proyectos no resul-
tan rentables.3
En la práctica normal de ingeniería de yaci-
mientos, las fuentes principales de permeabilidad
efectiva promedio son las pruebas de presiones
transitorias en los pozos y las pruebas de produc-
ción. Generalmente, éstos son buenos indicado-
res del desempeño general del pozo. También se
utilizan núcleos y registros, pero a menudo tras
algún tipo de comparación o escalado de los
datos respecto de los resultados de las pruebas
de pozo. Una vez que un yacimiento ha estado en
producción, el ajuste de la historia de producción
(comparación de valores medidos y simulados)
provee información acerca de la permeabilidad
promedio, pero no puede resolver su distribución.
La presencia de elementos de alta o baja perme-
abilidad y sus distribuciones se infiere de núcleos
y registros, pero esta información es cualitativa
más que cuantitativa. Los probadores de forma-
ción operados a cable han comenzado a llenar
este vacío, proporcionando varias mediciones de
permeabilidad, desde valores obtenidos de sim-
ples caídas de presión del período de flujo con
una sola probeta, hasta el análisis de múltiples
capas con probadores de varias probetas. Estos
últimos probadores se usaron originalmente para
determinar la anisotropía.4 Con las técnicas analí-
ticas desarrolladas recientemente y una mayor
experiencia, los análisis de múltiples capas ahora
proporcionan información cuantitativa acerca de
la distribución de la permeabilidad.
Probadores de formación operados a cable
Los primeros probadores de formación operados a
cable fueron diseñados principalmente para obte-
ner muestras de fluidos. Se registraban las presio-
nes, de modo que el incremento de presión al final
del muestreo se pudiera analizar para determinar
la permeabilidad y la presión de la formación. A
pesar de la limitada resolución de los manómetros
y los pocos puntos de datos disponibles, a menudo
los resultados fueron un importante aporte para la
evaluación de la formación. Hoy, el incremento de
presión medido tras el muestreo, todavía se ana-
liza para obtener una estimación de la permeabili-
dad con un bajo costo adicional.
El Multiprobador de Formaciones RFT intro-
dujo el pre-ensayo, una prueba corta diseñada
inicialmente para determinar si valía la pena
tomar muestras en ese punto. Para sorpresa de
muchos, la presión del pre-ensayo resultó ser
representativa de la presión del yacimiento.
Como resultado, las mediciones de presión se
convirtieron en la principal aplicación de los pro-
badores de formación operados a cable. La per-
meabilidad se pudo estimar tanto de la caída de
presión del período de flujo como del incremento
de presión medido durante el pre-ensayo. Puesto
que un perfil de presión confiable requería pre-
ensayos a varias profundidades, se pudo dispo-
ner de muchos más datos de permeabilidad. Con
decenas de puntos de prueba en un solo pozo, se
hizo más fácil establecer un perfil de permeabili-
dad y comparar los resultados con los datos de
núcleos y de otras fuentes.
Los pre-ensayos siguen siendo una impor-
tante función de las herramientas modernas, si
bien la confiabilidad de la estimación de la
permeabilidad varía. Puesto que en los pre-ensa-
yos se toman muestras de un pequeño volumen,
por lo general de 5 a 20 cm3 [0.3 a 1.2 pulg3], el
daño de la formación y otras características pró-

> Configuraciones típicas de la herramienta MDT

para mediciones de permeabilidad: una sola pro-
beta con cámara para muestras y módulo de con-
trol de flujo (A); una probeta pulsante, normalmente
la probeta inferior, con una (B) o dos (C) probetas
de observación verticales; módulo de dos probetas
con una (D) o dos (E) probetas verticales; configu-
ración de prueba mini-DST con empacador dual y
módulo de bombeo (F); módulo de empacador dual
con una (G) o dos (H) probetas verticales. El módu-
lo de control de flujo, la cámara para muestras y el
módulo de bombeo se pueden añadir a cualquier
configuración. Cuando sólo se registra una presión
transitoria, como en (A) y (F), la determinación de la
permeabilidad depende de la identificación de los
regímenes de flujo particulares, del ajuste con cur-
vas tipo o de la estimación de parámetros utili-
zando un modelo predictivo. Con una o más probe- 6.6 pies
tas verticales, como en otras configuraciones, es
8 pies
posible efectuar una prueba de interferencia local,
también conocida como prueba de presión transi- ~3 pies Puerto de
toria de intervalo (IPTT, por sus siglas en inglés). 2.3 pies entrada
Con estas pruebas, los intérpretes pueden determi-
nar kv y kh para una cantidad limitada de capas
cerca de la herramienta. El almacenamiento de la
formación, øCt, se puede determinar con el módulo
de probeta dual y, a veces, cuando se dispone de
tres variaciones de presión verticales, como en (C) A B C D E F G H
y (H). Con otras configuraciones, se debe determi-
Usualmente
nar a partir de otros datos. Las permeabilidades de
los períodos de flujo y de incremento de presión de ks kh,kv kh,kv kh,kv,φCt kh,kv,φCt ks and/or kh kh,kv kh,kv
los pre-ensayos se pueden determinar en todas
estas configuraciones con el módulo de empaca- A veces
dor dual y con cada probeta. kh φ Ct φ Ct

6 Oilfield Review
ximas al pozo pueden afectar altamente la per-
meabilidad del período de flujo, kd.5 Un análisis
detallado muestra que kd es más cercana a kh,
aunque es afectada por kv.6 El volumen de inves-
tigación es significativamente mayor que el de
una muestra de núcleo, pero del mismo orden de
magnitud. Sin embargo, kd por lo general repre-
senta la permeabilidad efectiva del filtrado de
lodo en la zona invadida, más que la permeabili-
dad absoluta tal como se obtiene de los núcleos.
Si bien se han encontrado algunas buenas corre-
laciones entre ambas, generalmente se consi-
dera que kd es la permeabilidad mínima
probable.7 No obstante, se puede calcular auto-
máticamente en la localización del pozo y todavía
se utiliza de manera regular como un indicador
cualitativo de la productividad.
Los períodos de incremento de presión de los
pre-ensayos proveen una mayor profundidad de
investigación de la formación que los períodos de
flujo; varios pies si la resolución del manómetro
es suficientemente alta y el incremento de pre-
sión se registra durante un tiempo suficiente-
mente largo. Excepto en formaciones de baja
permeabilidad, el tiempo de incremento de pre-
sión es corto, de modo que la herramienta puede
estar midiendo la permeabilidad de la zona inva-
dida, de la zona no invadida o la de alguna com-
binación de ambas.8 Al igual que en la
interpretación de cualquier conjunto de datos de
presión transitoria, los regímenes de flujo se iden-
tifican mediante la observación de pendientes
características de la velocidad del cambio de las
diferencias de presión con el tiempo. Para los
períodos de incremento de presión de los pre-
ensayos en los cuales los regímenes de flujo son
esféricos y ocasionalmente radiales, las pendien-
tes características a menudo resultan difíciles de
encontrar, e incluso pueden verse afectadas por
pequeños cambios en el volumen de muestreo de
los pre-ensayos. Para obtener resultados confia-
bles, se debe analizar cada pre-ensayo, un pro-
ceso que consume mucho tiempo. Hoy en día, el
análisis de los períodos cortos de incremento de
presión de los pre-ensayos para la determinación
de la permeabilidad es poco común, principal-
mente debido a que hay maneras mucho mejores
de obtener la permeabilidad con herramientas
modernas.
Probadores modulares operados a cable
La tercera generación de probadores operados a
cable está dada por el probador modular. Esta
herramienta se puede configurar con diferentes
módulos para satisfacer distintas aplicaciones, o
para manejar condiciones variables del pozo y de
la formación (página anterior).
Invierno de 2001/2002
Algunos de estos módulos son particularmente
relevantes para las mediciones de permeabilidad. A
menos que se especifique lo contrario, las siguien-
tes descripciones de los módulos se refieren al
Probador Modular de la Dinámica de la Formación
MDT de Schlumberger.
Módulo de una sola probeta—Este módulo
proporciona comunicación hidráulica entre el
yacimiento y la herramienta. Consta del ensam-
blaje de la probeta, la cámara de pre-ensayos,
los medidores de presión de cuarzo y de defor-
mación, y los sensores de resistividad y tempera-
tura. El ensamblaje de la probeta consta de un
pequeño empacador que contiene la probeta.
Cuando se asienta la herramienta, los pistones
telescópicos de apoyo presionan el ensamblaje
del empacador contra la pared del pozo. La pro-
beta atraviesa el revoque de filtración de lodo
hasta llegar a la formación. Se encuentran dispo-
nibles diseños de probetas especiales para con-
diciones difíciles.9 La comunicación con la
formación se establece mediante un breve pre-
ensayo, después del cual el módulo puede suc-
cionar fluidos para muestreo o actuar como un
monitor pasivo de las variaciones de presión.
Módulo de probeta dual—Este módulo consta
de dos conjuntos de probetas montadas en posi-
3. Weber AG y Simpson RE: “Gasfield Development—
Reservoir and Production Operations Planning,” Journal of
Petroleum Technology 38, no. 2 (Febrero de 1986): 217-226.
4. Ayan C, Colley N, Cowan G, Ezekwe E, Wannel M, Goode
P, Halford F, Joseph J, Mongini A, Obondoko G y Pop J:
“Measuring Permeability Anisotropy: The Latest
Approach,” Oilfield Review 6, no. 4 (Octubre de 1994): 24-35.
5. La llamada permeabilidad del período de flujo, derivada
de la caída de presión de este período del pre-ensayo se
calcula como kd = C qµ/∆pss en unidades de mD, donde q
es el gasto (tasa de flujo, velocidad de flujo, caudal, rata)
en cm3/s, µ es la viscosidad del fluido en cp, y ∆pss es la
caída de presión medida en lpc (incluye cualquier caída
en la presión debido al daño de la formación). El factor
de forma del flujo, C, depende del radio efectivo de la
probeta y es igual a 5660, en las unidades dadas, para
las probetas de las herramientas RFT y MDT estándares.
6. Dussan EB y Sharma Y: “Analysis of the Pressure
Response of a Single-Probe Formation Tester,” SPE
Formation Evaluation 7, no. 2 (Junio de 1992): 151-156.
7. Jensen CL y Mayson HJ: “Evaluation of Permeabilities
Determined from Repeat Formation Tester
Measurements Made in the Prudhoe Bay Field,” artículo
de la SPE 14400, presentado en la Conferencia y
Exhibición Técnica Anual de la SPE, Las Vegas, Nevada,
EUA, 22 al 25 de septiembre de1985.
8. Goode PA y Thambynayagam RKM: “Influence of an
Invaded Zone on a Multiple Probe Formation Tester,”
artículo de la SPE 23030, presentado en la Conferencia
del Pacífico Asiático de la SPE, Perth, Australia
Occidental, Australia, 4 al 7 de noviembre de 1991.
Podemos esperar que la permeabilidad del incremento
de presión sea mayor que kd puesto que, al tener una
mayor profundidad de investigación, ésta debería dar
resultados más cercanos a la permeabilidad efectiva del
petróleo o del gas. Sin embargo, la experiencia general
muestra que la permeabilidad de las pruebas de incre-
mento de presión resulta más baja.
9. Para la herramienta MDT, los ensamblajes incluyen:
empacadores de gran área para formaciones compactas;
probetas de gran diámetro para formaciones no consoli-
dadas y compactas; probetas largas para formaciones no
consolidadas y revoques de filtración compactos; y
ciones fijas en el mismo mandril. En la herra-
mienta de Descripción del Yacimiento (ROT) de
Halliburton, las probetas están montadas una
sobre la otra, separadas por unas pulgadas y
orientadas en la misma dirección.10 Una probeta,
conocida como probeta pulsante, succiona los
fluidos mientras que la otra monitorea la presión
transitoria. En la herramienta MDT, los dos con-
juntos de probetas están montados de modo dia-
metralmente opuesto entre sí en el mandril.11 Una
probeta actúa como pulsante, mientras que la
otra, conocida como probeta horizontal, es sólo
un monitor de presiones sin capacidad de mues-
treo. La principal utilidad del módulo de probeta
dual consiste en su posibilidad de combinación
con una probeta vertical para determinar kh, kv y
el almacenamiento de la formación (øCt) ), a tra-
vés de una prueba de interferencia local o, para
usar un nombre más específico, una prueba de
presión transitoria de intervalo (IPTT, por sus
siglas en inglés).12 Mediante la extracción de flui-
dos a través de la probeta pulsante, es posible
medir presiones transitorias en tres posiciones
del pozo, dos de las cuales corresponden a probe-
tas de observación y no están contaminadas por
los efectos de almacenamiento de las herramien-
tas, del daño y de la limpieza de la formación.13
probetas para empaques de grava y un filtro de gran área
similar al filtro de aceite de un automóvil para arenas
extremadamente no consolidadas (la probeta Martineau).
10. Proett MA, Wilson CC y Batakrishna M: “Advanced
Permeability and Anisotropy Measurements While
Testing and Sampling in Real-Time Using a Dual Probe
Formation Tester,” artículo de la SPE 62919, presentado
en la Conferencia y Exhibición Técnica Anual de la SPE,
Dallas, Texas, EUA, 1 al 4 de octubre de 2000.
11. Zimmerman T, Maclnnes J, Hoppe J, Pop J y Long T:
“Applications of Emerging Wireline Formation Testing
Technologies,” artículo de la OSEA 90105, presentado en
la 8va. Conferencia del Sudeste Asiático sobre Opera-
ciones Marinas, Singapur, 4 al 7 de diciembre de 1990.
12. El término prueba de interferencia vertical (VIT, por sus
siglas en inglés) también se utiliza para pozos verticales.
Los términos prueba de interferencia local y prueba de
presión transitoria de intervalo son adecuados para
pozos desviados u horizontales.
El almacenamiento de la formación es el producto de la
porosidad, ø, por la compresibilidad total de la roca, Ct,
que es la suma de la compresibilidad de sólidos, Cr, y la
compresibilidad de fluidos, Cf . Cuando la compresibili-
dad total no se mide con una prueba IPTT, Cf se debe
estimar a partir de las propiedades de los fluidos y Cr a
partir del conocimiento de la estructura de los sólidos
inferido de registros acústicos, de la porosidad y de
otros datos. Si hay más de un fluido, la saturación de
cada uno se estima a partir de registros o volúmenes
de muestra.
13. El factor de daño se define como la caída de presión
extra causada por el daño en las inmediaciones del
pozo (daño mecánico), la convergencia del flujo en una
capa parcialmente penetrada y los efectos del flujo
visco-inercial (usualmente ignorados). El factor de con-
vergencia del flujo se puede calcular a partir del espe-
sor de la capa y del intervalo de pruebas.
El almacenamiento de la herramienta se debe a la com-
presibilidad del fluido dentro de la herramienta y hace
que el gasto medido sea diferente al gasto real frente a
la formación. El término limpieza se refiere al aumento
en el gasto a medida que los fluidos remueven el daño
de la formación cercana al pozo.
7
 Módulo de empacador dual—Este módulo
posee dos empacadores que se inflan para aislar
un intervalo de formación de casi un 1 m [3.3 pies]
de longitud. Una vez que los empacadores están
inflados, se succiona fluido del intervalo aislado,
primero del pozo y luego de la formación. Puesto
que en este caso hay una gran sección de forma-
ción expuesta al pozo, el área de flujo de los flui-
dos es varias veces mayor que la de las probetas
convencionales. Esto ofrece importantes ventajas
en formaciones de baja y alta permeabilidad, así
como en otras situaciones.
• A veces las probetas son ineficaces cuando
penetran formaciones laminares, arcillosas,
fracturadas, vesiculares, no consolidadas o de
baja permeabilidad. El empacador dual permite
efectuar mediciones de presión y obtener mues-
tras de fluido en estas condiciones.
• Utilizado por sí solo, el empacador dual permite
efectuar una pequeña versión de la prueba de
formación estándar a través de la sarta
(columna) de perforación (DST, por sus siglas en
inglés), conocida como mini-DST. Puesto que
durante una prueba mini-DST se abre sólo
hasta un metro de formación, ésta actúa como
una prueba de entrada limitada a partir de la
cual, y en condiciones favorables, se pueden
determinar kv y kh. Utilizado en combinación
con una o más probetas verticales, el empaca-
dor dual puede registrar una prueba IPTT.
• La caída de presión durante el período de flujo
es, por lo general, mucho más pequeña que la
obtenida con una probeta. Por lo tanto, es más
fácil asegurar que el petróleo se produzca a una
presión por encima de su punto de burbujeo y
evitar que no colapsen las arenas no consolida-
das. Además, con una menor caída de presión,
los fluidos se pueden bombear a una mayor
velocidad, de modo que para el mismo período
se pueda extraer un mayor volumen de fluido
de formación y se genere un pulso de presión
que penetre mucho más en la formación.
14. En un trabajo reciente, el módulo de bombeo trabajó de
manera continua por 36 horas. En otro trabajo, el módulo
de empacador dual estuvo en el pozo durante 11 días.
15. Ayan C y Nicolle G,“Reservoir Fluid Identification and
Testing with a Modular Formation Tester in an Aging
Field,” artículo de la SPE 49528, presentado en la 8va.
Conferencia y Exhibición Internacional del Petróleo de
Abu Dhabi, Abu Dhabi, EAU, 11 al 14 de octubre de 1998.
16. El almacenamiento de la herramienta incluye la compre-
sibilidad del fluido alojado entre los empacadores. Un
modelo común es relacionar el gasto frente a la forma-
ción, qsf, con el gasto medido, q, y la velocidad de cam-
bio de la presión por una constante, C: qsf = q+24Cdp/dt.
La parte más temprana del incremento de presión está
dominada por el almacenamiento en el pozo, también
llamado flujo posterior al cierre. El parámetro C se
puede estimar a partir de la velocidad de cambio de
la presión en ese momento.
8 Oilfield Review
Módulo de bombeo—Este módulo bombea cador; o hacia el intervalo entre los empacadores
fluido de la formación hacia la columna de lodo y para iniciar una fractura hidráulica pequeña. Para
desde una parte de la herramienta hacia otra. El las mediciones de permeabilidad, el módulo de
bombeo hacia la columna de lodo permite la bombeo es capaz de sostener un gasto (tasa de
extracción de volúmenes mucho mayores de flui- flujo, velocidad de flujo, caudal, rata) constante y
dos que cuando se toman muestras en cámaras medido durante la caída de presión, simplifi-
de muestra de volumen fijo. El módulo también cando considerablemente con ello la interpreta-
puede bombear fluido de una herramienta a otra; ción de las presiones transitorias. El gasto a
desde la columna de lodo hacia la herramienta, través de la bomba depende de la presión dife-
por ejemplo para inflar los elementos del empa- rencial, aumentando a un máximo de 45 cm3/s
Fuente de flujo Ventajas Limitaciones
Probeta • El método más simple de establecer • Resulta difícil realizar buenas pruebas en
comunicación con la formación formaciones fracturadas, vesiculares y
• Se pueden agregar múltiples probetas de compactas (dificultad para extraer
observación a una misma sarta de herramientas fluidos, pérdida de sello)
• Las altas caídas de presión en formaciones
de baja movilidad pueden originar liberación
de gas, lo cual complica el análisis
Empacador dual • Facilidad para probar formaciones fracturadas, • Temor, usualmente injustificado, de
vesiculares o compactas atascamiento o liberación de gas en el pozo
• A la misma velocidad de prueba que con la • Las bajas caídas de presión pueden proveer
probeta pulsante, la menor caída de presión señales insignificantes en las probetas de
evita la vaporización y la producción de arena observación verticales en formaciones de
• Para el mismo período que el de la probeta pulsante,
alta movilidad
se extrae mayor cantidad de fluido y se crea un
pulso de presión que penetra más en la formación
Pre-ensayos
Período de flujo • Computación automática, disponible durante • Volumen de investigación pequeño (pulgadas)
la adquisición
• Mide la permeabilidad efectiva del filtrado
• A menudo se registran decenas de pre-ensayos del lodo de perforación
para la determinación de la presión, lo cual
permite comparaciones cualitativas
Incremento • Radio de investigación más profundo que • El volumen de muestreo pequeño, la limpieza
de presión para el período de flujo del filtrado y el almacenamiento de la
• A menudo se registran decenas de pre-ensayos herramienta pueden dificultar el análisis
para la determinación de la presión, lo cual • Mide la permeabilidad efectiva del filtrado
permite comparaciones cualitativas del lodo de perforación, del fluido de forma-
ción o de una mezcla de ambos
Análisis de pruebas de presión transitoria
Mini-DST con • Datos disponibles mientras se toma la muestra • Requiere una combinación particular de las
módulo de • Provee ks y/o kh y puede evitar costosos DST propiedades de la formación y del espesor
empacador dual para obtener kv y kh
o período de flujo • Requiere el conocimiento de φCt para
extendido e obtener ks, y es necesario conocer h
incremento de para determinar kh
presión con
una probeta • El almacenamiento de la herramienta, el
daño, el gas libre y la limpieza continua
del filtrado pueden complicar el análisis
(en particular con probeta)
Prueba dual de presión transitoria de intervalo
Empacador dual • Provee kh y kv • Es necesario tener una buena idea del
con probeta • Es la configuración más simple para una producto φCt
pulsante o con
prueba IPTT • La caída de presión y la primera etapa del
probetas de incremento de presión se ven afectadas por
observación
el daño, el almacenamiento de la
en tándem herramienta y la limpieza de la formación
Prueba múltiple de presión transitoria de intervalo
Tres probetas • El análisis puede efectuarse ignorando el período • Menor profundidad de investigación que
(una pulsante y dos de flujo de la probeta pulsante para otras configuraciones IPTT (en
de observación: ocasiones, esto es una ventaja)
• Provee el producto φCt así como también kh y kv
horizontal y vertical)
Una segunda • Es la mejor configuración para yacimientos • Herramienta de mayor longitud
probeta de multicapa, con fallas y naturalmente fracturados
observación
• El análisis puede efectuarse ignorando el período
vertical
de flujo de la probeta pulsante
> Características de fuentes de flujo y métodos utilizados para determinar permeabilidad con la
herramienta MDT.
[0.7 gal/min] cuando la presión diferencial es
baja. A una presión diferencial muy alta, tal como
en roca compacta, la bomba puede no ser capaz
de mantener un gasto constante.
Módulo de control de flujo—Este módulo
extrae hasta 1000 cm3 [0.26 gal] de fluido de la
formación, mientras controla y mide el gasto. El
fluido extraído se envía a una cámara para mues-
tras o se bombea hacia el pozo. El módulo fun-
ciona en varios modos, tales como gasto
constante, presión constante y presión en rampa,
así como también puede recibir pulsos repetidos
de fluido de la formación. El tiempo necesario
para que los pulsos lleguen a la probeta vertical
es un dato importante para la determinación de
kv. Puesto que el módulo de control de flujo puede
controlar de manera precisa el gasto, puede regu-
lar la extracción de fluidos sensibles de la forma-
ción hacia botellas de muestra de pequeño
volumen para análisis de la relación presión, volu-
men y temperatura (PVT, por sus siglas en inglés).
Esto es importante para el muestreo de yacimien-
tos de condensado de gas. (Para mayor informa-
ción acerca del muestreo, véase “Cuantificación
de la contaminación utilizando el color del crudo y
del condensado,” página 24).
Todas estas características proporcionan
muchas maneras de medir la permeabilidad,
variando de la simple caída de presión en pre-
ensayos a múltiples probetas y empacadores dua-
les (página anterior). La experiencia indica que es
necesario efectuar pruebas de interferencia con
múltiples presiones transitorias para obtener la
determinación más confiable de la permeabilidad
y de la anisotropía en sitio. Los resultados con
otros métodos siempre serán más ambiguos, pero
pueden seguir siendo estimaciones de utilidad, e
incluso buenas, en las condiciones adecuadas.
Una de tales técnicas es la prueba mini-DST.
de superficie. En los pozos marinos de evaluación,
los ahorros en costos pueden ser de más de $5
millones. Puesto que no hay fluidos producidos en
superficie, no hay problemas de desecho de flui-
dos, ni de seguridad en la superficie, así como
tampoco conflictos con las regulaciones ambien-
tales locales. Las pruebas mini-DST son mucho
más fáciles de planear y pueden probar múltiples
intervalos en el mismo viaje, usualmente un
número suficiente para muestrear el intervalo
completo del yacimiento.
La prueba mini-DST también tiene sus desven-
tajas: investiga un menor volumen de la formación
respecto a la prueba DST convencional, debido al
menor intervalo aislado por el empacador (3 pies
versus decenas de pies) y a la extracción de una
menor cantidad de fluido y a un menor gasto. En
teoría, se podrían extender las pruebas y extraer
grandes cantidades de fluido, pero en la práctica
puede haber un límite respecto al tiempo durante
el cual se puede dejar la herramienta en el pozo
de manera segura.14 La profundidad real de inves-
tigación de un probador operado a cable depende
de la permeabilidad de la formación y de otros
factores, pero es del orden de las decenas de pies,
más que de cientos de pies, como se ve con una
prueba DST convencional.
El menor volumen de investigación no es nece-
sariamente una desventaja. Una prueba DST con-
vencional revela las características promedio del
yacimiento y permite evaluar la capacidad de pro-
ducción inicial de un pozo. Las variaciones de per-
meabilidad se promedian y, aunque contribuyen al
promedio, tales variaciones no se localizan ni cuan-
1000
Diferencia de presión, lpc, y su derivada
tifican. Con la ayuda de registros, la prueba mini-DST
de menor volumen puede evaluar intervalos clave. El
procedimiento para interpretar la presión transitoria
de las pruebas mini-DST es el mismo que para las
pruebas DST convencionales y se puede usar el
mismo programa de computación para ambas.
TotalFinaElf efectuó una prueba mini-DST en
un yacimiento de un campo de Medio Oriente que
estaba agotándose, para buscar zonas con petró-
leo movible y para calibrar la anisotropía de per-
meabilidad utilizada en un modelo de
simulación.15 Puesto que el intervalo aislado por
el empacador rara vez cubre el yacimiento com-
pleto, una prueba mini-DST es una prueba de
pozo de entrada limitada, o que penetra parcial-
mente. Para determinar los parámetros de la for-
mación, los intérpretes deben identificar los
regímenes de flujo de la curva de incremento de
presión. En una capa homogénea, hay tres regí-
menes de flujo: flujo radial temprano alrededor
del intervalo aislado por el empacador, flujo seu-
doesférico hasta que el pulso de presión alcance
un límite de la formación, y finalmente flujo radial
total entre los límites impermeables superior e
inferior de la capa en cuestión. Rara vez se ven
los tres, debido a que los efectos de almacena-
miento de la herramienta pueden enmascarar el
flujo radial temprano, mientras que la distancia a
la barrera más cercana determina si los otros
regímenes se desarrollan o no durante el período
de prueba.16 Sin embargo, es común observar un
régimen de flujo seudoesférico y, ocasionalmente,
un flujo radial total en pruebas de incremento de
presión (abajo). En un diagrama doble logarítmico
Diferencias de presión medidas
Derivada de las diferencias de presión
Diferencias de presión del modelo
Derivada de las diferencias de presión del modelo

100

Pruebas mini-DST
En una prueba DST estándar, los perforadores aís- 10
lan un intervalo del pozo y hacen que los fluidos de
la formación fluyan hacia la superficie, en donde se
miden los volúmenes de flujo antes de quemar los 1

fluidos o enviarlos a un tanque de desecho. Por razo- Flujo radial Flujo esférico Parámetros de la curva tipo:
kh = 39 mD
nes de seguridad, muchas pruebas DST requieren kv = 24 mD
0.1
que el pozo sea entubado, cementado y perforado µ = 1 cp
de antemano. La herramienta MDT, en particular el Espesor de la zona = 8 m
Daño mecánico: = 1.3
módulo de empacador dual, ofrece funciones simi- 0.01
0.1 1 10 100 1000
lares a una prueba DST, pero es operado a cable y Tiempo desde el final del período de flujo, segundos
la prueba se realiza a una escala menor.
> Diferencias de presión y su derivada con respecto a una función de tiempo para el incremento de
Las ventajas de las pruebas mini-DST están
presión al final de una prueba mini-DST típica. Las diferencias de presión se computan entre la pre-
dadas por su menor costo y por la ausencia de flui- sión medida y una presión de referencia tomada al final del período de flujo. La derivada se calcula
dos en la superficie. Los beneficios en cuanto a cos- como d∆p/dln[(tp+∆t)/∆t], donde tp es el tiempo de producción y (∆t) ) es el tiempo medido desde el
tos provienen de un equipo de fondo de pozo final del período de flujo. Se identifica el flujo esférico por la curva cuya pendiente es –0.5 en la deri-
vada de la gráfica doble logarítmica y el flujo radial por la curva de pendiente igual a 0 (horizontal).
menos costoso, de un menor tiempo de operación y
Las líneas continuas corresponden a la curva tipo, o modelo, calculadas con los parámetros de la
de que se eviten los equipos de manejo de fluidos tabla mostrada arriba.

Invierno de 2001/2002 9
de la derivada de las diferencias de presión ver-
sus una función de tiempo particular, el flujo esfé-
rico se identifica por una curva cuya pendiente es
–0.5 y el flujo radial mediante una línea horizon-
tal estabilizada.
La permeabilidad esférica, ks= 3√(kh2 kv) se
puede estimar a partir de un diagrama de la deri-
vada de las diferencias de presión durante el flujo
esférico o a partir de un diagrama especializado
distinto.17 La permeabilidad horizontal kh, se puede
estimar a partir de un diagrama de la derivada de
las diferencias de presión durante el flujo radial, o
de un diagrama especializado de presión versus el
tiempo de Horner, siempre que se conozca el espe-
sor del intervalo.18 En este caso, el espesor se
obtuvo de los registros de pozo abierto, en parti-
cular de las imágenes de la herramienta de
Permeabilidad horizontal
600
500
400
Permeabilidad, mD
Imágenes Microeléctricas de Cobertura Total FMI
de Schlumberger. Cuando se desarrollaron los
regímenes de flujo esférico y radial, los intérpretes
pudieron estimar la permeabilidad vertical, kv, a
partir de kh y ks. Estas estimaciones iniciales se
combinaron con datos geológicos para crear un
modelo de propiedades de la formación. Luego se
usaron diferentes técnicas de análisis, como el
análisis con curvas tipo para ajustar todo el rango
de datos de presión transitoria y mejorar las esti-
maciones de permeabilidad.
TotalFinaElf efectuó diez pruebas en dos pozos,
en uno de los cuales se extrajeron núcleos. Tanto
kv como kh se midieron en muestras de núcleo
tomadas cada 0.25 o 0.5 m [9.8 o 19.6 pulg] y com-
paradas con los resultados de la prueba mini-DST
(abajo). Se puso especial atención en el escalado
Mini-DST
Núcleo
de los datos de núcleo respecto del intervalo de la
prueba mini-DST y en la conversión de la permea-
bilidad absoluta en efectiva. Para algunas de las
pruebas, se contaba también con datos de presión
transitoria de dos probetas de la herramienta
MDT, lo cual posibilitó la comparación de los
resultados de la prueba mini-DST con los resulta-
dos de una prueba IPTT completa, así como con
los de muestras de núcleo. Las pruebas IPTT
miden mayores volúmenes de formación y, sin
embargo, los resultados concuerdan con los de la
prueba mini-DST, especialmente para la probeta
cercana. El hecho de que las diferentes medicio-
nes concuerden sugiere que las formaciones pue-
den ser relativamente homogéneas, o que el
escalado de los datos de núcleo fue el apropiado.
Mientras que esta concordancia valida el uso de
una prueba mini-DST en estas condiciones, no es
aconsejable asumir el mismo grado de homoge-
neidad en otras formaciones.
Mini-DST en pozo entubado
Phillips Petroleum, operador del campo Peng Lai

IPTT (V1) en las costas de China, descubrió al evaluar su

IPTT (V2) yacimiento, que las pruebas mini-DST de pozo
300
entubado fueron un valioso complemento de las
pruebas DST convencionales y de las de proba-
200 dores de formación operados a cable.19 Al igual
que muchos operadores, inicialmente corrieron
Permeabilidad
100
vertical mini-DST para obtener muestras de alta calidad
para ensayos PVT, pero luego descubrieron que
0
0 los datos de presión transitoria contenían infor-
1 2 3 4 5
Número de la prueba mación valiosa. El campo Peng Lai consta de una
Permeabilidad vertical serie de yacimientos apilados y no consolidados
35
con petróleo pesado (11° a 21°API), de baja rela-
30 ción gas/petróleo (RGP), cuyas propiedades
Mini-DST varían de manera importante con la profundidad.
Núcleo
25 La ejecución de pruebas en cada pozo con sartas
IPTT (V1)
Permeabilidad, mD

IPTT (V2) DST convencionales resultaba muy costosa y no

20
15
10
5 2453qµ(√µøCt)/ks3/2 en unidades de campo, en donde ø
0 0
1 2 3 4 5 propiedades PVT de los fluidos móviles. Si hay más de
Número de la prueba
> Comparación de las permeabilidades horizontal (arriba) y vertical
(abajo), derivadas de pruebas mini-DST, núcleos y pruebas IPTT. Los
datos de núcleo se promediaron para cada intervalo de prueba mini-
DST y fueron convertidos a permeabilidad efectiva utilizando curvas
de permeabilidad relativa. Se recurrió al promediado aritmético para
las permeabilidades horizontales y al promediado armónico para las
permeabilidades verticales. Los datos de las pruebas IPTT provienen
de las mismas zonas que las de las pruebas mini-DST, pero usando
dos probetas: V1 a 2 m [6.6 pies] y V2 a 4.45 m [14.6 pies] por encima
del intervalo empacado. Por lo tanto, los intervalos probados son
diferentes. En este caso, la coincidencia entre las diferentes medi-
ciones es por lo general buena.
siempre exitosa. Entre otros factores, el manejo
del petróleo pesado en superficie causaba que
las pruebas DST duraran entre cinco y siete días.
17. En un diagrama esférico especializado, la pendiente,
msp durante el flujo esférico está dada por: msp =
usualmente se toma de los registros y q, el gasto, se
mide o estima. La viscosidad, µ, se determina de las
un fluido móvil, sus saturaciones se estiman a partir de
registros o de volúmenes de muestra.
18. El tiempo de Horner es [(tp+∆t)/∆t] donde tp es el tiempo
de producción y ∆t es el tiempo desde el fin del período
de flujo. La pendiente, mr , durante el flujo radial está
dada por mr = 162qµ/khh, donde h es el espesor del inter-
valo de formación. Los otros términos están definidos en
la referencia 17.
19. Hurst SM, McCoy TF y Hows MP: ¨Using the Cased Hole
Formation Tester for Pressure Transient Analysis,¨ artí-
culo de la SPE 63078, presentado en la Conferencia y
Exhibición Técnica Anual de la SPE, Dallas, Texas, 1 al 4
de octubre de 2000.

10 Oilfield Review
Las grandes caídas de presión, que a menudo Las caídas de presión que se daban con la pro- pozo entubado, en siete pozos. En una prueba
fueron necesarias para elevar el petróleo a la beta eran muy altas. Por otro lado la inestabilidad típica, se identificó una zona resistiva de 3 pies de
superficie, hicieron que la formación colapsara y de los pozos y las altas presiones diferenciales espesor que estaba aislada del yacimiento princi-
que la presión cerca del pozo cayera por debajo hacían riesgosa la realización de pruebas a pozo pal por lutitas delgadas (abajo). Una vez que se
de la presión del punto de burbujeo. Como resul- abierto con el módulo de empacador dual. La revisó el aislamiento de cemento, se disparó un
tado, las pruebas mini-DST fueron una alterna- decisión de Phillips entonces fue correr el empa- intervalo de 30 cm [1 pie] y se instaló el módulo
tiva atractiva para todas las zonas, excepto las cador dual en pozos entubados. Para fines del año de empacador dual de la herramienta MDT
de mayor tamaño. 2000, habían realizado 27 pruebas mini-DST a cubriendo dicho intervalo. Se estableció comuni-
cación entre la formación y el pozo, y se bombeó
el fluido de formación hacia el pozo hasta que se
1800
Incremento inicial de presión Incremento de presión estabilizó la proporción de petróleo (izquierda). Se
Muestreo
tomaron dos muestras de petróleo y, tras una
Presión, lpca

caída de presión adicional, se registró el incre-

Irrupción mento de presión durante 2 horas. Normalmente,
1700
de petróleo
el tiempo total de pruebas de 16 horas sería con-
siderado excesivo y riesgoso en condiciones de
Velocidad de bombeo, rpm

pozo abierto, pero no presentó problemas en el

1600
pozo entubado.
La derivada de las diferencias de presión
600 durante el incremento de la misma, muestra un
Velocidad de bombeo constante de 300 rpm
300 corto período de probable flujo esférico, seguido
0 de un período de flujo radial (abajo a la
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
izquierda). A partir de la identificación de estos
Tiempo, horas
regímenes de flujo, se computaron valores
> Presión y velocidad de bombeo durante la prueba mini-DST a pozo
iniciales de ks y kh. Luego se compararon los
entubado, efectuada en el campo Peng Lai. Después de que se esta-
bleció comunicación con la formación, la bomba succionó el filtrado
datos de incremento de presión con los de un mo-
hasta que irrumpió el petróleo. Una vez que la proporción de petróleo delo de entrada limitada, suponiendo un espesor
se estabilizó (según lo medido por el Analizador Óptico de Fluidos de formación de 3 pies sin límites externos. El a-
OFA), se tomaron dos muestras. Tras un caída de presión adicional, juste es excelente, tal como lo muestra la gráfica.
se registró un período de incremento de presión de 2 horas. La pre-
sión mínima medida fue igual o algo superior a la presión del punto
de burbujeo esperada, evitándose así la liberación de gas. La curva SP

Prof, pies
de presión indicada en negro corresponde a la predicción del modelo -100 mV 0
de entrada limitada.
Rayos Gamma Resistividad Porosidad
0 API 150 1 ohm-m 1000 45 p.u. 0
X00

Parámetros del modelo:

X10
kh = 2390 mD
kv = 6 mD
1000
µ = 300 cp
X20
Espesor del intervalo = 3 pies
Factor de daño = + 5.5
Diferencia de presión, lpc, y su derivada

Profundidad de investigación = 80 pies Diferencias

de presión X30

100 Disparos

X40

Derivada de las X50

diferencias de presión
10

X60
Flujo esférico
Flujo radial
> Registros de rayos gamma, resistividad y poro-
sidad de un yacimiento de baja resistividad en el
1 campo Peng Lai, ubicado en las costas de China.
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
La prueba mini-DST se realizó en una zona del-
Tiempo desde el final del período de flujo
gada de 3 pies, aislada por arriba y por abajo por
> Diferencias de presión y su derivada para la prueba de incremento láminas delgadas de lutitas (gris) dentro de un
de presión en el pozo del campo Peng Lai. El flujo esférico se identifi- yacimiento de mayor tamaño. Se esperaba que
ca por la pendiente de –0.5 en la curva de la derivada y el flujo radial cualquier petróleo que se encontrara en esta
por la porción horizontal. Las líneas sólidas corresponden a las pre- zona tendría alta viscosidad y una densidad
dicciones del modelo de entrada limitada, con los parámetros indica- cercana a 13ºAPI.
dos en la gráfica.

Invierno de 2001/2002 11
 Permeabilidad de un carbonato de EAU Tratándose de esta zona, la alta permeabilidad
kh (Núcleo) horizontal (2390 mD) y la baja permeabilidad ver-
0.1 mD 1000 tical (6 mD) no fueron una sorpresa. En suma, una
zona que parecía dudosa en los registros probó
kv (Modelo multicapa) Sin
permeabilidad no sólo contener petróleo, sino también tener
0.1 mD 1000 de núcleos
una excelente productividad.
Porosidad de un carbonato de EAU kh (Modelo multicapa) Capa No.
X100 Limitaciones de las pruebas mini-DST
0.1 mD 1000
A pesar de los buenos resultados descritos, las
X110 mediciones de permeabilidad tienen ciertas limi-
1
taciones. La falta de una probeta de observación
2
implica que los únicos datos de presión transito-
X120 3
ria provienen de una probeta pulsante, la cual
4 está afectada por el daño de la formación y el
X130
almacenamiento de la herramienta. Tanto el
5 daño como el almacenamiento afectan la primera
X140 parte del incremento de presión, lo cual dificulta
6 la identificación de los regímenes de flujo y la
X150 87 9 interpretación de los datos. Más adelante en el
10 incremento de presión se requiere que las propie-
X160
dades de la formación y el espesor de la capa
11
sean tales que se produzcan los regímenes de
flujo esférico y radial. La interpretación del flujo
X170 12 radial depende directamente de la identificación
de los límites de la capa, mientras que la inter-
X180 13 pretación del flujo esférico depende del cono-
14 cimiento del almacenamiento de la formación.
15 Por lo tanto, es difícil determinar kv y kh simultá-
X190
Profundidad, pies

16 neamente.
X200 17 Finalmente, muchos factores pueden dificul-
18 tar la interpretación de una prueba de presión
transitoria. Entre ellos, se encuentran la libera-
X210 19
ción de gas en la vecindad del pozo, variaciones
20 de presión y de gasto debido a la limpieza conti-
X220 nua de la formación, y presión de flujo con mucho
21
22 ruido debido al accionar de la bomba. Las medi-
X230 23 ciones de presión efectuadas en las probetas de
24 observación no se ven afectadas por estos fenó-
X240
25 menos. Dado que estas probetas se encuentran
26
en la parte superior de la herramienta, el volu-
27 men investigado es mayor.
X250
28
29 < Porosidad de registros de un yacimiento car-
X260 bonatado multicapa (izquierda). Las franjas de
baja porosidad son estilolitas. Las posiciones del
30
empacador y de las probetas en cada ubicación
X270 de prueba se escogieron para abarcar las estilo-
litas. El carril derecho muestra el modelo multi-
capa utilizado para interpretar las pruebas IPTT,
X280
con kv y kh del modelo y kh de los núcleos. Las
permeabilidades de núcleo generalmente son
31
X290
demasiado altas y están ausentes en las estiloli-
tas o no reflejan los grandes contrastes detecta-
dos por la prueba IPTT. La imagen FMI (izquierda)
X300 muestra dos franjas de baja porosidad (blanco)
0 05 10 15 20 25 30 35 separadas por un intervalo oscuro. La franja su-
Porosidad, u.p. perior, en particular, es muy irregular. El modelo
multicapa utilizado para comparar la prueba
IPTT que se muestra en la franja superior poseía
una kv mayor que kh, mientras que el intervalo
central poseía una permeabilidad muy alta.

12 Oilfield Review
 Las pruebas IPTT han probado ser un método 4200 20

eficaz para determinar la distribución de la per-

Gasto
meabilidad cerca del pozo; de hecho, son el Retracción
de la herramienta 15

Presión del empacador, lpc

método preferido para sistemas multicapa. Las 4000
pruebas mini-DST usualmente se ejecutan Presión

Gasto, B/D
cuando el objetivo principal es recuperar una
Anclaje 10
muestra de fluido, o medir la presión del yaci- de la
3800
miento, particularmente en formaciones compac- herramienta Pre-ensayo Período de flujo Período de incremento de presión
tas o heterogéneas. La permeabilidad es un
5
parámetro adicional con el cual se puede evaluar
la capacidad de producción del intervalo. 3600

0
Prueba de presión transitoria 0 1000 2000 3000 4000
de intervalo Tiempo, seg
Una prueba IPTT llevada a cabo en un yacimiento
4200 3930
carbonatado de los Emiratos Árabes Unidos (EAU)
ilustra la secuencia de operaciones y los méto-
dos empleados en un análisis completo.20 El yaci- 3920

Presión de las probetas, lpc

Presión del empacador, lpc

miento tiene capas claramente diferenciadas que 4000

parecen extenderse por grandes áreas. El manejo Empacador 3910

del yacimiento y el diseño de los esquemas de
recuperación secundaria dependen en gran
medida del conocimiento de las permeabilidades
vertical y horizontal, y de la comunicación entre
las capas. En particular, la implementación de un
esquema de inyección depende de la permeabili-
dad de varios intervalos de estilolitas de baja
porosidad. Entonces, cabe la siguiente pregunta.
¿Actuarán las estilolitas como barreras imperme-
ables frente al fluido inyectado y afectarán de
manera importante la eficiencia de barrido?
Los intervalos de estilolitas pueden tener un
espesor menor a 30 cm, pero se pueden observar
en registros y núcleos (página anterior). Sin
embargo, su eficacia como barreras al flujo no es
clara. Pueden correlacionarse entre pozos, pero
su continuidad lateral y su permeabilidad son
inciertas. En muchos de estos intervalos no fue
posible recuperar núcleos y, en cualquier caso, los
núcleos proveen un valor muy localizado de la per-
meabilidad. El operador decidió entonces investi-
gar las estilolitas con una serie de pruebas IPTT en
un pozo nuevo. Estas pruebas se podían efectuar
en un solo viaje al pozo, permitiendo probar de
manera eficiente toda la sección del yacimiento.
Una prueba IPTT requiere como mínimo, una
probeta de observación vertical y una probeta
pulsante, ya sea un módulo de probeta dual o de
empacador dual. En este caso, con el fin de
muestrear más capas, la herramienta MDT fue
equipada con dos probetas de observación verti-
cales a 1.95 y 4.4 m [6.4 pies y 14.4 pies] por
encima del centro del intervalo abarcado por el
empacador dual. El módulo de empacador dual
fue escogido con el fin de generar un cambio de
presión suficientemente importante en la probeta
más lejana. El módulo de bombeo fue utilizado
para extraer fluidos de formación de cada inter-
3800
Probeta 1
3900
Probeta 2
3890
3600
3880
0 1000 2000 3000 4000
Tiempo, seg
> Secuencia de eventos en una prueba IPTT típica, según lo indican la presión y
el gasto registrados en el intervalo abarcado por el empacador dual (arriba). Tras
el anclaje de la herramienta, los pre-ensayos establecen comunicación con el
yacimiento mediante la extracción de hasta 1000 cm3 [60 pulg3] a través del em-
pacador y 20 cm3 [1.2 pulg3] a través de cada probeta. Durante el período de
flujo, la velocidad del fluido es constante, puesto que se controla con el módulo
de bombeo. Durante el período de incremento de presión, la presión se registra
por un tiempo suficientemente largo, aproximadamente igual al período de flujo,
para asegurar buenos datos de presión transitoria. Al término del período de in-
cremento de presión, las probetas y el empacador se retraen. Durante las prue-
bas IPTT, las presiones en el intervalo abarcado por el empacador dual y las de
las probetas se registraron con manómetros de presión equipados con Sensores
de Cristal de Cuarzo CQG (abajo). Obsérvese la escala amplificada para las pre-
siones de las probetas. El valor final de la presión (del período de incremento de
presión) medido por las probetas es menor, ya que están a menor profundidad en
el pozo. Obsérvese también la clara demora en el inicio del incremento de pre-
sión en la Probeta 2, debido a la baja permeabilidad vertical. La demora en la
Probeta 1 no se puede ver en la escala de tiempo mostrada en la gráfica. La pre-
sión del empacador es ligeramente ruidosa debido al movimiento de la bomba.
valo sometido a prueba. Las presiones se midie- res y las probetas, hacer pre-ensayos en las pro-
ron con manómetros equipados con sensores de betas y en el intervalo del empacador, generar la
cristal de cuarzo y de deformación en ambas pro- caída de presión, registrar el incremento de pre-
betas y en el empacador dual. sión y retraer los empacadores y las probetas
Secuencia de operaciones—Utilizando regis- (arriba). Con los pre-ensayos se midió la presión
tros de pozo abierto, el operador seleccionó seis de formación y se estableció la comunicación con
ubicaciones de prueba, escogiendo las profundi-
20. Kuchuk FJ, Halford F, Hafez H y Zeybek M: “The Use of
dades de manera tal que las estilolitas quedaran Vertical Interference Testing to Improve Reservoir
entre el empacador dual y la probeta más cercana. Characterization,” artículo de la ADIPEC 0903, presen-
tado en la 9na. Conferencia y Exhibición Internacional
En cada ubicación de prueba, el operador siguió la del Petróleo de Abu Dhabi, Abu Dhabi, EAU, 15 al 18 de
misma secuencia de eventos: fijar los empacado- octubre de 2000.

Invierno de 2001/2002 13
 Modelo de 31 capas
Capa Espesor kh de núcleos kh kv
Porosidad Confiabilidad Comentarios
Números pies mD mD mD
1 7 97 98 65 0.21 baja
2 2 _ 0.1 0.021 0.15 moderada zona densa
3 6 _ 610 610 0.27 alta alta permeabilidad
4 7 78 68 35 0.26 moderada
5 10 33 26 16 0.28 baja
6 8 61 67 48 0.28 baja
7 2 46 53 39 0.18 baja
8 0.5 19 32 28 0.15 baja
9 0.5 _ 0.9 11.1 0.14 moderada estilolita irregular
10 4 _ 1350 725 0.27 alta súper permeabilidad
11 12 81 75 31 0.28 moderada
12 8 30 24 14 0.26 baja
13 9 8-60 46 26 0.26 baja
14 2 2.7 9.9 33.8 0.2 baja estilolita irregular
15 5 16 15.6 5.4 0.29 alta
16 7 18 11.3 12.9 0.3 alta
17 2 9.3 1.4 1.3 0.11 alta zona densa
18 7 13 6.7 2.3 0.29 alta
19 6 9.4 6 3.5 0.28 alta
20 8 12.3 7.4 7.8 0.3 alta
21 3 12.1 3.3 3.5 0.25 alta
22 2 _ 1.3 1.1 0.19 alta zona densa
23 8 _ 3.2 3.2 0.2 alta
24 4 8.6 7.9 6.4 0.28 alta
25 1 19.1 19.8 3.8 0.2 alta estilolita irregular
26 6 16 5.4 2.3 0.28 alta
27 5 10 11.4 4.6 0.29 alta
28 7 11 6.8 3.1 0.28 alta
29 1 _ 0.1 0.89 0.19 alta zona densa
30 22 11.3 4.2 1 0.28 alta
31 14 1.4 0.9 0.45 0.1 alta zona densa

> Modelo de 31 capas utilizado para interpretar pruebas de presión transitoria. A cada capa se le
asignan valores de espesor, permeabilidad vertical y horizontal, porosidad y nivel de confiabilidad.

la formación. Una vez establecida dicha comuni-
cación, se extrajeron fluidos de formación del
intervalo abarcado por el empacador dual a una
velocidad casi constante durante un período de 30
a 60 minutos. El gasto fue ligeramente diferente
para cada prueba, pero se mantuvo entre 15 y 21
B/D [2.4 y 3.3 m3/d]. Tras cada caída de presión, el
intervalo se cerraba por otros 30 a 60 minutos.
En esta prueba, la presión del empacador
cayó abruptamente unos 300 lpc [2070 kPa],
mientras que la presión en las inmediaciones de
la probeta cayó más lentamente, unos 10 lpc [69
kPa] y en la probeta lejana alrededor de 2 lpc [14
kPa]. Estas respuestas dan una primera idea de la
permeabilidad. El hecho de que hubo respuesta
en las probetas verticales confirmó la existencia
de comunicación a través de la estilolita.
Análisis—La interpretación comienza con un
análisis de cada prueba de manera indepen-
diente. Como con las pruebas mini-DST, el primer
paso consiste en analizar los regímenes de flujo.
En general, se prefiere analizar los períodos de
incremento de presión en lugar de los de flujo, ya
que están menos afectados por los factores cer-
canos al pozo, tales como la limpieza de la for-
mación y las fluctuaciones de presión causadas
por el pistón del módulo de bombeo. El intérprete
examinó cada una de las tres presiones transito-
rias de las seis pruebas y estableció algunas esti-
maciones iniciales de la permeabilidad. Debido a
la naturaleza altamente estratificada de este
yacimiento carbonatado, estas estimaciones fue-
ron promedios burdos de la permeabilidad cerca
de cada punto de medición.
El corazón de la interpretación es un modelo
realista, multicapa en este caso, con permeabilida-
des, porosidades y espesores para cada una de las
31 capas (arriba). Los límites y espesores iniciales
de las capas se determinan de los registros, en rea-
lidad, de imágenes de alta resolución, ya que las
capas tan delgadas como de 15 cm [0.5 pies] pue-
den jugar un papel importante en el comporta-
miento del yacimiento. La porosidad y la
compresibilidad de la roca se derivan de los regis-
tros; la compresibilidad y la viscosidad de los flui-
dos se obtienen de las saturaciones de los fluidos
y de los análisis PVT. Las permeabilidades horizon-
tal y vertical iniciales se determinan del análisis de
los regímenes de flujo de las presiones transitorias
y de otras fuentes disponibles; núcleos, registros y
pre-ensayos. También se requieren estimaciones

14 Oilfield Review
 Datos computados Datos medidos

Probeta Probeta
Datos medidos del MDT
kh
Modelo kv
Probeta Probeta de una φCt
sola capa Empacador Empacador
Probeta P ∆P,∆P’

t log∆t Daño de la formación, Calculado a Ajuste del modelo

Presión Identificación y Definición constantes de partir de las para minimizar la
transitoria análisis del del modelo almacenamiento, presiones diferencia entre los
Gasto régimen de flujo presiones de la transitorias y datos computados
formación, gastos del modelo y los medidos

Empacador Empacador Empacador kh Probeta Probeta

kv
P ∆P,∆P’ φCt

kh
Modelo kv
multicapa Empacador Empacador
t log∆t φCt
Análisis del
pre-ensayo kh
kv
Promedio inicial φCt
• Presiones de formación • ks, si se desarrolla flujo esférico
• kh, si se desarrolla flujo radial
• Permeabilidades del
período de flujo • kv,kh, si se desarrollan ambos flujos
Otros datos

Registros de pozo Registros de pozo Análisis de

abierto: φ,Sw,Cr abierto, imágenes: capas fluidos: µ,Cf

> Secuencia de tareas típica para la interpretación de una prueba IPTT, ejecutada con empacador dual y una probeta vertical. Cada trabajo
es diferente y el camino real que se tome depende de un equilibrio entre rapidez, complejidad del problema y exactitud de los resultados. El
análisis de las variaciones de presión individuales proporciona resultados más rápidos, pero menos precisos. El siguiente paso puede ser un
análisis de todas las variaciones de presión a partir de una prueba con un modelo de una capa, y luego con un modelo multicapa. El ajuste del
modelo para que todos los datos disponibles coincidan de la mejor manera posible con datos teóricos puede requerir varias repeticiones.

iniciales para el almacenamiento de la herra-
mienta y para el daño de la formación alrededor del
empacador.21 Finalmente, otro dato importante es
el gasto durante el período de flujo; en este caso,
se midió y se consideró básicamente constante
durante la mayor parte de cada prueba.
Con estas estimaciones iniciales, se calculan
las presiones transitorias esperadas en el empa-
cador y en las dos probetas, y se comparan con
las presiones transitorias medidas durante el
período de flujo y el de incremento de presión
(arriba). Los parámetros del modelo se ajustan
mediante un procedimiento de optimización
automático que busca minimizar las diferencias
entre todas las presiones transitorias. El objetivo
principal es obtener las mejores estimaciones de
kv y kh para las capas cercanas a cada punto de
medición. Los límites de las capas se cambian
manualmente de ser necesario; sin embargo, en
este caso øCt era lo suficientemente conocido y
se dejó fijo. Las permeabilidades de las capas
alejadas de los puntos de medición pueden afec-
tar los resultados en cierta medida, pero no se
permite que cambien de manera significativa. El
gasto se mantiene cercano al valor medido, pero
aún se calcula de modo tal que permita conside-
rar el almacenamiento de la herramienta y el
efecto de pequeñas variaciones del gasto en las
presiones transitorias.
Cuando los resultados no son satisfactorios,
el modelo geológico se reexamina con el geólogo
del yacimiento, redefiniendo algunas capas y
cambiando algunas estimaciones iniciales. Es
posible aplicar diferentes pesos a distintos pe-
ríodos y a distintas presiones transitorias. Por
ejemplo, el período de flujo del empacador podría
recibir menos peso porque, a diferencia de las
presiones de la probeta de observación, se
encuentra afectado por el ruido relacionado con
la producción y la limpieza del filtrado.
21. Puesto que el gasto hacia la probeta es insignificante,
se pueden ignorar el daño de la formación y el almace-
namiento de la herramienta en la probeta.

Invierno de 2001/2002 15
 4
Probeta de observación 2 El intérprete aplicó el modelo a cada prueba;
Medida una a la vez. Sin embargo, éste no fue el final, ya
Calculada
que como algunas pruebas se efectuaron muy
3
próximas entre sí, el cambio de los parámetros
Diferencia de presión, lpc

en las cercanías de un punto de medición podría

haber alterado los resultados de otro punto. Por
2 lo tanto, el modelo optimizado se aplicó nueva-
mente a cada prueba, de manera de lograr una
buena coincidencia entre todas las presiones
1 medidas y calculadas (izquierda). Algunas capas
se definieron mejor que otras, ya que había más
presiones transitorias en sus cercanías. Por esta
0
0 500 1000 1500 2000 2500
razón, el factor de confiabilidad para las 15 capas
Tiempo, seg inferiores, para las cuales hubo cuatro pruebas,
12
fue superior al de las 15 capas superiores, en las
Probeta de observación 1 cuales hubo sólo dos pruebas.
Medida Resultados—En suma, el intérprete llevó a
10
Calculada cabo un tipo de ajuste histórico en el cual ajustó
el modelo del yacimiento de manera iterativa
Diferencia de presión, lpc

8
para ajustar las 18 presiones transitorias distri-
buidas a lo largo del pozo. Las permeabilidades
6
estimadas difirieron considerablemente de las
permeabilidades de núcleo, siendo generalmente
4
más bajas y variando en varios órdenes de mag-
nitud, de casi 0.02 mD a 1350 mD. No había medi-
2 ciones de permeabilidad de núcleo disponibiles
Probeta 2 (como referencia)
en los intervalos con estos valores extremos. Por
0
0 500 1000 1500 2000 2500 otra parte, la porosidad varió poco, excepto den-
Tiempo, seg tro de las zonas de estilolitas. Para la mayoría de
los yacimientos carbonatados de Medio Oriente,
la porosidad no es un buen indicador de la per-
400
Empacador meabilidad. De los seis intervalos que mostraron
Medida
350
Calculada
baja porosidad en los registros, sólo dos tenían
permeabilidades inferiores a 1 mD. Otros dos
300
Diferencia de presión, lpc

eran irregulares y tenían una permeabilidad

250 importante, uno con kv > kh a X151 pies. En esta
prueba en particular, la pequeña respuesta de
200
presión en las probetas de observación (menos de
150 0.5 lpc [3.5 kPa]) se pudo explicar sólo por una
capa de súper permeabilidad entre el empacador
100
y la probeta. Este sorprendente resultado fue
50 corroborado por una imagen FMI de la estilolita,
que mostró una capa conductiva entre dos franjas
0
0 500 1000 1500 2000 2500 densas, una de las cuales tenía vacíos en ella
Tiempo, seg (figura, página 12). Ninguna de ellas era detecta-
> Comparación entre las respuestas de presión transitoria medidas en ble en los datos de núcleo.
el empacador (abajo) y en las dos probetas (arriba y al centro), y la res-
puesta calculada a partir del modelo multicapa tras una optimización
no lineal de los parámetros. La buena coincidencia entre los valores
medidos y los teóricos valida los parámetros del modelo. Si bien son
posibles otras soluciones, éstas fueron descartadas sobre la base de
otros datos.

16 Oilfield Review
 8100
El modelo final sugirió que las capas podrían
comunicarse con el tiempo. La comunicación de
presión fue confirmada por el gradiente de pre-
sión de la formación determinado por los pre-
8150 ensayos MDT (izquierda). El gradiente
relativamente uniforme mostró que las estilolitas
0.34 lpc/pie no actuaban como barreras hidráulicas. Sin
embargo, una buena comunicación de la presión
Profundidad, pies
talización. Estos efectos varían según la tempera-
tura, la química de los fluidos alojados en el medio
poroso y la presión. La diagénesis de los carbo-
natos por lo general comienza con la cementación
marina y la perforación causada por organismos
en la interfaz agua-sedimentos antes del enterra-
miento. Continúa a través del enterramiento
somero con cementación, disolución y recristali-

8200
8250
8300
3840 3860 3880 3900 3920
Presión, lpc
> Perfil de presión de los pre-ensayos MDT
efectuados a través del yacimiento. Estos
pre-ensayos se tomaron en el empacador y
en las probetas como parte de cada prueba
IPTT. El yacimiento había estado en produc-
ción durante unos 20 años. Tras toda esta
producción, cualquier barrera de comunica-
ción de presión podría hacer que el gra-
diente de presión fuera mucho menos uni-
forme. Por otro lado, la falta de barreras de
presión no necesariamente significa que los
fluidos fluyan verticalmente con facilidad.
no necesariamente significa que los fluidos flui-
rán uniformemente a través del yacimiento.
Como mostró el modelo, al menos dos capas de
alta permeabilidad pueden actuar como conduc-
tos para el agua inyectada. Esta información ha
sido utilizada en el simulador a escala de yaci-
miento, y para examinar irrupciones de agua
inesperadas en los pozos productores.
Mapeo de estilolitas
Las rocas carbonatadas generalmente se forman
en ambientes someros, marinos y tropicales. En
algunos casos, una formación se puede extender
por miles de kilómetros. Los sedimentos de carbo-
nato contienen cantidades significativas de mine-
rales metaestables como la aragonita y la calcita
de magnesio; la calcita en sí se disuelve rápida-
mente y reprecipita por la percolación de los flui-
dos alojados en el medio poroso. Por lo tanto, las
rocas carbonatadas pueden sufrir fácilmente una
disolución, el reemplazo mineralógico y la recris-
zación y luego con un enterramiento más profundo
en donde los procesos de disolución, conocidos
como solución de presión, pueden originar carac-
terísticas tales como estilolitas y vesículas
(vacuolas, cavidades, vúgulos, oquedades) (abajo).
Las zonas diagenéticamente alteradas resul-
tantes, ya sea que tengan menor o mayor perme-
abilidad que la formación circundante, con
frecuencia son de gran tamaño y afectan grandes
secciones de un yacimiento potencial. Por esta
razón, estas características, detectadas por
mediciones del pozo, a menudo se pueden extra-
polar cierta distancia dentro de la formación.
El primer ejemplo de prueba IPTT mostró
cómo se podía determinar la permeabilidad de
las estilolitas en un solo pozo. La siguiente pre-
gunta es hasta qué distancia se extienden las
capas en el campo. La profundidad de investiga-
ción de una prueba IPTT depende de la transmi-
sividad (khh/µ) y del almacenamiento de la
formación ( øCt), y varía con cada prueba.

> Vesícula de disolución de gran tamaño. Aunque los carbonatos pueden tener grandes cavidades de
disolución, no siempre son tan grandes como ésta.

Invierno de 2001/2002 17
 En el ejemplo anterior, la profundidad de
investigación varió entre 6 y 9 m [20 y 30 pies]. El
C A
siguiente ejemplo, de otro campo en los EAU,
investiga la extensión lateral de las barreras D B

mediante la ejecución de pruebas IPTT en varios E

Patrón norte
F
pozos adyacentes (derecha).22 Las estilolitas den- Patrón sur
sas y de baja porosidad se pueden correlacionar G
fácilmente entre pozos, pero su densidad real
varía, por lo que es bastante posible que su per- Y1
meabilidad también varíe. Se observa que el XI
tamaño y el número de las estilolitas aumenta Y2
hacia los flancos y hacia un lado del campo. XII
Se registraron 23 pruebas IPTT en siete pozos Y2A

Estilolitas
ubicados en dos áreas donde se iban a imple- XIIIA

analizadas
Y3
mentar esquemas piloto de inyección de gas. El
objetivo principal fue determinar la permeabilidad XIIIB
Y4
vertical de cuatro estilolitas: Y2, Y2A, Y3 e Y4.
En este caso, la herramienta MDT se confi- XIV
guró con cuatro probetas (página siguiente, Y5
arriba). Una probeta pulsante S crea un período XV
transitorio, cuya presión es medida por una pro-
beta de observación horizontal H a la misma pro-
XVI
fundidad, pero en una posición diametralmente
opuesta a la probeta pulsante, y dos probetas de
observación V1 y V2 desplazadas verticalmente de > Campo con dos esquemas piloto de inyección de gas planeados, uno al
la probeta pulsante 0.7 y 4.4 m [2.3 pies y 14.3 norte y el otro al sur. El diseño dependió en gran medida de las propiedades
de las estilolitas Y1 a la Y5. Estas zonas se podían identificar fácilmente en
pies]. Con esta configuración, no es necesario los registros de densidad y también correlacionarse de manera relativamen-
conocer el almacenamiento de la formación, øCt, te fácil en todo el yacimiento. Sin embargo, sus propiedades variaban, y su
para el análisis de permeabilidad, puesto que se eficacia como barreras de flujo no era del todo clara. Se registraron pruebas
IPTT en siete pozos (A al G) para cuantificar y mapear sus propiedades
puede determinar directamente de las presiones
correctamente.
transitorias. Una imagen FMI, registrada tras las
pruebas, mostró claramente la huella dejada por
las probetas en la pared del pozo. Se puede ver
la herramienta cubriendo dos estilolitas. En algu-
nas pruebas, se utilizó el módulo de control de
flujo para suministrar un gasto constante. En
otras, se extrajeron fluidos de formación utili-
zando el módulo de bombeo durante una prueba
más larga. Así, como en el último ejemplo, por lo
general se disponía de un gasto medido para Pozo
A B C D E F G
cada prueba.
Y2
En algunas pruebas, la probeta pulsante no
pudo extraer fluidos, puesto que estaba anclada
Estilolita

Y2A
frente a un punto altamente impermeable. En Y3
estos casos, se modificó la operación para
extraer fluidos con la probeta V1, utilizando S y V2 Y4
como probetas de observación. Más reciente-
mente, se han realizado pruebas de intervalo en Permeabilidad, mD

carbonatos con el empacador dual, ya que su

intervalo de producción es varias miles de veces 0 0 - 0.3 0.3 -1 1- 3 3 - 10 >10 No
mayor que el de una probeta pulsante. La extrac- probado
> Permeabilidad vertical para los cuatro intervalos de estilolitas, determinada por 23 pruebas
22. Badaam H, AI-Matroushi S, Young N, Ayan C, Mihcakan M
y Kuchuk FJ: “Estimation of Formation Properties Using IPTT efectuadas en siete pozos.
Multiprobe Formation Tester in Layered Reservoirs,” artí-
culo de la SPE 49141, presentado en la Conferencia y
Exhibición Técnica Anual de la SPE, Nueva Orleáns,
Luisiana, EUA, 27 al 30 de septiembre de 1998.

18 Oilfield Review
 Petróleo sin desplazar ción de fluidos es entonces posible incluso con
un alto grado de heterogeneidad y en capas de
Petróleo desplazado
permeabilidad relativamente baja.
Agua La interpretación comenzó igual que en el
Arcilla caso anterior, mediante la identificación de los
Profundidad, pies

Dolomita regímenes de flujo y el posterior análisis. Debido

a los grandes volúmenes de datos, cada prueba
Caliza
se interpretó inicialmente asumiendo que se tra-
Anhidrita taba de una sola capa anisotrópica. Esta interpre-
Volumen, % tación es más rápida y proporciona valores de kh
100 0 Estilolita y kh/kv promedios para cierto intervalo de roca de
discontinua
yacimiento, que contiene la estilolita. Más tarde,
se llevó a cabo un estudio más completo, utili-
zando un modelo multicapa como en el ejemplo
anterior.
Estilolita Los resultados mostraron una variación consi-
X125 derable entre los pozos (página anterior, abajo).
En general, se observó que las estilolitas no eran
barreras absolutas para el flujo. Por ejemplo, se
Caliza porosa encontró que la estilolita Y2 se comportaba como
barrera en el sur del área, en los Pozos F y G, pero
que era muy conductiva en el Pozo E. La estilolita
Y2A también era muy conductiva en el Pozo E. Las
X150 imágenes FMI mostraron que la estilolita y sus
capas adyacentes tenían un número significativo
Estilolita de vesículas, una característica no observada en
los núcleos. Generalmente, los datos de núcleos
arrojaron valores de kh mayores que los de las
pruebas IPTT pero pasaron por alto casi comple-
X175 tamente los intervalos vesiculares (abajo). Las
pruebas IPTT cuantificaron el grado de comunica-
ción hidráulica y permitieron una mejor planifica-
ción del esquema piloto de inyección de gas.

< Análisis volumétrico (izquierda) y cuatro probe-

X200 tas de la herramienta MDT (centro) ancladas den-
tro del intervalo de estilolitas Y3 en el Pozo F. La
imagen FMI (derecha) se obtuvo después de las
pruebas y muestra claramente las huellas (mar-
cadas con un círculo verde) de las cuatro probe-
tas en dos posiciones diferentes de la herra-
mienta.

> Comparación de kh de tapones de núcleo con 100

kh de la interpretación de las pruebas IPTT. Los Capas con
Pozo E - Y2
valores de núcleo fueron obtenidos mediante vesículas en
Pozo D - Y2
Permeabilidad de capas del MDT, mD

promediado aritmético de las muestras del inter- Pozo E - Y2A el Pozo E

valo de la prueba IPTT, y mediante la conversión Pozo G - Y2A
de la permeabilidad absoluta a efectiva. En una 10 Pozo E - Y4
coincidencia perfecta, los puntos quedarían en la
línea punteada. La permeabilidad kh derivada del
núcleo generalmente es mayor. Los datos de
núcleo no captan eficazmente las capas vesicu-
lares del Pozo E. 1

0.1
0 1 10 100
Permeabilidad de tapones de núcleo, mD

Invierno de 2001/2002 19

ARGELIA
ARGELIA
0 km
0 millas 30
> Campo Hassi Berkine Sur en Argelia, operado por Anadarko.
Anisotropía en areniscas
Las areniscas también presentan interrogantes
TÚNEZ acerca de la permeabilidad vertical y de las barre-
Hassi
ras de flujo. Los planes de Anadarko en Argelia
Berkine para el desarrollo del campo Hassi Berkine Sur
Sur
(izquierda) contemplaron la inyección de agua y de
gas miscible y, posiblemente en el futuro, gas
LIBIA
alternando con agua (WAG, por sus siglas en
inglés). Necesitaban conocer la anisotropía de la
permeabilidad del campo para mejorar la confiabi-
lidad y eficacia del barrido vertical y de los valores
de recuperación que predecían los modelos numé-
ricos. Esta información se requirió en una etapa
temprana del programa de perforación de pozos
de evaluación, ya que influiría en las decisiones
sobre las instalaciones y las obras de infraestruc-
50 tura. El yacimiento se encuentra en la arenisca del
Triásico Argilo-Greseux Inferior (TAGI, por sus
siglas en inglés).23 El yacimiento TAGI es de origen
fluvial, con arenas cuyo espesor varía entre 5 y 15
m [15 y 50 pies]. El área de interés tiene dos tipos
de rocas principales: arena de grano fino a muy
fino con láminas de lutitas intercaladas y depósito
anastomosado de grano fino a medio con capas
discretas de lutita (página siguiente).

2200 2200.00 2200.00

Probeta vertical Probeta vertical Probeta vertical
Presión, lpc

Presión, lpc

Presión, lpc

kh/k v = 100
kh/k v = 10
kh/k v = 1
kh = 10 kh = 100 kh = 1000
2193 2198.95 2199.85
0 500 1000 0 500 1000 0 500 1000
Tiempo, seg Tiempo, seg Tiempo, seg
2200 2200 2200
Empacador Empacador Empacador
Presión, lpc

Presión, lpc

Presión, lpc

kh/k v = 100
kh/k v = 10
kh/k v = 1
kh = 10 kh = 100 kh = 1000
2040 2184 2198
0 500 1000 0 500 1000 0 500 1000
Tiempo, seg Tiempo, seg Tiempo, seg
> Respuestas de presión teóricas frente a un empacador dual y a una probeta vertical posicionada a 2 m [6.6 pies] más arriba
durante un período de flujo seguido de uno de incremento de presión. El modelo asume tres diferentes permeabilidades horizon-
tales y tres anisotropías, pero en todos los casos mantiene el mismo gasto. Obsérvese la amplificación de la escala de presión
para cada diagrama conforme aumenta kh de izquierda a derecha. Una permeabilidad kh más alta reduce la señal (causa una
caída de presión menor) tanto en el empacador como en la probeta. Una relación kh/kv más alta reduce la señal en la probeta,
pero la aumenta en el empacador. La respuesta es compleja y a veces paradójica. Por ejemplo, al término de un período de flujo
muy largo, la caída de presión en la probeta vertical depende sólo de kh, mientras que la caída en el empacador dual depende
tanto de kh como de la anisotropía. Además, ninguna señal en la probeta vertical puede significar que hay una capa de permea-
bilidad cero o infinita entre ella y el empacador dual. Estas paradojas explican en parte porqué las soluciones analíticas simples
no son confiables.

20 Oilfield Review
 Agua
Movilidad horizontal de
la prueba IPTT, mD/cp Petróleo
1 300 Anisotropía Arenisca
Rayos gamma Movilidad del período de flujo kv/kh
Profundidad, pies
Agua ligada
0 API 140 1 mD/cp 300 Núcleo
Presión de la probeta 1 100 Arcilla
Calibre (cuarzo) Resistividad de AIT Análisis volumétrico
MDT
4 pulg 20 5110 lpc 5150 1 ohm-m 300 1 100 0 vol/vol 1

Capa 1
XX30

0.1 mm
Capa 2

XX40

0.1 mm

XX50

> Dos capas de la arenisca TAGI de 15 m. La Capa 1 es de grano fino con laminaciones de lutitas; la Capa 2 es una arenisca masiva de grano
medio con capas de lutitas delgadas. Las dos pruebas IPTT en la Capa 1 proporcionan movilidades horizontales por debajo de 100 mD/cp y una
anisotropía moderada. En la Capa 2, ambas pruebas muestran una alta movilidad horizontal, pero la prueba superior indicó una anisotropía leve,
mientras que la prueba inferior mostró una anisotropía considerable, que probablemente se debía a la arcilla delgada (resaltada en verde en el
Carril 4) a XX40.2 m entre el empacador y la probeta. La anisotropía promedio de los datos de núcleo es similar, pero ligeramente superior.

Tras la reinyección, el gas y el agua se ex-
traerán principalmente de las capas de alta per-
meabilidad. Fue importante determinar el grado
de segregación gravitacional esperado en el yaci-
miento TAGI y su influencia correspondiente en el
barrido vertical, en la recuperación del petróleo y
en el futuro rendimiento de la producción. Para
los ingenieros de yacimientos que simulaban la
inyección de gas, el parámetro más importante
era la anisotropía, kh/kv. No confiaban en la ani-
sotropía obtenida de los núcleos—alrededor de
10—ya que este valor era inesperadamente bajo
para un ambiente de depósito como el de este
yacimiento. Las capas de lutita eran preocupan-
tes, ya que parecían extenderse por todo el
campo. La ejecución de una prueba IPTT era una
solución atractiva. Ésta permitiría probar la ani-
sotropía en una escala mucho mayor que la de los
núcleos y podría proporcionar valores de permea-
bilidad a casi la misma escala vertical que la de
los bloques de la retícula utilizada en la simula-
ción numérica.
Se planearon cuatro puntos de medición: dos
en la capa de grano fino y menor resistividad y
dos en la capa de grano medio, uno de los cuales
fue seleccionado de manera tal que la lutita de
poco espesor quedara entre las probetas.
Las permeabilidades son altas, de modo que
como parte del planeamiento de los pre-ensayos
era importante verificar que se detectaran sufi-
cientes variaciones de presión en la probeta de
observación. Utilizando valores estimados de per-
meabilidad y otros parámetros, las simulaciones
mostraron que si los módulos de control de flujo y
de bombeo se usaran como fuentes de flujo, el
pulso de presión resultante en la probeta de
observación apenas podría medirse (página ante-
rior, abajo). Un gasto mayor y, por ende, una res-
puesta de presión mayor, se pueden obtener
fluyendo directamente a una cámara de mues-
treo. Claramente, esto es deseable, a menos que
origine la liberación de gas de la solución o cause
arenamiento. Tras un modelado adicional y en
base a experiencias de otras áreas, el operador
efectuó pruebas con el empacador dual conec-
tado directamente a la cámara de muestreo.
23. Peffer J, O'Callaghan A y Pop J: “In-Situ Determination of
Permeability Anisotropy and its Vertical Distribution A
Case Study,” artículo de la SPE 38942, presentado en la
Conferencia y Exhibición Técnica Anual de la SPE, San
Antonio, Texas, EUA, 5 al 8 de octubre de 1997.

Invierno de 2001/2002 21
 Los intérpretes analizaron cada prueba con un
modelo de una sola capa, tratando toda la arenisca
de 15 m como un solo estrato. Sin mediciones de
gasto disponibles, había que enfocar el análisis de
un modo especial. En este enfoque, la presión tran-
sitoria de la probeta se usa para estimar kv y kh,
mientras que la presión transitoria del empacador
se usa para estimar el gasto y el daño del intervalo
abarcado por el empacador. Puesto que las estima-
ciones son interdependientes, es necesario efectuar
iteraciones de los parámetros de la formación
frente a la probeta, y el gasto y el daño del intervalo
del empacador hasta lograr la convergencia de los
resultados.
Las permeabilidades resultantes reflejaron las
propiedades promedio de la formación vecina a
cada punto de medición. Los resultados de los dos
puntos de medición superiores fueron similares,
con una movilidad horizontal (permeabilidad/visco-
sidad) cercana a 50 mD/cp y una anisotropía de
alrededor de 10. Los dos puntos de medición in-
feriores se ubican en la capa de grano medio.
Ambos mostraron una alta movilidad horizontal,
pero mientras el tercer punto de medición mostró
ser casi isotrópico, el cuarto punto de medición
mostró una relación kh/kv mucho mayor. Su-
poniendo que el tercer punto de medición defina las
propiedades de la arenisca limpia, pareciera que el
cuarto punto de medición está afectado por la arci-
lla delgada que se encuentra a XX40.2 m, ubicada
entre la probeta y el empacador (página anterior).
6800
Profundidad vertical verdadera, pies
6820
10
Permeabilidad, mD
6840
6860
1 0.1
6880
6900
0 1000
> Presión del yacimiento y permeabilidad de la herramienta MDT en un pozo
horizontal. La permeabilidad se mide tanto de los períodos de flujo de los pre-
ensayos como de pruebas de presión transitoria de intervalo, siendo estas últi-
mas generalmente un orden de magnitud mayores. La permeabilidad del pre-
ensayo puede ser baja debido al daño de la formación o debido a que se está
midiendo la permeabilidad efectiva del filtrado en un yacimiento mojado por
agua. La porosidad proviene de los registros de pozo abierto. Entre 1765 y 5266
pies de desplazamiento horizontal, la presión es significativamente menor que
en cualquier otro lugar, indicando un mayor agotamiento y un menor soporte
de presión por parte de la inyección de agua en el yacimiento.
22
Suponiendo también que la arcilla actúa como un
disco impermeable que yace alrededor del pozo,
se puede estimar que tiene un radio de 2 m [6.6
pies].24 Según esta estimación, su extensión es
bastante limitada.
Se obtuvieron núcleos de todo el intervalo TAGI
de este pozo, y se efectuaron mediciones de per-
meabilidad horizontal en tapones de núcleo cada
15 a 30 cm [6 a 12 pulg], y de permeabilidades ver-
ticales casi a cada metro. Cuando las permeabili-
dades de núcleo se promediaron a lo largo del
intervalo de 2 m correspondiente a cada punto de
medición del probador operado a cable, se ajusta-
ron bien con los resultados del MDT, indicando
ambos una anisotropía menor a 100.25 En ausencia
de láminas de lutitas o de lechos de arcilla endure-
cida, la anisotropía es menor a 10. Estos resultados
fueron confirmados por cinco muestras de núcleo
completo, tomadas en otros pozos del campo.
Los datos del MDT se analizaron en mayor
detalle con un modelo de dos capas; el único
modelo multicapa disponible en ese momento.
Los resultados fueron similares. Idealmente, se
necesita un modelo con al menos cinco capas
para simular la formación completa. Sin embargo,
en este caso de formaciones relativamente homo-
géneas, el operador obtuvo respuestas que fueron
lo suficientemente adecuadas para el propósito
perseguido, con el modelo más simple de una sola
capa.
Trayectoria del pozo
Porosidad
1
Pre-ensayo (kh kv) /2
1 4200
Prueba de intervalo (kh kv) /2 0.4
Presión
0.3 4150
Presión del yacimiento, lpc
Porosidad
0.2 4100
Prueba de fractura
4050
0 4000
2000 3000 4000 5000 6000 7000
Desplazamiento horizontal, pies
Los resultados del MDT aumentaron la con-
fianza en los valores de la anisotropía que estaban
usando los ingenieros de yacimientos para la
simulación numérica y, por lo tanto, en la predic-
ción del rendimiento del esquema de inyección
planeado. De hecho, los valores medidos del MDT
se utilizaron directamente en el simulador. El
campo había estado en producción desde comien-
zos de 1998, produciendo más de 70,000,000
barriles [11,123,000 m3]. Los valores de anisotro-
pía derivados del MDT siguen siendo utilizados en
el simulador, puesto que el ajuste histórico entre
el comportamiento real del campo y las prediccio-
nes del simulador ha sido excelente. Aunque en
este caso los datos de anisotropía de núcleo pro-
baron ser generalmente correctos, la confirmación
en una escala mucho mayor fue una información
clave durante la etapa de evaluación del campo.
Pozos horizontales
Rara vez los operadores adquieren datos de per-
meabilidad en pozos horizontales para utilizarlos
en la descripción de un yacimiento. Sin embargo,
a menudo los pozos horizontales no satisfacen las
expectativas. Algunas de las muchas causas se
relacionan con las heterogeneidades de los yaci-
mientos. En un pozo horizontal, se efectuaron 6
pruebas IPTT y 19 pre-ensayos para investigar por-
qué algunos pozos vecinos habían tenido un rendi-
miento por debajo de lo esperado (izquierda).26 Se
observaron dos características importantes que
podían causar una baja producción: la variación en
la presión del yacimiento, que caía tanto como 100
lpc [689 kPa] en el centro del pozo, y la variación
de la permeabilidad, de 5 a 50 mD para una poro-
sidad bastante constante. Claramente, el intervalo
central se había agotado más y había recibido
menos soporte de la inyección de agua en el yaci-
miento. Tras la terminación del pozo, se esperaba
24. Goode PA, Pop JJ y Murphy WF III: “Multiple-Probe
Formation Testing and Vertical Reservoir Continuity,”
artículo de la SPE 22738, presentado en la Conferencia y
Exhibición Técnica Anual de la SPE, Dallas, Texas, EUA,
6 al 9 de octubre de 1991.
25. Se utilizó un promedio aritmético ponderado por los
espesores para determinar la permeabilidad horizontal y
un promedio armónico, también ponderado por los espe-
sores para computar la permeabilidad vertical.
26. Kuchuk FJ: “Interval Pressure Transient Testing with
MDT Packer-Probe Module in Horizontal Wells,” artículo
de la SPE 39523, presentado en la Conferencia y
Exhibición del Petróleo y del Gas de la SPE en India,
Nueva Delhi, India, 17 al 19 de febrero de 1998.
27. Ayan C, Donovan M y Pitts AS: “Permeability and
Anisotropy Determination in a Retrograde Gas Field to
Assess Horizontal Well Performance,” artículo de la SPE
71811, presentado en la Conferencia Europea de
Operaciones Marinas, Aberdeen, Escocia, 4 al 7 de sep-
tiembre de 2001.
28. Underhill WB, Moore L y Meeten GH: “Model-Based
Sticking Risk Assessment for Wireline Formation Testing
Tools in the U.S. Gulf Coast,” artículo de la SPE 48963,
presentado en la Conferencia y Exhibición Técnica
Anual de la SPE, Nueva Orleáns, Luisiana, EUA, 27 al 30
de septiembre de 1998.
Oilfield Review
 100
Derivada de las diferencias de presión
Empacador
Pendiente = 1
10
Pendiente = 1/2
Probeta
0.1
0.001 0.01
Tiempo desde el final del período de flujo, hr
que el intervalo medio se limpiaría con mayor faci-
lidad, mientras que la inyección de agua probable-
mente irrumpiría primero en la punta del pozo. Por
estas razones, se recomendó entubar el pozo.
Las pruebas IPTT son particularmente útiles
para evaluar la conductividad de las fallas y de las
fracturas en los pozos horizontales. La interpreta-
ción de las pruebas convencionales de pozos es
difícil debido al fuerte flujo cruzado causado por
las variaciones de presión y de permeabilidad. Las
imágenes de la pared del pozo pueden determinar
la ubicación de las fallas geológicas y de las frac-
turas, y si éstas están mineralizadas o no. En este
pozo de un yacimiento carbonatado, las imágenes
mostraron muchas fracturas verticales, pero no
ayudaron a determinar sus conductividades
hidráulicas. Las diferencias de presión indicaron
que, mientras algunas fracturas estaban cerradas,
otras podrían haber estado abiertas. Las fracturas
abiertas podrían afectar la producción, al conducir
rápidamente agua hacia el pozo.
Para probar las fracturas, se corrió la herra-
mienta MDT y se asentó el módulo de empacador
dual abarcando una serie de fracturas detectadas
a los 2983 pies (arriba). La derivada de las dife-
rencias de presión con respecto al tiempo de
Horner para la prueba de incremento de presión en
la zona del empacador, indica un período domi-
nado por el almacenamiento de la herramienta; el
que termina con una corta pendiente de –1.0 a las
0.015 hr. Inmediatamente después del período de
almacenamiento, la derivada muestra un régimen
de flujo esférico con una pendiente de –0.5 hasta
las 0.15 hr, tras lo cual la derivada desciende, indi-
cando una región de mayor permeabilidad. La deri-
vada correspondiente al incremento de presión
observada en la probeta también indica un corto
régimen esférico, a pesar de que su valor es más
bajo que el de la prueba correspondiente al empa-
cador. El hecho de que la derivada de la probeta
sea menor, pero termine al mismo tiempo tanto
Invierno de 2001/2002
Probe
Pendiente = 1/2
0.1 1
para el empacador como para la probeta, indica
una fractura conductiva hacia la izquierda de la
probeta. La(s) fractura(s) debe(n) ser corta(s) o
tener una conductividad limitada, ya que la deri-
vada disminuye sólo gradualmente. Además, el
mejor ajuste con las variaciones de presión se
obtuvo con un factor de daño positivo; otro indica-
dor de que las fracturas abarcadas por el empaca-
dor no estaban abiertas.
La totalidad de los principales intervalos de
fracturas se analizó del modo descrito. La combi-
nación de análisis de fracturas con los datos de
permeabilidad y de presión es de gran utilidad, no
sólo para predecir el comportamiento de un pozo
en particular, sino también para analizar cómo
está respondiendo el yacimiento a la inyección de
agua, y decidir si es necesario perforar pozos hori-
zontales o verticales.
Conclusión
Los operadores están ampliando el uso de los
modernos probadores operados a cable, para
determinar la permeabilidad y ayudar a tomar
importantes decisiones de terminación de pozos
y de manejo de yacimientos. Comparados con las
pruebas de pozo y de núcleos convencionales,
estos probadores ofrecen una información conve-
niente en cuanto a los costos y a una escala
intermedia entre los otros dos. Esta información
es esencial para evaluar el efecto de las hetero-
geneidades, de las barreras impermeables y de
los conductos del yacimiento.
Los probadores de formación operados a
cable miden la permeabilidad de diferentes
maneras, dependiendo de la configuración de las
herramientas. La prueba mini-DST es particular-
mente útil para evaluar pequeños intervalos a
una fracción del costo de la prueba DST conven-
cional de un pozo. La prueba de presión transito-
ria de intervalo proporciona la información más
confiable y amplia que se puede obtener con
Dual-packer
module
< Derivadas de las diferencias de presiones de la
probeta y del empacador (izquierda) para el aná-
lisis de fracturas en un pozo horizontal. Los inge-
nieros anclaron el empacador dual (derecha)
cubriendo una serie de fracturas que habían sido
interpretadas en imágenes FMI (a 2983 pies,
véase la figura de la página anterior), y efectua-
ron una prueba IPTT. La derivada de los valores
de la probeta es menor que la derivada de los
datos del empacador, pero el flujo esférico termi-
na al mismo tiempo en ambas pruebas de presión.
Estas observaciones, junto con el daño superfi-
cial positivo, se comprenden mejor si se asume
que las fracturas entre los empacadores no son
hidráulicamente conductivas y que hay una frac-
tura conductiva a la izquierda de la probeta.
estas herramientas. Con los recientes desarrollos
de aplicaciones y técnicas de interpretación, las
pruebas de intervalo ahora permiten evaluar for-
maciones multicapas, pozos horizontales e
incluso yacimientos de gas27. A menudo se ha
considerado que estos últimos plantean dema-
siados desafíos, debido a la alta compresibilidad
y movilidad del fluido. Además, el riesgo de atas-
camiento de la herramienta, temor de muchos
operadores, se ha reducido mediante el uso de
aplicaciones de evaluación de riesgos.28
Actualmente, los ingenieros están tratando
de mejorar los resultados en formaciones con
altas movilidades, petróleo pesado o arenas no
consolidadas; todos ellos casos difíciles pero no
imposibles. Continúa el trabajo sobre el eterno
problema de llevar los datos de núcleos a esca-
las de pruebas de presión, y de integrar los resul-
tados de las pruebas de intervalo con otros
datos. Se están haciendo intentos por medir en
sitio la variación de la permeabilidad efectiva
con la saturación de agua, utilizando las propor-
ciones de fluidos medidas mientras que se toman
muestras, en combinación con los registros de
pozo abierto y datos de pruebas de intervalo.
Mientras los yacimientos sigan siendo heterogé-
neos y la distribución de la permeabilidad siga
siendo un problema, lo cual es prácticamente
seguro, los probadores de formación operados a
cable serán necesarios para su evaluación y no
se interrumpirán los esfuerzos para seguir intro-
duciendo mejoras a los mismos. —JS/LS
23