Prefacio

Este informe se basa en algunos de los hallazgos del "Taller de enfoque integral"
organizado en Oslo, Noruega, 26 al 27 de marzo de 2008. El taller fue organizado por la
Junta Nacional Noruega Sede, en cooperación con el Establecimiento de Investigación de
Defensa de Noruega, el Personal de Defensa Colegio y el Instituto Noruego de Asuntos
Internacionales (NUPI). El propósito del informe no es capturar todo lo que se discutió en
el taller, sino más bien utilícelo como una fuente de intercambio de conocimientos que
pueda iluminar aún más el concepto de enfoque'. Este, y conceptos similares como
"misiones integradas" y "planificación y acción concertada",se han puesto de moda en
términos de gestión de crisis multinacional en los últimos años, y este informe Tiene como
objetivo contribuir a abordar el concepto de forma más sistemática. El objetivo ha sido
escribir un informe que podría ser de interés y uso para todos aquellos que buscan cumplir
con estos términos y condiciones
Conceptos y que pueden ayudar a enfocar el debate.

El informe destacará una serie de desafíos particulares que los profesionales en el campo
tienen Encuentro al intentar coordinar sus actividades con otros actores. Nuestro objetivo
no ha sido discutir todas estas áreas de desafío en detalle, pero más bien para mapear el
terreno e indicar cuáles son algunos de los retos. Pocos de los desafíos identificados tienen
"soluciones rápidas", pero algunos son quizás menos profundos y arraigados que otros, y si
se abordan de manera sistemática podrían contribuir a lograr un mayor enfoque integral.Los
principales autores o colaboradores de este informe son los participantes en el taller. Sus
nombres son enumerados al final de este informe, y nos gustaría agradecerles por sus
valiosas contribuciones yideas, así como su participación en las discusiones y debates. En
particular nos gustaría dar Gracias a los panelistas, Giovanni Manione (Director de EU
CivMil Cell), Spyros Demetrious (ONU Consultor), Ed Schenkenberg (Coordinador de
ICVA) y Arne Opperud (Ejército Noruego). en adición nos gustaría extender nuestro
agradecimiento a los cuatro líderes sindicales, Elisabeth Schwabe-Hansen (MFA noruego),
Annika S. Hansen (FFI), Turid Lægreid y Cedric de Coning (NUPI). Cedric de Coning
también hizo una valiosa presentación introductoria al inicio del taller; el ha coautor El
capítulo de introducción y ha contribuido a otras secciones de este informe, especialmente
las secciones 2.1 y 2.3. Las otras partes del informe fueron escritas por los escribas del
taller, Ingrid Aune, Magnus Aasrum, Petter Hojem. La edición fue realizada por Pia Jarmyr
y Karsten Friis. Este informe, con el Taller mencionado anteriormente, es parte del
compromiso de Noruega en el
Experimento multinacional 5 (MNE5), donde Noruega participa a través de la OTAN ACT.
El proyecto es financiado por el Ministerio de Defensa de Noruega y es administrado por el
Consejo Nacional de Noruega Sede. Además de NUPI, el Establecimiento de Investigación
de Defensa de Noruega (FFI) y la Defensa Staff Collage también están comprometidos en
el programa. Más información se puede encontrar en
1. Introducción:
¿Cómo conceptualizar el "enfoque integral"?
Cedric de coning
Karsten Friis1
El concepto de enfoque integral debe entenderse en el contexto de un creciente sistema de
gestión internacional de conflictos complejo e interdependiente. El alcance de la
Las crisis a las que se enfrenta la comunidad internacional a menudo son de tal magnitud
que ninguna agencia, El gobierno o la organización internacional pueden manejarlos solos.
En respuesta, una amplia gama de Agencias, gubernamentales y no gubernamentales, y
organizaciones regionales e internacionales han desarrollado capacidades especializadas
para gestionar diversos aspectos de estas complejas crisis.
sistemas, y juntos han sido capaces de responder con una amplia gama de interconectados
ocupaciones. Esta respuesta multidimensional y multidisciplinaria ha sido capaz de
gestionar algunos Entornos dinámicos de crisis razonablemente bien. Sin embargo, en
otros, la falta de coherencia y Coordinación entre los diversos actores internacionales y
locales en el conflicto internacional. El sistema de gestión ha resultado, entre otras cosas,
en una rivalidad interinstitucional, trabajando en múltiples propósitos, Competencia por
financiamiento, duplicación de esfuerzos y economías de escala subóptimas.
Todos estos, en su conjunto, han contribuido a los bajos índices de éxito, medidos en el
Sostenibilidad de los sistemas producidos como resultado de estas intervenciones
internacionales. Con el fin de abordar estas deficiencias y mejorar la tasa general de éxito
de los Sistema internacional de gestión de conflictos, diversas agencias, gobiernos y
organizaciones. han comenzado a explorar, de forma independiente, una gama de modelos
y mecanismos dirigidos a en la mejora de la coherencia general, la cooperación y la
coordinación. Todas estas iniciativas tienen un objetivo similar: lograr una mayor
armonización y sincronización entre las actividades de los Varios actores internacionales y
locales, a través del análisis, planificación, implementación, Aspectos de gestión y
evaluación del ciclo del programa.

 El término "comprensivo

Este enfoque se utiliza aquí como un concepto general para todas estas iniciativas.
Este capítulo introductorio proporciona una visión general de los temas que se tratan
normalmente en los debates.
sobre el enfoque integral. Además, intentaremos ayudar a organizar los debates de
Ofreciendo algunas categorizaciones de los factores motivadores, categorías de
Enfoque, categorías de interacción y algunos retos clave.
1.1. ¿Cuáles son los incentivos para participar de una manera integral?
¿enfoque?
Varios actores y agencias tendrán diferentes motivos para participar en una enfoque.
Hablando en términos generales, existen factores de "empuje" y "empuje": algunos son el
resultado de una interés en desempeñarse mejor, mientras que otros resultan de la
realización de que las misiones están a punto Fallar por falta de coordinación entre los
actores.
Por lo tanto, algunos motivos para el compromiso podrían ser:
• Eficiencia: es probable que la unión y coordinación de recursos limitados o escasos sea
más
económico. Esto se aplica tanto al tipo de esfuerzo empleado como a su
secuencia, ya que el tiempo es a menudo tan importante como la cantidad de recursos
gastados.
• Coherencia: la idea de que "por un lado debería saber lo que el otro está haciendo" es
Particularmente relevante para gobiernos que tienen varias agencias (por ejemplo, militares,
desarrollo, y diplomático). Esto no es solo una cuestión de eficiencia sino que también es
sobre el envío de las señales correctas a los contribuyentes nacionales, así como a otros
actores en el campo. También podría aplicarse a la motivación detrás del proceso de la
Misión Integrada de la ONU, donde claramente ha habido un interés en hacer de la ONU un
actor más coherente.
• Urgencia: no es ningún secreto que, por ejemplo, Los gobiernos occidentales están
luchando no sólo con Falta de progreso, pero incluso recesión en algunas de sus
operaciones. Esto aplica particularmente a Afganistán e Irak, y se necesitan nuevas
soluciones. Mejorado La coordinación internacional ha sido lanzada como una de esas
soluciones.
• Seguridad: en un mundo globalizado, los estados fallidos se ven a menudo como un riesgo
de seguridad, por Ejemplo convirtiéndose en un campo de entrenamiento para terroristas.
Sin embargo, militar significa solo no se puede crear un estado estable. Se necesita una
amplia gama de actividades, que van desde el socorro humanitario y la estabilización
económica, la democratización, el estado de derecho y la seguridad.
• Política: los electorados en Occidente están cada vez más impacientes y menos dispuestos
a aceptar perdidas militares. La paciencia con las luchas militares de larga duración es
limitada, por lo que Es urgente encontrar herramientas adicionales para asegurar un
territorio y eventualmente retirarse.
• Legitimidad: con más actores trabajando juntos, legitimidad - moral y política -
tenderá a aumentar. Un cierto grado de solidaridad también puede ser construido,
haciéndolo
Un poco más fácil de sostener contratiempos temporales.
Seguramente se pueden encontrar más motivos: el propósito aquí es simplemente ilustrar
que varios actores Puede venir a la mesa por varias razones. Esto puede obstruir logros
prácticos a pesar de lo que puede parecer ser un interés compartido en el desarrollo de un
enfoque integral. Comprender las diferentes motivaciones puede contribuir a evitar o
abordar tales
dificultades.

1.2 Categorías de enfoques integrales

La comprensión puede lograrse entre varios grupos de actores en varios niveles y en
varias etapas. Estos niveles y grupos a menudo se mezclan en el debate. Es obvio que el
La naturaleza del enfoque integral diferirá dependiendo de quién esté involucrado. Una
forma de La categorización de los distintos niveles podría ser:
• Enfoque general del gobierno (WHOGA): Esto se lleva a cabo dentro de un
país. El propósito es armonizar los esfuerzos de las diferentes agencias gubernamentales,
para un uso más racional de los recursos y para contribuir a los esfuerzos a nivel
multinacional. Esta Se discutirá con mayor detalle a continuación.
• Intra-agencia: dentro de una agencia más grande, varios departamentos pueden trabajar en
superposición campos. O varios contribuyentes en una organización pueden tratar de
armonizar las actividades Que tienen lugar bajo el paraguas de esa organización. Un
ejemplo podría ser el intentos de armonizar los esfuerzos de los PRT de la OTAN en
Afganistán. Este tipo de El enfoque también podría estar relacionado con el proceso de
misiones integradas de las Naciones Unidas en el que busca Armonizar los esfuerzos de
todas o algunas de sus agencias. Esto también se discute a continuación.
• Interinstitucional: esto es quizás lo que la mayoría de las personas asocia con una
Enfoque: colaboración y cooperación involucrando a varios actores en un área de crisis.
Estos pueden ser actores militares, organizaciones internacionales, agencias
gubernamentales, ONG, agencias gubernamentales anfitrionas, etc. La mayor parte de este
informe se centrará en los desafíos de esta nivel.
La totalidad de los enfoques de gobierno Varios gobiernos nacionales han estado
experimentando con mejorar la cooperación entre los departamentos gubernamentales, con
miras a mejorar la gestión de sus respectivas Retos nacionales e internacionales.
Fue el gobierno canadiense el que originalmente desarrolló el ‘3D’ (diplomacia, desarrollo
y defensa), luego adoptado por muchos otros gobiernos. Hoy el concepto 3D tiene
convertirse en un eslogan general para el enfoque integral porque es tan conciso
Captura el eje principal de la interrelación. El Reino Unido también aplicó su enfoque más
integral al ámbito internacional. y creó una unidad interinstitucional, primero llamada
Unidad de Reconstrucción Post-Conflicto (PCRU), y más tarde rebautizada como Unidad
de Estabilización. Reunió al Ministerio de Defensa, al Departamento de Desarrollo
Internacional y Ministerio de Relaciones Exteriores y, entre otras cosas, Un fondo común
de fondos.
Los Estados Unidos desarrollaron algo similar, la Oficina para el Coordinador de
Reconstrucción y
Estabilización (S / CRS), pero nunca pareció alcanzar el mismo grado de cohesión
interinstitucional y la participación como iniciativa del Reino Unido.
Varios otros gobiernos, incluidos los de Noruega, Suecia, Dinamarca y los
Países Bajos, han intentado iniciativas similares de coherencia a nivel nacional0. La
mayoría de ellos implican reuniones de coordinación interdepartamentales, algunas en
varios niveles que van desde la Ministerial al nivel de trabajo. En algunos casos, más
ministerios o departamentos (por ejemplo, Justicia, Servicios correccionales, el Interior) se
han comprometido, y en muchos casos estas iniciativas Se han dirigido a una mejor gestión
de las implementaciones específicas.
Todos los países mencionados hasta ahora están desplegados en Afganistán, y la mayoría
participa en o liderar un Equipo Provincial de Reconstrucción específico (PRT). El
concepto PRT es, en sí mismo, un gobierno total experimento, en el sentido de que cada
PRT está destinado a tener políticas, desarrollo, policía Y expertos militares, además de un
detalle de seguridad ,. La idea es que este conjunto interdepartamental.
El despliegue debería dar como resultado una mejora del gobierno, multidimensional
iniciativa de estabilización y reconstrucción dentro de cada área de operación de PRT.
Intra-agencia: Iniciativas regionales e internacionales de enfoque integral
A nivel multilateral, las Naciones Unidas, la Unión Europea, la Unión Africana y la OTAN
son Cada uno de ellos también participó en diversas iniciativas destinadas a mejorar la
coherencia en diferentes partes. de sus propias organizaciones, así como entre sus
organizaciones y las demás organizaciones internacionales. y las partes interesadas locales
con las que trabajan en la gestión de conflictos internacionales.
La Unión Europea ha desarrollado una sofisticada capacidad de gestión de crisis, que
incluye
capacidades militares, policiales y civiles, pero aún no ha desplegado misiones integradas
donde estos tres elementos operan juntos como una sola misión. Hasta ahora, se han
desplegado en misiones paralelas, junto con otras presencias de la UE en los mismos países,
como la elección misiones de monitoreo, misiones de desarrollo y humanitarias, y
políticas / diplomáticas Consejo y representación de la comisión. La UE ha desarrollado un
nuevo civil / militar. herramienta de coordinación (CMCO) para gestionar la coordinación
entre los actores de Gestión de Crisis, pero aún no ha desarrollado una capacidad para
integrar su gestión de crisis, desarrollo y misiones humanitarias. La OTAN ha hecho
referencia explícita a la importancia de un enfoque integral para responder a los desafíos en
Afganistán y en otros lugares en su Cumbre de Riga 2006 y Bucarest 2008 Declaraciones
de la Cumbre
.4 La OTAN es esencialmente una alianza militar y solo puede desplegarse como tal.
Como es incapaz de lograr un efecto en todo el sistema por sí mismo, la OTAN puede
participar Sólo en un enfoque integral más amplio. Sin embargo, ha estado desarrollando
una base de efectos. Enfoque a las operaciones (EBAO), que podría interpretarse como la
contribución militar a unenfoque integral. EBAO se basa en la gestión basada en efectos, a
diferencia de los resultados gestión aplicada por muchas organizaciones civiles,
centrándose en los resultados de la acciones en lugar de las acciones mismas. Como tal,
tiene el potencial de al menos en parte cerrar la brecha civil / militar: por ejemplo, el
desarrollo de indicadores y Las mediciones se podrían realizar de una manera más
cooperativa que hoy. Trabajar en La mejora de la coordinación entre los diversos PRT
nacionales en Afganistán también puede considerarse Como un intento de coordinación
intra-agencia. Las Naciones Unidas son las que, hasta la fecha, han hecho el mayor
progreso para lograr un enfoque integral. El sistema de las Naciones Unidas está
considerando algunas de las recomendaciones del panel de alto nivel sobre la coherencia de
todo el sistema que ha examinado la coherencia entre los Miembros de la familia de las
Naciones Unidas que trabajan en los ámbitos humanitario, de desarrollo y áreas, y ya está
piloteando otras, bajo los lemas "Unidos en la acción" y "Una ONU".
Además, el Secretario General ha aprobado una iniciativa para integrar las políticas,
políticas y organismos de seguridad, desarrollo, derechos humanos y organizaciones
humanitarias en un solo
Estructura de las misiones cuando la ONU despliega operaciones de mantenimiento de la
paz. Misiones integradas de la ONU
se refiere a un tipo específico de proceso y diseño operacional, donde la planificación y
Los procesos de coordinación de los diversos elementos de la familia de las Naciones
Unidas se integran en un Sistema de las Naciones Unidas a nivel de país en relación con
misiones complejas de construcción de paz. El ex secretario general de la ONU, Kofi
Annan, emitió una Nota sobre Misiones Integradas en 2006 que describe el concepto de la
siguiente manera:
Una misión integrada se basa en un plan estratégico común y una comprensión compartida
de los
Las prioridades y los tipos de intervenciones programáticas que deben emprenderse en las
distintas etapas de la proceso de recuperación. A través de este proceso integrado, el
sistema de las Naciones Unidas busca maximizar su contribución a los países que salen de
un conflicto comprometiendo sus diferentes capacidades en una Manera coherente y de
apoyo mutuo.
El concepto de misiones integradas se refiere así a un tipo de misión donde hay procesos,
mecanismos y estructuras existentes que generan y sostienen un objetivo estratégico
común, como
así como un enfoque operacional integral, entre el político, la seguridad, el desarrollo,
los derechos humanos y, cuando proceda, los agentes humanitarios de las Naciones Unidas
a nivel nacional.

1.3 Interinstitucional: diversidades en las relaciones y colaboraciones.

Este informe se centra en los desafíos para desarrollar un enfoque integral entre los actores.
y organizaciones comprometidas en la gestión internacional de crisis. Mientras que
ciertamente hay similitudes con los procesos nacionales (WHOGA) e intra-agencia,
también hay algunas diferencias Obstáculos que intervienen en el intento de reunir a actores
independientes. ¿Qué es quizás elEl principal se refiere al "mando y control". Estados y
organizaciones tienen una jerarquía estructura y un liderazgo superior, y por lo tanto puede
aplicar una autoridad de arriba hacia abajo para implementar exhaustividad, si así se
requiere. Esta opción no está disponible en una agencia internacional entorno, donde la
colaboración tiene que ser voluntaria, ya que la independencia organizativa rara vez
rendido Entonces, ¿qué es lo que los une?
Dependencia e interdependencia
Una característica de los complejos entornos de gestión de crisis de hoy es la
interdependencia entre los distintos actores. Es probable que un sistema de enfoque integral
consista en un gran número de agentes independientes que realizan colectivamente una
amplia gama de actividades en todo el Dimensiones del sistema. Estos agentes son
independientes en el sentido de que son legalmente constituidos por derecho propio, tienen
sus propias metas y objetivos organizativos, tienen su propia acceso propio a los recursos, y
tienen el control de esos recursos: tienen el poder de hacer Decisiones sobre la asignación
de dichos recursos.
Por el contrario, una característica distintiva de un sistema de enfoque integral es que todos
los agentes y sus actividades son interdependientes: ninguna agencia, red o subsistema
individual puede lograr El objetivo final de la misión general: abordar las causas
fundamentales del conflicto y establecer la base para la justicia social y la paz sostenible -
por sí misma. Cada agencia realiza de manera independiente actividades que abordan
facetas específicas del espectro del conflicto, pero Se necesita un efecto colectivo
(combinado) y acumulativo (sostenido en el tiempo) para lograr el objetivo general de la
misión.
Cada agente contribuye solo una parte del todo. Es el conjunto colectivo y acumulativo.
Efecto que crea un impulso hacia la paz y el desarrollo sostenibles. Si el proceso de paz
falla y el conflicto se reanuda, el tiempo y los recursos invertidos se han desperdiciado. Es
solo Si el esfuerzo combinado y sostenido resulta exitoso a largo plazo que la inversión
hecho puede valer la pena. El éxito de cada actividad individual está vinculado a
el éxito del efecto colectivo total y acumulativo del compromiso global.

Si bien puede parecer desde el principio que un enfoque integral requerirá toda una gama
de actores que se unen bajo un liderazgo y una organización, haciendo todo
juntos más o menos como una organización, esto no es particularmente realista ni
necesariamente
deseable. Varias organizaciones pueden tener diferentes incentivos para participar en un
enfoque integral, por lo que el nivel de su compromiso con los demás variará
en consecuencia.

Categorías de comprensividad interinstitucional.

Siempre hay grados de coherencia, interacción, coordinación y colaboración, dependiendo
de Sobre los actores o grupos de actores en cuestión. Una forma de diferenciar los diversos.
Las relaciones que se pueden encontrar dentro de un enfoque integral podrían ser las
siguientes:
• Coherencia: socios, por ejemplo, Una coalición, que actúa sobre un mandato compartido,
visión estratégica. y objetivos. Estos actuarán casi como una organización unificada,
conduciendo sus Planificación, implementación y evaluación en conjunto. Típicamente un
comando y control (o elemento similar) también se incluye. Sin embargo, en el mundo real,
las agencias que son responsables de los programas y las campañas a menudo tienen que
conformarse con el "segundo mejor" o Soluciones "parcialmente coherentes" para
establecer una base viable para cooperación.
• Cooperación: actores con mandatos y objetivos complementarios y / o superpuestos.
pueden operar juntos. Conservan su independencia organizativa, pero están dispuestos a
Se extienden relativamente lejos en la organización de actividades junto con otros.
• Colaboración y coordinación: esto describiría la actividad que se lleva a cabo entre
actores con diferentes mandatos, o entre aquellos que requieren fuertes organizaciones
independencia (por ejemplo, ser políticamente neutral) pero que, sin embargo, comparten
algunas similares intereses o visión estratégica, y por lo tanto ve la necesidad de un grado
de coordinación con otros. Por lo general, a menudo habrá una red de mecanismos de
coordinación, algunos más densamente conectados que otros, algunos operan en jerarquías
en varios niveles entre los mismos actores, mientras que otros solo están débilmente
conectados.
• Coexistencia: esto describiría la relación entre actores con limitaciones
ambiciones relativas a la cooperación, por ejemplo, en el caso de los escépticos o incluso
fuerzas políticas y militares opositoras. Pueden no ser directamente hostiles pero podrían
Resiste actividades que interfieran en su esfera de interés. Una cierta cantidad de la
comunicación y el conflicto pueden tener lugar, así como las persuasiones, o en ocasiones
Incluso el uso de la presión o la fuerza. La clave aquí es que los distintos actores pueden
operar de una manera más o menos completa, Dependiendo de sus motivaciones,
identidades e independencia organizativa. Hay un Entendemos cada vez más que todas las
actividades están vinculadas de alguna manera, y que el éxito para uno La organización
usualmente dependerá de las actividades de otros actores. Sin embargo, esto no significa
que la independencia organizativa no puede mantenerse incluso cuando se participa en una
enfoque integral. Los actores pueden ser considerados como parte de un amplio enfoque,
incluso si no se sientan en la misma mesa o están involucrados en actividades conjuntas
visibles.

1.4 Retos y obstáculos

Para avanzar hacia un enfoque integral, un punto de partida es la conciencia de todos
Los retos implicados. Esta lista establece algunos de esos obstáculos potenciales:
• Formalidades: varias organizaciones pueden tener mandatos en conflicto, sin
Memorándum
de entendimiento (MOU, por sus siglas en inglés) para desarrollar la cooperación, o puede
enfrentar otras formas legales y formales Obstáculos a la colaboración.
• Culturas, mentalidad, prejuicios: los "mundos" militares y humanitarios tienden a parecer
uno sobre otro con sospecha, pero este también podría ser el caso en relación con, por
ejemplo, Por ejemplo, el cuerpo diplomático, las comunidades de desarrollo y entre
Ministerios de gobierno como el Ministerio de Defensa y el MFA.
• Rigidez burocrática: a pesar de las buenas intenciones, el sistema organizativo de un actor
puede no permitir la flexibilidad necesaria para ajustar los planes y presupuestos a los
requisitos De otros actores, y con el tiempo.
• Seguridad: los actores humanitarios están muy preocupados por la preservación de la
espacio humanitario - su libertad de operar neutral e imparcialmente al abordar
Sufrimiento humano. Esto puede requerir distancia a otros actores en el campo.
• Financiamiento: no es un secreto que muchas organizaciones compiten por financiamiento
del mismo donantes: una configuración de suma cero que puede obstaculizar la cooperación
entre ellos.
• Prioridades: diferentes actores pueden compartir la visión estratégica de una intervención,
pero pueden sin embargo, no estoy de acuerdo con lo que es más importante hacer en qué
momento.

• Recursos: mucho más financiamiento tiende a ir a las fuerzas militares que a, por ejemplo,
desarrollo, incluso si este último a menudo puede ser la clave para una intervención exitosa
• Liderazgo: si los actores deben coordinar, ¿quién está a cargo? ¿Es la ONU, o es la
¿El actor más fuerte (típicamente el ejército), o es el principal país donante?
• Autoridad: para un enfoque integral del trabajo, una autoridad más descentralizada que
Es el caso que hoy se necesita en muchas organizaciones.
• Propiedad local: si el objetivo de un enfoque integral es lograr el
objetivos de la misión de la manera más efectiva y rápida posible, la cuestión de la
sostenibilidad y La propiedad local es fundamental. ¿Cuándo se entregará la autoridad y a
quién?
Esto no es de ninguna manera una lista exhaustiva, pero puede servir como punto de partida
para los detalles más detallados.
Discusión en este informe. Algunos temas serán discutidos más ampliamente que otros,
pero el El objetivo es abordar una serie de desafíos clave. Como un enfoque integral se trata
tanto de conciencia, el diálogo y la flexibilidad organizativa en relación con los modelos
genéricos de colaboración, Es fundamental para proporcionar un marco para las discusiones
y la sensibilización. Ese es el objetivo de Las siguientes páginas.

2. Retos cruciales para lograr un enfoque integral.

Enfoque

El concepto de un enfoque integral se basa en el supuesto de que una amplia gama de

los actores estarán dispuestos y serán capaces de lograr un mínimo de metas y objetivos
compartidos en todo el Dimensiones políticas, de seguridad, socioeconómicas y de
derechos humanos que representan. Además, se espera que el proceso de establecimiento de
tales objetivos comunes, visiones y los objetivos generarán un cierto nivel de coherencia, y
resultarán en una gestión más eficiente y efectiva.

Resultados

Sin embargo, la experiencia ha demostrado que la multitud de mandatos, estrategias,

enfoques y
A menudo se percibe que las prácticas se contraen, causando tensiones y dificultades.
relaciones de trabajo. ¿Hasta qué punto estas diferencias son atribuibles a objetivos
incompatibles?
y principios? ¿O son causados por factores como la comunicación inadecuada y
¿coordinación? ¿Cómo podemos lidiar con tales diferencias?

Como punto de partida, se debe reconocer que existen diversidades, en mandatos,

estrategias,
Enfoques y prácticas. Los intereses nacionales, por ejemplo, a menudo obstruyen políticas
coherentes y Prácticas tanto a nivel estratégico como operativo. Organizaciones
multinacionales o internacionales, Al igual que el CICR, MSF y ACNUR, tienen mandatos
específicos que pueden no ser siempre compatibles.
Con los objetivos de quienes se dedican a los sectores políticos o de seguridad. Incluso
dentro de un
organización como la OTAN, por ejemplo, los enfoques pueden variar mucho, a pesar de
un mandato compartido y estructura de mando y control. Los 25 PRT de la OTAN en
Afganistán se ejecutan en
de acuerdo con las diferentes políticas nacionales, y esto a veces crea tensiones entre los
regiones. Por último, cabe señalar que los principios y mandatos pueden a veces servir
también como cobertura de intereses institucionales relacionados con la visibilidad y la
competencia por fondos y donantes.
No obstante, hay varios ejemplos en los que instituciones y actores han logrado
Superar las diferencias y llegar a un acuerdo sobre las políticas generales durante una crisis.
Operación de gestión. A menos que los mandatos sean diametralmente conflictivos y
opuestos, algunos Por lo tanto, el grado de coordinación y la amplitud deben ser
alcanzables.
Deberán tenerse en cuenta al menos cinco conjuntos de desafíos para lograr avances hacia
Un enfoque integral. En primer lugar, existe el desafío de superar mandatos en conflicto,
Principios y prioridades de los diferentes actores. En segundo lugar, cómo unir los muchos
organizativos.
¿Estructuras y enfoques que existen? En tercer lugar, cómo organizar un enfoque integral -
¿Debe ser integrado o coordinado? En cuarto lugar, quién debe liderar un enfoque integral,
¿Y en qué nivel debería tener lugar esto? Por último, están los retos relacionados con el
Colaboración con los actores locales. A continuación, estas áreas de desafío serán
discutidas en
mayor detalle.

2.1. Valores conflictivos, principios y prioridades.

Trabajar juntos para lograr un enfoque integral presupone cierto grado de acuerdo,
Una plataforma compartida de valores, principios y prioridades. Una significativa
comprensiva
Es difícil lograr un enfoque si los actores tienen valores y principios directamente en
conflicto.
Incluso si las diferencias pueden percibirse ocasionalmente como mayores de lo que
necesitan ser, esto es un desafío clave en muchas áreas de conflicto hoy.
Los valores organizacionales y los principios operativos que guían los derechos humanos y
humanitarios. los actores, por ejemplo, pueden entrar en conflicto con los valores y
principios de la política y la seguridad actores, especialmente en contextos donde algunos
de los actores locales e internacionales pueden ser hostiles a El uno al otro.
Tales tensiones serán especialmente agudas en situaciones donde una intervención
internacional tiene que tratar con un gobierno hostil hostil (como en el caso de Darfur en
Sudán), o la insurgencia (como en el caso de Afganistán), o se dedica a desarmar a la fuerza
a grupos rebeldes o milicianos (como en República Democrática del Congo). Esto implica
que un enfoque integral puede ser más difícil en las primeras fases de una Intervención
donde existe una doble seguridad (estabilización) y enfoque humanitario. Sin embargo, esta
tensión puede ser igualmente evidente en situaciones que se han desarrollado en la
transición y fases de consolidación, pero donde quedan focos de inestabilidad, o donde
estalla la inestabilidad. Después de un período de relativa calma. La fase de la intervención
no es, por lo tanto, tan importante. Indicación como el grado de hostilidad.

La tensión se deriva del hecho de que los principios operativos de las agencias humanitarias
exigirles que demuestren su neutralidad hacia todas las partes que perciben como en disputa
-
incluyendo aquellas partes de la comunidad internacional que son, o se perciben que son,
que usan
fuerza u otros medios coercitivos contra una o más de las partes en el sistema de conflicto.
Prioridades conflictivas Sin embargo, tales diferencias fundamentales en valores y
principios no se limitan a hostiles. ambientes Los diferentes actores también pueden tener
diferentes puntos de vista con respecto a qué aspectos para priorizar Los actores políticos y
de seguridad pueden preferir centrarse en estabilizar una situación antes de abordar
cuestiones como violaciones de derechos humanos, corrupción o narcóticos, especialmente
si el los actores que perciben como la clave para estabilizar la situación son sospechosos de
ser Responsable de tales atrocidades de derechos humanos o conductas delictivas.

En algunos casos, el horario de uno puede estar en conflicto con los principios de otro. Un
caso en
El punto es el calendario de elecciones en Liberia que motivó a los responsables de la
elección a
alentar a los desplazados internos (IDPs) en Monrovia a regresar a su estado original
Comunidades para registrarse para votar. La Misión de las Naciones Unidas en Liberia
(UNMIL) presionó a la agencias responsables de la reintegración para persuadir a los
desplazados internos para que regresen y comiencen a ofrecer Apoyo a la reintegración. Sin
embargo, estas agencias no estaban de acuerdo con el horario de devolución. propuesto por
la UNMIL, porque sus evaluaciones habían indicado que las condiciones aún no estaban
suficiente para proporcionar medios de vida sostenibles alternativos para los retornados en
sus hogares ubicaciones Esta situación provocó tensiones entre la política y el desarrollo /
humanitario. actores debido a sus objetivos respectivos, a corto plazo frente a largo plazo, y
los valores operativos y Los principios los pusieron en oposición directa con otro.
Ayuda politizada
Otro ejemplo serían las situaciones donde los actores políticos y de seguridad pueden
desear recompensar determinados agentes políticos o militares por su cooperación con la
asistencia humanitaria o proyectos de desarrollo. En algunos contextos, por ejemplo, en un
esfuerzo de contrainsurgencia, Las comunidades que cooperan con el gobierno y las fuerzas
internacionales son recompensadas con ayuda para demostrar que trabajar junto con ellos
puede brindarles más beneficios que colaborar con los insurgentes. Tal enfoque de "ganar
los corazones y las mentes" podría resultar en la Los actores políticos y militares ejercen
una presión indebida sobre el desarrollo y la asistencia humanitaria. actores que prestan
servicios en áreas seleccionadas, o los actores políticos y de seguridad podrían usar sus
medios propios para proporcionar servicios que parecen ser actividades humanitarias y de
desarrollo. A Al mismo tiempo, el gobierno y las fuerzas internacionales pueden desalentar
a aquellos de desarrollo. y actores humanitarios que prestan servicios en zonas bajo el
control de los insurgentes.

Todas las variaciones darán como resultado que la distinción entre político / militar y
humanitaria, y así socavar la independencia, neutralidad e imparcialidad de los
Actores humanitarios, a los ojos de las comunidades locales y de los insurgentes. ¿El
"espacio humanitario" está sobrecargado? Muchas ONG y otros actores humanitarios se
muestran reacios a participar en una enfoque. Argumentan que ser coordinados en el marco
de un enfoque integral efectivamente les impide hacer su trabajo de manera eficiente;
Además, afecta negativamente a su seguridad, ya que se puede considerar que favorecen a
una de las partes en el conflicto. Piden la preservación de su "espacio humanitario": ser
libres de abordar el sufrimiento donde sea que se encuentre Encontrado,
independientemente de la política del conflicto. Típicamente, estas son ONG humanitarias
que ofrecer servicios "neutrales" como comida y agua.

Es un desafío que en la mayoría de los conflictos complejos de hoy en día, la política tiende
a jugar un papel en cada nivel. También la distribución de agua y alimentos puede ser
explotada políticamente, o tener (no intencionada) consecuencias políticas10. Por lo tanto,
las ONG "neutrales" tendrían cierto interés en Comunicándose con otros actores en el
campo. Además, muchas ONG están comprometidas en El trabajo de desarrollo, que por
definición es político en muchas áreas de crisis o conflicto. Los El argumento para
preservar el "espacio humanitario" no se aplica, por lo tanto, a quienes participan en tales
proyectos Esto significa que las ONG deben tener una idea clara de qué tipo de actividades
realizan. en realidad están emprendiendo, para no etiquetar falsamente su trabajo de
desarrollo como humanitario. Como resultado, la coordinación y ser parte de un enfoque
integral deberían ser de interés para las ONG que participan en actividades que van más
allá de la ayuda humanitaria inmediata.
Para concluir, el supuesto de que siempre habrá un nivel suficiente de valores compartidos,
Los principios, metas y objetivos no están respaldados por la retroalimentación del campo.
Realidad
dicta que tendrá que haber compensaciones, soluciones de segundo mejor, compromisos e
incluso
A veces una incapacidad para llegar a cualquier tipo de acuerdo. Sin embargo, esto no
quiere decir que seaimposible de lograr coherencia, cooperación y coordinación
significativas entre los diversos
Dimensiones bajo el paraguas de un enfoque integral. En todas estas circunstancias, es
Es preferible contar con mecanismos preestablecidos para el diálogo y la coordinación,
incluso si solo están dirigidos en la no-conflicto - donde se pueden plantear los diferentes
puntos de vista y los actores pueden informar a cada uno Otros de sus principios, metas,
objetivos y enfoques. De esta manera, cuando se producen tensiones. Se pueden eliminar
más fácilmente de manera transparente y bien informada.

2.2. Desafíos organizacionales y operacionales.

Dejando de lado los mandatos y los valores, los diversos actores que operan en un campo
también tienden a tener Diferentes enfoques organizativos y operativos. Esto se debe en
parte a las diferencias en La naturaleza y origen de los actores involucrados en tales
misiones. Misiones políticas y de seguridad, como una operación de paz de la ONU o la
OTAN, se producen como resultado de un proceso político, como una resolución del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y generalmente resulta en el despliegue de
misiones en las que Las responsabilidades están bien estructuradas en un sistema
jerárquico. Los militares, por ejemplo, siguen culturas y estructuras organizativas que son
similares, independientemente de si están implementadas o en casa, y por lo general tienen
recursos suficientes, tanto humanos como financieros, para participar
En investigación, planificación y formación. En contraste, la mayoría de las organizaciones
civiles que están activas en operaciones de estabilización o de paz se han establecido para
desempeñar un papel particular, por ejemplo, para proporcionar ayuda humanitaria
asistencia a niños atrapados en emergencias complejas, y se centran en operaciones acción.
Por lo tanto, tienen recursos limitados para la formación y la investigación. Estos culturales
y Las diferencias estructurales entre los actores civiles y militares y entre los diversos tipos
de civiles actores (operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU, agencias de la
ONU, ONG, agencias donantes, organizaciones locales, autoridades locales, etc.) son una
característica central de esta compleja misión ambientes Cuando se persigue la coherencia a
nivel de campo, es importante comprender la Grado de fragmentación que existe entre la
sede de estos diversos actores. En Además, muchos actores tienen múltiples roles en
diferentes ámbitos, por ejemplo, los estados que son miembros de organizaciones
vigorosas, así como donantes y activistas políticos bilaterales activos actores.

Una de las relaciones más delicadas en una operación coordinada es la de un militar. Fuerza
y ONG humanitarias. Las ONG son responsables de aproximadamente el 80% del nivel de
campo. trabajo humanitario. Tienen una estructura organizativa plana centrada en la red
formada por una serie de agentes autónomos especializados que trabajan juntos a través de
una serie de voluntarios Coordinación de clusters. La mayoría de las ONG tienen mandatos
y responsabilidades claras, con
Estructuras organizativas enfocadas operativamente. Como resultado, son rápidos para
responder a nuevos Crisis, y son capaces de comenzar a trabajar en el campo muy pronto
después de que se despliegan en el teatro. Por actores militares, la falta de una estructura
jerárquica clara entre las ONG puede ser difícil de relacionar a, no menos importante en la
fase de planificación, donde los militares están acostumbrados a relacionarse con una
central superior comando, que en este caso no existe. Las respuestas de las ONG a veces
parecen caóticas y desorganizado desde un punto de vista militar, ya que el primero es a
menudo voluntariamente autoorganizado esfuerzos que no requieren el mismo grado de
autoridad central para la planificación y despliegue.
De hecho, la respuesta humanitaria suele ser el aspecto más organizado y coordinado de
todos
Esfuerzos internacionales en una operación de gestión de crisis. Mientras que todos los
diversos agentes que hacen En el trabajo de respuesta humanitaria de forma independiente,
operan en una serie de acuerdos previamente acordados. entendimientos en cuanto a los
principios comunes de acción humanitaria, estándares mínimos y políticas compartidas
sobre una variedad de temas, como las relaciones humanitarias / militares. También tienen
bien establecido. mecanismos de coordinación, incluyendo quién dirigirá la coordinación
(la ONU Coordinador Humanitario), cómo funcionará el sistema de coordinación (el
sistema de Cluster, con agencias líderes previamente acordadas en varias categorías de
acción previamente acordadas) y recursos conjuntos Herramientas de movilización
(proceso de apelación consolidada). Ninguna de las otras dimensiones en crisis. El esfuerzo
de respuesta (política, seguridad, desarrollo, estado de derecho, derechos humanos, etc.)
tiene un Sistema de coordinación similar claro, transparente y pre-acordado. Construyendo
un enfoque integral entre organizaciones con diferentes modos de operación,
estructuras organizativas, jerarquías y sistemas de comando y control, requiere algún grado
de unir entre ellos. ¿Cómo se puede organizar esto?

2.3. ¿Cómo organizar un enfoque integral?

Al principio, debe reconocerse que existen principios muy reales, relacionados con la
seguridad y
factores organizativos que pueden dificultar una cooperación más estrecha, y que la
verdadera cooperación Depende de las circunstancias específicas de la crisis. En algunas
misiones más cooperación puede ser posible, aunque en otras circunstancias, dependiendo
en particular del grado en que la El componente militar de una misión está involucrado en
el combate, menos cooperación será posible. También es probable que haya un grupo
central que trabaje más estrechamente, con otros en el periferia a distancias variables del
grupo central. Un enfoque integral por lo tanto no
significa que todos los actores están igualmente comprometidos en la empresa cooperativa,
pero que hay al menos una Un núcleo significativo que persigue evaluaciones conjuntas,
planificación conjunta, etc. Parece que hay dos escuelas de pensamiento sobre cómo
perseguir un enfoque integral: en este informe nos referimos a como el "enfoque integrado"
y el "enfoque coordinado".

 Enfoque integrado En el enfoque integrado, el objetivo es desarrollar sistemas, procesos y

estructuras que Asegúrese de que todas las diferentes dimensiones estén integradas en un
esfuerzo holístico. Tal esfuerzo Perseguirá la integración a todos los niveles, comenzando
con los conceptos y principios. Una vez los varios Los agentes tienen un vocabulario
común y la comprensión de los conceptos (lo que implica desarrollando nuevos conceptos
juntos), pueden comenzar a trabajar juntos en un comprensión de su teoría general del
cambio y doctrina operativa. Ellos emprenderan
una evaluación integrada, hacer una planificación integrada, gestionar la implementación en
conjunto y monitorear y evaluar el progreso contra indicadores de progreso pre-acordados.
Algunos también harán hincapié El uso de la tecnología para facilitar la integración. La
ventaja general de este sistema reside en La acción cohesiva y concertada que podría
generar.

Las posibles dificultades incluyen la gestión de la enorme complejidad y las distorsiones

que pueden surgir.generado por un proceso que busca, al menos como punto de partida, el
denominador común más bajo.La ONU ha logrado, con cierto éxito, lograr la integración
dentro de susoperaciones de mantenimiento de la paz, y entre estas operaciones y el
personal humanitario ycomunidad de desarrollo. Sin embargo, extendiendo dicha
integración a todos los actores que son Las partes interesadas en el contexto de un enfoque
integral serían una tarea desalentadora. Ahi estaTambién es un peligro que el hecho de
centrarse demasiado en la cohesión pueda llevar a un "pensamiento grupal", por lo que la
oposición y se desalientan las opiniones en competencia por el bien de la integración.
Persiguiendo tal opción Requeriría un enorme esfuerzo y voluntad política, tiempo y
recursos de parte de todos los involucrados. Uno El aspecto indicado anteriormente son los
recursos desproporcionados disponibles para los diversos actores que tendría que estar
involucrado en este proceso. En la práctica, esta desigualdad ha llevado a los militares.
actores que tienen más influencia en la conceptualización del enfoque integral que sus
homólogos civiles. También existe la preocupación de que la cantidad de esfuerzo
requerido para Lograr la integración entre los actores internacionales dejaría poco tiempo y
recursos para Coordinación con autoridades locales y comunidades.

Enfoque coordinado La principal diferencia entre el "enfoque integrado" y el "enfoque

coordinado" es que mientras que el último también busca la coherencia, intenta hacerlo sin
requerir que las diversas dimensiones se integren en el mismo grado que el anterior. En
cambio, el coordinado El enfoque favorece la utilización de la diversidad de los actores
como una forma de gestionar la complejidad. al mismo tiempo que persigue la coherencia
al reunir las diversas dimensiones en el país nivel. Este enfoque valora las ventajas de la
acción independiente y busca coordinar entre ellos, en lugar de integrarlos en una sola
entidad más grande. La coordinada El enfoque no persigue la coherencia en todos los
niveles, solo a nivel de país estratégico, donde Existe una iniciativa facilitada para formular
objetivos y metas comunes. Entonces alienta Cada agente emprenderá su propia
planificación operativa o de implementación, de acuerdo con su propia Principios,
mandatos y recursos, pero de manera coordinada.

La coordinación operativa ya tiene lugar en la mayoría de las misiones. Sin embargo, tiende
a ser un
Facilitó el proceso de coordinación destinado a crear conciencia de la situación que puede
estimular
sincronización. En un enfoque integral, el objetivo sería ir un paso más allá y apuntar a la
acción coordinada. En algunas circunstancias, dicha coordinación podría incluir
Planificación y división de tareas, pero siempre de forma voluntaria. A nivel de país
estratégico, Se emprenden iniciativas especiales para desarrollar un entendimiento común
de los restantes retos También debería haber una iniciativa conjunta dirigida a monitorear y
evaluar los situación general frente a los objetivos y metas comunes, mediante el
procesamiento de los comentarios Generado por las dimensiones y clusters que conforman
el sistema de respuesta.

La ventaja del enfoque coordinado es que proporciona la libertad de acción y

Independencia que la mayoría de los actores civiles exigen como requisito previo para la
coordinación. Un tal Un sistema poco coordinado también puede ser muy flexible ante las
nuevas demandas: no lo hace requiere una autoridad central para considerar, autorizar y
planificar una respuesta. En cambio, partes de la
Es probable que el sistema responda sobre la base de su mandato y principios. Una
coordinada Es poco probable que el enfoque genere el nivel de coherencia que puede tener
el enfoque integrado.
capaz de producir, pero probablemente involucrará a muchos más agentes en su enfoque. El
efecto de auto-sincronización en el cual el enfoque coordinado se basa en las necesidades
Es hora de trabajar, y es más vago y ambiguo que el enfoque integrado. Eso lo hace Más
difícil de apoyar y comprometerse con

El enfoque más efectivo es probablemente una combinación de ambos: un enfoque

integrado entre un grupo central de actores básicamente afines que están dispuestos y son
capaces de trabajar juntos estrechamente y contar con sistemas integrados de evaluación,
planificación, gestión de misiones y monitoreo y evaluación, junto con un enfoque
coordinado para y con esos actores
que están más ligados entre sí con el núcleo. El uso de ambos puede asegurar que el
proceso sea como inclusivo y lo más flexible posible, y que utilice métodos de
coordinación que coincidan con los Culturas, mandatos, estructuras y factores situacionales
de los distintos actores, a lo largo del tiempo.

2.4. Retos de liderazgo y gestión.

La identificación y definición de roles y responsabilidades y quién tiene el liderazgo en
Los procesos, planificación, etc., son cruciales para fomentar una mejor coordinación e
integración de esfuerzos e impacto. Múltiples actores internacionales en el mismo teatro
crean desafíos para
coordinación y liderazgo, como ejemplos recientes de Afganistán, Somalia y Sudán han
demostrado El viejo dicho de que "todos quieren coordinación, pero nadie quiere ser
coordinado ’a menudo es cierto. Es necesario comprender cómo la presencia de múltiples
actores internacionales y la falta de claridad en los roles y responsabilidades afectan los
temas deResponsabilidad, apropiación nacional y liderazgo.

¿Quién: legitimidad o influencia?

¿Quién debería tomar la iniciativa en la coordinación? Esa es una pregunta difícil. Dos
modelos diferentes podría ser avanzado, donde se elige al actor más legítimo o más fuerte
para este
papel. En algunas áreas, este podría ser el mismo actor, por ejemplo, la ONU en otra parte,
los dos
Podrían ser dos organizaciones o países diferentes. Al final, la respuesta a quién llega a
liderar un
El enfoque integral debe depender de si este actor posee o no la necesaria Cualidades para
coordinar a los demás. Esto incluye el poder de persuadir a otros, potencialmente reacios,
actores. Es importante que los actores que toman las decisiones clave sean los mismos
actores. que realmente puede implementar y financiarlos, para evitar promesas vacías. No
todas las voces Se puede tener en cuenta en igual medida.

Además, un líder tendrá que ser capaz de actuar como intermediario entre varios actores
con
intereses conflictivos. Los actores pueden tener diferentes incentivos para buscar la
coordinación. Entonces, para actuar como líder en un enfoque integral y para conciliar estos
intereses, es necesario Tener una visión de los puntos de vista y valores de diferentes
actores. En general, la ONU es vista como la El actor más legítimo para el papel principal
en la coordinación. Sin embargo, mientras que la ONU se ha convertido en cada vez mejor
en la integración de sus propias agencias (a través de, por ejemplo, Delivery as One y
Conceptos de Misiones Integradas), todavía puede mejorar sus mecanismos para coordinar
efectivamente y eficientemente con otros actores en los campos de la seguridad y el
desarrollo.

¿Dónde: sede o teatro?

Incluso si se ha establecido un líder de coordinación, queda una pregunta crucial: dónde, y
A qué nivel, se realizará la coordinación. En teoría, uno podría asumir que la coordinación
en los niveles estratégicos (HQ) sería más eficiente, ya que esto proporcionaría a los actores
en el
Campo con un marco compartido.

Si bien dichos marcos pueden ser útiles, y de hecho a menudo necesarios, es sin embargo,
es un hecho que para ser sensible a las especificidades de los conflictos individuales y ser
capaces de incluir actores locales, la coordinación más efectiva debe tener lugar en el país /
teatro nivel. Aquí es donde el conocimiento local es más fuerte y donde la reorganización y
la planificación de la manera más eficiente tiene lugar para adaptarse a una crisis en
evolución ambiente. Sin embargo, para que esto tenga éxito, la coordinación debería
comenzar en el nivel estratégico, de modo que los recursos y la autoridad pertinentes y
apropiados se deleguen al centro de Liderazgo en el teatro. Para muchas organizaciones
esto significaría delegar presupuesto y la autoridad de gestión hacia abajo en la estructura,
dando al personal del teatro la apalancamiento necesario para poder interactuar con otros
actores y ajustar planes y programas en consecuencia.

Cómo: necesidad de nuevas políticas de gestión.

Los modelos de gestión dominantes de actores internacionales a menudo resultan
inadecuados para
tratar el contexto altamente dinámico, complejo e interdependiente de las crisis de hoy. Ahí
es una necesidad para ajustarlos, o incluso para desarrollar nuevos modelos de gestión
diseñados para hacer frente a las necesidades particulares requerirían un enfoque integral.

Se supone tradicionalmente que los gerentes deben asegurarse de que los proyectos se
gestionen con miras a los objetivos y objetivos, de acuerdo con los presupuestos e insumos
preaprobados, a fin de producir salidas Las desviaciones del plan del proyecto a menudo
son mal vistas y pueden atraer escrutinio no deseado, por lo que puede ser necesaria una
motivación significativa. El modelo está ahí para asegurar Que el proyecto se lleve a cabo
de acuerdo al plan y dentro del presupuesto. Por lo general hace o no Poca disposición para
la coordinación con otros proyectos, o la adaptación a una dinámica altamente dinámica.
Ambiente

Sin embargo, un enfoque integral requiere que cada programa entienda no solo su La
realidad independiente, pero también su realidad interdependiente. Cada programa es
independiente en ese se ejecuta bajo los auspicios de una cierta organización burocrática
que existe como un legal
Entidad que tiene su propio presupuesto y la autoridad, y la responsabilidad, para gestionar
el programa. Por otro lado, cada programa también es interdependiente en que su
significado se deriva de su parte en el sistema más grande: contribuye a lograr un efecto
específico que solo tiene sentido si se tiene en cuenta que otros están contribuyendo a otros
efectos, y que el total
El efecto combinado es necesario para lograr el impulso.
En tal contexto, un administrador de programas necesita poder establecer y mantener una
red
que puede garantizar que el programa en particular está conectado con otros programas que
pueden influir en su resultado, y eso resultará en que pueda adaptarse a los cambios En
otras partes del sistema. Los cambios en el plan no deben ser mal vistos sino esperados, y
los gerentes deben planificar e informar sobre sus esfuerzos para garantizar la coherencia,
coordinación y adaptación.

El enfoque integral también requiere un cambio de cultura dentro de la sede central.

Los responsables del desarrollo de políticas, así como los responsables de la planificación y
gestión de intervenciones, deben ser requeridas para reconocer y contrarrestar la tendencia
de sus propios
las burocracias deben ser egoístas y ocupadas con la autoconservación, y deben, en cambio,
fomentar una cultura organizativa, tanto en la sede como en el campo, que abarque tanto
Las realidades independientes e interdependientes de trabajar en este complejo altamente
dinámico y complejo ambiente.

2.5. El reto de la apropiación local.

La cuestión de cómo relacionarse con la población en un área de crisis es fundamental para
cualquier intervención o compromiso. Implica temas relacionados con la sostenibilidad de
los procesos, liderazgo y representatividad, responsabilidad y responsabilidad, democracia
y, en última instancia, la "salida" estrategia de la comunidad internacional. Un enfoque
integral podría ayudar al internacional comunidad para abordar esto de manera más
sistemática. En lo siguiente, la discusión será concentrarse en los principales desafíos
relacionados con el establecimiento de asociaciones locales y en cómo la La organización
de los esfuerzos internacionales afecta a la comunidad local. Porque cada situación es
específicos para cada caso, se necesitan soluciones flexibles para enfrentar los desafíos de
la propiedad local y El enfoque integral.

Retos de transición y apropiación. Primero, existen desafíos generales involucrados en el

establecimiento de asociaciones locales dentro de cada capítulo del enfoque integral.
Dilemas sobre cuándo y en qué forma la propiedad. deben ser promovidos, quiénes deben
ser empoderados y cómo lidiar con los déficits en el ámbito local Capacidad o con
autoridades corruptas. Los principales desafíos a la propiedad local pueden diferir en el
Fase de estabilización, fase de transición y fase de consolidación de la intervención. En En
cada fase, el grado en que la apropiación local se considera posible y deseable también
variar

Al comienzo de una intervención, es especialmente difícil identificar representantes locales

y
Evaluar su legitimidad y su capacidad. Dado que la capacidad local es a menudo limitada
cuando
llega a la capacidad de gobernar y asumir la responsabilidad de la seguridad y el estado de
derecho, la La comunidad internacional puede asumir un mayor control del proceso en la
fase inicial. En algunos esto se ve reforzado por el hecho de que los socios locales son
criminales, corruptos o simplemente renuentes para buscar la paz. Además, al participar en
un diálogo integral, los internacionales deben ser conscientes de que quienes se identifiquen
como socios tendrán poder, y hasta cierto punto legitimado, por su asociación con la
comunidad internacional, independientemente de cuánto apoyo popular que estos socios
locales disfrutan o qué tan representativos son.

La comunidad internacional debe esforzarse por lograr un diálogo con una amplia gama de
actores Esto es especialmente cierto en el proceso de diagnóstico y evaluación inicial,
donde las Se debe consultar a los actores y a las organizaciones internacionales, y hacer uso
de los Amplio conocimiento que ya existe sobre el terreno. Sin embargo, es difícil dar una
rol formal y sustancial en el proceso de planificación integral para los socios locales que
están No es fácil identificarlo puede estar traumatizado por el conflicto anterior. Facilitar
incorporando aportes locales, es útil abordar la planificación como un proceso iterativo y
permitir Para aumentar la participación de los contribuyentes locales a lo largo del tiempo.
Mientras que la propiedad puede ser limitada desde el principio, la planificación de una
transición debe comenzar desde el principio, para permitir el tiempo necesario Para la
construcción de capacidades y estructuras. En la fase de transición, a más tardar,
internacional. Los actores pueden convenir convenientemente en un acuerdo o marco con
las autoridades locales para delinear el roles y responsabilidades para cada uno y para guiar
la transición hacia la propiedad local completa.

La seguridad es un problema acuciante en la fase de estabilización, y las demandas de

mayor seguridad a menudo anular otras preocupaciones. Esto tiene varias implicaciones
sobre cómo puede ser la propiedad local. perseguido. Primero, el grado de autoridad
internacional estará estrechamente vinculado al nivel de violencia. Donde las condiciones
son volátiles, las fuerzas internacionales usualmente tienen una posición más prominente.
papel. Segundo, la necesidad de estabilizarse también puede requerir hablar con y, por lo
tanto, legitimar "Indeseables" pero socios influyentes, como los grupos armados informales
que pueden controlar partes de el territorio. En tercer lugar, la necesidad de estabilidad está
en desacuerdo con el tiempo necesario para la propiedad local emerger - para que los socios
se revelen a sí mismos o para que se llenen los vacíos de capacidad. Esto crea una
percepción de la presión del tiempo y puede llevar a los actores internacionales a pasar por
alto los propietarios locales.

En la fase de transición, y especialmente en la fase de consolidación, el énfasis debe

cambiar
De la estabilización al Estado de Derecho. En esta fase, a menudo se celebran elecciones
democráticas para Autoridades legítimas, y resulta más fácil identificar a otros socios
locales. En este etapa, los actores locales deberían participar en el proceso de paz en mayor
medida, y la
La comunidad internacional tiene que ser más tolerante cuando las formas locales de
manejar los desafíos. Difieren de su propio enfoque. Es útil distinguir entre los diferentes
tipos de enredo. Por ejemplo, las autoridades locales pueden tener cierta capacidad para
tomar decisiones, pero puede ser incapaz de implementar esas decisiones debido a la
escasez de personal o fondos o la falta de
Capacidad para gestionar el cambio. En la fase de consolidación, las autoridades locales
deben estar a la cabeza, y la comunidad internacional debe enfocarse en asistir y monitorear
la situación.

Enfoque integral desde la perspectiva local. Los esfuerzos para fortalecer la apropiación
local pueden verse socavados cuando los actores internacionales no logran transmitir un
mensaje coherente y coherente o para abordar los desafíos posteriores al conflicto
exhaustivamente. La falta de un conjunto común de objetivos y de coordinación representa
un Un desafío clave para el enfoque integral, ya que hace que sea extremadamente difícil
identificar Quién debe ser responsable de los resultados o la falta de ellos. Al mismo
tiempo, una más El enfoque integral coordinado puede hacer un mejor uso de la
condicionalidad para impulsar un
Proceso de reforma frente a posibles spoilers.

Desde una perspectiva local, la ausencia de un enfoque integral puede ser, en el mejor de
los casos, confusa. Mientras que los actores locales tienden a percibir a la comunidad
internacional como una masa amorfa, En realidad, estamos enfrentando una amplia gama
de prioridades y metodologías en conflicto. Donde el Las autoridades nacionales en el país
anfitrión son débiles, la falta de coordinación entre las organizaciones internacionales Los
actores pueden significar una mayor fragmentación a nivel nacional. Tener que atender a
varios Los programas, proyectos y socios internacionales a menudo exacerban la capacidad
local y el personal escasez

Por otro lado, también debe evitarse la excesiva coordinación: puede conducir a una
centralización
de poder y una burocratización que puede dificultar el desarrollo de soluciones flexibles.
También existe un claro peligro de que demasiada coordinación y la introspección
resultante puedan rendir
La comunidad internacional es menos transparente y accesible para los socios locales. Esto
puede afectar los esfuerzos para promover la apropiación en el sentido de que la transición
a la apropiación puede retrasarse; internacional y los esfuerzos locales pueden haberse
desarrollado en diferentes direcciones y se han vuelto inconexos o incompatible; y,
finalmente, la responsabilidad puede ser transferida a entidades locales totalmente
desprevenidas. propietarios que han sido excluidos de las consultas y la toma de decisiones
hasta el momento de transición.

Estrategias de transición y salida. Olvidando que el objetivo de una intervención debe ser el
liderazgo local sostenible y la último retiro de la presencia internacional, los miembros del
personal internacional a menudo tienden a prolongar su autoridad y posponer la
responsabilidad a la comunidad local. Además, los actores internacionales en el terreno
podrían tomar decisiones basadas en sus propios objetivos a corto plazo, en lugar de
centrarse en la importancia estratégica de sus acciones en el carrera más larga Estos
problemas deberían abordarse formulando una política coherente a nivel de Nivel
estratégico para guiar a los actores a nivel operativo. Esta política debe reflejar una enfoque
global, pero también debería indicar cómo emprender la transición a
propiedad.

Con el fin de evitar algunos de los escollos de un enfoque integral, la creación de capacidad
básica,
Incluyendo la formación de líderes, debe comenzar tan pronto como sea posible. Esto
debería habilitar local actores para comprender mejor las deficiencias de la comunidad
internacional y la
Mecanismos del enfoque integral. El desarrollo de capacidades básicas permitirá a los
actores locales colaborar con sus homólogos internacionales en la medida de lo posible, tan
pronto como sea posible posible. Aunque esto es ciertamente difícil, el enfoque integral
debe cambiar de
Siendo básicamente reactivo para ser más proactivo y preventivo.

3. Conclusión
Las motivaciones para participar en la colaboración y la cooperación pueden diferir de un
actor a otro. Por otro lado, aquellos actores que participan en un enfoque integral en una
crisis
Es probable que la operación de gestión tenga algún grado de motivación compartida,
visión y objetivos El objetivo de su cooperación o coordinación es, por lo tanto, lograr
algunos
objetivos comunes.

Liderazgo profesional, buenas relaciones personales así como reducción de prejuicios y

cultura.
En muchos casos, las barreras pueden ser tan importantes para lograr un enfoque integral
como
Cualquier estructura organizativa. Sin embargo, para que se produzca un progreso real, es
probable que ambos sean necesarios. Una clave para el progreso parece ser que los
diferentes actores en el campo reconocen sus interdependencia y, por lo tanto, procurar
garantizar que sus respectivas actividades sean coherentes y complementario. La
coherencia debe perseguirse a través de la coordinación en la planificación, Fases de
implementación y evaluación.
Si los distintos actores deben tener en cuenta a otros actores de manera significativa al
planificar
sus actividades, esto probablemente requeriría tanto la eliminación de barreras culturales
(por ejemplo, entre las comunidades de desarrollo de las ONG y los actores militares) y la
voluntad de descentralizar La autoridad necesaria para el nivel donde estos actores
necesitan interactuar. Ésto no está hecho durante la noche, pero puede no ser tan desafiante
o amenazante para la independencia organizacional como algunos quizás piensen. El
reconocimiento de que todos los actores dependen entre sí para el éxito es un punto de
partida para tal proceso.

Afortunadamente, un enfoque integral no requiere la plena integración de todos los actores

en un
Área de crisis en una estructura jerárquica ordenada. Colaboración horizontal en redes y
En algunos sectores (como la ayuda humanitaria) ya se están llevando a cabo grupos de
redes, y esto es el modelo sobre el cual se puede desarrollar un enfoque integral en otros
sectores como
bien. Dicho esto, cierto grado de coherencia estratégica es una condición previa también en
este modelo.

Crucialmente, si el compromiso internacional en una crisis es entregar resultados y ser

sostenible,
la población local debe participar lo antes posible. Falta de exhaustividad de El lado de los
actores internacionales en su interacción con los actores locales puede socavar la La
percepción de los esfuerzos internacionales y en última instancia socavan toda la
intervención. La seguridad y el desarrollo sostenibles solo pueden ser construidos por
aquellos que realmente viven en un área,
no por los forasteros, y una comunidad internacional coordinada y coherente será mucho
mejor
para ayudar en un proceso de este tipo que uno que está fragmentado y descoordinado. UN
Por lo tanto, el enfoque integral es también una herramienta principal para desarrollar las
"estrategias de salida" de La comunidad internacional.

Este informe ha tratado de contribuir al debate en curso sobre estos temas a través de un
Discusión sistemática de las principales áreas de desafío seleccionadas. Ciertamente no es
exhaustivo, ya que El enfoque integral es por naturaleza complejo y refleja la complejidad
de la mayoría de los Zonas de crisis. Lo que el informe ha hecho es resaltar algunas de las
áreas que no se pueden ignorarpor los encargados de mejorar la colaboración, cooperación
o coordinación interinstitucional

Por último, puede valer la pena recordar que también se puede dedicar demasiado esfuerzo
a la coordinación. La mayoría de los actores en el campo se estiran en términos de tiempo,
personal y recursos. Podría ser Un incentivo para participar en un enfoque integral, pero
también es un factor limitante. Los El plan perfecto no existe, ni el mecanismo de
coordinación perfecto. Hay limites para
en qué medida se puede y debe comprometerse la coordinación en medio de una crisis.
El enfoque integral es un medio para un fin, no un fin en sí mismo.