1IMPACTO AMBIENTAL DE UNA REPRESA HIDROELÉCTRICA: QUIMBO,

COLOMBIA

de Autor desconocido está bajo licencia

Ma. Piedad Escandón, Doménica Fernández de Córdova, Anahí

Quezada e Iván Vásquez.
Abril, 2020.

Universidad Politécnica Salesiana.

Ingeniería Ambiental.
Energías Renovables II
 Copyright © 2020 por Ma. Piedad Escandón, Doménica Fernández de Córdova, Anahí Quezada &
Iván Vásquez. “1IMPACTO AMBIENTAL DE UNA PLANTA HIDROELÉCTRICA: QUIMBO, COLOMBIA”.
Todos los derechos reservados.

Índice
1. Energía hidroeléctrica................................................................................................................3
1.1. Ventajas..............................................................................................................................3
1.2. Inconvenientes...................................................................................................................3
1.3. Impacto Ambiental de la Energía Hidroeléctrica................................................................4
1.3.1. Principales Impactos de las represas hidroeléctricas..................................................5
2. Central del Quimbo en Colombia...............................................................................................5
2.1. Efectos Hidrológicos y Erosivos..........................................................................................6
2.1.1. Afección de la hidroeléctrica Quimbo sobre el recurso hidrológico y la erosión........7
2.2. Efectos sobre flora y vegetación.........................................................................................8
2.2.1. Efectos sobre la fauna....................................................................................................8
2.2.2. Afección de la hidroeléctrica Quimbo sobre flora, vegetación y fauna......................9
2.3. ¿Tiene aprobaciones ambientales?....................................................................................9
2.4. Paisajismo.........................................................................................................................12
2.4.1. Efectos sobre el paisaje............................................................................................12
2.5. Medidas protectoras y correctoras..................................................................................13
3. Conclusions..............................................................................................................................15
Recommended Book........................................................................................................................17
Fuentes de Referencia......................................................................................................................17
 1. Energía hidroeléctrica

Las centrales hidroeléctricas están en el origen de la industria eléctrica mundial que

comenzó a producir enormes cantidades de energía eléctrica a finales del siglo XIX gracias
a la fuerza del agua, [ CITATION Edu12 \l 12298 ]. Una central hidroeléctrica es considerada
como el conjunto de obras civiles, estructuras, instalaciones y equipos requeridos para
hacer posible la transformación de energía potencial y cinética de una cierta cantidad de
agua disponible, UPSCT329.

El fundamento de esta energía, es el aprovechamiento óptimo de una cantidad de agua

situada en el cauce de un río para convertirla primero en energía mecánica (movimiento de
una turbina) y posteriormente en energía eléctrica; siendo la energía hidroeléctrica una
fuente de energía renovable gracias al ciclo hidrológico natural del agua,
independientemente del volumen del cauce de la planta, [ CITATION Edu12 \l 21514 ].

1.1. Ventajas
 Este tipo de energía es una fuente renovable ya que el recurso agua sigue un proceso
natural que no se ve afectado por la mecánica de esta energía.
 Al no ser una prioridad un volumen definido del cauce del río que abastezca a la
planta, es una buena forma de aprovechar los recursos y generar energía dejando de
lado las fuentes de energías convencionales. [ CITATION His12 \l 21514 ]
 Es un campo abierto de investigación en lo que respecta a ingeniería, siendo cada
vez, su implementación más innovadora en comparación a las plantas originarias de
este tipo.
 Es un tipo de energía que se considera amigable con el ambiente, ya que integra los
aspectos relacionados con la preservación y gestión de la biodiversidad en la
implementación y operación de estas centrales.
 Es una fuente autóctona que ofrece desde un punto de vista más técnico, un
suministro de excepcional calidad. [ CITATION Edu12 \l 21514 ]

1.2. Inconvenientes
 Si bien es cierto, el agua puede ser un recurso limitante, debido al calentamiento
global y ciclo hidrológicos alterados, las centrales pueden no cumplir con la
 demanda media de energía que necesita la región para su regular funcionamiento y
normalidad.
 En algunos casos, la oposición social a este tipo de proyectos se basa en los
supuestos impactos ambientales que puede provocar los malos estudios del área y de
su implementación. [ CITATION Edu12 \l 21514 ]

1.3. Impacto Ambiental de la Energía Hidroeléctrica

Si bien las plantas de energía Hidroeléctrica son destacadas como energía renovable que a
su vez es un impacto ambiental positivo, pues este debe ser construido y analizado
viablemente en un lugar donde cause la menor afección posible, [ CITATION Man18 \l 12298 ].

De todas formas, una central de energía va a generar tanto impactos positivos como
negativos, ya sea en impacto ambiental o social-económico. Al instalar las centrales
hidroeléctricas pueden variar su capacidad de tamaño (grandes, medias o pequeñas). Entre
más extensa sea, su impacto social y ambiental va a ser alto, en cambio las
Minihidroeléctricas tendrán un impacto más pequeño, [ CITATION Azc07 \l 12298 ].

Las Minihidroeléctricas en este caso:

- No generan calor ni emisiones contaminantes (lluvia ácida, efecto invernadero,

etc.).
- Altera el ecosistema fluvial en un tramo.
- El impacto se puede reducir mediante escalas para peces, caudal ecológico,
soterramiento de canales de derivación, tuberías forzadas, repoblación arbórea, etc.
- Genera experiencia y tecnología fácilmente exportables a países en vías de
desarrollo.
 1.3.1. Principales Impactos de las represas hidroeléctricas
Impactos Sociales
Impactos Ambientales
-Impactos en torno a la cultura local,
creencias religiosas y efectos asociados con
la inundación de lugares sagrados.
-Comunidades afectadas que son
vulnerables económicamente.
-Abusos a derechos humanos y corrupción
asociado a la construcción de la represa.
-Reubicación de las personas del área del
reservorio social.
-Escasez de agua dulce es de los problemas
más apremiantes de la humanidad. Esta
central reduce el agua disponible para
consumo humano.
-Afectan los cauces naturales de los ríos
(afecta a toda una Cuenca Hidrográfica).
-Se inundan hábitats de especies nativas,
endémicas, en extinción, protegidas, etc.
-Grandes represas arruinan valles, inundan
superficies de humedales, bosques y tierras
agrícolas.
-Sedimentos quedan atrapados y colmatan
embalses (provoca erosión).
-Existe información que indica que la
represa podría provocar temblores y
asentamientos de tierra.

[ CITATION Man18 \l 12298 ]

2. Central del Quimbo en Colombia

La central hidroeléctrica El Quimbo es una planta generadora de energía propiedad de
Enel-Emgesa, ubicada al sur del departamento de Huila. Está localizado geográficamente a
1300 metros aguas arriba, de la desembocadura del Río Páez y sobre el Río Magdalena, al
sur del embalse de Betania. La hidroeléctrica hace uso de las aguas del río Suaza y
Magdalena, cuenta con una capacidad instalada de 400MW y una generación media de
2.216 Gwh/año, con lo cual abastece cerca del 4% de la demanda energética de la
República Colombiana. [ CITATION ENE18 \l 21514 ]

En 1987, se construyó la primera represa sobre el río Magdalena, el sistema fluvial más
importante del país, tenía un caudal del río de 100 a 2000 m 3/s, y poca capacidad de
almacenamiento de agua (850 millones de m3), para ello se necesitaba un manejo óptimo
del embalse para cumplir con las metas. En 2007, el gobierno dio concesión el manejo de
Betania a EMGESA, para generar energía con un diseño de 14km río arriba del embalse y
1,3km de la confluencia del río Páez, con capacidad de producir 400 MW de energía, Sin
embargo, un embalse tropical tan profundo (150m), inunda un cañón largo y angosto, puede
causar graves problemas ambientales, conflictos socio económicos, elevando costosos de
construcción y que no sea viable, [ CITATION Arm16 \l 12298 ].

Desde 2011, se ingresaba al reservorio en estimación de 247 m 3/s, el máximo nivel de

operación del reservorio (embalse lleno) de 720m s.n.m. y nivel mínimo de operación
(turbinas apagadas cuando el embalse llegue al nivel) de 690m. Un caudal promedio de 237
m3/s ingresará al reservorio, [ CITATION Esp14 \l 12298 ].

La central hidroeléctrica, cuenta con un embalse unipropósito de 8.250 hectáreas y sus

municipios de influencia son: Gigante, El Agrado, Garzón, Tesalia, Paicol y Altamira. Este
proyecto inició reanudándolo en el año 2010 y su funcionamiento empezó en noviembre de
2015; su inversión fue de USD $1.231 millones. Emgesa lo reanudó en 2016 debido a que
desde 1987 desde que empezó el proyecto, se ha evaluado que el proyecto no cumplía con
normativas ambientales rígidas para su ejecución.

Dentro, de los objetivos principales de esta central está que El Quimbo C.H. garantizará a
Colombia, de suministrar la energía necesaria, elevando su seguridad energética y su
estabilidad del sistema eléctrico convirtiéndose en una nación autosuficiente
energéticamente, [ CITATION ENE18 \l 21514 ].

La Asociación de Afectados por el Proyecto Hidroeléctrica El Quimbo -Asoquimbo- ha

demostrado que el problema se originó en el desconocimiento por parte del Gobierno del
presidente Álvaro Uribe de la declaración como no viable el Proyecto Hidroeléctrico El
Quimbo en 1997. Sin embargo, en el año 2007 subastó el Proyecto a Emgesa y declaró que
El Quimbo “No requería de la presentación de Diagnóstico Ambiental de Alternativas y
otorgó Licencia Ambiental en 2009.

2.1. Efectos Hidrológicos y Erosivos

 Régimen de Caudales: derivación de un caudal durante un tramo, donde ocasiona un
impacto negativo en las aguas dulces de un río (el caudal ecológico sería la medida
 correctora). Algunas hacen emboladas, genera efectos importantes aguas abajo,
como la vida piscícola o afección a regantes.
 Centrales de pie de presa: alteran de igual manera, el régimen de causales. Mientras
más potencial sea, mayor poder de regulación tenga la presa.
 Avenidas: los azudes afectan al aumentar las inundaciones aguas arriba de una
cuenca. Las grandes presas permiten regular estas avenidas. Las inundaciones son
un efecto negativo también, por ser terrenos ocupados por la central.
 Modificaciones hidromorfológicas: pendiente del cauce o la velocidad del agua.
 Procesos erosivos y geológicos: erosión aguas abajo, movimiento en laderas
(deslizamientos), y en suelos inundados.

2.1.1. Afección de la hidroeléctrica Quimbo sobre el recurso hidrológico y la erosión

 Se destruyeron 842 hectáreas de bosque ripario y tropical seco y las epífitas, las
poblaciones de peces que son básicos para la seguridad alimentaria, especies de
aves, reptiles y tres especies de mamíferos en severo peligro.
 Los indicadores de calidad del agua de El Quimbo, con falta de datos técnicos para
tomar decisión de reactivar hidroeléctrica es grave. La alta eutrofización de las
aguas, enriquecimiento como nitrato y fósforo, afecta condiciones de 19000
toneladas de peces alojados en el embalse de Betania, donde llegan las aguas de El
Quimbo.
 Quebradas sin diques de control y orillas del río sin estabilizar debido a falta de
vegetación.
 Malezas acuáticas en el embalse: proliferación de malezas como buchón. Su menor
tiempo de retencion hidráulica y los grandes caudales que descargan las turbinas
hacen subir y bajar el nivel del espejo de agua y a su vez generan olas que dispersan
malezas. Las malezas acuáticas dificultan navegación en el reservorio y causan
molestias a los usuarios aguas abajo. Propagan problemas de salud porque son
criaderos de mosquitos y transmiten enfermedades (Dengue, Malaria, Chikunguña y
Zika.
 Existen derrumbes en carreteras lo que provoca erosión, y causa peligros en la zona.
Las destrucciones ya han ocurrido, con hundimiento en el área, y fallas en el
vertedero, con filtraciones en túneles de galerías. Afectando a la calidad del agua,
 siendo esto un impacto ambiental alto. Las fallas geológicas son a causa de falta de
estudio del terreno previo a construcción.
 Hoy la empresa opera con una carga mínima de 84 MGW (desde la reanudación),
que se traduce en 90m3 de agua para no crear mayores afectaciones ambientales al
recurso hídrico e incrementar la mortandad de peces.
 El mayor nivel de oxígeno entregado a este embalse ha sido superior a los
4miligramos por litro.

2.2. Efectos sobre flora y vegetación

 Aumento de bacterias y algas, olores y sabores desagradables.
 Modificaciones en las concentraciones de oxígeno.
 Aparición de halófitos como carrizos, caña conforme avanza la colmatación.
 Vegetación de ribera. Inicialmente efecto negativo, pero con el tiempo se va
recuperando.
 La detracción de caudales afecta a la vegetación aguas abajo.
 Se genera un nuevo biotopo que será recolonizado.
 Se han identificado tres hábitat o unidades de vegetación generales que sufren daño:
 Vegetación de Ribera
 Cultivos y construcciones
 Bosque y matorral

[ CITATION Con09 \l 12298 ] [ CITATION His12 \l 12298 ]

2.2.1. Efectos sobre la fauna

El mayor impacto para la fauna se originará en la pérdida de hábitat, que ocurre al llenar el
reservorio y producirse los cambios en el uso de la tierra de la cuenca.

 Efecto barrera y fragmentación de hábitats debido a los azudes y grandes presas,

afectando en especial a especies migratorias.
 Cambios y aparición de biotopos, se puede perder una función de frezadero que se
sustituye por zonas colmatadas colonizadas por vegetación.
 Efectos en la composición específica. La inundación generada por el azud puede
favorecer en ocasiones a especies invasoras como el cangrejo rojo entre otros.
  Mortalidad de fauna terrestre en canales de derivación y de fauna piscícola en las
turbinas.
 La pesca ribereña, usualmente, se deteriora, debido a los cambios en el caudal del
río.
 Las variaciones en el caudal de agua dulce, y, por tanto, en la salinidad del estero,
cambia la distribución de las especies y los modelos de reproducción de los peces.

[CITATION IBE07 \l 12298 ] [ CITATION His12 \l 12298 ]

2.2.2. Afección de la hidroeléctrica Quimbo sobre flora, vegetación y fauna

Otra gran problemática, y para la mayoría una de las más importantes, es la ubicación de la
hidroeléctrica; ya que está situada en la reserva forestal protectora de la amazonia,
afectando al ecosistema presente, adicionalmente, se altera la vida de los distintos animales
que habitan allí.

 La empresa taló 3.000 hectáreas de bosque seco de manera ilegal, en los que era
hábitat de especies en peligro de extinción como venados, zorros, tigrillos, monos,
aves, reptiles y anfibios.
 Pérdida de las tierras más fértiles del Municipio, completamente planas,
mecanizables, con alto contenido de materia orgánica, sistemas de riego por
gravedad y alta productividad.
 Actividades agropecuarias y éstas se verán drásticamente afectadas por la
inundación de 3.262 has.
 Impacto directo sobre más de 324 especies de flora registradas según el Estudio de
Impacto Ambiental desarrollado por Ingetec.

[ CITATION Con16 \l 12298 ].

2.3. ¿Tiene aprobaciones ambientales?

Los compromisos sociales y ambientales que asumió Emgesa con la construcción del
proyecto se han ido quedado. Este proyecto comenzó en el año 2009, la transnacional
Emgesa S.A. estaba operando sin la licencia ambiental, sin recibir ninguna multa; por el
contrario, se le otorgó la licencia posteriormente. [ CITATION Esp14 \l 12298 ].
Emgesa S.A. se comprometió a cumplir con las obligaciones firmadas desde el principio;
sin embargo, por las diversas modificaciones que se realizaron en el contrato; el
presupuesto fue subiendo y los compromisos adquiridos bajando.

Entre los compromisos que se establecieron están:

 Compensación ambiental: restauración de 11.080 hectáreas en zonas con

representatividad de bosques secos, conservando la flora y la fauna.
 Compensación social: que el 100% de la población reubicada acceda a una mejor
calidad de vida.

[ CITATION Esp14 \l 12298 ].

El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, luego otorgó la licencia

ambiental a Emgesa para desarrollar el proyecto sobre la cuenca alta del río Magdalena al
sur del departamento del Huila en 8.586 hectáreas ubicadas en la Reserva Forestal de la
Amazonia.[ CITATION OMA16 \l 12298 ].

Los cronogramas de la empresa no se cumplieron, en 2015 la hidroeléctrica estaría

generando el 5 por ciento de la energía eléctrica que necesita el país. En ese lapso han
surgido contratiempos, sanciones contra la compañía y una notable inconformidad por parte
de los pobladores de los municipios que están colindantes al proyecto. [ CITATION OMA16 \l
12298 ].

En el mismo año, se cesó la actividad de la hidroeléctrica por orden de la Corte

Constitucional, debido al soporte que brindaría el proyecto para atender a la demanda
energética durante el fenómeno de El Niño. Sin embargo, los habitantes de la zona de
impacto han exigido que se resuelvan las problemáticas ambientales, sociales e incluso
legales que ha causado El Quimbo desde que inició su construcción. [ CITATION OMA16 \l
12298 ].

Emgesa tenía como compromiso el retiro del material vegetal, una cantidad de 210.449
metros cúbicos, y según las entidades encargadas de la inspección solo se retiraron 165.975
metros cúbicos. Y el resto la empresa no ha podido justificar a las autoridades judiciales
que han impedido que el proyecto entre en operación. [ CITATION Kas13 \l 12298 ].
La Autoridad Nacional de Licencias ambientales (ANLA), solicitó una investigación con
respecto a los problemas con la biomasa que aún no había sido recogida y sobre futuras
complicaciones que esto causaría, por un lado, con la descomposición de este material que
contaminaría el agua, y por el otro, con la disminución que esto causaría en los niveles de
oxígeno del líquido, generando riesgo de alta mortandad de peces y por tanto de un daño al
ecosistema y a la economía piscícola.[ CITATION Kas13 \l 12298 ].

Con estos problemas mencionados, se le adjuntaron más ya que la hidroeléctrica significó

el fin de la producción agrícola de las zonas inundadas, que generaban más de 32.000
millones de pesos; modificó los climas de la zona acabando con cultivos aledaños y afectó
notablemente la pesca, desplazó 4.678 familias de las 35.000 hectáreas que recibió, inundó
78 áreas de interés arqueológico y destruyó 842 hectáreas de bosque de ribera. [ CITATION
Act16 \l 12298 ].

A la empresa se le había aprobado en la licencia ambiental un aprovechamiento forestal de

3.230 hectáreas de bosque, pero en la licencia se tenía una delicada particularidad que no
fue incluida: el área a intervenir tenía una veda de aprovechamiento, transporte y
comercialización de especies epífitas (plantas como musgos, líquenes, quiches, lamas y
orquídeas que crecen sobre otras plantas usándolas como soportes para su desarrollo)
declarada por el Inderena desde 1977, resolución aún vigente. [ CITATION Sis14 \l
12298 ].

Para aprovechar un bosque con especies protegidas había que pedirle al Ministerio de
Ambiente que levantara la veda. El primer paso para hacer el aprovechamiento era sustraer
del área de reserva forestal que consistía en el 95% de los terrenos donde estaría ubicado el
proyecto, pero después de estar aprobado el proyecto y más de ocho modificaciones de
licencia, Emgesa adelantó el aprovechamiento forestal de las 3.230 hectáreas de bosque
seco sin tener en cuenta que la veda de epífitas que estaba vigente.[ CITATION Con16 \l
12298 ].

Luego de todos los problemas que se le han presentado a la empresa por no cumplir con lo
acordado, esta ha respondido que, si ha cumplido, estos fueron algunos de los que
mencionaron sus voceros en respuesta a EL COLOMBIANO: “Construimos el viaducto
más largo de Colombia, de 1,7 kilómetros, que conecta al municipio de Garzón con El
Agrado (la inversión fue de 103.000 millones de pesos). Construimos 12,5 kilómetros de
nuevas redes eléctricas, 5 plantas de tratamiento de aguas residuales, 6 puertos de embarque
para aprovechamiento del embalse”. [ CITATION ElC16 \l 12298 ].

2.4. Paisajismo
Es uno de los factores que se ven más afectados ya que el paisaje naturista deja de existir y
cambia por un paisaje de concreto.

Desde la apreciación del valor estético se tendría que analizar cuidadosamente la

conveniencia de realizar proyectos hidroeléctricos, ya que uno de los mayores impactos
ocasionados por este tipo de proyectos es la afectación del paisaje y la biodiversidad. Esta
afectación es uno de los mayores impactos percibidos por los habitantes de la región en la
que se encuentre un proyecto y es un impacto de difícil compensación, ya que requiere de
una aceptación social, que implica un des arraigamiento de sus recuerdos y de sus
vivencias, antes de la construcción de la hidroeléctrica. De igual forma, para los
ambientalistas y para algunos grupos de opinión esta corriente sustentaría la base del
conflicto y se opondría a este tipo de proyectos, de ahí que la aceptación de la misma por
parte del estado y por grupos empresariales no sea bien vista [CITATION KAT16 \l 3082 ].

La evolución de los estudios sobre el medio ambiente ha conducido al conocimiento del

paisaje como un importante factor del medio ambiente y un recurso natural en el sentido
socioeconómico del término, porque cumple la doble condición de utilidad y escasez
inherente a todo recurso natural [ CITATION And17 \l 3082 ].

En las distintas preferencias paisajísticas influyen las características de los propios

observadores en función de su origen, pertenencia social, edad y sobre el tipo de relación
existente con el medio. Así, para los habitantes del medio rural, la naturaleza y el paisaje
tienen una función diferente que para los habitantes del medio urbano, ya que para los
primeros significa su medio directo de vida y en el que tienen estrechas vinculaciones
personales que van más allá de una simple valoración estética [ CITATION And17 \l 3082 ].
 2.4.1. Efectos sobre el paisaje
La mayor incidencia visual que tiene esta represa es la infraestructura invasora que tuvo
sobre el rio magdalena y principalmente el bosque seco, fueron arrasadas 7400 hectáreas de
la zona de reserva forestal amazónica del macizo colombiano y las cuencas del rio
magdalena para la construcción e instalación de la hidroeléctrica que causaron un gran daño
de la estética natural de la zona lo que tuvo efectos directamente sobre la población y
trabajadores debido a la perdida paisajista las cuales conllevo criterios sociales, económicos
y emocionales, como se mencionó en las zonas rurales el simple hecho de un paisaje bien
cuidado de la zona es parte de la vida diaria de estas comunidades y al ver tal afección
sobre su bosque y su rio causaron una destrucción de los tejidos sociales, enfrentamientos
entre comunidades e incluso muertes por afecciones psicosociales.

Se debe destacar que los daños paisajistas son:

 La deforestación extensa del bosque que arruino la imagen natural de la zona.

 El embalse que a un lado de la represa causó pérdidas de cultivos y biodiversidad y
por el otro lado el estrechamiento del rio y contaminación del mismo, degradando el
entorno paisajístico del rio.
 La construcción de carreteras y las líneas de tensión eléctrica que dentro de zonas
rurales en este caso un extenso bosque, altera el paisaje natural tanto en el suelo y
en el campo de vista general por los cables.

2.5. Medidas protectoras y correctoras

La central hidroeléctrica El Quimbo tiene un plan de manejo ambiental el cual está
compuesto por 2 componentes fundamentales.

- Aspecto socioeconómico y cultural: contempla todo lo relacionado con las

personas y la forma cómo viven, se relacionan y obtienen su sustento, es decir, el
medio, el tejido social, las costumbres, las tradiciones, el patrimonio arqueológico,
el empleo, el reasentamiento de población, la reactivación de la actividad
productiva, entre otras [CITATION ENE18 \l 3082 ].
- Aspecto Ambiental: contempla la parte física (agua, tierra, aire, residuos y ruido)
y la parte biótica, (fauna y flora)[ CITATION ENE18 \l 3082 ] . En este último sobre el
aspecto ambiental habla sobre la alteración del suelo, donde entra un programa
 sobre la restauración de zonas de uso temporal, en el cual incluye el paisajismo
destruido por la misma hidroeléctrica (bosque seco principalmente, el rio, fuentes
de ingresos por agricultura y pesca).

La empresa propuso un seguimiento al cumplimento de estas recuperaciones pero se

registra el fracaso de la misma por el incumpliendo de los compromiso establecidos, debido
a estudios ineficientes y medidas judiciales tardías, EMGESA la empresa responsable por
la construcción de la hidroeléctrica no contempló todas las amenazas para la construcción
del proyecto lo que en agosto del 2019 EMGESA declaro la alerta amarilla en la represa de
El Quimbo por el nivel del embalse, demostrando la incompetencia e incumplimiento de su
propio plan ambiental, lo que por ahora la empresa respecto a la recuperación del paisaje de
la zona no tiene una resolución debido a las constantes demandas sobre la reubicación y
remuneración de las comunidades afectadas.
 3. Conclusions
Hydroelectric energy is almost friendly to the environment since it uses water as the main
element. Also, their impacts on environment are minimal compared to other energy sources
and it has a pretty good performance as it converts kinetic energy into electrical energy,
thanks to the movement of water.

The implementation of this type of projects are ambitious enough from the technical and
innovative point of view, that is because depending on the flow of water they use they can
supply a who region.

The range of adverse environmental and related social impacts that can result from
hydroelectric dams is remarkably diverse. While some impacts occur only during
construction, the most important impacts usually are due to the long-term existence and
operation of the dam and reservoir. Other significant impacts can result from
complementary civil works such as access roads, power transmission lines, and quarries
and borrow pits.

The project Quimbo, Colombia shows different environmental problems, the social and
economic situation of the communities, and for this Emgesa S.A., the contracting company,
has shown some mitigation and compensation projects that some inhabitants of this area
have perceived as insufficient.

Several factors must be taken into consideration for the construction of projects of this
magnitude at the topic of landscaping, these projects advance with little or none
consideration for the visual effect they generate in rural areas and how these visual effects
lead to environmental and psychosocial problems to the surrounding communities, which
EMGESA did not have the precaution nor the recovery plans for this factor, the natural
landscape must be cared for and protected beyond the economic gain but instead there must
be a cultural gain.
As an analysis, in the project Quimbo, a lot of environmental threats have been detected,
and they have been ignored by the governmental agency, maybe because technically they
are incompetent or shown as corruption. Adding to the environmental issues, economic and
social problems are there too, many people complaining that promises of EMGESA (like
reforesting, planting places for animals, improving the quality of the water), is not working
because it cost more money. To avoid a major disaster, is not late or expensive to let the
river free, because of the violation of the construction process. In agricultural farms, the
agriculture workers should help to prevent erosion with barriers, ditches, terraces; in
deforested slopes, to restore the vegetal coverage with native plants; in heads of rivers and
ravines, there should be dikes of control and adequate plant to stabilize the river´s edge.
The water should be retained by mechanisms that drainage slowly the rivers, stabilizing the
flow and avoiding droughts.

Therefore, hydroelectric will generate energy constantly the whole year, and production of
agriculture will go up and forestall coverage reestablished will help to reduce the negatives
impacts of climate change.

It can be said that most of the investigations coincide in the great impact of extensive
projects on the visual quality of the medium. Thus, when these alterations decrease the pre-
existing visual quality, a negative impact occurs.
Recommended Book
Mancheno Herrera, A., Vásconez Cruz, M., & Arellano, M. (2018). HIDRÁULICA Y
AMBIENTE. Quito: ABYA YALA- UNIVERSIDAD POLITÉCNICA
SALESIANA.

Fuentes de Referencia
Actualidad Indígena Nacional. (30 de Junio de 2016). El Quimbo Más Problemas Que Energía.
Obtenido de https://www.cric-colombia.org/portal/el-quimbo-mas-problemas-que-
energia/#

Armín Dussa, M. (2016). La hidroeléctrica El Quimbo: un desastre anunciado en Colombia. OMAL

Observatorio de Multinacionales en America Latina.

Azcarate Luxan, B., & Mingorance Jimenez, A. (2007). Energias e Impacto Ambiental. Madrid:
EQUIPO SIRIUS.

Cano, K. D. (2016). DISEÑO DE UNA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO. Bogota.

Castillo, A. P. (2017). CONFLICTOS SOCIO-AMBIENTALES EN LA GENERACIÓN DE ENERGÍA: EL.

Bogota.

Conesa, V. (2009). Guía metodológica para la evaluación del impacto ambiental. Madrid: Mundi-
Prensa. Obtenido de http://books.google.com.co/books?
id=GW8lu9Lqa0QC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=on
epage&q&f=false

Contagioradio. (5 de Agosto de 2016). La hidroeléctrica El Quimbo, con los mismos problemas de

Hidroituango. Obtenido de https://www.contagioradio.com/el-quimbo-problemas-
hidroituango/

El Colombiano . (3 de Enero de 2016). Los líos ambientales que tiene El Quimbo. Obtenido de
https://www.elcolombiano.com/colombia/los-lios-ambientales-que-tiene-el-quimbo-
DH3382216

EMGESA. (2018). www.enel.com.co. Obtenido de www.enel.com.co:

https://www.enel.com.co/es/conoce-enel/enel-emgesa/el-quimbo/cronologia-represa-
del-quimbo.html

ENEL. (2018). www.enel.com.co. Obtenido de https://www.enel.com.co/es/conoce-enel/enel-

emgesa/el-quimbo/plan-manejo-ambiental-el-quimbo.html

Espinoza Garcia, E., & Martinez Avila, J. (12 de Septiembre de 2014). Hidroeléctrica Quimbo, sus
problemáticas socioeconómicas y ambientales. Obtenido de
 file:///C:/Users/HP/Downloads/1378-Texto%20del%20art%C3%ADculo-4460-1-10-
20160315%20(1).pdf

Goyes Vallejo, L., & Chasipanta, S. (2016). Gobiernos Desscentralizados y las Hidroeléctricas: Caso
PROYECTO HIDROELÉCTRICO LA VICTORIA, PARROQUIA CUYUJA, PROVINCIA DE NAPO.
Quito: Universidad Politécnica Salesiana.

Hispagua. (8 de Junio de 2012). La energia hidroelectrica y u afeccion ambiental en los rios .

Obtenido de Sistema Español de Informacion sovre el Agua:
file:///C:/Users/HP/Downloads/afeccion_hidroelectrica.pdf

IBERDROLA . (5 de Noviembre de 2007). ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO DE

CENTRAL HIDROELÉCTRICA SAN PEDRO II, PROVINCIA DE ORENSE. Obtenido de (Ingenieria
y Construccion): https://www.eib.org/attachments/pipeline/20090168_eia_es.pdf

Ledec, G., & Quintero, J. D. (2013). Good Dams and Bad Dams: Environmental Criteria for Site
Selection of Hydroelectric Projects . Latin America and the Caribbean Region Sustainable
Development Working Paper , 40-70.

Mancheno Herrera, A., Vásconez Cruz, M., & Arellano, M. (2018). HIDRÁULICA Y AMBIENTE. Quito:
ABYA YALA- UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA.

OMAL. (21 de Enero de 2016). La hidroeléctrica El Quimbo: un desastre anunciado en Colombia.

Obtenido de http://omal.info/spip.php?article7456

Palomeque Jimbo, V., & Valdez Cajamarca, I. (2019). Diseño de una Central Hidroeléctrica para
abastecer la demanda del consumo eléctrico de plantaciones Malima CÍA. LTDA. Cuenca:
Universidad Politécnica Salesiana.

Romero Añazco, B., & Siguenza Maldonado, A. (2019). Estudio de Prefactibiliad para la
repotenciación de la pequeña central hidroeléctrica El Amarillo situada en el cantón
Portovelo. Cuenca: Universidad Politécnica Salesiana- Edgar Barragán, PhD.

Sistema Sostenible . (14 de Noviembre de 2014). El Huila se cansó de la hidroeléctrica de El

Quimbo. Obtenido de https://sostenibilidad.semana.com/medio-ambiente/articulo/huila-
se-canso-de-la-hidroelectrica-de-el-quimbo/36475

Soria, E. (2012). www.energias-renovables.com. Obtenido de www.energias-renovables.com:

https://www.energias-
renovables.com/ficheroenergias/productos/pdf/cuaderno_HIDRAULICA.pdf

Yapa, K. (2013). LA HIDROELÉCTRICA “EL QUIMBO” ES TECNICAMENTE 'CHIMBO'. Obtenido de

https://www.researchgate.net/publication/299679482_Hidroelectrica_El_Quimbo_es_tec
nicamente_'chimbo'