Que, el numeral 10.

1 de la Versión actualizada de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC

RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA LEY N° 30057, LEY DEL
SERVICIO CIVIL establece lo siguiente:

“Prescripción para el inicio del PAD

La prescripción para el inicio del procedimiento opera a los tres (3) años calendario de haberse
cometido la falta, salvo que durante ese periodo la ORH o quien haga sus veces o la Secretaría
Técnica hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la prescripción
operará un (1) año calendario después de esa toma de conocimiento, siempre que no hubiera
transcurrido el plazo anterior de tres (3) años.

Cuando la denuncia proviene de una autoridad de control, se entiende que la entidad conoció de
la comisión de la falta cuando el informe de control es recibido por el funcionario público a
cargo de la conducción de la entidad. En los demás casos, se entiende que la entidad conoció de
la falta cuando la ORH o quien haga sus veces o la Secretaría Técnica recibe el reporte o denuncia
correspondiente.” (negrita y subrayado agregado).

Que, en ese entendido a folios 106 obra el Oficio N° 044-2016-MINAGRI-PEDICP/OCI, de fecha 22

de diciembre del 2016, el Jefe del Órgano de Control Institucional, CPCC Walter Gerardo Sinarahua
Martínez remite el Informe de Auditoría de Cumplimiento

el Tribunal de Servicio Civil mediante Resolución de Sala Plena N° 001-2016SERVIR/TSC, publicada

el 27 de noviembre de 2016 en el Diario Oficial El Peruano, ha establecido como precedente de
observancia obligatoria lo dispuesto en los numerales 21, 26, 34, 42 y 43 de la parte considerativa
de la misma, relativos a la prescripción en el marco de la Ley del Servicio Civil.

sí, de acuerdo a lo establecido en el numeral21 de la Resolución de Sala Plena W 0012016-

SERVIR/TSC,

el Tribunal del Servicio Civil ha determinado que la prescripción tiene naturaleza sustantiva, y por
ende, para efectos del régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la Ley debe ser
considerada como una regla sustantiva y no procedimental como se encuentra establecido en la
Directiva N" 02-2015-SERVIR/GPGSC.

Siendo ello así, el plazo de prescripción para el ejercicio de la potestad sancionadora en el marco
de la Ley del Servicio Civil tiene naturaleza sustantiva al igual que las faltas tipificadas y las
sanciones, por lo tanto, no es aplicable como regla procedimental y en esa medida, el plazo de tres
años contenido en el artículo 94 de la Ley del Servicio Civil será aplicable a los hechos cometidos a
partir del 14 de setiembre del 2014.
2.12 Sobre la prescripción debemos anotar que esta limita la potestad punitiva del Estado, puesto
que tiene como efecto que la autoridad administrativa deja de tener competencia para perseguir
al servidor civil. Ahora bien, la ley del Servicio Civil prevé dos plazos de prescripción: el primero es
el plazo de inicio y se relaciona con el periodo entre la comisión de la infracción y el inicio del
procedimiento disciplinario. El segundo, la prescripción del procedimiento, es decir, no puede
transcurrir más de un año entre el inicio del procedimiento y el acto de sanción.

Así, la competencia sancionadora de la autoridad administrativa decae cuando transcurre el plazo

de prescripción establecido en la norma.

2.13 Para la determinación del plazo de prescripción, además de tenerse en cuenta lo expuesto en
el numeral2.8 del presente informe, respecto a que el plazo de prescripción es aplicable como
regla sustantiva en el procedimiento disciplinario; debe atenderse al principio de irretroactividad
recogido en el numeral 5 del artículo 230 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, y que ha sido modificado por la Ley N° 1272, publicada el 21 de diciembre de 2016. Así,
conforme al principio de irretroactividad se deben aplicar las normas sancionadoras vigentes al
momento en que el administrado incurre en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le
sean más favorables tanto en lo referido a la tipificación de la infracción, como a la sanción y a sus
plazos de prescripción.

2.14 Asimismo, el Tribunal del Servicio Civil ha señalado en el numeral 20 de la parte considerativa
de su Resolución N' 00417-2017-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha 09 de marzo de 2017, que
teniendo en cuenta el principio de irretroactividad se debe analizar si existe otro plazo de
prescripción aplicable dentro del procedimiento disciplinario contenido en el ordenamiento
jurídico que, aunque tenga vigencia posterior, sea más favorable para el impugnante (este es, el
servidor civil).

2.15 En consecuencia, para la determinación del plazo de prescripción dentro del procedimiento
disciplinario, en tanto norma sustantiva, deben aplicarse las disposiciones vigentes al momento de
la comisión de la falta disciplinaria; salvo que, las disposiciones posteriores sean más favorables al
servidor civil, conforme al principio de irretroactividad.

2.16 Ahora bien, de acuerdo al artículo 97.3 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil,
cuando corresponda, la prescripción deberá ser declarada por el titular de la entidad, de oficio o a
pedido de parte, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa correspondiente.

2.17 Por su parte, la Directiva N' 02-2015-SERVIR/GPGSC precisa que si el plazo para iniciar el
procedimiento o para emitir la resolución o comunicación que pone fin al procedimiento
administrativo disciplinario al servidor (o ex servidor) civil prescribiese, la Secretaría

Técnica debe elevar el expediente a la máxima autoridad administrativa de la entidad,

independientemente del estado en que se encuentre el procedimiento. Dicha autoridad deberá
disponer el inicio de las acciones de responsabilidad para identificar las causas de la inacción
administrativa.
 2.1 Que, es así que el artículo 94º de la Ley Nº 30057 establece que la competencia para
iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores civiles decae
en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir
de tomado conocimiento por la Oficina de Recursos Humanos de la entidad, o la que
haga de sus veces.En este último supuesto, la prescripción operará un (1) año calendario
después de esa toma de conocimiento, siempre que no hubiera transcurrido el plazo
anterior de tres (3) años.

2.2 Que, ello ha sido debidamente precisado al detalle, en la parte II de la Resolución de Sala
Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, donde el Tribunal ha dado las reglas o pautas de
aplicación sobre la prescripción de la potestad disciplinaria que deben ser tomadas en
cuenta por todas las entidades de la Administración Pública. En resumen, estas pautas son
las siguientes:

“ (..) II. Aplicación del plazo de prescripción en el nuevo régimen del Servicio Civil

Por su parte, el artículo 97º del Reglamento General señala lo siguiente: “La facultad para
determinar la existencia de faltas disciplinarias e iniciar el procedimiento disciplinario prescribe
conforme a lo previsto en el artículo 94 de la Ley, a los tres (3) años calendario de cometida la
falta, salvo que, durante ese período, la oficina de recursos humanos de la entidad, o la que haga
sus veces, hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la prescripción
operará un (01) año calendario después de esa toma de conocimiento por parte de dicha oficina,
siempre que no hubiere transcurrido el plazo anterior”.

En atención a las disposiciones normativas antes citadas, el Tribunal del Servicio Civil estableció
que el plazo de un (1) año podrá computarse siempre que el primer plazo –de tres (3) años– no
hubiera transcurrido. Por lo que, mientras no hubiera prescrito la potestad disciplinaria por haber
transcurrido tres (3) años desde la comisión de la falta, las entidades contarán con un (1) año para
iniciar procedimiento administrativo disciplinario si conocieran de la falta dentro del periodo de
los tres (3) años.”

Este criterio o pauta ha sido ilustrado por el Tribunal a través de los siguientes ejemplos:

Supuesto N° 01
En caso los hechos hayan ocurrido el 15 de marzo de 2015, la facultad para disponer el inicio del
procedimiento prescribiría el 15 de marzo de 2018; no obstante, supongamos que la Oficina de
Recursos Humanos de la entidad conoció de la falta el 10 de marzo de 2018, es a partir de esta
última fecha que se iniciaría el cómputo del plazo de un (1) año para que se disponga el inicio del
PAD.

Supuesto Nº 2:

En caso los hechos hayan ocurrido el 15 de marzo de 2015, la facultad para disponer el inicio del
procedimiento prescribiría el 15 de marzo de 2018; no obstante, supongamos que la Oficina de
Recursos Humanos de la entidad conoció de la falta el 1 de mayo de 2015, es a partir de esta
última fecha que se iniciaría el cómputo del plazo de un (1) año para que se disponga el inicio del
PAD, operando la prescripción el 1 de mayo de 2016 y ya no en marzo del 2018.

De igual forma, el numeral 97.1 del artículo 97° del Reglamento General establece que la facultad
para determinar la existencia de faltas disciplinarias e iniciar PAD, prescribe a los tres (3) años
calendario de cometida la falta, salvo que, durante ese periodo, la oficina de recursos humanos de

la entidad, o la que haga sus veces, hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último
supuesto, añade que la prescripción operará un (1) año calendario después de dicha toma de
conocimiento, siempre que no hubiere transcurrido el plazo anterior.

Por su parte, el numeral 10.1 de la Directiva del Régimen Disciplinario, establece que el plazo de
prescripción para el in icio de PAD operará a los tres (3) años de haberse cometido la falta; o,
mientras no haya transcurrido dicho plazo, prescribirá un (1) año calendario después de que la
Oficina de Recursos Humanos o quien haga sus veces o la Secretaría Técnica hubiera tomado
conocimiento del mismo.

APLICACIÓN AL CASO CONCRETO:

Considerando los fundamentos antes expuestos, resulta necesario señalar que el presunto
hecho infractor, relacionado al incumplimiento de entrega de cargo por parte de la señora
Sullón , se configuró el 31 de octubre de 2014, es decir con posterioridad al 14 de septiembre de
2014.

En ese sentido, de acuerdo a lo señalado en el punto 7 de la presente resolución, al caso

concreto le corresponde la aplicación de la normativa contenida en la Ley del Servicio
Civil y su Reglamento General, la cual establece que el plazo de prescripción para iniciar el PAD,
corresponde a un (1) año calendario computable a partir de la toma en conocimiento de la
Secretaría Técnica, esto es a partir del 05 de enero de 2015, conforme al siguiente gráfico:

Que, de la documentación que obra en el expediente administrativo, con el Informe N° 094-2015

-MINAGRI-PEDICP-UPER de fecha 27 de mayo del 2015, emitido por el Especialista (e) en
Personal IV del MINAGRI-PEDICP, Wlson Zambrano Valles, Jefe de la Oficina de Personal, ha
tomado conocimiento del hecho al pronunciarse sobre los hechos materia del presente análisis,
por lo que en virtud a las normas glosadas en los párrafos precedentes, contenido en el artículo
94º de la Ley del Servicio Civil y concordante con el numeral 10.1 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, aprobada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, así
como lo dispone el artículo 97º del Reglamento General, “La facultad para determinar la
existencia de faltas disciplinarias e iniciar el procedimiento disciplinario prescribe conforme a lo
previsto en el artículo 94 de la Ley, a los tres (3) años calendario de cometida la falta, salvo que,
durante ese período, la oficina de recursos humanos de la entidad, o la que haga sus veces,
hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la prescripción operará un
(01) año calendario después de esa toma de conocimiento por parte de dicha oficina, siempre
que no hubiere transcurrido el plazo anterior”, por lo que la prescripción habría tenido lugar con
fecha 27 de mayo del 2016, por lo que a la fecha ha prescrito largamente.

Por tales motivos, se advierte que el ejercicio de la potestad sancionadora para imputar las
faltas administrativas presuntamente cometidas por la señora Sullón, ha quedado prescrita al
haber transcurrido un (1) año calendario, desde la toma de conocimiento por parte de la
Secretaría Técnica, sin que se haya dado inicio al PAD respectivo.

19. Por lo expuesto, teniendo en cuenta los fundamentos planteados, y de conformidad a lo

establecido en el artículo 94 º de la Ley del Servicio Civil, concordado con el artículo 10º de la
Directiva del Régimen Disciplinario corresponde a esta Secretaría General del OEFA, en su
calidad de máxima autoridad administrativa de la entidad, declarar de oficio la prescripción para
el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y disponga el inicio de las acciones de
deslinde de responsabilidad para identificar las causas de la inacción administrativa.
SE RESUELVE:

Artículo 1°.- DECLARAR LA PRESCRIPCIÓN DE OFICIO para el inicio del procedimiento

administrativo disciplinario contra la señora Nilda Sullón Barreta, por incurrir en presunta falta
administrativa relativa al incumplimiento de su entrega de cargo por ténnino de vínculo laboral
con el OEF A, bajo la condición de Especialista Legal - Profesional II de la Dirección de Fiscalización,
Sanción y Aplicación de Incentivo (Expediente Nº 001-20150EFA/ST-PAD).

Artículo 2°.- DISPONER la remisión de los actuados a la Secretaría Técnica de los Procedimiento
Administrativos Disciplinarios para que evalúe el deslinde de responsabilidades que corresponda
como consecuencia de la prescripción declarada en el artículo precedente.

Artículo 3°.- DISPONER la publicación de la presente Resolución en el Portal Institucional del

Organismos de Evaluación y Fiscalización - OEF A (www.oefa .gob.pe)