SECRETARIO: DR

EXPEDIENTE N°
ESCRITO N° : 01
SUMILLA : DEMANDA INDEMNIZACION POR
DAÑOS Y PERJUICIOS.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TINGO
MARIA
KARLA FRANCISCA CAMASCO RIOS, identificada con
DNI. N° XXXXXXXXX, domiciliada
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, señalando domicilio
procesal sito en Santa Cruz Lote 26-Bella Durmiente-de
esta ciudad a usted, muy respetuosamente digo:
I. PETITORIO Y DEMANDADOS:
Que, acudo a su Despacho, por derecho propio, con la
finalidad de interponer DEMANDA DE INDEMNIZACION POR DAÑOS Y
PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD EXTRA-CONTRACTUAL, como
legitimos pasivos: contra ERNESTO ASUNCION HIDALGO AVILA,
domiciliado en el Jr. Loreto N° 925- Tingo María, en su calidad de conductor
del vehículo de Placa de Rodaje N° XI-1268 y obligado principal; ASIMISMO,
contra LA EMPRESA “ATON REPRESENTACIONES E.I.R.L, representado
por VICTOR HUGO SOSA GARCIA, con DNI. N° XXXXXXXX Y/O ELVIS
CLAUDIO GONZALES, con DNI. N° XXXXXXXXXX, todos domiciliados
xxxxxxxxxxxxxxxxxx; Y/O CONTRAS LAS PERSONAS DE VICTOR HUGO
SOSA GARCIA, con DNI. N° XXXXXXXX Y, ELVIS CLAUDIO GONZALES
Y/O ELVIS SERGIO CLAUDIO GONZALES, con DNI. N° XXXXXXX,
domiciliados xxxxxxxxxxxxxxxxx
PRETENCION PRINCIPAL:
1.1. A fin de que EN FORMA SOLIDARIA, paguen a la recurrente la suma de
DOSCIENTOS NOVENTA MIL NUEVOS SOLESS (S/. 290,000.00 N.) como
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS, INCLUIDO EL LUCRO
CESANTE, DAÑO EMERGENTE, DAÑO MORAL Y DAÑO A LA PERSONA,
disgregado de los siguientes conceptos:

1. DAÑO PATRIMONIAL, DAÑO EMERGENTE: S/. 90,000.00 NUEVOS

SOLES
2. LUCRO CESSANTE: S/. 50,000.00 NUEVOS SOLES
3. DAÑO EXTRAPATRIMONIAL-MORAL: S/: 50,000.00 NUEVOS SOLES.
4. DAÑO A LA PERSONA: S/. 100,000.00 NUEVOS SOLES.
PRETENSION ACCESORIA: COMO ACUMULACION OBJETIVA ORIGINARIA
ACCESORIA:
Hago extensivo esta demanda al pago de los interese, a partir de la fecha
de evento dañoso, más gastos, costas y costos del juicio.
II. FUNDAMENTOS DE LOS HECHOS:

PRIMERO:

SEGUNDO:

2.1. RESPECTO DEL DEMANDADO ERNESTO ASUNCION HIDALGO

AVILA
2.1.1. Tal como se advierte del INFORME POLICIAL N° 120-2011-FPH-DIVPOL-
LP/SIAT, y de su propia declaración, este emplazado es el co-responsable
directo de los hechos, por cuanto en su condición de chofer profesional y
conductor de vehículo de placa de rodaje XXXXXXXXXXXXXXX, conducía
a excesiva velocidad, por la imprudencia del conductor y co-demandado
ERNESTO ASUNCION HIDALGO AVILA, en una vía recta de oeste a este
(XXXXXXXXXXXXXXXXXX), sin conservar la distancia suficiente entre el
vehículo que conducía y el vehículo que lo procede, que no le permitió
realizar una maniobra segura a la detención de éste y circular a una
velocidad mayor que la razonable y prudente, sin considerar los riesgos y
peligros presentes y posibles (Art 92 y 160 del D.S. N° 016-2009-MTC),
chocando en la parte posterior de la motocicleta de placa de rodaje N°
XXXXXXXX, por la frenada de éste, por no colisionar con un ganado acuno
que cruza la vía en forma intempestiva, arrastrándolo y ocasionando
lesiones leves al conductor JUAN CARLOS VASQUEZ SHUPINGAHUA Y
LESIONES GRAVES A LA OCUPANTE KARLA FRANCISCA CAMASCA
RIOS, y daños materiales del vehículo automotor menor en mención.
Asimismo, también tendría responsabilidad en el presento hecho, la
persona de ALEJANDRO PIMENTEL SOLI, al dejar su ganado Vacuno
que deambulo en la vía pública”. LO QUE DEMUESTRA LA
RESPONSABILIDAD DEL EMPLEZADO CITADO
2.1.2. Por qué, como ciudadano Y CHOFER PROFESIONAL, conocía
perfectamente que NO PODIA CONDUCIR CONTRAVINEDO NORMAS
EXPRESAS DE LA LEY, EN LO QUE SE REFIERA AL TRANSPORTE
PUBLICO EN GENERAL, CITADO EN EL INFORME POLICIAL, LA
UNIDAD VEHICULAR DE SU CO- DEMANDADO PROPIETARIO DE LA
UNIDAD VEHICULAR DE PLACA DE RODAJE N° XXXXX, INMOVILIARIA
 “LOS VIEJOS” S.A. Y/O ELVIS CLAUDIO GONZALES Y/O ATON
REPRESENTACIONES E.I.R.L. Y/O CAMENA COMERCIAL S.A. EN
LIQUIDACION, lo que me ha producido las lesiones graves, descritos en
todos los documentos como certificado médico legal N°XXXXXXX ;
expedido por el Médico Legista de Tingo María; INFORME MEDICO,
EXPEDIDO POR EL HOSPITAL NACIONAL “ARZOBISPO LOAYZA-
SERVICIO DE TRAUMOTOLGIA” HISTORIA CLINICA, EXPEDIDO POR
ESTE ULTIMOP NOSOCOMIO, FOTOGRAFIAS, ETC., todos adjuntos al
presente.
2.1.3. Tal como establece el Art. N° 1969 de C.C., “aquel por dolo o culpa causa
un daño a otro, está obligado a indemnizarlo”, por lo tanto, siendo el autor
directo del evento dañoso, se encuentra plenamente acreditado la
responsabilidad de este emplazado, por ser conductor del vehículo
causante del accidente de tránsito”.
2.1.4. Por qué conociendo haber sido el autor directo de los hechos materia de la
demanda, no ha procedido con auxiliar a las victimas menos haber
sufragado los gastos de todo mi tratamiento médico, intervenciones
quirúrgicas, creaciones, rehabilitaciones, etc. Hasta la fecha, tal como se
advierte de los documentos obrantes por ante el Juzgado Penal de esta
ciudad, qu deberá ser recabados oportunamente.
2.1.5. Por qué, en el INFORME POLICIAL, se han demostrado su responsabilidad,
prueba de ello, ante su reconocimiento expreso por parte de este
demandado, actualmente, se halla en giro un proceso penal por el delito de
LESIONES GRAVES CULPOSAS, cometido en mi agravio, EXPEDIENTE
N° XXXXXXXXXXX, SECRETARIO DR. GAYOSO, por ante el Primer
Juzgado Transitorio en lo penal de esta ciudad, que despacha el magistrado
Dr. Andrés Loli, que deberá pedirse los actuados, oportunamente, a fin de
ser merituados para resolver en definitiva esta Litis.

2.2. RESPECTO DEL CO DEMANDADO EMPRESA “ATON

REPRESENTACION” E.I.R.L. Y/O ELVIS CLAUDIO GONZALES Y/O
ELVIS SERGIO CLAUDIO GONZALES O VICTOR HUGO SOSA
GARCIA:

2.2.1. Tal como establece el Art. 1981 de C.C., “AQUEL QUE TENGA A OTRO
BAJO SUS ORDENES, RESPONDE POR EL DAÑO CAUSADO POR
ESTE ULTIMO, SI ESE DAÑO SE REALIZO EN EL EJERCICIO DEL
CARGO O EN CUMPLIMIENTO DEL SERVICIO RESPECTIVO. EL
AUTOR DIRECTO Y AUTOR INDIRECTO ESTAN SUJETOS A
 RESPONSABILIDAD SOLIDARIA”, conforme precisa el art. 1983 del mismo
cuerpo legal. Por consiguiente, siendo el propietario de la unidad vehicular
XI-1268, y estando bajo sus órdenes el autor directo, “QUIEN ERA SU
CHOFER”, recae la responsabilidad por los DAÑOS Y PERJUICIOS, a
favor de la recurrente.
2.2.2. Por qué conociendo que su CHOFER Y CO-DEMANDADO ERNESTO
ASUNCION HIDALGO AVILA, se hallaba bajo sus órdenes, le entregó la
llave, sin hacerte las exhortaciones y/o recomendaciones a que condujera
respetando las normas legales sobre transito vehiculas, para que éste, a su
vez, procediera a conducir, con el peligro que conlleva dicha conducción
contra la sociedad en su conjunto, contraviniendo los dispuesto en las
normas legales de la Ley General de Transportes y Tránsito Terrestre,
hecho que motivo a que la recurrente, sufriera lo daños y perjuicios, aquí
demandados.
2.2.3. Por qué al ser requerido por la autoridad policial y por el representante del
Ministerio Público, jamás concurrió a prestar su manifestación o
declaración, amen de no haber asistido a la AUDIENCIA DEL PRINCIPIO
DE OPORTUNIDAD, lo que conlleva a señalar que tiene responsabilidad
civil, como propietario del vehículo participante en este evento dañoso, lo
que conlleva a precisar, QUE HABIENDO ADMITIDO SU CO-
RESPONSABILIDAD, EN FORMA TACITA, NO CUMPLE CON
SUFRAGAR LOS GASTOS DE LOS DAÑOS OCASIONADOS A MI
PERSONA, pero como los documentos, NO ESTAN CLAROS Y
PRECISOS EN SU PROPIEDAD, ES QUE SE PROCEDE A EMPLAZAR A
LOS SEÑALADOS EN EL PRINCIPAL, A FIN DE EVITAR QUE SE
EXCULPE DE RESPONSABILIDAD AL VERDADERO PROPIETARIO DE
ESTOS HECHOS.
TERCERO: EVENTO DAÑOSO Y RELACIÓN DE CASUALIDAD:

3.1. Los demandados, son responsables, por los hechos materia de la demanda
por que conociendo sobre los deberes y obligaciones que le impone la Ley,
ya sea en su condición de AUTOR DIRECTO, AUTOR INDIRECTO Y/O
TERCEROS CIVILMENTE RESPONSABLES, teniendo en consideración de
que el conductor de la unidad vehicular ERNESTO ASUNCION HIDALGO
AVILA, EL TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE. Y EL PROPIETARIO
DEL GANADO VACUNO. Y EL PROPIETARIO DEL GANADO VACUNO
ALEJANDRO PIMENTEL SOLIS, HASTA LA FECHA, HAN TRATADO DE
EVADIR SUS RESPONSABILIDADES, MEDIANTE SILENCIO ABSOLUTO,
-MAXIME-SI SE TRATA DE UN SER HUMANO EL QUE HA SIDO
LESIONADO GRAVEMENTE, POR CUANTO PRESENTÓ FACTURAS EN
AMBAS CADERAS, PIERNAS Y OTRAS LESONES QUE SE HAYAN
 DESCRITAS EN LOS CERTIFICADOS, REPARE ESTE DAÑO, PAGANDO
LOS CONCEPOS AQUÍ RECLAMADOS, POR ESTAR ACREDITADO LOS
PRESUPUESTOS DE LA PRESENTE ACCIÓN: 1.-ACCIÓN.2.-
ANTIJURICIDAD. 3.-DAÑO. 4.-RELACIÓN DE CAUSA-EFECTO. 5.-
CRITERIO LEGAL DE IMPUTACIÓN. -MAXIME-SI LOS DAÑOS,
PUDIERON HABERSE PREVISTO, POR LOS
ACCIDENTESEXISTENTES.

CUARTO: TIPOS DE DAÑOS:

4.1. LUCRO CESANTE: DE ACUERDO AL CONCEPTO, “ ES LA PRIVACIÓN

DE UMENTO PATRIMONIAL, POR LA SUPRESIÓN DE LA GANANCIA
ESPERABLE”, es decir, constituido por los ingresos económicos que he
dejado de percibir como consecuencia de mi estado de salud, a
consecuencia del accidente de tránsito, pues habiendo optado el Grado de
Bachiller, en la mención de Ingeniería Zootécnica, YA NO PUDE OPTAR EL
GRADOO DE INGENIERA ZOOCTENISTA, POR EL ACCIDENTA
MATERIA DE ESTA DEMANDA PESE HABER ESTADO FIJADO LA
FECHA PARA ÉSTE ACTO PROFESIONAL, por lo que, como
consecuencia de los hechos demandados, nuestra parte, al momento de
sufrir la acción dolosa con consecuencias gravísimas y fatales, he quedado
postrada en cama, a la espera de mi recuperación, pero siempre con la
ayuda de terceros para cualquier movilización así como para realizar
cualquier acto humano, y lo que es peor, sin mi herramienta de trabajo que
era mi Título Profesional, por haberme quedado únicamente con EL
GRADO DE BACHILLER, ESTANDO YA DESIGNADO EL JURADO PARA
EL EXAMEN DE MI GRADO ACADEMICO DE INGENIERO
ZOOTECNISTA, tal como se advierte en este documento también adjunto el
presente, el que me dejaría ganancias como todo profesional de mediana
economía e ingreso promedio de: S/. 1,500.00 NUEVOS SOLES
mensuales, por lo que sumados los días que deje de percibir, desde el día
del evento dañoso y el promedio en que duraría mi total recuperación, QUE
ES DE CINCO AÑOS COMO MINIMO, con todas las impugnaciones, etc.
SUMAN 60 MESES, a razón de S/. 1,500.00 NUEVOS SOLES
MENSUALES, QUE ES EL SUELDO MINIMO EN EL PERÚ, PARA UN
PROFESIONAL COMO LA RECURRENTE, arroja la suma total de
NOVENTA MIL NUEVOS SOLES (S/.90.000.00 N.S), QUE SE DEJA DE
PERCIBIR POR LOS INGRESOS ECONÓMICOS MENSUALES, DESDE
EL DÍA DEL EVENTO DAÑOSO. Por lo tanto, estando a estos
antecedentes y al promedio de ingresos mensuales, que establece las
normas laborales privadas en nuestro país, HABIDA CUENTA QUE EL
 FUTURO DE MI INGRESOS ECOÓMICOS SE HA FRUSTRADO
ABRUPTAMENTE CON LA INCONDUCTA DE LOS DEMANDADOS, por lo
que este extremo, debe ser declarada fundada.
4.2. DAÑO EMERGENTE: “CONSTITUYE EL DETRIMENTO, MENOSCABO O
DESTRUCCIÓN MATERIAL DE LOS BIENES, CON INDEPENDENCIA DE
LOS EFECTOS PATRIMONIALES O DE OTRA INDOLE QUE EL MAL
ORIGINE. Es decir, constituido por los gastos efectuados para mi atención
en los hospitales, exámenes practicados, terapias, citas médicas a
especialistas, transporte a otras ciudades y las medicinas prescritas para
llevar un correcto tratamiento gastos que únicamente han sido cubiertos por
mi persona y familiares sin recibir auxilio del causante menos de los
terceros civilmente responsable, pese a mi estado de salud. Por lo que
estando a los hechos citados, y al estado de los gastos realizados a la
fecha y al realizar en el futuro, aparte de lo que el SOAT VEHICULAR
CUBRIÓ, el importe del gasto mediante recibos, mas no, aquellos gastos de
emergencia, donde no se expide boletos de ventas y otros documentos
similares, ASCIENDE A: TRECE MIL OCHOCIENTOS ONCE CON
CUARENINUEVE CENTIMOS NUEVOS SOLES (S/. 13,811.49 N.S),
según Boletas de Ventas, recibos y otros adjuntos al presente, donde
no se advierte los costos de algunas recetas o indicaciones médicas
también adjuntas por no contar con esas boletas de ventas por
diversos motivos, POR LO QUE EN SUMA, LA FECHA INCLUYENDO
LOS GASTOS DE SOAT, GASTOS PROPIOS Y DE TERCEROS, COMO
TAXI, AMBULANCIA DE EMERGENCIA, ALIMENTOS, PRENDAS DE
VESTIR ADECUADAS PARA UNA PACIENTE DE ACTOS RIESGOS,
ETC., ARROJAN LA SUMA TOTAL DE CUARENTA MIL NUEVOS
SOLES, A ESTOS, DEBEN SUMARSE LOS GATOS A REALIZARSE EN
EL FUTURO, POR UN TERMINO PROMEDIO DE CINCO AÑOS, HASTA
MI OTAL RECUPERACIÓN, CLARO ESTÁ, DEJANDO EN LA MANO DE
DIOS QUE ME VAYE LO MEJOR, ASCIENDE A CINCUENTA MIL
NUEVOS SOLES (S/. 50,000.00 N.S.), tanto más, si CONOCOCIENDO
LOS HECHOS Y LA GRAVEDAD DE MI LESIÓN, A LA FECHA, NO HAN
CUMPLIDO CON ABONARME SUMA DE DINERO ALGUN, POR LOS
CONCEPTOS AQUÍ RECLAMADOS, POR LO QUE SE HACE NECEARIO
QUE ÉSTE EXTREMO, también, SE FIJE EN LA SUMA ANTES CITADA,
por ser materia de resarcimiento por el Poder Judicial, conforme se acredita
con los documentos adjuntos al presente y los que devengaran en el futuro.
4.3. DAÑO MORAL Y DAÑO A LA PERSONA. - (Art. 1322 del C.C.). POR SER
CIERTO, REAL Y EXIGENTE: constituido por el estado de invalidez que se
presentó al no poder movilizar hasta la fecha, mis extremidades inferiores,
el proyecto de vida frustrado ya que al momento del accidente contaba con
25 años de edad, por el dolor, afectación y sufrimiento que se me ha
 causado al saber que no podre movilizarme y llevar mi vida normal como
antes de que sufra el accidente, y esto repercute, y mi vida física corporal y
psicológica así como de mi familia y ante la opinión pública, por el impacto
de la forma como se produjo el hecho, por lo que su Judicatura, deberá fijar
la suma de CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES POR DAÑO MORAL Y
CIEN MIL NUEVOS SOLES POR DAÑO A ALA PERSONA (TOTAL
S/.150,000.00 N.S), atendiendo al daño que produce la irresponsabilidad de
los demandados, quienes, CONOCIENDO SOBRE EL ACCIDENTE DE
TRANSITO Y LOS DAÑOS PROBOCADOS EN EL RECURRENTE, JAMAS
SE DIGNARON EN PAGAR NINGUN CONCEPTO AQUÍ RECLAMADO
PPOR LO QUE ESTOS EXTREMOS, DEBEN MERECER EL PAGO
RECLAMADO. De otro lado, se tiene que el DAÑO MORAL, es invalorable,
sirve para indemnizar aquello que la doctrina a denominado “daños
patrimoniales indirectos”, ES DECIR, aquellos que, siendo económicos, son
difícilmente valorizables, por ser expectativas de desarrollo personal, pues
en todo caso, el demandante no puede probar un monto preciso obligando
al magistrado a que utilice su discrecionalidad suficiente para incluir tales
daños “a ojos de buen cubero”, sin necesidad de que exista prueba de los
mismos.
Se hace presente señor
Juez, que, además de los daños citados en este extremo, Se puede advertir
en la vistas fotográficas cómo en mi historia clínica, corroborado con los
demás documentos, que mi persona, también ha sufrido los daños en mi
partes íntimas la cual, por el impacto del vehículo causante del accidente,
se destrozó mi vagina como mí ano y esto, gracias a la medicina, ha sido
reconstruido, pero, lo que más me ha caudado daño, es que en el futuro no
podre tener hijos o descendencia, lo que para toda mujer o madre y ser
humano es lo más preciado, por lo que este extremo, también deberá ser
merituado en su oportunidad, porque he quedado inutilizado para procrear
hijos, y ello, causa a cualquier persona un daño irreparable, que es
necesario resarcir de alguna manera, aunque en la práctica jamás seré
persona como ustedes señor magistrado.

4.4. FACTORES DE CONTRIBUCIÓN

CONSTITUIDO POR LA CULPA CON LA QUE OBRO EL DEMANDADO
ERNETO ASUNCION HIDALGO DAVILA, pues los daños ocasionado a mi
persona, se debieron a su actuar negligente de conducir el vehículo a
excesiva velocidad, tal como se haya plasmada en el documento policial,
que sirve de sostén a esta acción.
III. FUNDMENTOS DE DERECHOS:
1. Art 1° de la Constitución política del Perú que preceptúa que “la defensa
de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de
la sociedad y del estado”.
2. El Art. 2° Inciso “1” de la misma Carta Fundamental, señala: “toda
persona tiene derecho: 1. LA VIDA, A SU IDENTIDAD, A SU
INNTEGRIDAD MORAL, PSIQUICA Y FISICA Y A SU LIBRE
DESARROLLO Y BIENESTAR. EL CONCEBIDO, ES SUJETO DE
DERECHO EN TODO CUANTO LE FAVORECE…”
3. ART. IV del Título Preliminar del C.P.C. señala: “PRINCIPIOS DE
INICIATIVAS DE PARTE Y DE CONDUCTA PROCESAL. -EL
PROCESO SE PROMUEVE SOLO A INICIATIVA DE PARTE, LA QUE
INVOCARA INTERES Y LEGITIMIDAD. NO REQUIEREN
INVOCARLOS EL MINISTERIO PÚBLICO EL PROCURADOR
OFICIOSO NI QUIEN DEFIENE INENTERESES DIFUSOS”.
4. ART. 1331 DEL C.C. “la prueba de los daños y perjuicios y de su
cuantía, también, por su cumplimiento corresponde al perjudicado por la
inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial, tardía o
defectuoso.”.
5. Art. 1969 del C.C. señala: “aquel que por dolo o culpa causa un daño a
otro, está obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor”.
6. Art. 1970 del C.C. “Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso o,
por ejercicio de unan actividad riesgoso o peligroso o, por el ejercicio de
una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado
a repararlo”.
7. Art. 1183 del C.C. “la solidaridad no se presume, solo la ley o el título de
la obligación la establece en forma expresa.
8. El Art. 1321 del acotado código señala que, queda sujeto a la
indemnización de daños y perjuicios, a quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
9. El Art. 1322 del mismo cuerpo legal, preceptúa que el daño moral,
cuando se hubiera irrogado, también es susceptible de resarcimiento.
10. Asimismo, en cuanto a la tramitación y competencia, DE ACUERDO A
LA QUINTA DISPOSICION MODIFICATORIA EL C.P.C., QUE
AGREGA EL SIGUIENTE PARRAFO AL ART. 174, APROBADO POR
DECRETO LEGISLATIVO N°420 DICE “ ES COMPETENTE PARA
CONOCER DE LAS CONTRAVERSIAS CIVILES DERIVADAS DE
ACCIDENTES DE TRANSITOO EL JUEZ DE PAZLERADO DEL
LUGAR DEL ACCIDENTE, SI LA CUANTÍA NO EXEDE DE 100
URP…..EN ESTE CASO, LA PRETENSIÓN DE TRAMITA COMO
PROCESO SUMARISIMO…CUANDO LA CUANTIA ES SUPERIOR,
ES COMPETENTE EL JUEZ CIVIL Y LA PRETENSIÓN DE TRAMITA
COMO PROCESO ABREVIADO…”
 11. ARTICULO VII DEL TITULO PRELIMINAR DEL C.P.C. A FIN DE QUE
EL A QUO ADECUE., EL PROCESO, EN CASO DE HABERSE
INVOCADO EN FORMA ERRONEA.
12. Que, el Art. 1985 del C.C. preceptúa que la indemnización comprende
las consecuencias que deriven de la acción u omisión generada del
daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral,
debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y
el daño producido. El Monto de la indemnización des vengada interesas
legales desde la fecha en que se produjo el daño.
13. Ley N° 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre y su
Reglamento D.S. N° 016-2009-MTC, en las partes pertinentes
precisadas en la demanda y DOCUMENTO POLICIAL.

IV. VIA PROCEDIMENTAL:

Se tramita por la VÍA DEL PROCESO ABREVIADO

V. MONTO DEL PETITORIO:

Asciende a la suma de DOSCIENTOS NOVENTA MIL NUEVOS
SOLES.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1. EL MERITO DEL INFORME N° 120-2011-FPH-DIVPOL-LP/SIAT,

evacuado por la PNP., a mérito de la intervención policial, que es
prueba plena de este proceso, puesto que, en ella, se ha
comprobado que los hechos de esta demanda, son consecuencia de
la inconducta de los emplazados, por lo que se deberá tener a la
vista, a fin de ser merituado oportunamente. Se hace presente que
en este documento se hallan insertos TODOS los documentos
citados en los ANEXOS como:
Manifestación Policial del co- demandado ERNESTO ASUNCION
HIDALGO AVILA ALEJANDRO PIMENTEL SOLIS, ACTA DE
ENTREVISTA DE LA RECURRENTE KARLA FRANCISCA
CAMASCA RIOS; CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N°001753-V,
EXPEDIDOO POR EL MÉDIGO LEGISTA A MI FAVOR; INFORME
MÉDICO, EVACUADOO POR EL HOSPITAL ARZOBISPO LOAYZA
SERVICIO DE TRAUMATOLOGIA DE LIMA; HISTORIA CLINICA DE
LA RECURRENTE.
 2. COPIA DE BOLETA INFORMATIVA DEL VEHICULO DE PLACA DE
RODAJE N°XXXXXXXXXXXXXX, EXPEDIDO POR LA OFICINA
REGISTRAL DE TINGO MARIA DONDE SE ADVIERTE QUE, ESTA
UNIDAD VEHÍCULAR TIENE COMO TITULAR DE DOMINIO
REGISTRAL A NOMBRE DE “ATONN REPRESENTACIÓN” E.I.R.L.,
Y HOY EN TINGO MARÍA APARECE COMO PROPIETARIO LA
PERSONA DE ELVIS CLAUDIO GONZALES Y/O VICTO HUGO
SOSA GRACIA Y/O EMPRES INMOVILIRIA LOS “LOS VIEJOS”
S.A. POR LO QUE SE HACE NECESARIO EMPLEZAR A TODAS
ESTAS PERSONAS, HABIDA CUENTA QUE EL MINISTERIO
PÚBLICO, HIZO ENTREGA DE ESTE VEHÍCULO, MEDIANTE
CARTA PODER AL DEMANDADO ERNESTO ASUNCIÓN
HIDALGO DAVILA A MEDITO DEL PODER SIMPLE OTORGADO
POR VICTOR HUGO SASA GARCIA, TENER PRESENTE.
3. 10 VISTAS FOTOGRAFICAS, DEL ESTADO DE FISICO ACTUAL,
EN QUE ME HALLO, COMO RESULTADO DEL DAÑO AQUÍ,
DEMANDADO.
4. EL MERITO DE MI TITULO DE BACHILLER EN CIENCIAS
PECUARIAS (INGENIERO ZOOTECNISTA), EXPEDIDO POR LA
UNIVERSIDAD NACINAL AGRARIA DE LA SELVA-UNA, QUE
ACREDITA, QUE CON FECHA 16 DE FEBRERO 2011 OPTE ÉSTE
DAÑO ACADEMICO
5. EN HOJAS 85, SE PRESENTA DIVERSAS VOLETAS DE VENTAS,
BOLETO DE PASAJE, RECIBOS Y OTROS DOCUMENTOS
SIMILARES, QUE ACREDITAN LOS GASTOS EFECTUADOS POR
ESTA PARTE Y MI FAMILIA, EN KKIS ITERVENCIONES
QUIRURJICAS, CURACIONES, MEDICACIONES REHABILITAIÓN,
CURACIONES PSICOLOGICAS, PASAJES, ETC., HASTA LA
FECHA, LOS MISMOS QUE ARROJAN LA SUMA DE S/. 13,748.75
NUEVOS SOLES.

1-G. COPIA LEGALIZADA DE DESIGNACION DE JURADO EXAMEN DE

GRADO.
1-H. 02 COPIAS SIMPLES DE HISTORIA CLINICAS.
1.I. 41 FOJAS CON RECETAS MEDICAS Y OTROS.
1.J. BOLETA DE VENTA N° XXXXXX
1.K. VOUCHER DEL BANCO DE LA NACIÓN
1.L. COPIA SIMPLE DE AUTOPERATORIO DE INSTRUCCIÓN
 1.LL. COPIA LEGALZADA DE TRAMITE DE DNI Y COPIA DE MI DNI
CADUCADO
1.M. PAPELETA DE HABILITACIÓN DE ABOGADO DEFENSOR.
1.N. TASAS JUDICIALES POR OFRECIMIENTO DE PRUEVAS Y EXHORTO.
1.Ñ. CEDULAS DE NOTIFICACION
PRIMER OTROSI DIGO: al amparo de lo dispuesto por el Art 428 d el C.P.C. ME
RESERVO AL DEREHO DE MODIFICAR Y/O AMPLIAR LA DEMANDA, SI
APARECIENRAN NUEVOS PROPIETARIOS DEL VEHÍCULO CAUSANTE DEL
ACCIDENTE DE TRANSITO, DE LA PLACA DE RODAJE N° XXXXXXXX
SEGUNDOO OTROSI DIGO: POR MANDATO DEL ART 102 DEL C.P.C. SI LOS
DEMANDADOS CONSIDERAN QUE OTRAS PERSONAS, ADEMAS, DE ELLOS
O EN SU LUGAR, TIENE LA OBLIGACIÓN O RESPONSABILIDAD EN EL
DERECHO DISCUTIDO, DEBE DENUNCIARLO INDICANDO SU NOMBRE Y
DOMICILIO, A FIN DE QUE SE LE NOTIFIQUE DE INICIO DEL PROCESO.

POR TANTO:
Pido a Ud., señor Juez, admitir la presenta por
ser de ley

Tingo María, 08 de setiembre del 2018