6.1 Deslizamientos

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS, PETRÓLEOS Y AMBIENTAL
CARRERA DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA
“ZONIFICACIÓN DE SUSCEPTIBILIDAD POR MOVIMIENTOS EN MASA EN

EL ÁREA DE CHALUPAS”
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PRESENTADO COMO REQUISITO PARCIAL PARA

OBTENER EL TÍTULO DE INGENIERO EN GEOLOGÍA, GRADO ACADÉMICO DE
TERCER NIVEL.
AUTOR:
LUIS JONATHAN JARAMILLO CORONEL
TUTOR:
ING. GALO FERNANDO ALBÁN SORIA
QUITO, DICIEMBRE - 2016

DEDICATORIA
A mi familia por su apoyo incondicional.
ii
AGRADECIMIENTOS
A Franklin, Carolina y Juan que hicieron posible el desarrollo de este proyecto de titulación cada
uno con diferentes aportes.
A mis maestros de la FIGEMPA por compartirme sus conocimientos.
Al Ing. Galo Albán por el tiempo dedicado y por el aguante.
iii
AUTORIZACIÓN DE AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Luis Jonathan JARAMILLO CORONEL, en calidad de autor del trabajo de investigación
denominado: “Zonificación de susceptibilidad por movimientos en masa en el área de Chalupas”,
autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, a hacer uso de todos los contenidos
que me pertenecen o de parte de los que contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o
de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, de conformidad con lo establecido en los artículos
5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
En la ciudad de Quito, a los 22 días del mes de diciembre de 2016
Luis Jonathan Jaramillo Coronel

CI: 1718116807
Telf.: 0988835638
E-mail: l.j.j.c@hotmail.com
iv
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TUTOR
Yo, Ing. Galo Albán Soria, en calidad de Tutor del Trabajo de Titulación: “ZONIFICACIÓN DE
SUSCEPTIBILIDAD POR MOVIMIENTOS EN MASA EN EL ÁREA DE CHALUPAS”,
elaborado por el señor LUIS JONATHAN JARAMILLO CORONEL, estudiante de la carrera de
Ingeniería en Geología, Facultad de Ingeniería en Geología, Minas, Petróleos y Ambiental de la
Universidad Central del Ecuador, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos
necesarios en el campo metodológico y en el campo epistemológico, para ser sometido a la
evaluación por parte del jurado examinador que se designe, por lo que lo APRUEBO, a fin de que
el trabajo investigativo sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado por
la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 9 días del mes de diciembre de 2016.
------------------------------------
Galo Fernando Albán Soria
Ingeniero en Geología, Magíster en Manejo de Recursos Naturales
CI.: 1801931088
TUTOR
v
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TRIBUNAL
Certificamos que el señor Luis Jonathan Jaramillo Coronel ha elaborado bajo nuestra dirección, el
Trabajo de Titulación cuyo título es: “ZONIFICACIÓN DE SUSCEPTIBILIDAD POR
MOVIMIENTOS EN MASA EN EL ÁREA DE CHALUPAS”. Consideramos que dicho trabajo
reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la presentación pública y evaluación,
ya que cumple con las normas y metodología dispuesta en el reglamento de Grado de Título a
obtener de la Facultad de Ingeniería en Geología, Minas, Petróleos y Ambiental de la Universidad
Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 22 días del mes de diciembre de 2016.
……………………………
Ing. Liliana Troncoso
PRESIDENTA
…………………………… ……………………………
Ing. Danny Burbano Ing. Elías Ibadango
MIEMBRO MIEMBRO
vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
CAPITULO I .......................................................................................................................................... 1
1. INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................... 1
1.1. ENUNCIADO DEL TEMA ............................................................................................. 1
1.2. ESTUDIOS PREVIOS ..................................................................................................... 1
1.3. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................ 2
1.4. OBJETIVOS ..................................................................................................................... 3
1.4.1. OBJETIVO GENERAL .......................................................................................... 3
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................. 3
1.5. ALCANCE ........................................................................................................................ 3
1.6. ZONA DE ESTUDIO ....................................................................................................... 4
CAPITULO II......................................................................................................................................... 6
2. CONTEXTO GEOLÓGICO ......................................................................................................... 6
2.1. MARCO GEOLÓGICO .................................................................................................. 6
2.1.1. UNIDAD AGOYÁN (PALEOZOICO?) ................................................................ 6
2.1.2. UNIDAD TRES LAGUNAS (TRIASICO SUPERIOR) ....................................... 7
2.1.3. FORMACIÓN PISAYAMBO (MIOCENO SUPERIOR) .................................... 7
2.1.4. VOLCÁNICOS CHALUPAS (PLEISTOCENO) ................................................. 7
2.1.5. VOLCÁNICOS BUENAVISTA (PLEISTOCENO) ............................................. 8
2.1.6. DEPÓSITOS GLACIARES (HOLOCENO) ......................................................... 8
2.1.7. DEPÓSITOS FLUVIOGLACIARES (HOLOCENO).......................................... 8
CAPITULO III ..................................................................................................................................... 10
3. MARCO METODOLÓGICO ..................................................................................................... 10
3.1. MÉTODO DE BRABB (1972) ....................................................................................... 10
3.2. LOS FACTORES DE ANÁLISIS ................................................................................. 11
3.2.1. FACTOR LITOLÓGICO (MAPA DE UNIDADES LITOLÓGICAS) ............ 11
3.2.2. FACTOR INVENTARIO DE FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA
(MAPA INVENTARIO DE FRM) ........................................................................................ 12
3.2.3. FACTOR PENDIENTE (MAPA DE PENDIENTES) ........................................ 13
CAPITULO IV ..................................................................................................................................... 14
4. MARCO TEÓRICO .................................................................................................................... 14
4.1. FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA .............................................................. 14
4.1.1. TIPOS DE MOVIMIENTOS EN MASA ............................................................. 14
4.1.1.1. CAÍDA DE ROCAS ....................................................................................... 15
vii
4.1.1.2. DESLIZAMIENTOS TRASLACIONALES................................................ 15
4.1.1.3. DESLIZAMIENTOS COMPUESTOS......................................................... 16
4.1.1.4. FLUJOS........................................................................................................... 16
4.1.1.5. REPTACIÓN .................................................................................................. 16
CAPITULO V ....................................................................................................................................... 18
5. PRESENTACIÓN DE DATOS ................................................................................................... 18
5.1. PUNTOS DE OBSERVACIÓN LITOLÓGICA ......................................................... 18
5.2. FICHAS DE INVENTARIO DE FRM......................................................................... 19
5.3. ANÁLISIS PETROGRÁFICO ..................................................................................... 21
CAPITULO VI ..................................................................................................................................... 23
6. RESULTADOS ............................................................................................................................. 23
6.1. FACTOR LITOLÓGICO.............................................................................................. 23
6.1.1. UNIDADES LITOLÓGICAS PRESENTES EN LA ZONA DE ESTUDIO .... 23
6.1.1.1. ESQUISTOS GRAFÍTICOS Y SERICÍTICOS (XGS) .............................. 23
6.1.1.2. GNEIS GRANÍTICO (GG) ........................................................................... 25
6.1.1.3. DOMOS RIODACÍTICOS (RD) .................................................................. 25
6.1.1.4. DEPÓSITOS GLACIARES (DG) ................................................................. 25
6.1.1.5. DEPÓSITOS FLUVIOGLACIARES (FG).................................................. 26
6.1.1.6. DEPÓSITOS ALUVIALES (ALU) ............................................................... 26
6.1.1.7. COLUVIALES (CO) ...................................................................................... 27
6.2. FACTOR INVENTARIO DE FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA ........... 28
6.3. FACTOR PENDIENTE ................................................................................................. 28
6.4. MÉTODO DE BRABB .................................................................................................. 32
6.4.1. DETERMINACIÓN DE LA SUSCEPTIBILIDAD PARCIAL (SP) ............... 32
6.4.2. DETERMINACIÓN DE LA SUSCEPTIBILIDAD ABSOLUTA O TOTAL
(ST) 32
CAPITULO VII .................................................................................................................................... 36
7. CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 36
CAPITULO VIII .................................................................................................................................. 37
8. REFERENCIAS ........................................................................................................................... 37
CAPITULO IX ..................................................................................................................................... 39
9. ANEXOS ....................................................................................................................................... 39
viii
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Punto de observación litológica P-1 ................................................................................. 39

Anexo 2. Punto de observación litológica P-2. ................................................................................ 40
Anexo 10. Punto de observación litológica P-10. ............................................................................ 40
Anexo 17. Ficha de inventario de FRM F-1..................................................................................... 40
Anexo 26. Ficha de inventario de FRM F-10................................................................................... 40
ix
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Mapa de ubicación del área de estudio. ............................................................................ 5

Figura 2. Zona de estudio en el Mapa Geológico del Cinturón Metamórfico del Norte de la
Cordillera Real, Ecuador. Modificado de Litherland et al. (1994). .................................................. 9
Figura 3. Zona de estudio en el Mapa Geológico Chalupas 1:100 000. Modificado de DGGM
(1981). ................................................................................................................................................ 9
Figura 4. Diagrama de flujo para la aplicación del método de Brabb (Abad, 2006) ..................... 12
Figura 5. a) Caída de bloques, b) Colapso de talud (PMA:GCA., 2007) ........................................ 15
Figura 6. a) Esquema de deslizamiento traslacional planar, b) Esquema de deslizamiento
traslacional en cuña (PMA:GCA, 2007) .......................................................................................... 15
Figura 7. Eflujos canalizados y no canalizados (PMA:GCA, 2007). .............................................. 16
Figura 8. a) Esquema de reptación, b) Esquema de solifluxión (PMA:GCA, 2007) ....................... 17
Figura 9. Ficha observación litológica para la zona de estudio. .................................................... 19
Figura 10. Ficha elaborada para el inventario de FRM en la zona de estudio............................... 20
Figura 11. Afloramiento de esquistos sericíticos en el sector de la unión del río Chalupas y río
Huahui. Coordenadas: 806307 E; 9907392 N................................................................................. 23
Figura 12. Mapa de unidades litológicas. ....................................................................................... 24
Figura 13. Afloramiento tipo de la unidad domos riodacíticos. Coordenadas: 804908 E; 9906700
N. ...................................................................................................................................................... 25
Figura 14. Afloramiento tipo unidad depósitos glaciares. Coordenadas: 794214 E; 9908644 N. . 26
Figura 15. Afloramiento tipo unidad depósitos fluvioglaciares. Coordenadas: 796320 E; 9906449
N. ...................................................................................................................................................... 27
Figura 16. Deposito aluvial en la margen derecha del río Chalupas.............................................. 27
Figura 17. Coluvial depositado en un camino de verano ubicado cerca de la margen izquierda del
río Chalupas. Coordenadas: 805660 E; 9907900 N........................................................................ 28
Figura 18. Mapa inventario de FRM. .............................................................................................. 30
Figura 19. Mapa de pendientes........................................................................................................ 31
Figura 20. Mapa de susceptibilidad a fenómenos de remoción en masa por el método de Brabb
(1972). .............................................................................................................................................. 35
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Unidades hidrográficas a las que pertenecen los ríos de la zona de estudio. ..................... 4
Tabla 2. Rangos de pendientes (Van-Zuidam, 1986). ...................................................................... 13
Tabla 3. Clasificación de los tipos de movimientos en masa (Varnes, 1978). ................................. 14
Tabla 4. Puntos de observación litológica ....................................................................................... 18
Tabla 5. Puntos de inventario de FRM. ........................................................................................... 21
Tabla 6. Análisis petrográfico de la muestra M-1. .......................................................................... 21
Tabla 9. Área y porcentaje que ocupa cada grado de pendiente del mapa de pendientes generado.
.......................................................................................................................................................... 29
Tabla 10. Determinación de la susceptibilidad parcial. .................................................................. 32
Tabla 11. Tabulación del número de FRM por unidades litológicas y pendientes. ......................... 33
Tabla 12. Matriz con valores de susceptibilidad total de cada litología por cada rango de
pendiente. ......................................................................................................................................... 33
Tabla 13. Área y porcentaje que ocupa cada rango de susceptibilidad. ......................................... 34
xi
ABREVIATURAS Y SIGLAS
Az/Bz Azzimut/ Buzamiento
BGS British Geological Survey
CELEC Corporación Eléctrica del Ecuador
cm centímetro
CODIGEM Corporación de Desarrollo e Investigación Geológico, Minero, Metalúrgico
CODERECO Corporación de Desarrollo Regional Cotopaxi
DEM Modelo de elevación digital
DGGM Dirección General de Geología y Minas
E Este
FRM Fenómenos de remoción en masa
IGEPN Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional
IGM Instituto Geográfico Militar
INEMIN Instituto Ecuatoriano de Minería
INHERI Instituto Ecuatoriano de Recursos Hidráulicos
K/Ar Potasio/Argón
km Kilometro
km2 Kilometro cuadrado
L Máxima susceptibilidad parcial
m Metro
N Norte
IRD Institut de Recherche pour le Dévelopment
SE Sureste
SP Susceptibilidad parcial
ST Susceptibilidad total
PLANISOC Planificación Socio Económico Integral
PMA:GCA Proyecto Multinacional Andino: Geociencias para las Comunidades Andinas
xii
TEMA: “Zonificación de susceptibilidad por movimientos en masa en el área de Chalupas”.
Autor: Luis Jonathan Jaramillo Coronel

Tutor: Galo Fernando Albán Soria
RESUMEN
La presente investigación muestra la zonificación de susceptibilidad a fenómenos de remoción en

masa mediante el método de Brabb (1972) en una franja de 500 metros a ambos lados del río
Chalupas desde su nacimiento en la unión de la quebrada Valle Pungo y la quebrada Candela
Urumana hasta la confluencia con el río Huahui, para lo cual se elaboraron mapas digitales
temáticos a escala 1:25000: mapa de unidades litológicas, mapa inventario de fenómenos de
remoción en masa y mapa de pendientes, asignándoles valores en forma subjetiva acorde a que tan
relevantes se consideren y combinándolos para obtener un mapa con cinco clases de
susceptibilidad: muy baja, baja, media, alta y muy alta. Las clases de susceptibilidad describen los
aspectos más relevantes de los factores de análisis, así la zona con el grado de susceptibilidad muy
alta se observa al este de la zona de estudio donde las pendientes son fuertes a extremadamente
fuertes y la litología consiste principalmente de un esquisto grafítico, mientras que la clase de
susceptibilidad muy baja se observa en planicies formadas sobre material fluvioglaciar.
PALABRAS CLAVE: / CHALUPAS / FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA /

PENDIENTE / LITOLOGÍA / SUSCEPTIBILIDAD / MÉTODO DE BRABB /
xiii
TITLE: “Landslide susceptibility zonation in Chalupas area”.
Author: Luis Jonathan Jaramillo Coronel

Tutor: Galo Fernando Albán Soria
ABSTRACT
The present research shows the landslide susceptibility zoning by Brabb method (1972) in a belt of
500 meters at both sides of Chalupas river since its origin in the junction of rivers Valle Pungo and
Candela Urumana to the confluence with Huahui river, for which thematic digital maps were
elaborated at scale 1:25000: lithological map, landslide inventory map and slope map, assigning
values in subjective form according to how relevant they were considered and combined to obtain a
map with five susceptibility classes: very low, low, medium, high and very high. The susceptibility
classes describe the most relevant aspects of the analysis factors, so the zone with the very high
susceptibility degree is observed at the east of the study area where slopes are strong to extremely
strong and the lithology consists mainly of graphitic schist, whereas the class of very low
susceptibility is observed in plains formed over fluvio-glacial material.
KEYWORDS: / CHALUPAS / LANDSLIDE / SLOPE / LITOLOGY / SUSCEPTIBILITY /

BRABB METHOD /
I CERTIFY that the above and foregoing is a true and correct translation of the original document
in Spanish.
___________________________
Galo Fernando Albán Soria

Certified translator
CI.: 1801931088
xiv
CAPITULO I
1. INTRODUCCIÓN
1.1. ENUNCIADO DEL TEMA
“ZONIFICACIÓN DE SUSCEPTIBILIDAD POR MOVIMIENTOS EN MASA EN EL ÁREA

DE CHALUPAS”
1.2. ESTUDIOS PREVIOS
En el año de 1974 se realizó la tesis “Geología aplicada a la zona de la presa Chalupas” por Wilson
Santamaría, consiste en una descripción geológica de la zona de Chalupas y en la enumeración de
tipos de presas que pudieran construirse en el dicho lugar. Otro estudio importante del mismo año
es el informe realizado por el Instituto Ecuatoriano de Recursos Hidráulicos (INHERI) llamado
Proyecto Cotopaxi, Geología y Geotecnia; dirigido a la obtención de datos geológicos generales
necesarios para la preparación del informe de prefactibilidad del proyecto Cotopaxi, el mismo que
está encaminado a cubrir con riego eficiente la hoya de Cotopaxi.
En 1981 se publica la hoja geológica Chalupas preparada por la Dirección Nacional de Geología y
Minas (DGGM) donde existe una descripción general de las formaciones geológicas presentes en la
zona de estudio.
En 1993 “Estudios de exploración del recurso geotérmico en el área de Chalupas” elaborado por
Bernardo Beate, el cual es un informe sobre gravimetría de la caldera de Chalupas para la fase de
prefactibilidad del proyecto.
En 1994 se presenta “Geological and Metal Occurrence Maps of the Northern Cordillera Real
Metamorphic Belt, Ecuador”, el cual es una compilación de mapas realizada por Martin Litherland
basando en estudios de campo realizados bajo el Proyecto Cordillera Real (1986-1992) del Instituto
Ecuatoriano de Minería (INEMIN), la Corporación de Desarrollo e Investigación Geológico,
Minero, Metalúrgico (CODIGEM) y el British Geological Survey (BGS). Contiene información
geológica de la zona de estudio.
En el 2005 el Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional (IGEPN) junto al Institut de

Recherche Pour le Dévelopment (IRD) desarrollan el texto “Peligros volcánicos asociados con el
Cotopaxi” donde describe brevemente a la unidad geológicas Chalupas existente en la zona de
estudio.
En el año 2006 Corporación de Desarrollo Regional Cotopaxi (CODERECO) retomó el proyecto

Cotopaxi y lo nombro Sistema de Riego y Generación de Energía Hidroeléctrica Chalupas
1
realizando un estudio de factibilidad junto a la firma Planificación Socio Económico Integral
(PLANISOC).
Finalmente, las cartas topográficas preparadas por el Instituto Geográfico Militar (IGM): Río
Chalupas (1989), Río Antisana (1988)), Laguna de Anteojos (1990) y Cotopaxi (2000) donde se
encuentra información base como: poblaciones, ríos, vías de acceso, etc. de la zona de estudio.
1.3. JUSTIFICACIÓN
La cuenca del río Chalupas constituye la reserva natural de agua para la provincia de Cotopaxi y de
manera particular para los cantones Latacunga, Salcedo, Pujilí y Saquisilí. En este ámbito, los
proyectos a desarrollarse para abastecimiento de agua potable y agua de regadío deberán situarse o
conducirse a través del valle del río Chalupas como se detalla en la tesis Geología Aplicada a la
Presa Chalupas en el año de 1974 publicada por Wilson Santamaría.
Existen casos de movimientos en masa que han afectado a grandes embalses provocando pérdidas
humanas y materiales; uno de los casos más importantes es el de la presa Vajont ubicada en Italia.
El día de su inauguración el 9 de octubre de 1963 parte de la ladera del Monte Toc, que delimitaba
el vaso por el lado sur, se deslizó y cayó sobre el embalse desalojando la mayor parte del agua que
contenía, se desprendieron unos 250 millones de metros cúbicos de terreno que cayeron a una
velocidad cercana a 100 km/h en el embalse que en ese momento albergaba unos 150 millones de
metros cúbicos de agua provocando que ésta sea desplazada con violencia en todas las direcciones
arrasando pueblos enteros y causando la pérdida de más de 2000 vidas humanas (Semenza y
Ghirotti, 2000).
En Ecuador han ocurrido movimientos en masa de gran magnitud que han puesto en peligro a
presas e instalaciones de centrales hidroeléctricas, además de provocar pérdidas humanas. Tal es el
caso del deslizamiento-represamiento de la Josefina, que ocurrió el 29 de marzo de 1993 en el
borde oriental de la cuenca de Cuenca. La masa movida formo una presa natural taponando los
cauces de los ríos Paute y Jadán, formando un embalse de alrededor de 200 millones de metros
cúbicos (Plaza G., 1996). El 1 de mayo de 1993 se produjo el desembalse del agua acumulada, la
cual circuló por el valle del río Paute causando erosión y deslizamientos en sus laderas, inundo
tierras de cultivo, casas, una central termoeléctrica, la vía que enlaza Cuenca con pequeños
poblados y la vía de acceso a la central hidroeléctrica Paute; en la zona de Guarumales la erosión y
socavación creada por la circulación del agua produjo inestabilidad en las laderas del valle del río
causando deslizamientos, derrumbes, asentamientos y fisuras en las vías del campamento y
destrucción de la vía de acceso a la Central Molino (CELEC, 2013).
Con lo anterior se resalta la necesidad de realizar estudios de susceptibilidad a movimientos en

masa para evitar desastres como los mencionados anteriormente; más aún cuando no existen
2
trabajos sobre dicho tema en la zona de estudio, razón por la cual surgió la necesidad de realizar
una zonificación de susceptibilidad a FRM, para mejorar la toma de decisiones sobre el trazado de
futuras obras civiles, evitar o reducir desastres y mejorar la calidad de vida de los habitantes
beneficiados por dichos proyectos.
1.4. OBJETIVOS
1.4.1. OBJETIVO GENERAL
Realizar un mapa de zonificación de susceptibilidad por movimientos en masa escala 1:25000 en

una franja de 500 metros a ambos ejes del río Chalupas desde su nacimiento hasta la confluencia
con el río Huahui mediante el método de Brabb (1972).
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Realizar un mapa de unidades litológicas a escala 1:25000 mediante compilación bibliográfica y

trabajos de campo.
Elaborar el inventario y caracterización de movimientos en masa mediante observaciones de

campo.
Realizar un mapa de pendientes.
Determinar las características de las áreas con mayor susceptibilidad a movimientos en masa.
1.5. ALCANCE
La presente investigación tiene como objetivo realizar la zonificación de susceptibilidad por

movimientos en masa en una franja de 500 metros a ambos lados del río Chalupas desde la unión
de la quebrada Valle Pungo con el río Chalupas hasta la convergencia del río Chalupas con el río
Huahui utilizando el método de Brabb (1972).
Además se obtendrá un mapa de unidades litológicas escala 1:25000, un mapa inventario de FRM
escala 1:25000 y un mapa de pendientes escala 1:25000 para su utilización como factores de
análisis en el método de Brabb (1972), para lo cual se utilizó un modelo de elevación digital
(DEM), geotravesías con toma de puntos de control litológico y puntos de observación de
fenómenos de remoción en masa y finalmente trabajo de gabinete para la consolidación de los
mapas.
3
1.6. ZONA DE ESTUDIO
La zona de estudio se sitúa en la parroquia Pano perteneciente al cantón Tena. Está limitada por dos
bordes paralelos a 500 metros del eje del rio Chalupas desde su nacimiento en la unión de la
quebrada Valle Pungo y la quebrada Candela Urumana (795845 E; 9906680 N) hasta la
confluencia con el rio Huahui (806185 E; 9907670 N) (Figura 1). El río Chalupas se forma a partir
de la unión de varios tributarios entre los cuales se encuentran la quebrada Uñacallo, el río Huahui,
entre otros. Fluye en dirección W-E hasta desembocar en el rio Jatunyacu, forma parte de la
vertiente amazónica (Tabla 1).
Cuenca Subcuenca Microcuenca
Río Napo Río Jatunyacu Río Chalupas
Tabla 1. Unidades hidrográficas a las que pertenecen los ríos de la zona de estudio.
Se llega a la zona de estudio desde Quito tomando la vía Panamericana hacia el sur hasta la
parroquia Aláquez desde allí se toma dirección al oriente en un camino de verano que llega hasta la
confluencia del río Chalupas con el río Huahui (Figura 1).
La zona se caracteriza por un clima frio, la temperatura media de la zona varia de 4 a 10°C, la
humedad relativa oscila entre 68% durante el día y 100% durante la noche. Existen dos estaciones
bien marcadas, la estación seca de noviembre a abril y la estación lluviosa de mayo a octubre
(Santamaría, 1974).
La vegetación está de acuerdo a la altura del terreno, las partes bajas hasta los 3500 m el suelo es
aprovechado para el cultivo de papas, trigo, cebada, etc. A partir de los 3500m se pueden observar
grandes extensiones de pajonales y matorrales típicos del páramo, además existen monocultivos de
pino.
4
Figura 1. Mapa de ubicación del área de estudio.
5
CAPITULO II
2. CONTEXTO GEOLÓGICO
2.1. MARCO GEOLÓGICO
El área de estudio se localiza en parte del Valle Interandino y en menor porcentaje de las
estribaciones occidentales de la Cordillera Real. El Valle Interandino constituye una
megaestructura geológica elongada de rumbo norte-sur ubicada entre las cordilleras Real y
Occidental. Las dos cordilleras atraviesan el Ecuador de norte a sur y forman parte de la Cordillera
de los Andes.
El basamento en la zona de estudio corresponde a rocas metamórficas del Paleozoico de la unidad

Agoyán en contacto tectónico con el granito gnéisico con cuarzo azul de la unidad Tres Lagunas
del Triásico, ambas parte del Terreno Loja (Litherland y otros, 1994) (Figura 2).
La Formación Pisayambo, sobreyace con discordancia angular al basamento (Kennerley, 1971),

está constituida por rocas volcánicas y volcanoclásticas (Baldock, 1982) de edad Mioceno Superior
(Lavenu et al., 1996). Hacia el E de la zona de estudio en la confluencia del río Chalupas con el río
Huahui se observan derrames lávicos andesíticos del Pleistoceno correspondientes a los volcánicos
Chalupas sobre lavas de la Formación Pisayambo, además se observa un grupo de domos que
exponen rocas de composición riodacítica (volcánicos Buenavista) los cuales son la última fase de
los volcánicos Chalupas (DGGM, 1981) (Figura 3). Sobre las unidades mencionadas anteriormente
ocurren amplios valles dominados por zonas planas, constituidas por depósitos glaciares,
fluvioglaciares (DGGM, 1981) (Figura 3), aluviales y coluviales del Holoceno.
Las características de las formaciones y unidades encontradas en el área de estudio se describen a

continuación:
2.1.1. UNIDAD AGOYÁN (PALEOZOICO?)
Antiguamente llamado Grupo Llanganates (DGGM, 1981). La unidad consiste en esquistos

pelíticos y paragneises, aflora principalmente en la parte Norte de la Cordillera Real. El
afloramiento más accesible se encuentra justo al E de los túneles de Agoyán, cerca de Baños. Los
contactos con las unidades adyacentes son tectónicos y está estrechamente relacionada con el
granito Tres Lagunas. En general las litologías son de grano medio, contiene granate, moscovita,
ocasionalmente albita y cloritoide. Edades datadas mediante K/Ar varían del Precámbrico al
Cretácico tardío pero se asume que es del Paleozoico (Litherland y otros, 1994).
6
2.1.2. UNIDAD TRES LAGUNAS (TRIASICO SUPERIOR)
Es la unidad principal del Terreno Loja, está asociada a las unidades Chigüinda y Agoyán a lo largo
de la Cordillera Real en forma de batolito pero ocurre fuera de ella como pequeños lentes
tectónicos separados de pocos centímetros de espesor. El granito ha sido reconocido en Papallacta,
Sigsig y en Tres Lagunas (Aspden y otros, 1992).
El nombre de la unidad fue tomada de la localidad de Tres Lagunas al este de Saraguro, donde
alcanza proporciones batoliticas de 100 km de largo y sobre los 10 km de ancho (Litherland y
otros, 1994). Su aspecto varía de masivo a cizallado y esquistoso. El tamaño de grano varía de
medio a grueso, presenta cristales de feldespato alcalino y cristales de cuarzo azul que constituyen
la característica principal de la unidad. Litológicamente forma monzogranitos y granodioritas, los
minerales más comunes son el cuarzo, feldespato de potacio, plagioclasa, biotita, el granate es un
mineral accesorio común, minerales accesorios pero raros son cordierita y sillimanita. Otras
paragénesis presentan epidota, clorita y/o turmalina (Litherland y otros, 1994).
La edad de la intrusión fue determinada usando análisis isotópico de plomo en zircones dio una
edad de 227,6 +- 3,2 Ma (Litherland y otros, 1994).
2.1.3. FORMACIÓN PISAYAMBO (MIOCENO SUPERIOR)
El nombre de la formación fue tomado de la laguna Pisayambo ubicada 30 km al SE de Latacunga.

Se extiende desde el N del río Pastaza hasta más de 60 km al N. Constituye una potente secuencia
de lavas y material piroclástico. Las lavas tienen un espesor entre 10 y 25 m, son andesitas
basálticas con fenocristales de augita, hipersteno, olivino y plagioclasa. Los piroclastos consisten
en aglomerados masivos con un espesor promedio de 50 m con bloques de la misma composición
de las lavas. Se considera a la formación Pisayambo como un basamento volcánico sobrepuesto
discordantemente a las unidades metamórficas en el área de estudio, está sobreyacida por edificios
volcánicos más jóvenes (Kennerley, 1971 citado en Bristow y Hoffstetter, 1977). Probablemente el
espesor sobrepasa los 2000 m (Baldock, 1982).
Baldock (1982) basándose en evidencias estratigráficas la considera como perteneciente al

Mioceno superior hasta el Plioceno
2.1.4. VOLCÁNICOS CHALUPAS (PLEISTOCENO)
Se encuentra al centro y E de la zona de estudio. Se destaca la macroestuctura colapsada

denominada Caldera Chalupas de entre 50 y 70 km de diámetro (Toulkeridis, 2016) el mismo que
abarca dentro de su evolución geológica al estrato volcán Quilindaña y como último evento al
domo Buena Vista (DGGM, 1981).
7
La gran actividad eruptiva precolapso del complejo Chalupas está representada por una importante
emisión de productos piroclásticos identificados al W de la zona de estudio, se observan coladas de
lavas en la orilla del río Chalupas de composición andesítica. Una segunda colada de lava aflora en
la parte suroriental del río Chalupas representadas por rocas de composición riolítica (DGGM,
1981).
La ignimbrita del Chalupas fue fechada por Beate en el año de 1989 con 211000 años (Pleistoceno)
(Hall y Mothes, 2009).
2.1.5. VOLCÁNICOS BUENAVISTA (PLEISTOCENO)
Se presenta como un domo volcánico que por sus características morfológicas y evidencias
fotogeológicas presenta la dirección de sus flujos hacia el noreste y sureste. Su composición es
intermedia, se cree que la pequeña capa de recubrimiento de material piroclástico que está
cubriendo a estos volcánicos tenga su origen en una nube ardiente emitida durante la génesis del
domo (DGGM, 1981).
2.1.6. DEPÓSITOS GLACIARES (HOLOCENO)
Se presentan mayoritariamente sobre la Formación Pisayambo dando lugar a la formación de valles

en U donde se han depositado gran variedad de morrenas y tillitas, fragmentos de tipo andesítico de
diferentes tamaños en una matriz limo arcillosa (DGGM, 1981).
2.1.7. DEPÓSITOS FLUVIOGLACIARES (HOLOCENO)
Durante los periodos interglaciares los ríos cargados por el material de fusión y cargados de
sedimentos, desembocan en el valle central andino, depositando grandes cantidades de sedimentos
en lagos temporales y abanicos aluviales dando origen a la formación de extensas planicies de
material fluvioglaciar (DGGM, 1981).
8
Figura 2. Zona de estudio en el Mapa Geológico del Cinturón Metamórfico del Norte de la
Cordillera Real, Ecuador. Modificado de Litherland et al. (1994).
Figura 3. Zona de estudio en el Mapa Geológico Chalupas 1:100 000. Modificado de DGGM (1981).
9
CAPITULO III
3. MARCO METODOLÓGICO
Para la zonificación de susceptibilidad se utilizó el método de Brabb (1972) y el software ArcGIS

10.3 para realizar diferentes procesos como cálculo de áreas, superposición de mapas, dibujo del
mapa de unidades litológicas, entre otros, que fueron necesarios para la generación del mapa de
susceptibilidad.
3.1. MÉTODO DE BRABB (1972)
Este método fue utilizado por primera vez en el condado de San Mateo, California por su autor Earl
Brabb y otros, en el año de 1972 (Abad, 2006). El método utiliza tres factores de análisis para la
evaluación de la susceptibilidad por movimientos en masa. Los factores son: un mapa de inventario
de movimientos en masa, un mapa de unidades litológicas y un mapa de pendientes. El método ha
sido descrito en Varnes (1984) para su aplicación como se lo expone a continuación (Varnes, 1984
citado en Abad (2006):
En primer lugar se determina el área limitada por cada una de las unidades y subunidades
litológicas de la zona.
• El mapa inventario de FRM se sobrepone al mapa de unidades litológicas para identificar

las unidades en las cuales ocurren movimientos en masa; y, se calculan las áreas deslizadas en cada
una de las unidades litológicas.
• Las unidades litológicas del mapa son luego listadas en orden creciente considerando el
porcentaje determinado por la relación entre las áreas deslizadas en cada unidad litológica y las
áreas determinadas para cada unidad litológica. De esta manera se determina una susceptibilidad
relativa o parcial (SP), según el porcentaje de masa deslizada para cada litología, identificándola
con numerales I, II, III, IV, V y VI.
• La clase más alta de susceptibilidad (L) se asigna a los depósitos de FRM, porque
contienen mucha más área deslizada (100%) que las litologías de las cuales ellos provienen; así, los
depósitos de FRM se consideran como una unidad litológica.
• Las otras clases de susceptibilidad parcial (I a VI) se determinan en función de intervalos

convenientes de los porcentajes de masa deslizada identificados para cada unidad litológica,
asignándolos de esta forma un símbolo a cada uno de ellos. Como se muestra en Varnes (1984), los
intervalos de estas clases de SP no son uniformes (1, 6, 16, 10%, etc.).
10
• El mapa de pendientes se sobrepone al mapa de unidades litológicas y al mapa inventario
de FRM combinados; y, se examinan sistemáticamente para determinar los intervalos de pendiente
que muestran la máxima frecuencia de FRM para cada unidad litológica. Los intervalos de
pendiente que presentan los valores máximos, son etiquetados con las clases de susceptibilidad más
alta (números romanos).
Los intervalos de pendiente que muestran significativamente menos movimientos en masa son
etiquetados con numerales de clases de susceptibilidad menores; así, la unidad litológica que tenga
una susceptibilidad parcial (SP) máxima de III, puede ser designada con ese numeral solamente
donde las pendientes exceden el 30%, y debido a que se espera tener menor número de
movimientos en masa en las pendientes menores, sus denominaciones de susceptibilidad en los
rangos de pendientes menores pueden ser II o inclusive I, dependiendo de la razón de cambio entre
la susceptibilidad parcial y la pendiente.
Las amplitudes en los rangos de pendientes determinados en la metodología no parecen

corresponder a una solución estadística y tampoco son uniformes (0-5, 5-15, 15-30, 30-50, 50-70 y
> 70%).
El mapa de susceptibilidad por movimientos en masa obtenido con esta metodología puede incluir
dentro de la misma clase de susceptibilidad unidades de rocas resistentes en terrenos con
pendientes fuertes y unidades litológicas con rocas de baja resistencia en terrenos de media y baja
pendientes. De igual forma, los límites de clases de susceptibilidad pueden separar rocas de igual
resistencia que tengan diferentes susceptibilidades en cada rango de pendientes.
El mapa no muestra distinción cartográfica entre los diferentes tipos de movimientos en masa o
sobre el grado de actividad. La figura 4 muestra un diagrama de flujo que se puede aplicar para el
desarrollo del método de Brabb.
3.2. LOS FACTORES DE ANÁLISIS
3.2.1. FACTOR LITOLÓGICO (MAPA DE UNIDADES LITOLÓGICAS)
Para la obtención del factor litológico se ha estructurado en tres fases de trabajo: la primera fase de
compilación y análisis de trabajos previos, la segunda fase que contempla trabajos de campo y una
tercera fase de consolidación del mapa en gabinete.
La primera fase contempla las siguientes actividades: compilación y análisis documental de

trabajos previos, inventario de información sobre geología, inventario de cartografía digital e
impresa del área de estudio. La ejecución de estas actividades conlleva a obtener un mapa
geológico preliminar que será sometido a su comprobación en campo.
11
Figura 4. Diagrama de flujo para la aplicación del método de Brabb (Abad, 2006)
La segunda fase consiste en corroborar o descartar la interpretación obtenida en la fase 1; tratando
de incorporar toda la información geológica obtenida en el terreno mediante la observación directa
en geotravesías planificadas y la toma de datos en un formato elaborado según el alcance de la
investigación.
La tercera fase consiste en la consolidación del mapa de unidades litológicas en gabinete. Se

compilan los productos de la fase 1 y 2; realizando la definición de unidades litológicas y la
delimitación geográfica de dichas unidades.
3.2.2. FACTOR INVENTARIO DE FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA

(MAPA INVENTARIO DE FRM)
Para la elaboración del mapa inventario de FRM se realizó primero un formato para captura de la
información conforme al alcance de la investigación.
Posteriormente se realizó el reconocimiento de campo para identificar, localizar y caracterizar el

tipo de movimientos en masa. Se puso énfasis en la tipología, dimensiones y se realizó un esquema
general.
12
Finalmente, la información recopilada en las fichas de campo se representó sobre una base
topográfica de la zona de estudio dando como resultado en mapa inventario de FRM.
3.2.3. FACTOR PENDIENTE (MAPA DE PENDIENTES)
El mapa se elabora a partir de información topográfica digitalizada escala 1:25000 proporcionada

por el IGM utilizando la función Slope de Arcgis 10.3.
La clasificación de los valores obtenidos en grados, se realizó considerando los rangos propuestos
por Van-Zuidam (1986), en las clases que se muestran en la tabla 2.
PENDIENTE CONDICIONES DEL TERRENO Y PROCESOS VALOR

(°) (%) CARACTERÍSTICOS DE SP
0-2 0-2 Planicie, sin denudación apreciable 0
2-4 2-7 Pendiente muy baja, peligro de erosión 1
4-8 7-15 Pendiente baja, peligro severo de erosión de suelos 2
Pendiente moderada, deslizamientos ocasionales, peligro de erosión
8-16 15-30 3
del suelo y deslizamiento.
Pendiente fuerte, procesos denudacionales intensos
16-35 30-70 4
(deslizamientos), peligro extremo de erosión de suelos
Pendiente muy fuerte, afloramientos rocosos, procesos
35-55 70-140 5
denudacionales intensos, reforestación posible
Extremadamente fuerte, afloramientos rocosos, procesos
> 55 > 140 6
denudacionales severos (caída de rocas), cobertura vegetal limitada
Tabla 2. Rangos de pendientes (Van-Zuidam, 1986).
13
CAPITULO IV
4. MARCO TEÓRICO
4.1. FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA
“Fenómeno de remoción en masa” es un término geológico que engloba el movimiento ladera

abajo de rocas y otras partículas debido a la fuerza de la gravedad. Uno de los tipos más comunes
de movimientos en masa que ocurren en la Tierra son los deslizamientos, pero también existen
otros como caída de rocas, flujo de detritos, reptación, avalanchas, entre otros (PMA:GCA, 2007).
Los FRM en masa requieren de algún tipo de mecanismo disparador para originar el movimiento
de las partículas y ponerlas a efectos de la gravedad. Estos mecanismos incluyen la expansión de
fracturas en las rocas por el ciclo de hielo/deshielo, el incremento en la presión entre los poros (por
el contenido en agua), la eliminación de material menos resistente bajo una capa más consistente y
las vibraciones fuertes que se pueden producir por sismos, explosiones, etc. (PMA:GCA, 2007).
4.1.1. TIPOS DE MOVIMIENTOS EN MASA
Existen varias clasificaciones de FRM las cuales se basan en las propiedades físicas de las rocas, el
tipo y la velocidad del movimiento. Entre las más aceptadas está la de Varnes (1978), Hutchinson
(1988) y la de Cruden y Varnes (1996) (Tabla 3).
Tabla 3. Clasificación de los tipos de movimientos en masa (Varnes, 1978).
14
En esta sección se presentan definiciones para las siguientes clases de movimientos en masa, los
cuales están presentes en la zona de estudio.
4.1.1.1. CAÍDA DE ROCAS
La caída de rocas es un tipo de movimiento en masa en el cual bloques de suelo o roca se

desprenden de una ladera y caen desplazándose principalmente por el aire, pudiendo efectuar
golpes, rebotes y rodamiento (Figura 5) (Varnes, 1978).
Figura 5. a) Caída de bloques, b) Colapso de talud

(PMA:GCA., 2007)
4.1.1.2. DESLIZAMIENTOS TRASLACIONALES
Son movimientos en masa en los cuales la masa desplazada se mueve a lo largo de una superficie
plana u ondulada (Figura 6), ocurren con frecuencia sobre discontinuidades como juntas o planos
de contacto entre la roca y el suelo (Cruden y Varnes, 1996).
Figura 6. a) Esquema de deslizamiento traslacional planar, b) Esquema de deslizamiento

traslacional en cuña (PMA:GCA, 2007)
15
4.1.1.3. DESLIZAMIENTOS COMPUESTOS
En los deslizamientos compuestos la superficie de ruptura se desarrolla a lo largo de planos de

plegamientos, por la intersección de varias discontinuidades o por la combinación de superficies de
ruptura y planos de debilidad de la roca. El tipo más común de deslizamientos compuestos incluye
movimiento rotacional a lo largo de un escarpe principal seguido de un desplazamiento horizontal a
lo largo de una superficie casi horizontal (Hutchinson, 1988).
4.1.1.4. FLUJOS
Son movimientos que tienen un comportamiento semejante al de un fluido, originados a partir de

otro tipo de movimiento, ya sea por un deslizamiento o una caída de bloques (Varnes, 1978).
Existen varias clases de flujos, dependiendo del tipo y propiedades del material en movimiento, de
la humedad, la velocidad, el confinamiento lateral y otras.
Uno de los flujos más comunes dentro de estos tipos son los denominados flujos de lodo, estos son
masas de detritos saturados plásticos que se mueven extremadamente rápido, su contenido de agua
es mucho mayor al del material fuente (Figura 7). Por otra parte, también existen flujos de detritos,
que son masas de detritos saturados no plásticos, que se mueven rápidamente a través de canales
con pendientes muy pronunciadas.
Figura 7. Eflujos canalizados y no canalizados (PMA:GCA, 2007).
4.1.1.5. REPTACIÓN
Son movimientos muy lentos que se producen en suelos donde la superficie de falla es
imperceptible (Figura 8a), pueden ser de tipo estacional, cuando se asocia a cambios climáticos o
de humedad del terreno, y verdadera cuando hay un desplazamiento relativamente continuo en el
tiempo. Dentro de este tipo de FRM se encuentran también la solifluxión (Figura 8b) y gelifluxión,
ambos provocados por cambios de volumen de carácter estacional en capas superficiales de hasta 2
metros de espesor, combinados con el movimiento lento del material pendiente abajo.
16
Figura 8. a) Esquema de reptación, b) Esquema de solifluxión (PMA:GCA, 2007)
17
CAPITULO V
5. PRESENTACIÓN DE DATOS
Para la elaboración del mapa de unidades litológicas y el mapa inventario de fenómenos de

remoción en masa se realizó trabajo de campo de julio a agosto de 2013, se levantaron un total 16
puntos de observación litológica y 18 fichas de inventario de FRM. Además se realizó la
descripción petrográfica macroscópica de 3 rocas presentes en la zona de estudio para la definición
de las unidades litológicas.
5.1. PUNTOS DE OBSERVACIÓN LITOLÓGICA
Durante el trabajo de campo se obtuvo un total de 16 puntos de observación litológica (Anexos 1-

16). Para cada afloramiento observado se elaboró una ficha técnica donde se describen las
principales características litológicas que posee, acompañado de una fotografía que muestre lo
antes descrito. En la figura 9 se muestra un punto de observación litológica como ejemplo. Además
en la tabla 4 se muestra un resumen de los puntos tomados en campo con su ubicación geográfica y
una pequeña descripción litológica.
CODIGO X Y DESCRIPCIÓN
P-1 795784 9906684 Depósito fluvioglaciar
P-3 796540 9906318 Suelo intercalado con capa centimétrica de lapilli
P-5 804725 9907418 Deposito glaciar (morrena)
P-6 805875 9907599 Andesita basáltica
Esquisto grafítico, cuarzo lechoso rellenando la foliación.
P-7 806426 9907329
Minerales: grafito, sericita y moscovita
P-8 806126 9907701 Deposito fluvioglaciar silicificado
P-9 805636 9907697 Coluvial
P-10 805482 9907527 Depósito fluvioglaciar silicificado
P-11 805005 9907232 Deposito aluvial
P-12 804151 9907573 Deposito fluvioglaciar
P-13 804133 9907530 Deposito fluvioglaciar
P-14 804291 9907700 Andesitas basálticas grises con xenolitos color negro
P-15 804605 9907491 Coluvial
P-16 803474 9906697 Riodacita (altamente meteorizada)
Tabla 4. Puntos de observación litológica
18
PUNTO de OBSERVACIÓN
X: 796320 CODIGO: P-2

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 24-08-2013
Y: 9906449
LITOLOGÍA : DEPÓSITO FLUVIOGLACIAR

Bloques (>63 mm) 60 %
Gravas (2 - 63 mm) 20 %
TAMAÑO DE GRANO: GRUESO Arenas (0,063 - 2 mm) 10 %
Limo+Arcilla (<0,063 mm) 10 %
ANGULOSIDAD: SUBREDONDEADOS A REDONDEADOS
CEMENTO/MATRIZ : LIMOSA
COLOR: GRIS
GEOMETRÍA CAPA: MASIVA
ESPESOR MEDIO/ TOTAL: ≈ 1m
CLASIFICACIÓN SUELOS: NO APLICA
OBSERVACIONES:
ESTRATO SUPERIOR ESTÁ CONSTITUIDO POR SUELO ORGÁNICO COLOR NEGRO INTERCALADO POR UNA CAPA DECIMÉTRICA DE LAPILLI, EL SUELO TIENE TEXTURA LIMOSA CON UN
ESPESOR QUE NO SUPERA LOS 2,5 m. SUBYACE EL DEPÓSITO FLUVIOGLACIAR CONSTITUIDA POR CLASTOS DE ANDESITAS COLOR GRIS Y ANDESITAS BASÁLTICAS CENTIMÉTRICAS
A DECIMÉTRICAS. EL DEPÓSITO SE OBSERVA A LO LARGO DEL CAUCE DEL RÍO.
FOTOGRAFIA DE LA ESTACIÓN
DEPÓSITO FLUVIOGLACIAR
Figura 9. Ficha observación litológica para la zona de estudio.
5.2. FICHAS DE INVENTARIO DE FRM
Durante el trabajo de campo se obtuvo un total de 18 fichas de inventario de FRM (Anexos 17 -

34). Para cada afloramiento observado se elaboró una ficha donde se describen las principales
características geométricas, estado del FRM, tipología, etc., acompañado de una fotografía
esquemática que muestre lo antes descrito. En la figura 10 se muestra una ficha de inventario de
FRM como ejemplo, en la tabla 5 se muestra un sumario de los puntos de inventario de FRM con
su ubicación geográfica, la cual puede representar el punto desde donde se observó el movimiento
o un punto en el cuerpo del FRM.
19
FICHA DE INVENTARIO DE FENÓMENOS DE REMOSIÓN EN MASA CODIGO: F-10 FECHA: 20/07/2013
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: SUELO NEGRO ORGÁNICO CON NIVELES CENTIMETRICOS DE LAPILLI DE POMEZ
CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS: OBSERVACIONES / DESCRIPCIÓN DE PROBLEMAS DETECTADOS:

ALTURA: 14 m BERMAS: SI NO x EL PROCESO OCURRE EN EL NIVEL DE SUELO, INESTABILIDAD SE DA POR APERTURA DE VÍA Y PERDIDA DEL PIE DE
TALUD.
LONGITUD: 60 m Nº BERMAS:
DIRECCIÓN: 132 ANCHO DE BERMAS: m
INCLINACIÓN: 55 CUNETÓN: SI NO X
º
ESTADO DEL TALUD / INESTABILIDADES: FOTOGRAFÍA DEL TALUD:

EXCELENTE BUENA MEDIA MALA MUY MALA
ESTABILIDAD GENERAL: X
A. DESLIZAMIENTOS ROTACIONALES X TRANSLACIONALES
X X
ROTURA DE TALUD ROTURA DE PIE ROTURA DE BASE CUÑA DIRECTA CUÑA INVERSA EN BLOQUES
EXTENSIONES LATERALES
B. VUELCOS VUELCO POR FLEXIÓN VUELCO DE BLOQUES VUELCO MIXTO
C. DESPRENDIMIENTOS CHINEOS BLOQUES MEDIOS BLOQUES GRANDES
20
D. COLADAS REPTACIONES COLADA DE BARRO DERRUBIOS
E. EROSIVOS REGUEROS Y CÁRVAVAS DERRUBIOS IMPORTANTES EROSIÓN DIFERENCIAL
TIPOLOGÍA DE LA INESTABILIDAD
ALTERACIÓN SUPERFICIAL GRIETAS DE TRACCIÓN
F. OTROS X X
PERFIL TRANSVERSAL / LONGITUDINAL DEL TALUD

30
25
20
ESCARPE
15
10
5
VÍA
Figura 10. Ficha elaborada para el inventario de FRM en la zona de estudio.

0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
CODIGO X Y
F-1 804850 9907250
F-2 804250 9907250
F-3 804370 9907630
F-4 804375 9907500
F-5 804450 9907625
F-6 804510 9907600
F-7 804550 9907570
F-8 804650 9907350
F-9 805000 9906800
F-10 805300 9907850
F-11 805350 9907300
F-12 805410 9906885
F-13 804725 9907330
F-14 805650 9907250
F-15 805660 9907900
F-16 805700 9907700
F-17 805710 9907950
F-18 806050 9907300
Tabla 5. Puntos de inventario de FRM.
5.3. ANÁLISIS PETROGRÁFICO
La zona de estudio tiene una gran cantidad de depósitos superficiales por lo que fue complicada la
toma de muestras en afloramientos rocosos. Sin embargo se tomaron 3 muestras con un tamaño
promedio de 10 cm de diámetro, mismas que fueron registradas, codificadas, fotografiadas y
sometidas a un análisis petrográfico macroscópico con lupa de 20X que permita observar las
características mineralógicas más representativas de cada una de las rocas analizadas. La
descripción de las muestras tomadas se puede ver en las tablas 6, 7y 8.
COORDENADAS CODIGO CLAVE

806426/9907329 M-1 EQ-1
DESCRIPCION MACROSCOPICA
Color Negro
Grafito, sericita, muscovita, cuarzo
Minerales
lechoso rellenando la foliación.
Nombre de
Esquisto grafítico
la roca
Tabla 6. Análisis petrográfico de la muestra M-1.
21
804908/9906700 M-2 EQ-3
Color Negro
Estructura Masiva
Textura Porfirítica
Plagioclasa 20%, cuarzo 10%,
Minerales hornblenda 10%, biotita 10%, matriz
vítrea 50%.
Nombre de
Riodacita
la roca

805185/9907112 M-3 LJ-4
Color Negro
Estructura Masiva
Textura Porfirítica
Hornblenda 15%, biotita 10%,
Minerales plagioclasa 15%, cuarzo 10%, matriz
vítrea 50%.
Nombre de
Dacita
la roca
22
CAPITULO VI
6. RESULTADOS
6.1. FACTOR LITOLÓGICO
Usando la metodología descrita en el capítulo III y la presentación de datos en el capítulo V se

obtuvo un mapa de unidades litológicas (Figura 11) y una breve descripción de dichas unidades.
6.1.1. UNIDADES LITOLÓGICAS PRESENTES EN LA ZONA DE ESTUDIO
En el tramo estudiado se ha descrito un total de 7 unidades litológicas: 2 unidades metamórficas, 1

unidad que forma parte de la última fase del volcán Chalupas, 1 unidad de depósitos glaciares, 1
unidad de depósitos fluvioglaciares, y las más recientes unidades de aluviales y coluviales. Las
unidades se describen con más detalle a continuación:
6.1.1.1. ESQUISTOS GRAFÍTICOS Y SERICÍTICOS (XGS)
Consiste en una cinturón de aproximadamente 1 km de ancho ubicado al este de la zona de estudio

(Figura 12). Forma parte de la Unidad Agoyán mencionada en el capítulo II. Limita al oeste con la
unidad gneis granítico por contactos tectónicos (Litherland y otros, 1994), hacia el oeste y el norte
esta sobreyacida por depósitos fluvioglaciares. Está compuesta por intercalaciones de esquistos
grafíticos y sericíticos, siendo los minerales principales grafito, sericita, muscovita, además de
cuarzo lechoso que se encuentra rellenando la foliación. La esquistosidad en el afloramiento tiene
una orientación Az/Bz = 31°/15° (Figura 11), sobre la misma se observan varios coluviales que se
deslizan por el plano de foliación.
Figura 11. Afloramiento de esquistos sericíticos en el sector de la unión del río Chalupas y
río Huahui. Coordenadas: 806307 E; 9907392 N.
23
Figura 12. Mapa de unidades litológicas.
24
6.1.1.2. GNEIS GRANÍTICO (GG)
El nombre de la unidad fue tomada del mapa de la Cordillera Real (Litherland y otros, 1994). La
unidad fue delimitada en base a la morfología y definida en base a rodados encontrados en los
depósitos aledaños al rio Achupallas (Figura 12) debido a que no fue posible la observación directa
en razón de la potente cobertura del suelo producto de la meteorización en la zona de estudio.
Forma un franja de aproximadamente 3 km de ancho, está limitada hacia el este con la unidad de
esquistos mediante un contacto tectónico, intruida en varios sitios por domos riodacíticos, y
finalmente sobreyacida por depósitos glaciares y fluvioglaciares. Litológicamente se encuentra
constituida por el granito gnéisico con cuarzo azul de la formación Tres Lagunas (Litherland y
otros, 1994), el tamaño de grano varía de medio a grueso, presenta cristales de feldespato alcalino,
cuarzo azul, plagioclasa y biotita.
6.1.1.3. DOMOS RIODACÍTICOS (RD)
Corresponden a la fase final de la actividad volcánica del Chalupas (DGGM, 1981) durante la cual
se generó una serie de domos riodacíticos, los cuales se emplazan principalmente al E de la zona de
estudio, en las cercanías de la confluencia de los ríos Chalupas y Huahui. Litológicamente su
composición varía entre dacita y riodacita, tiene una estructura masiva, textura porfirítica,
mineralógicamente se compone de: plagioclasa, cuarzo, anfíbol y biotita en una matriz de vidrio
volcánico (Figura 13).
Figura 13. Afloramiento tipo de la unidad domos riodacíticos. Coordenadas:

804908 E; 9906700 N.
6.1.1.4. DEPÓSITOS GLACIARES (DG)
Como resultado de las glaciaciones ocurridas durante el Pleistoceno e inicios del Holoceno, sobre
los 3000 msnm y sobreyaciendo a las unidades litológicas preexistentes, se han depositado
morrenas de diferente clase (DGGM, 1981). Estos depósitos son de composición heterogénea:
existen bloques de diámetros mayores a 1 m, los clastos son generalmente de origen volcánico
25
aunque también existen en algunos casos clastos metamórficos, son subangulosos a
subredondeados, predominan conglomerados matriz-sostenidos, la matriz es heterogénea,
constituida por arenas, limos y arcillas, con un predominio de las dos últimas; los colores de los
clastos varían entre grises, verdes, cafés y rojizos (Figura 14). La potencia de los depósitos es
variable, dentro de la caldera de Chalupas se estima que la potencia sobrepasa los 30 m.
Figura 14. Afloramiento tipo unidad depósitos glaciares. Coordenadas:

794214 E; 9908644 N.
6.1.1.5. DEPÓSITOS FLUVIOGLACIARES (FG)
Forman una extensa planicie de material fluvioglaciar producto de la fusión de los glaciares
(DGGM, 1981). Están constituidos principalmente de grava y bloques de hasta 30 cm de diámetro
en una matriz areno-limosa, de redondeados a subredondeados, su disposición es masiva pero sin
consolidarse, su potencia no sobrepasa los 15 m, la sobreyacen intercalaciones de depósitos de
caída, de tamaño de grano entre lapilli y ceniza volcánica de hasta 2 m de potencia (Figura 15).
6.1.1.6. DEPÓSITOS ALUVIALES (ALU)
Afloran en las márgenes y a lo largo del río Chalupas. El río Chalupas al ser un río de alta montaña
predomina la profundización de su cauce, por tanto los depósitos no tienen mucha extensión. Los
depósitos están constituidos de clastos de las unidades descritas anteriormente, su tamaño
predominante son los bloques seguido por gravas (Figura 16).
26
Figura 15. Afloramiento tipo unidad depósitos fluvioglaciares. Coordenadas:
796320 E; 9906449 N.
Figura 16. Deposito aluvial en la margen derecha del río Chalupas.

Coordenadas: 800079 E; 9906433 N.
6.1.1.7. COLUVIALES (CO)
Constituidos por material de las laderas superiores adyacentes al lugar de depositación y

transportados por acción de la gravedad. Forman estructuras de inestabilidad, particularmente
cuando se depositan en las orillas del río y sufren erosión de pie o en el caso de la pérdida del pie
de talud por excavaciones en los caminos de verano existentes en la zona de estudio (Figura 17).
27
Figura 17. Coluvial depositado en un camino de verano ubicado cerca de la
margen izquierda del río Chalupas. Coordenadas: 805660 E; 9907900 N.
6.2. FACTOR INVENTARIO DE FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA
En base a la metodología descrita en el capítulo III y los datos presentados en el capítulo V se

generó el mapa inventario de FRM (Figura 18). La mayoría de fenómenos de remoción en masa
inventariados se encuentran al este de la zona de estudio donde la topografía presenta pendientes
con un mayor ángulo de inclinación. Los tipos de FRM más comunes corresponden a
deslizamientos de tipo compuesto, donde actúan por lo menos dos tipos de movimiento
contemporáneamente (ejemplo deslizamiento rotacional y traslacional).
6.3. FACTOR PENDIENTE
Utilizando la metodología descrita en el capítulo III se generó el mapa de pendientes (Figura 19).
En el mapa se observa que aproximadamente la mayor parte del área de estudio (3,71 km2) tienen
pendientes entre 0° a 2°, ubicadas mayoritariamente hacia el oeste, corresponden a planicies con
pendientes muy bajas donde se puede originar erosión de suelos. En tanto los rangos de pendiente
entre 2° y 35° ocupan porcentajes similares en la zona de estudio. Las pendientes mayores a 35°
están ubicadas mayoritariamente al este de la zona de estudio y en los bordes de los ríos, donde se
originan procesos denudacionales intensos a severos e importante erosión del terreno. En la tabla 9
se puede observar el área que ocupa cada grado de pendiente y el porcentaje que ocupa en el área
de estudio.
28
GRADO DE PENDIENTE (°) TIPO DE PENDIENTE ÁREA (km2) PORCENTAJE
0-2 Planicie 3,71 26,39%
2-4 Muy baja 2,51 17,84%
4-8 Baja 2,74 19,45%
8 - 16 Moderada 2,55 18,09%
16 - 35 Fuerte 2,19 15,53%
35 - 55 Muy fuerte 0,37 2,65%
> 55 Extremadamente fuerte 0,01 0,05%
TOTAL 14,07 100,00%
Tabla 9. Área y porcentaje que ocupa cada grado de pendiente del mapa de
pendientes generado.
29
Figura 18. Mapa inventario de FRM.
30
Figura 19. Mapa de pendientes.
31
6.4. MÉTODO DE BRABB
Para determinar la susceptibilidad, se consideraron sólo los movimientos en masa que están
representados en el mapa inventario de FRM, el mapa de pendientes del área de estudio con los
rangos propuestos y el mapa de unidades litológicas. Se determinaron 6 grados de susceptibilidad
parcial incluyendo los coluviales y a los depósitos aluviales como una unidad de susceptibilidad
parcial debido a que estos depósitos no se encuentran consolidados por lo que son altamente
susceptibles a erosionarse.
6.4.1. DETERMINACIÓN DE LA SUSCEPTIBILIDAD PARCIAL (SP)
Se elaboró la matriz de susceptibilidad parcial (SP) considerando el área aflorante de cada unidad
litológica y el área deslizada en cada una de ellas, para obtener el porcentaje deslizado. A las
unidades denominadas coluviales y depósitos aluviales se le atribuye la máxima susceptibilidad
parcial (L) y a las demás unidades se las clasifica en susceptibilidades menores, considerando sus
rangos de porcentaje de área deslizada en relación al área aflorante. En la tabla 10 se muestra el
valor de susceptibilidad parcial (SP) para cada una de las litologías de la zona.
ÁREA TOTAL
AFECTADA DESLIZADO
UNIDAD LITOLÓGICA AREA (km2) SP
POR FRM POR
(km2) LITOLOGÍA
Coluviales 0,462 0,462 100,00% L

Depósitos aluviales 0,559 0,001 0,10% L
Depósitos fluvioglaciares 7,524 0,037 0,50% I
Depósitos glaciares 4,069 0,031 0,76% II
Gneis granítico 0,997 0,008 0,83% III
Domos riodacíticos 0,068 0,015 21,77% IV
Esquistos grafíticos y sericíticos 0,409 0,304 74,43% V
Tabla 10. Determinación de la susceptibilidad parcial.
6.4.2. DETERMINACIÓN DE LA SUSCEPTIBILIDAD ABSOLUTA O TOTAL (ST)
Se elaboró otra matriz considerando las unidades litológicas y su susceptibilidad parcial, los rangos
de pendientes determinados en el mapa de pendientes y la frecuencia de movimientos en masa
(número de movimientos en masa por unidad litológica) en cada rango de pendientes. La tabla 11
muestra la matriz de frecuencias de movimientos en masa de cada unidad litológica tabulada para
cada rango de pendiente.
32
A partir de la tabla 11, se determinó la susceptibilidad absoluta. Para ello se aplicó el criterio del
30%, por el cual una litología tiene el máximo valor de su SP únicamente en donde la pendiente
exceda el 30% (Varnes, 1984). Además a los coluviales y depósitos aluviales se los clasifico en la
mayor clase de susceptibilidad (SP = L). La tabla 12 muestra la determinación de la susceptibilidad
total. La figura 20 muestra el mapa de susceptibilidad a FRM por el método de Brabb (1972).
RANGO DE PENDIENTES
UNIDAD LITOLÓGICA SP
0 1 2 3 4 5 6
Coluviales L L L L L L L L
Depósitos aluviales L L L L L L L L
Depósitos fluvioglaciares 3 8 14 29 17 16 0 I
Depósitos glaciares 0 2 13 14 6 18 0 II
Gneis granítico 0 0 1 4 2 5 0 III
Domos riodacíticos 0 0 2 5 3 2 1 IV
Esquistos grafíticos y sericíticos 9 18 32 60 18 64 2 V
Tabla 11. Tabulación del número de FRM por unidades litológicas y pendientes.
ST
UNIDAD LITOLÓGICA RANGO DE PENDIENTES SP
0 1 2 3 4 5 6
Coluviales L L L L L L L L
Depósitos aluviales L L L L L L L L
Depósitos fluvioglaciares I I I I I I I I
Depósitos glaciares I I I II I II I II
Gneis granítico I I II III II III I III
Domos riodacíticos I I II III III II II IV
Esquistos grafíticos y sericíticos II III III IV III V II V
Tabla 12. Matriz con valores de susceptibilidad total de cada litología por cada rango de
pendiente.
El mapa de susceptibilidad muestra la repartición espacial de seis clases de susceptibilidad,

permitiendo observar que las clases de susceptibilidad más altas se ubican claramente al este de la
zona de estudio donde fueron inventariados la mayoría de movimientos en masa. En la tabla 13 se
observa el área que ocupa cada grado de susceptibilidad y el porcentaje con respecto al área total de
la zona de estudio.
ST GRADO DE SUSCEPTIBILIDAD A FRM ÁREA (km2) PORCENTAJE

VyL MUY ALTA 1,13 8,00%
IV ALTA 0,03 0,22%
III MEDIA 0,73 5,17%
II BAJA 1,72 12,22%
I MUY BAJA 10,46 74,39%
33
Tabla 13. Área y porcentaje que ocupa cada rango de susceptibilidad.
34
Figura 20. Mapa de susceptibilidad a fenómenos de remoción en masa por el método de Brabb (1972).
35
CAPITULO VII
7. CONCLUSIONES
La zona con el grado de susceptibilidad “muy alta” se observa al este de la zona de estudio y en las
márgenes del río Chalupas, ocupa un 8% en relación al área total investigada, se caracteriza por
concentrar la mayoría de movimientos en masa observados durante el estudio. Los FRM
dominantes son deslizamientos compuestos que generalmente ocurren en pendientes mayores a
35°, litológicamente están asociados a las unidad de esquistos grafíticos, la unidad Coluviales y
depósitos aluviales. En la unidad de esquistos grafíticos los deslizamientos ocurren debido a que
los planos de esquistosidad actúan como superficies de deslizamiento, en la unidad coluviales y en
la unidad depósitos aluviales el material no se encuentra compactado por lo que es altamente
susceptible a sufrir procesos de remoción en masa.
La zona con grado de susceptibilidad “alta” se observa al este de la zona de estudio pero en menor
proporción que el grado susceptibilidad muy alta, ocupa un 0,22% en relación al área total
investigada, se caracteriza por encontrarse en rangos de pendiente mayores a 8°. Los FRM
dominantes son deslizamientos compuestos aunque menos frecuentes que en la zona anterior,
litológicamente se asocian a la unidad de esquistos grafíticos.
La zona con grado de susceptibilidad “media” se observa al igual que las anteriores al este de la
zona de estudio, ocupa un 5,71% en relación al área total investigada, se caracteriza por encontrarse
en rangos de pendiente mayores a 2°, litológicamente se asocia a la unidad de esquistos grafíticos,
la unidad domos riodacíticos y a la unidad gneis granítico. En la unidad domos riodacíticos los
deslizamientos ocurren debido a las fracturas subverticales que presenta el macizo rocoso, en tanto
en la unidad gneis granítico ocurren debido a la formación de discontinuidades entre el suelo
residual y el macizo rocoso, generando superficies de deslizamiento por donde es transportado el
suelo.
La zona con grado de susceptibilidad “baja” se observa en gran parte de la zona de estudio pero en
menor porcentaje hacia el este, ocupa un 12,22% en relación al área total investigada, se caracteriza
por encontrarse en todos los rangos de pendiente mayores, litológicamente se asocia a la unidad de
esquistos grafíticos, la unidad domos riodacíticos, la unidad gneis granítico y a la unidad depósitos
glaciares.
La zona con grado de susceptibilidad “muy baja” se observa en la mayor parte de la zona de
estudio pero es inexistente al este donde se encuentra la unidad de esquistos grafíticos, ocupa un
74,39% en relación al área total investigada, se caracteriza por encontrarse en todos los rangos de
pendiente pero en mayor porcentaje en planicies de 0° a 2°, litológicamente se asocia a todas las
unidades menos la mencionada anteriormente.
36
CAPITULO VIII
8. REFERENCIAS
 ABAD, F. 2006. Ensayo Metodológico para la Evaluación y Zonificación de la Amenaza

por Fenómenos de Remoción en Masa, Cuenca de Loja. Escuela Politécnica Nacional,
Facultad de Geología, Minas y Petróleos. 120 pp. Tesis de Grado (Ingeniero geologo).
Quito.
 ASPDEN, J. A. Y LITHERLAND, M. 1992. The geology and Mesozoic collisional history

of the Cordillera Real, Ecuador. Tectonophysics. 205. pp. 187-204. Amsterdam.
 BALDOCK, J. W. 1982. Geología del Ecuador, Boletín de la Explicación del Mapa

Geológico de la República del Ecuador Escala 1:1000000. Ministerio de recursos Naturales
y Energéticos, Dirección General de Geología y Minas. 70 pp. Quito.
 BEATE, B. 1993. Estudios de Exploración del Recurso Geotérmico en el Área de Chalupas

- 2da Fase De Prefactibilidad, Gravimetría De La Caldera De Chalupas. Quito.
 BRISTOW, C. Y HOFFSTETTER, R. 1977. Léxique Stratigraphique Internacional. 2da

edición. Imprimimerie Louis-Jean, Publications scientifiques et littéroires. 410 pp. Paris.
 CORPORACIÓN ELÉCTRICA DEL ECUADOR (CELEC). 2013. Informe Técnico:

Deslizamiento Guarumales Zona de la Gasolinera. 11 pp.
 CORPORACIÓN DE DESARROLLO REGIONAL COTOPAXI (CODERECO). 2006.

Sistema de Riego y Generación de Energía Hidroelectrica Chalupas, Estudios
Complementarios de Factibilidad Alternativas 3, 4 y 5.
 CRUDEN, D.M. Y VARNES, D.J. 1996. Landslide types and processes. En Turner, K. y
Schuster, R.L. Landslides investigation and mitigation: Washington D. C, National
Academy Press. Transportation Research Board Special Report 247. pp. 36–75.
 DIRECCIÓN GENERAL DE GEOLOGÍA Y MINAS (DGGM). 1981. Hoja geológica de

Chalupas escala 1:100 000.
 HALL, M. Y MOTHES, P. 2009. Volcán Quilotoa - Ecuador: Volcanismo Dacítico Joven

en una Laguna Cratérica. 47 pp. Instituto Geofísico, Escuela Politécnica Nacional, Quito.
 HUTCHINSON, J.N. 1988. Morphological and geotechnical parameters of landslides in

relation to geology and hydrogeology, en Memorias, 5th International Conference on
Landslides, Lausanne. pp. 3–35.
 INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR (IGM). 1988. Carta Topográfica Río Antisana.
 INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR (IGM). 1989. Carta Topográfica Río Chalupas.
 INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR (IGM). 1990. Carta Topográfica Laguna de

Anteojos.
 INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR (IGM). 2000. Carta Topográfica Cotopaxi.
 INSTITUTO ECUATORIANO DE RECURSOS HIDRÁULICOS (INERHI). 1974.

Proyecto Cotopaxi Geología y Geotecnia. 65 pp. Quito.
37
 INSTITUTO GEOFÍSICO DE LA ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL (IEGPN) E
INSTITUT DE RECHERCHE POUR LE DÉVELOPMENT (IRD). 2005. Los Peligros
Volcánicos Asociados con el Cotopaxi. Corporación Editora Nacional. 157 pp. Quito.
 KENNERLEY, J. 1971. Geology of the Llanganates area. Ecuador. Inst. Geol. Sciencias
Londón. Overseas Division. Report No 21.
 LAVENU, A., BAUDINO Y R., Y ÉGO, F. 1996. Estratigrafía de los Depósitos Terciarios
y Cuaternarios de la Depresión Interandina del Ecuador (ENTRE 0° Y 2° 15' S). 15 pp.
Paris.
 LITHERLAND, M., ASPDEN, J.A. Y JEMIELITA, R.A. 1994. The Metamorphic Belts of
Ecuador. Keyworth. Nottingham. British Geological Survey.
 PLAZA, G. 1996. La Amenaza y Vulnerabilidad por Deslizamientos en la Región Andina

del Ecuador. 7mo Congreso Ecuatoriano de Geología, Minas, Petróleos y Medio Ambiente.
Tomo II. 21-24 de Octubre. Quito.
 PROYECTO MULTINACIONAL ANDINO: GEOCIENCIAS PARA LAS

COMUNIDADES ANDINAS. 2007. Movimientos En Masa En La Región Andina: Una
Guía Para La Evaluación De Amenazas. Servicio Nacional De Geología Y Minería,
Publicación Geológica Multinacional. No. 4. 404 pp.
 SANTAMARIA, W. 1974. Geología Aplicada A La Zona De La Presa Chalupas.

Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ingeniería en Geología, Minas, Petróleos y
ambiental. Tesis de grado (Ingeniero en geología). 42 pp. Quito.
 SEMENZA E. & GHIROTTI M. 2000. History of the 1963 Vaiont Slide: the importance of
geological factors. Bulletin of Engineering Geology and the Environment. Volumen 59. pp.
87-97.
 TOULKERIDIS, T. 2016. Chalupas: Un Super - Volcán Ecuatoriano que Amenaza a todo

el Planeta. 8 pp.
 VAN-ZUIDAM, R. A. 1986. Aerial photointerpretation in terrain analysis and

geomorphologic mapping. Smits Publishers, The Hague. 442 pp.
 VARNES, D. J. 1978. Slope movements types and processes, en Schuster R.L., y Krizek
R.J., ed, Landslides analysis and control: Washington D. C, National Academy Press,
Transportation Research Board Special Report 176. pp. 9–33.
 VARNES, D. J. 1984. Landslide Hazard Zonation: A review of principles and practice:

UNESCO. 63 pp.
38
CAPITULO IX
9. ANEXOS
X: 795784 CODIGO: P-1

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 24-08-2013
Y: 9906684

Gravas (2 - 63 mm) 20 %
COLOR: GRIS
ESPESOR MEDIO/ TOTAL: ≈ 1,5 m
OBSERVACIONES:
EL ESTRATO SUPERIOR ESTÁ CONSTITUIDO POR SUELO ORGÁNICO COLOR NEGRO INTERCALADO CON UNA CAPA DECIMÉTRICA DE LAPILLI, EL SUELO TIENE TEXTURA LIMOSA CON
UN ESPESOR QUE NO SUPERA LOS 2 m. SUBYACE EL DEPÓSITO FLUVIOGLACIAR CONSTITUIDO POR CLASTOS DE ANDESITAS COLOR GRIS Y ANDESITAS BASÁLTICAS
CENTIMÉTRICOS A DECIMÉTRICOS. EL DEPÓSITO SE OBSERVA A LO LARGO DEL CAUCE DEL RÍO.
Anexo 1. Punto de observación litológica P-1
39
X: 796320 CODIGO: P-2

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 24-08-2013
Y: 9906449

Gravas (2 - 63 mm) 20 %
COLOR: GRIS
OBSERVACIONES:
ESTRATO SUPERIOR ESTÁ CONSTITUIDO POR SUELO ORGÁNICO COLOR NEGRO INTERCALADO POR UNA CAPA DECIMÉTRICA DE LAPILLI, EL SUELO TIENE TEXTURA LIMOSA CON UN
ESPESOR QUE NO SUPERA LOS 2,5 m. SUBYACE EL DEPÓSITO FLUVIOGLACIAR CONSTITUIDA POR CLASTOS DE ANDESITAS COLOR GRIS Y ANDESITAS BASÁLTICAS CENTIMÉTRICAS
A DECIMÉTRICAS. EL DEPÓSITO SE OBSERVA A LO LARGO DEL CAUCE DEL RÍO.
Anexo 2. Punto de observación litológica P-2.
40
X: 796540 CODIGO: P-3

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 24-08-2013
Y: 9906318
LITOLOGÍA : SUELO INTERCALADO CON CAPA CENTIMÉTRICA DE LAPILLI
Bloques (>63 mm) %

Gravas (2 - 63 mm) 5 %
TAMAÑO DE GRANO: FINO Arenas (0,063 - 2 mm) 25 %
ANGULOSIDAD: NO APLICA
COLOR: NEGRO
GEOMETRÍA CAPA: PLANO PARALELA
CLASIFICACIÓN SUELOS: ML (SUELO); SP (LAPILLI)
OBSERVACIONES:
LA APERTURA DE CAMINO GENERA TALUDES EN LOS QUE SE REGISTRA PEQUEÑOS DESLIZAMIENTOS. EL ESTRATO PRESENTA DEPOSITACIÓN PERICLINAL.
LAPILLI
41
X: 799045 CODIGO: P-4

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 24-08-2013
Y: 9907283

Gravas (2 - 63 mm) 25 %
COLOR: GRIS
OBSERVACIONES:
ESTRATO SUPERIOR ESTÁ CONSTITUIDO POR SUELO ORGÁNICO COLOR NEGRO INTERCALADO POR UNA CAPA CENTIMÉTRICA DE LAPILLI, TEXTURA LIMOSA CON UN ESPESOR QUE
NO SUPERA LOS 2 m. SUBYACE EL DEPÓSITO GLACIAR CONSTITUIDA POR CLASTOS DE ANDESITAS COLOR GRIS Y ANDESITAS BASÁLTICAS CENTIMÉTRICOS A DECIMÉTRICOS. EL
DEPOSITO SE OBSERVA A LO LARGO DEL CAUCE DEL RÍO.
42
X: 804725 CODIGO: P-5

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 19-07-2013
Y: 9907418
LITOLOGÍA : DEPOSITO FLUVIOGLACIAR

Gravas (2 - 63 mm) 15 %
ANGULOSIDAD: SUBREDONDEADOS A SUBANGULOSOS
COLOR: GRIS CON MATRIZ CREMA
ESPESOR MEDIO/ TOTAL: ≈8 m
OBSERVACIONES:
BLOQUES DECIMÉTRICOS A MÉTRICOS.
43
X: 805875 CODIGO: P-6

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 19-07-2013
Y: 9907599
LITOLOGÍA : COLUVIAL SOBREYACIENDO ANDESITA BASÁLTICA
Bloques (>63 mm) %

Gravas (2 - 63 mm) %
TAMAÑO DE GRANO: NO APLICA Arenas (0,063 - 2 mm) %
Limo+Arcilla (<0,063 mm) %
CEMENTO/MATRIZ : NO APLICA
COLOR: GRIS
OBSERVACIONES:
LA ANDESITA BASÁLTICA SE PUEDE OBSERVAR EN LA BASE EROSIONADA DEL RÍO CHALUPAS.
44
X: 806426 CODIGO: P-7

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 19-07-2013
Y: 9907329
LITOLOGÍA : ESQUISTO GRAFITICO, MINERALES: GRAFITO, SERICITA Y MOSCOVITA
Bloques (>63 mm) %

COLOR: GRIS
ESPESOR MEDIO/ TOTAL: ≈ 100 m
OBSERVACIONES:
CUARZO LECHOSO RELLENANDO LA FOLIACIÓN. MUESTRA DE MANO EQ-1
45
X: 806126 CODIGO: P-8

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 08-11-2013
Y: 9907701
LITOLOGÍA : DEPÓSITO GLACIAR

Gravas (2 - 63 mm) 20 %
TAMAÑO DE GRANO: GRUESO Arenas (0,063 - 2 mm) %
CEMENTO/MATRIZ : SILICEO
COLOR: GRIS
OBSERVACIONES:
LOS CLASTOS CONSISTEN DE ESQUISTOS Y RIODACITAS Y TIENEN UN DÍÁMETRO DE HASTA 1 METRO, MATRIZ FUERTEMENTE SILICIFICADA.
46
X: 805636 CODIGO: P-9

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 09-11-2013
Y: 9907697
LITOLOGÍA : COLUVIAL

Gravas (2 - 63 mm) 35 %
CEMENTO/MATRIZ : LIMOSO
COLOR: GRIS
OBSERVACIONES:
LOS CLASTOS CONSISTEN DE ESQUISTOS Y RIODACITAS CON UN DIÁMETRO DE HASTA 50 cm MAYORITARIAMENTE.
47
X: 805482 CODIGO: P-10

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 08-11-2013
Y: 9907527
LITOLOGÍA : DEPÓSITO FLUVIOGLACIAR SILICIFICADO

Gravas (2 - 63 mm) 20 %
TAMAÑO DE GRANO: GRUESO Arenas (0,063 - 2 mm) %
CEMENTO/MATRIZ : SILICEO
COLOR: GRIS
OBSERVACIONES:
LOS CLASTOS CONSISTEN DE ESQUISTOS Y RIODACITAS Y TIENEN UN DÍÁMETRO DE HASTA 3 METROS.
48
X: 805005 CODIGO: P-11

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 09-11-2013
Y: 9907232
LITOLOGÍA : ALUVIAL

Gravas (2 - 63 mm) 30 %
COLOR: TONALIDAD GRIS A ROJIZO
GEOMETRÍA CAPA: PALEOCANALES
OBSERVACIONES:
LOS CLASTOS CONSISTEN DE ANDESITAS BASÁLTICAS DE TONALIDADES GRISES Y ROJIZAS CON UN DIÁMETRO DE HASTA 2 m. SE INFIERE EL ESPESOR DE ACUERDO AL ESPEJO
DE AGUA.
49
X: 804151 CODIGO: P-12

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 09-11-2013
Y: 9907573

Gravas (2 - 63 mm) 40 %
COLOR: TONALIDAD GRIS A ROJIZA
ESPESOR MEDIO/ TOTAL: ≈3,5 m
OBSERVACIONES:
LOS CLASTOS CONSISTEN DE ANDESITAS BASÁLTICAS DE TONALIDADES GRISES Y ROJIZAS. SOBREYACE SUELO CON ESPESOR INFERIOR A 50 cm.
50
X: 804133 CODIGO: P-13

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 09-11-2013
Y: 9907530

Gravas (2 - 63 mm) 30 %
COLOR: CLASTOS GRISES A ROJIZOS Y MATRIZ CAFÉ CLARO
OBSERVACIONES:
LOS CLASTOS CONSISTEN DE ANDESITAS BASÁLTICAS DE TONALIDADES GRISES Y ROJIZAS.
51
X: 804291 CODIGO: P-14

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 09-11-2013
Y: 9907700
LITOLOGÍA : DEPÓSITO GLACIAR

Gravas (2 - 63 mm) 5 %
ANGULOSIDAD: ANGULOSOS
COLOR: CAFÉ CLARO CON CLASTOS GRIS VERDOSOS Y XENOLITOS OSCUROS
OBSERVACIONES:
LOS CLASTOS CONSISTEN DE ANDESITAS BASÁLTICAS GRISES CON XENOLITOS COLOR OSCURO. SOBREYACEN SUELOS Y CENIZAS CON UN ESPESOR DE 2,20 METROS.
52
X: 804605 CODIGO: P-15

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 10-11-2013
Y: 9907491
LITOLOGÍA : COLUVIAL

Gravas (2 - 63 mm) 35 %
ANGULOSIDAD: SUBANGULOSOS A SUBREDONDEADOS
COLOR: MATRIZ CAFÉ OSCURA, CLASTOS GRISES Y CREMAS
OBSERVACIONES:
EL AFLORAMIENTO CORRESPONDE A UN COLUVIAL DE PEQUENAS DIMENSIONES. LOS CLASTOS CONSISTEN DE ANFIBOLITAS, RIODACITAS Y TIENEN UN DIÁMETRO DE HASTA 40 cm.
ABUNDANTE VEGETACIÓN CUBRE EL DEPÓSITO.
53
X: 803474 CODIGO: P-16

COORDENADAS U.T.M.
FECHA: 10-11-2013
Y: 9906697
LITOLOGÍA : RIODACITA (SUELO RESIDUAL)
Bloques (>63 mm) %

COLOR: BLANCO
OBSERVACIONES:
A LA RIODACITA METEORIZADA SOBREYACEN MATERIAL FLUVIOGLACIAR Y UNA INTERCALACIÓN DE SUELO CON ARENA DE PÓMEZ CON UN ESPESOR TOTAL OBSERVADO DE 3 m.
SUELO INTERCALADO CON

ARENA DE PÓMEZ
FLUVIOGLACIAR
RIODACITA
(SUELO RESIDUAL)
54
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: GNEIS CUBIERTO POR UN COLUVIAL

ALTURA: 140 m BERMAS: SI NO X SE OBSERVAN PEQUEÑOS DESLIZAMIENTOS EN EL BORDE DEL RÍO CHALUPAS.
º

A. DESLIZAMIENTOS x ROTACIONALES X TRANSLACIONALES
X X
55
E. EROSIVOS X REGUEROS Y CÁRVAVAS DERRUBIOS IMPORTANTES EROSIÓN DIFERENCIAL
F. OTROS X X

300
250
Anexo 17. Ficha de inventario de FRM F-1.

200
150
100
50 RIO CHALUPAS
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: INTERCALACIONES MÉTRICAS DE SUELO ORGÁNICO CON NIVELES CENTIMÉTRICOS DE LAPILLI DE POMEZ.
ALTURA: 15 m BERMAS: SI NO x EN LA TERRAZA BAJA DEL RÍO CHALUPAS SE OBSERVAN PROCESOS DE EROSIÓN LATERAL DE CAUCE Y EN LOS
BORDES DEL VALLE DEL MISMO RÍO SE EVIDENCIAN CICATRICEZ DE DESLIZAMIENTO QUE SON PROGRESIVAS Y
LONGITUD: 150 m Nº BERMAS: AFECTAN LA ESTABILIDAD DE LAS PAREDES DEL VALLE.
INCLINACIÓN: 35 º CUNETÓN: SI NO X
X
56
E. EROSIVOS X REGUEROS Y CÁRVAVAS X DERRUBIOS IMPORTANTES X EROSIÓN DIFERENCIAL
F. OTROS X ALTERACIÓN SUPERFICIAL X GRIETAS DE TRACCIÓN

80
70
60

50
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
ALTURA: 15 m BERMAS: SI NO X DESLIZAMIENTO LATENTE INVOLUCRA NIVEL DE SUELO DE 2 m DE POTENCIA ORGANICO GRIS OSCURO SOBRE UNA
CAPA DE LAPILLI DE 0,5 m COLOR CREMA QUE SE DISPONE SOBRE UN PALEOSUELO GRIS OSCURO DE 7 m DE
LONGITUD: 50 m Nº BERMAS: POTENCIA SOBRE UN NIVEL DE POMEZ DE 2 m, RELLENANDO EL VALLE SE ENCUENTRA EL DEPOSITO DE MATERIAL
PRODUCTO DE LA EROSIÓN Y TRANPORTE FLUVIAL.
X
57

30
25
ESCARPE

20
15
PIE
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
ALTURA: 15 m BERMAS: SI NO X EN LOS BORDES DEL CAUCE DEL RÍO CHALUPAS SE PRODUCE DESLIZAMIENTOS ASOCIADOS A LA EROSIÓN LATERAL
DE CAUCE Y SOBRESATURACIÓN DE LOS NIVELES SUPERIORES DE SUELO.
X X
C. DESPRENDIMIENTOS CHINEOS X BLOQUES MEDIOS BLOQUES GRANDES
58

20
19
18
17
16
15

14
13 ESCARPE
12
11
10
9
8
CUERPO
7
6
5
4 RÍO RIO CHALUPAS
CHALUPAS
3
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: INTERCALACIONES MÉTRICAS DE SUELO ORGÁNICO CON NIVELES CENTIMÉTRICOS DE LAPILLI DE POMEZ. BLOQUES DE ROCA VOLCANICA AFLORAN EN LA BASE DEL DESLIZAMIENTO.

ALTURA: 12 m BERMAS: SI NO x DESLIZAMIENTO ACTIVO INVOLUCRA NIVEL DE SUELO DE 2 m DE POTENCIA ORGANICO GRIS OBSCURO SOBRE UNA
CAPA DE LAPILLI DE 0,5 m COLOR CREMA QUE SE DISPONE SOBRE UN PALEOSUELO GRIS OBSCURO DE 7 m DE
LONGITUD: 9 m Nº BERMAS: POTENCIA SOBRE UN NIVEL DE LAPILLI DE POMEZ DE 2 m.
º

A. DESLIZAMIENTOS X ROTACIONALES TRANSLACIONALES
X
59
F. OTROS X X

20
19
18
17
16
15

14
13
12 ESCARPE
11
10
9
8
7
6
5
4 CUERPO DEL
3 DESLIZAMIENTO
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: INTERCALACIONES MÉTRICAS DE SUELO ORGÁNICO CON NIVELES CENTIMÉTRICOS DE LAPILLI DE PÓMEZ.

ALTURA: 20 m BERMAS: SI NO x DESLIZAMIENTO ACTIVO ASOCIADO A LOS BORDES DESCOMPRIMIDOS QUE FORMAN EL DRENAJE. CAÍDA DE MASAS
TERROSAS, ESCARPE 3 m. EN LA PARTE SUPERIOR SE ENCUENTRA EL TRAZADO DE LA VÍA.
º

X
C. DESPRENDIMIENTOS CHINEOS X BLOQUES MEDIOS BLOQUES GRANDES
60
F. OTROS X

20
19
18
VÍA
17
16

15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

ALTURA: 16 m BERMAS: SI NO x DESLIZAMIENTO ANTIGUO, ESTABILIZADO. LA COBERTURA VEGETAL SE HA RECUPERADO LO QUE IMPIDE QUE SE
PRODUZCAN PROCESOS DE EROSIÓN HÍDRICA.
º

A. DESLIZAMIENTOS X ROTACIONALES TRANSLACIONALES
61
F. OTROS

20
19
18
17
16
15 ESCARPE

14
13
ANTIGUO
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: SUELO Y COLUVIAL

ALTURA: 10 m BERMAS: SI NO x DESLIZAMIENTO SUSPENDIDO (PRECARIO ESTADO DE ESTABILIDAD), ESCARPE DE 2 m, EL MATERIAL DESPLAZADO
SE ENCUENTRA SATURADO, ESCURRE MANANTIALES DESDE LA PARTE SUPERIOR (POSIBLE CONTACTO CON
LONGITUD: 40 m Nº BERMAS: MATERIAL GLACIAR)
º

X X
62
F. OTROS X X

20
19
18
17
16

15
14
13
DIRECCIÓN DEL DESLIZAMIENTO
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: METAMORFICO INDIFERENCIADO

ALTURA: 80 m BERMAS: SI NO X DESLIZAMIENTO COMPUESTO, ESTADO ACTIVO. LA DISTRIBUCIÓN DE LA ACTIVIDAD ES AVANZADA.
º

A. DESLIZAMIENTOS X ROTACIONALES X TRANSLACIONALES
X
63
D. COLADAS X REPTACIONES X COLADA DE BARRO DERRUBIOS
F. OTROS X

90
80
ESCARPE PRINCIPAL
70

60
50
ESCARPE
40 FLUJO DE BARRO
SECUNDARIO
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: SUELO NEGRO ORGÁNICO CON NIVELES CENTIMETRICOS DE LAPILLI DE POMEZ

TALUD.
º

X X
64
F. OTROS X X

30
25

20
ESCARPE
15
10
5
VÍA
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: COLUVIAL CON CLASTOS DE ESQUISTO, GNEIS, SUELO h=2m

ALTURA: 150 m BERMAS: SI NO X MEGADESLIZAMIENTO ACTIVO, DESLIZAMIENTO COMPUESTO. EN LOS MICROCAUCES SE ENCUENTRA COBERTURA
VEGETAL AUTÓCTONA.
º

X
65
D. COLADAS X REPTACIONES X COLADA DE BARRO DERRUBIOS
F. OTROS X

160
150
140
130
120

110
100 MICROCAUCES
90
80
70
60
50
40
30
20
CONOS DE
10 DEYECCIÓN
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: COLUVIAL CON CLASTOS DE ESQUISTO, GNEIS, SUELO h=2m

ALTURA: 75 m BERMAS: SI NO X EL DESLIZAMIENTO ES ACTIVO.
º

X
66
D. COLADAS X REPTACIONES COLADA DE BARRO DERRUBIOS
F. OTROS X X

80
70
ESCARPE PRINCIPAL
60

50
40
30
ESCARPES SECUNDARIOS
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: COLUVIAL SOBRE GNEIS: Clastos de anfibolitas y riodacitas en una matriz arenosa.

ALTURA: 50 m BERMAS: SI NO X EL DEPÓSITO SE ENCUENTRA RELLENANDO LA SUPERFICIE PREEXISTENTE. EL DEPÓSITO ES ANTIGUO SE
ENCUENTRA ESTABLE.
º

X
67
F. OTROS X X

100
90
80

70
60
50
40
COLUVIAL
30
20
10
RÍO CHALUPAS
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200
EDAD:
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: COLUVIAL / SUBYACE METAMORFICO (SERIE / PISO /
FACIES)

ALTURA: 300 m BERMAS: SI NO X A: FLUJO CANALIZADO, CONOS DE DEYECCIÓN QUE RELLENAN LAS TERRAZAS ALUVIALES DEL RIÓ CHALUPAS.
B: DESLIZAMIENTO TIPICAMENTE TRASLACIONAL QUE AFECTA AL COLUVIAL Y A LA MORRENA.
LONGITUD: 600 m Nº BERMAS: C: ESTRATO SUPERIOR DEL SUELO DESLIZADO POR SOBRESATURACIÓN.
º

X
X EXTENSIONES LATERALES
68
E. EROSIVOS X REGUEROS Y CÁRVAVAS X DERRUBIOS IMPORTANTES EROSIÓN DIFERENCIAL
F. OTROS X X

300
280
260
240 C

220 A A
200
180
160
140
120
100
80
60 B
40
20
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380 400 420 440 460 480 500 520 540 560 580 600
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: SUELO NEGRO ORGÁNICO CON NIVELES CENTIMETRICOS DE LAPILLI DE PÓMEZ

TALUD.
º

X X
69
F. OTROS X X

20
19
18
17
16
15

14
13
12
11
ESCARPE
10
9
8
7
6
5
4
VÍA
3
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: DEPÓSITO FLUVIOGLACIAR.

ALTURA: 65 m BERMAS: SI NO X DESLIZAMIENTO COMPUESTO. LOS DIFERENTES ELEMENTOS QUE CONSTITUYEN EL MACRODESLIZAMIENTO TIENEN
ACTIVIDAD ACTIVA Y REACTIVA GENERANDO SUPERFICIES CONVEXAS (CRESTAS) Y CONCAVAS (DESLIZAMIENTOS
LONGITUD: 550 m Nº BERMAS: RECIENTES). LA DIRECCIÓN PREFERENCIAL ES HACIA EL SUR. LA INCLINACIÓN DE LOS TALUDES ES SUPERIOR A 55°.
LOS PROCESOS DE METEORIZACIÓN AGRESIVOS GENERAN ESTRATOS SUPERIORES DE SUELOS ALTAMENTE
DIRECCIÓN: 170 ANCHO DE BERMAS: m SUSCEPTIBLES A DESLIZARSE. EXISTE EROSIÓN LATERAL DE CAUCE.
º

X X
70
D. COLADAS REPTACIONES X COLADA DE BARRO DERRUBIOS
F. OTROS X

140
130
120
110

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: SUELO NEGRO ORGÁNICO CON NIVELES CENTIMETRICOS DE LAPILLI DE PÓMEZ

ALTURA: 9 m BERMAS: SI NO X EL PROCESO OCURRE EN EL NIVEL DE SUELO, INESTABILIDAD SE DA POR APERTURA DE VÍA Y PERDIDA DEL PIE DE
TALUD.
º

X X
71
F. OTROS X X

20
19
18
17
16
15

14
13
12
11
10 ESCARPE
9
8
7
6
5
4
3 VÍA
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA: COLUVIAL / SUBYACE METAMÓRFICO

ALTURA: 70 m BERMAS: SI NO X DESLIZAMIENTO COMPUESTO EN ESTADO SUSPENDIDO. CUBIERTO DE BOSQUE.
º

X
72
E. EROSIVOS X REGUEROS Y CÁRVAVAS X DERRUBIOS IMPORTANTES EROSIÓN DIFERENCIAL
F. OTROS X

250
225
200

175
150
125
100
75
50
25
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450 475 500

6.1 Deslizamientos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

6.1 Deslizamientos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS, PETRÓLEOS Y AMBIENTAL

CARRERA DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA

“ZONIFICACIÓN DE SUSCEPTIBILIDAD POR MOVIMIENTOS EN MASA EN

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PRESENTADO COMO REQUISITO PARCIAL PARA

LUIS JONATHAN JARAMILLO CORONEL

ING. GALO FERNANDO ALBÁN SORIA

QUITO, DICIEMBRE - 2016

A mi familia por su apoyo incondicional.

A mis maestros de la FIGEMPA por compartirme sus conocimientos.

Al Ing. Galo Albán por el tiempo dedicado y por el aguante.

En la ciudad de Quito, a los 22 días del mes de diciembre de 2016

Luis Jonathan Jaramillo Coronel

FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS, PETRÓLEOS Y AMBIENTAL

CARRERA DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA

APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TUTOR

En la ciudad de Quito, a los 9 días del mes de diciembre de 2016.

Galo Fernando Albán Soria

Ingeniero en Geología, Magíster en Manejo de Recursos Naturales

FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS, PETRÓLEOS Y AMBIENTAL

CARRERA DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA

APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TRIBUNAL

En la ciudad de Quito, a los 22 días del mes de diciembre de 2016.

Ing. Liliana Troncoso

Ing. Danny Burbano Ing. Elías Ibadango

Anexo 1. Punto de observación litológica P-1 ................................................................................. 39

Figura 1. Mapa de ubicación del área de estudio. ............................................................................ 5

Az/Bz Azzimut/ Buzamiento

BGS British Geological Survey

CELEC Corporación Eléctrica del Ecuador

CODIGEM Corporación de Desarrollo e Investigación Geológico, Minero, Metalúrgico

CODERECO Corporación de Desarrollo Regional Cotopaxi

DEM Modelo de elevación digital

DGGM Dirección General de Geología y Minas

FRM Fenómenos de remoción en masa

IGEPN Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional

IGM Instituto Geográfico Militar

INEMIN Instituto Ecuatoriano de Minería

INHERI Instituto Ecuatoriano de Recursos Hidráulicos

km2 Kilometro cuadrado

L Máxima susceptibilidad parcial

IRD Institut de Recherche pour le Dévelopment

PLANISOC Planificación Socio Económico Integral

PMA:GCA Proyecto Multinacional Andino: Geociencias para las Comunidades Andinas

Autor: Luis Jonathan Jaramillo Coronel

La presente investigación muestra la zonificación de susceptibilidad a fenómenos de remoción en

PALABRAS CLAVE: / CHALUPAS / FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA /

Author: Luis Jonathan Jaramillo Coronel

KEYWORDS: / CHALUPAS / LANDSLIDE / SLOPE / LITOLOGY / SUSCEPTIBILITY /

Galo Fernando Albán Soria

1.1. ENUNCIADO DEL TEMA

“ZONIFICACIÓN DE SUSCEPTIBILIDAD POR MOVIMIENTOS EN MASA EN EL ÁREA

1.2. ESTUDIOS PREVIOS

En el 2005 el Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional (IGEPN) junto al Institut de

En el año 2006 Corporación de Desarrollo Regional Cotopaxi (CODERECO) retomó el proyecto

Con lo anterior se resalta la necesidad de realizar estudios de susceptibilidad a movimientos en

1.4.1. OBJETIVO GENERAL

Realizar un mapa de zonificación de susceptibilidad por movimientos en masa escala 1:25000 en

1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Realizar un mapa de unidades litológicas a escala 1:25000 mediante compilación bibliográfica y

Elaborar el inventario y caracterización de movimientos en masa mediante observaciones de

Realizar un mapa de pendientes.

La presente investigación tiene como objetivo realizar la zonificación de susceptibilidad por