Diagnóstico y Análisis de Redes

Organizacionales
Introducción

“La efectividad de una organización, innovación,

productividad y satisfacción de sus empleados,
se ancla en la fuerza de las relaciones de las
personas” (Anklam, 2003)
Introducción

Fuente: http://www.ickn.org
Introducción

¿Conozco las relaciones que existen dentro de mi

equipo?
¿Conozco como se traspasa información?
¿Conozco a quienes se recurre para solucionar
problemas?
¿Conozco los subgrupos de planificación?
Introducción
Introducción
Diagnóstico y Análisis de Redes
Organizacionales

Para potenciar y gestionar el flujo de

¿Por qué? conocimiento existente en la organización.

…Identificando y entendiendo la red de personas de la

organización a través de un análisis de sus
¿Cómo? interacciones, para así poder visibilizar posibles
deficiencias y fortalezas en el grado de conectividad y
tomar decisiones…

Levantamiento de las redes de interacción simple,

intercambio de información, planificación, solución de

¿Qué? problemas, y otros a definir. Análisis en base a la teoría de

Análisis de Redes Sociales; cálculo de métricas de control,
búsqueda de patrones , vacíos y agrupaciones, y creación de
diagramas.
¿Por qué? Objetivos

• Potenciar y gestionar el flujo de conocimiento

existente en la organización.

Especialmente aquellos flujos que son más informales y se manifiestan a

través de la coordinación, la integración y el trabajo en el equipo.

• Identificar las redes de interacciones que existe en la

organización.

Para poder visibilizar posibles deficiencias y fortalezas en el grado de

conectividad y tomar decisiones.
¿Por qué? Análisis de Redes Sociales

• Los análisis de Redes Sociales permiten desarrollar

una mejor comprensión del impacto que tienen las
redes de colaboración sobre el rendimiento de los
equipos de proyecto.
• Esto ayudará a ofrecer orientación respecto a cómo
administrar estos equipos de manera más eficaz, lo
que a su vez debiese llevar a mejores resultados
para sus clientes y sus proyectos.
¿Por qué? Análisis de Redes Sociales

Entrega apalancamiento para:

• Mejorar el flujo de información y conocimiento

• Identificar liderazgos, intermediadores de
información y cuellos de botellas.
• Dilucidar donde el aumento del flujo del
conocimiento tendrá mayor impacto.

(Anklam, 2003)
¿Cómo? Enfoque

Las redes sociales son estructuras

sociales compuestas de grupos de
personas, las cuales están
conectadas por uno o varios tipos
de relaciones.

– Cada persona se representa

como "nodos" o "vértices“.

– Cada interacción se
representa como "enlaces" o
"aristas".
Diagnóstico y Análisis de Redes
Organizacionales

Metodología
Metodología

Modelo • Establecer el objetivo y alcance del proceso.

• Obtener datos sobre los patrones de flujo de

Encuesta conocimientos e información en una organización.

• Utilizar teoría de Grafos para mapear las redes y

Procesamiento producir estadísticas.

• Examinar los resultados para buscar brechas o

Análisis coyunturas, entre individuos o grupos.

• Descubrir el contexto que está detrás de los datos y el

Contexto diagnóstico.

• Diseñar intervenciones para crear el entorno que

Plan de acción permita hacer crecer el capital social.
Diagnóstico y Análisis de Redes
Organizacionales

CASOS
Revisión de Casos

Caso 1:
Análisis de Red de Información
Caso 2:
Análisis por Atributo de los nodos
Caso 3:
Evolución de redes después de un año
Diagnóstico y Análisis de Redes
Organizacionales

Caso 1:
Análisis de Red de Información
Caso 1:
Análisis de Red de Información
Grupo de Estudio: 99 personas de un área de
Empresa Minera.
Densidad: 12%

Se intercambia información a través de un 12% de los

posibles canales. En mediciones de otras empresas se
obtuvieron densidades entre 10-20% en redes de
información.
Diámetro: 6

Un máximo de seis personas tendrían que

traspasar la información para lograr que todos
puedan acceder a ella.
Grado Medio: 15.3

En promedio cada persona entrega o recibe

información de/a 15 personas.
Longitud de Trayecto: 2,6

Si todo el mundo utiliza el camino más corto

existente para transferir información, tendría que
pasar por un promedio de 2,6 personas.
Forma

Se observan
claramente tres
grupos
Forma

Referentes de
información en
las áreas
Forma

Área aislada
Forma

Área muy
heterogénea:
Pocos nodos
concentran la mayor
cantidad de
conexiones
Forma

Área más
homogénea:
El tamaño de los
nodos es mas
equilibrado.
Forma

Conectores
entre áreas
Forma

Cuello de
botella
Forma

Nodos pequeños
pero claves para
conectar dos
áreas
Acciones Tomadas

• Se analizaron los cuellos de botella y se

redistribuyeron tareas.
• Se analizó la red con los líderes de cada área
para que tomaran acciones personales para
potenciar sus equipos.
• Se reconocieron intermediarios entre áreas que
no se conocían.
• Se identificaron liderazgos naturales.
Diagnóstico y Análisis de Redes
Organizacionales

Caso 2:
Análisis por Atributo de los nodos
Caso 2:
Análisis por Atributo de los nodos
Grupo de Estudio: 63 personas de la misma disciplina en una
empresa de ingeniería con una organización funcional.

Red de Interacción
Los colores corresponden a los proyectos.

Densidad 16%
Grado Medio 9,9
Diámetro 4
Longitud de 2,2
Trayecto
Análisis por Atributo: Edad
Grado Autoridad Cercanía Intermediación
Edad Promedio Promedio HUB Promedio Promedio Promedio
Red de Interacciones
18-25 14,333 0,013 0,015 2,443 21,038
26-35 19,148 0,014 0,016 2,214 53,014
36-45 21,000 0,016 0,018 2,185 101,015
46-55 23,667 0,018 0,019 2,160 102,417
Red de Información
18-25 7,667 0,013 0,015 3,200 27,979
26-35 13,074 0,015 0,017 2,759 55,345
36-45 13,563 0,015 0,016 2,522 118,271
46-55 17,750 0,018 0,020 2,561 206,896
Red de Nuevas Ideas
18-25 5,000 0,011 0,012 3,868 38,614
26-35 9,370 0,014 0,016 3,317 89,092
36-45 9,875 0,014 0,016 3,153 151,805
46-55 12,500 0,019 0,021 2,932 223,213
Red de Solución de Problemas
18-25 3,333 0,006 0,006 3,835 21,374
26-35 9,815 0,014 0,016 3,359 87,879
36-45 8,938 0,016 0,017 3,341 99,428
46-55 12,167 0,018 0,020 3,349 323,287
Análisis por Atributo: Liderazgo

Grado Autoridad Cercanía Intermediación

Líder de Equipo Promedio Promedio HUB Promedio Promedio Promedio
Red de Interacciones
No 20,327 0,015 0,017 2,206 75,696
Si 19,286 0,017 0,018 2,253 60,829
Red de Información
No 13,712 0,015 0,017 2,697 89,934
Si 14,714 0,016 0,018 2,502 187,487
Red de Nuevas Ideas
No 9,750 0,015 0,017 3,298 107,908
Si 11,143 0,019 0,019 2,611 299,828
Red de Solución de Problemas
No 9,635 0,015 0,017 3,374 118,107
Si 10,429 0,016 0,017 3,326 270,491
Análisis por Atributo: Año de Ingreso
Análisis por Atributo: Categoría
Acciones Tomadas

• Se identificó el perfil de los líderes y

potenciales nuevos jefes de área.
• Se identificaron áreas de trabajo para los
empleados nuevos.
• Se reanalizaron los criterios para definir las
categorías en la empresa.
• Se realizaron reuniones específicas entre áreas
que no estaban colaborando entre ellas para
generar canales de comunicación.
Diagnóstico y Análisis de Redes
Organizacionales

Caso 3:
Evolución de redes después de un año
Caso 3:
Evolución de redes después de un año
Grupo de Estudio: 30 personas de una empresa
consultora.

2013
Nodos 30
Densidad 33%
ഥ Conexiones
࢞ 9,5
Diámetro 4
Longitud Media 1,86
Acciones Tomadas

• Se indicaron acciones específicas a algunos

gerentes para asegurar el cumplimiento de su
rol en la empresa.
• Se asignaron profesionales para actuar como
intermediaros con las áreas mas alejadas.
• Se realizaron actividades de recreación
incluyendo a todos los integrantes de la
empresa.
Redes de Solución de Problemas

2012 2013
Densidad 30% Densidad 18%
ഥ Conexiones
࢞ 7,7 ഥ Conexiones
࢞ 5,2
Red de Confianza Personal

2012 2013
Densidad 27% Densidad 32%
ഥ Conexiones
࢞ 6,9 ഥ Conexiones
࢞ 9,4
Referencias

Anklam, P. (2003). KM and the social Network. Inside Knowledge (http://www.ikmagazine.com) ,Vol. 6,
Issue 8.

Butts, C. (2008), Social network analysis: A methodological introduction. Asian Journal of Social Psychology,
11, 13-41

Chinowsky, P., Diekmann, J., & O’Brien, J. (2010). Project Organizations as Social Networks. Journal of
Construction Management, Vol. 136, 452-458.

Chung, K., Hossain, L., & Davis, J. (2005). Exploring Sociocentric and Egocentric Approaches for Sical
Network Analysis. International Conference on Knowledge Management in Asia Pacific. Wellington New
Zealand.

Cross, R., Parker, A., & Borgatti, S. (2002). A bird´s-eye view: Using social network analysis to improve
knowledge creation and sharing. IBM Istitute for Business Value

Cross, R., Parker, A., & Borgatti, S. (2002). Making Invisible Work Visible: Using Social Network Analysis to
Support Strategic Collaboration. California Management Review, Vol. 44 (2), 25-46

Martino, F., Spoto , A. (2006). Social Network Analysis: A brief theoretical review and further perspectives
in the study of Information Technology. PsychNology Journal, Volume 4, Number 1, pp. 53-87
Referencias para Métricas
• Más información sobre Modularidad “Fast unfolding of
communities in large networks” de Vincent D Blondel,
Jean-Loup Guillaume, Renaud Lambiotte, y Etienne
Lefebvre.
• Mas información sobre intermediación/cercanía en “A
Faster Algorithm for Betweenness Centrality” de Ulrik
Brandes.
• Mas información sobre Autoridades y HITS en
“Authoritative Sources in a Hyperlinked Enviroment” de
Jon M. Kleinberg
• Mas información en “ForceAtlas2, A Graph Layout
Algorithm for Handy Network Visualization” de Jacomy
M., Heymann S., Venturini T. y Bastian M.