Martes 31 de mayo de 2016: Reforma de la Constitución (Arts.

127° a 129°) IV Derecho

Constitucional Chileno, pp. 216-239.
Artículo 127: Los proyectos de reforma de la Constitución podrán ser iniciados por mensaje del
Presidente de la República o por moción de cualquiera de los miembros del Congreso Nacional,
con las limitaciones señaladas en el inciso primero del artículo 65.
El proyecto de reforma necesitará para ser aprobado en cada Cámara el voto conforme de las tres
quintas partes de los diputados y senadores en ejercicio. Si la reforma recayere sobre los capítulos
I, III, XII o XV, necesitará, en cada Cámara, la aprobación de las dos terceras partes de los
diputados y senadores en ejercicio.
En lo previsto en este Capítulo, serán aplicables a la tramitación de los proyectos de reforma
constitucional las normas sobre formación de la ley, debiendo respetarse siempre los quórums
señalados en el inciso anterior.
Artículo 128: El proyecto que aprueben ambas Cámaras pasará al Presidente de la República.
Si el Presidente de la República rechazare totalmente un proyecto de reforma aprobado por
ambas Cámaras y estas insistieren en su totalidad por las dos terceras partes de los miembros en
ejercicio de cada Cámara, el Presidente deberá promulgar dicho proyecto, a menos que consulte a
la ciudadanía mediante plebiscito.
Si el Presidente observare parcialmente el proyecto de reforma aprobado por ambas Cámaras, las
observaciones se entenderán aprobadas con el voto conforme de las tres quintas o dos terceras
partes de los miembros en ejercicio de cada Cámara, según corresponda de acuerdo con el artículo
anterior, y se devolverá al Presidente para su promulgación.
En caso de que las Cámaras no aprueben todas o algunas de las observaciones del Presidente, no
habrá reforma constitucional sobre los puntos en discrepancia, a menos que ambas Cámaras
insistieren por los dos tercios de sus miembros en ejercicio en la parte del proyecto aprobado por
ellas. En este último caso, se devolverá al Presidente la parte del proyecto que haya sido objeto de
insistencia para su promulgación, salvo que este consulte a la ciudadanía para que se pronuncie
mediante un plebiscito, respecto a las cuestiones en desacuerdo.
La ley orgánica constitucional relativa al Congreso regulará en lo demás lo concerniente a los vetos
de los proyectos de reforma y a su tramitación en el Congreso.
Artículo 129: La convocatoria a plebiscito deberá efectuarse dentro de los treinta días siguientes a
aquel en que ambas Cámaras insistan en el proyecto aprobado por ellas, y se ordenará mediante
decreto supremo que fijará la fecha de votación plebiscitaria, la que se celebrará ciento veinte días
después de la publicación de dicho decreto si ese día correspondiere a un domingo. Si así no fuere,
ella se realizará el domingo inmediatamente siguiente. Transcurrido este plazo sin que el
Presidente convoque a plebiscito, se promulgará el proyecto que hubiere aprobado el Congreso.
El decreto de convocatoria contendrá, según corresponda, el proyecto aprobado por ambas
Cámaras y vetado totalmente por el Presidente de la República, o las cuestiones del proyecto en
las cuales el Congreso haya insistido. En este último caso, cada una de las cuestiones en
desacuerdo deberá ser votada separadamente en el plebiscito.
El Tribunal Calificador comunicará al Presidente de la República el resultado del plebiscito, y
especificará el texto del proyecto aprobado por la ciudadanía, el que deberá ser promulgado como
reforma constitucional dentro de los cinco días siguientes a dicha comunicación.
Una vez promulgado el proyecto y desde la fecha de su vigencia, sus disposiciones formarán parte
de la Constitución y se tendrán por incorporadas a esta.
Revisión de Conceptos:
1. Compare la reforma con la mutación constitucional.
La reforma implica reemplazar parcialmente la constitución, un cambio expreso. La mutación es el
cambio de sentido y alcance de ciertas disposiciones mediante la interpretación manteniendo el
texto inalterado.
Rita: En ambas se busca adaptar la constitución a las exigencias de la realidad, para que se
produzca una reforma debe ser posible desde el punto de vista del quórum que exija la
constitución, se hace desde el poder constituyente derivado, ejercido por el órgano que establezca
la constitución, por lo general el legislativo. La mutación ocurre por lo general porque la reforma
no es posible, por lo que se busca generar el cambio desde la interpretación y se ejerce desde la
vía judicial y se necesita un ambiente favorable a dicha interpretación. .
Tomy: La reforma es un cambio parcial de la constitución, debe modificar el texto normativo. En
cambio la mutación constitucional es un cambio en la interpretación del sentido y alcance de la
norma constitucional, supone un ambiente de aceptación de la interpretación, y no necesita estar
escrita en el texto constitucional. La mutación a diferencia de la reforma, es mucho más informal,
y mayormente es propuesta por la jurisprudencia, a diferencia de la reforma, que debe ser
propuesta en forma de ley, y ser aprobada por los quórums impuestos en nuestra carta política.
2. Trace un panorama de las enmiendas a la Carta Fundamental de 1980
Rita: En 1989 la Constitución experimentó los primeros 54 cambios, se sacaron los peores ribetes
autoritarios, hubo dos en 1997, la de 2005 reforman en democrático lo que eran incrustaciones
castrenses sobre la seguridad nacional, como los senadores designados y el Consejo de Seguridad
Nacional. En total van 38 reformas constitucionales y otros que siguen en trámite.
Tomy: La constitución de 1980, ha sido la constitución más reformada en la historia constitucional
de nuestro país, ello dado el origen no democrático que ella tuvo. EL primer gran cambio se
produce en 1989, en donde 54 disposiciones son modificadas, quitando los mayores ribetes
autoritarios, luego otra reforma en 1997 y una de las más importantes producida el año 2005
mediante la ley 20050; en estas reformas se logra una transición completa a la democracia,
quitando cuestiones tan importantes como eliminar los cenadores designados. Hasta hoy en día,
nuestra constitución se he reformado 36 veces, y sigue en proceso de aquello, estando a la espera
por ejemplo de la reforma que establece la elección popular de los gobernadores regionales.
3. Juzgue la necesidad o conveniencia de reemplazar la Constitución, o en su lugar continuar
reformándola.
(lo dejo a cada uno pero pueden considerar lo que sale en la respuesta 1 de los dilemas actuales y
la última, ahí están como las dos posturas, más o menos)
Tomy: EN mi opinión no es necesario un cambio de constitución, ello en primer lugar porque no
existen argumentos sólidos que nos lleven a la conclusión contraria, siendo uno de los argumentos
más fuertes el de la ilegitimidad de origen que posee la carta política, lo cual es real, más sin
embargo, creo que hemos llegado a legitimar la constitución, a través de reformas que han
cambiado casi por completo el tenor autoritario que hubo sido implantado por la junta militar. En
segundo lugar es preciso destacar que, en la actual propuesta de cambio constitucional existen
muchas promesas sociales, que creo no se pueden cumplir con un cambio constitucional, ello es
probable que triga a futuro lo que la doctrina a llamado aporía constitucional, es decir el cambio
constante de textos constitucionales, con el objeto de solucionar los problemas sociales, e incluso
con el objeto central de controlar los disturbios sociales producidos al no solucionar los problemas
detectados.
Preguntas y Problemas:
1. ¿Es rígida la Constitución de 1980? Fundamente su respuesta.
Es rígida en el sentido formal, las reformas constitucionales tienen un quórum diferente a las otras
leyes, incluso algunos capítulos tienen quórum especial más alto, pero se han hecho 38
modificaciones, entonces en la práctica se podría decir que es semiflexible derivando a flexible si el
panorama político es favorable.
I. Una constitución habría sido susceptible de reformar más de 30 veces, en Chile ya vamos en 36
reformas, y esperando otras más.
II. Es necesario distinguir entre los distintos tipos de leyes existentes como forma de proteger: EL
ordenamiento jurídico, la supremacía constitucional y la institucionalidad; ello es lo que busca
conseguir el establecimiento de distintos quórums establecidos en la constitución.
2. ¿Fue flexibilizada la reforma constitucional con la modificación de 2005? ¿Por qué?
Rita: El capítulo XV ha sido modificado cuatro veces, la primera vez en 1989 que suprimió el doble
cerrojo, que era un método casi imposible de llevar a la práctica, la segunda en 2000 suprime la
norma que exigía el Congreso pleno sesenta días después de aprobar un proyecto de reforma, la
tercera, la de 2005 hizo procedente las comisiones mixtas en la tramitación de una reforma
constitucional y que se ciñe en general a las disposiciones relativas al procedimiento formativo de
la ley, pero respetando el quorum elevado. La última fue en 2011 que modificó los plazos del
plebiscito. La de 2005 hizo más flexible el procedimiento en el sentido que hizo aplicable las
normas sobre formación de la ley, esto complementa el silencio de la Constitución sobre ciertas
circunstancias y evita que el procedimiento se estanque o culmine sin frutos.
Tomy: Si, fue totalmente flexibilizada, lo anterior por 2 motivos:
1. Se indica que los proyectos de reforma constitucional, seguirán la misma tramitación de
formación de la ley.
2. Siguiendo con el mismo punto, se eliminan los incisos que requerían una votación adicional del
proyecto sancionado por el presidente de la república.
Lo anterior posibilita menores requisitos para reformar la constitución.
Dilemas actuales:
1. ¿Explique tres razones que podrían esgrimirse para demandar una asamblea constituyente
que reemplace la Carta Fundamental?
Rita:
a. La constitución actual nació en un régimen de facto, debatida a puerta cerrada y aprobada con
hermetismo en la Junta de gobierno, lo que hiere a fondo hasta hoy su legitimidad de origen. Este
es uno de los puntos que se podría considerar como conflictivo y divisorio para la población,
dificultando la reconciliación, lo que afecta la estabilidad y paz interna.
b. En la Constitución actual existen ciertas materias que debería modificarse, como hacer mayor la
representatividad local y su capacidad de autodeterminación, estos temas, sin embargo,
difícilmente se cambiarían con el sistema actual de reforma porque implica que las propias
autoridades renuncien a un poder que tienen actualmente, lo cual es bastante improbable.
c. La Constitución es tan importante y tan trascendental para la Sociedad que no solo es necesario,
es imperativo que toda la ciudadanía participe en su confección, de esa forma es legitima también
por parte de la ciudadanía.
Tomy:
A. No se encuentra prevista en nuestra constitución como método válido para reformar la
constitución.
B. Las autoridad políticas, están sujetas a la constitución, y solo pueden hacer aquello que en ella
se establece.
C. Todo aquello que se haga en contravención a la constitución es nulo (artículo 7 de la carta
política).
2. ¿Cuál es su opinión sobre el cronograma difundido por la Presidenta de la República, el 13 de
octubre de 2015, en lo relativo a las cuatro etapas que, según ella, seguirá el proceso
constituyente?
Rita: La Presidenta anunció que el proceso constituyente iba a seguir cuatro etapas. La primera de
formación cívica en los primeros meses de 2016, la segunda de deliberaciones y acuerdos
provinciales y regionales entre abril y octubre, la tercera es la redacción del proyecto por la
Presidencia y envío al congreso Nacional antes de julio de 2017 para deliberación, la cuarta es un
debate y votación en un congreso elegido en diciembre de 2017 y la convocación a plebiscito.
La primera observación que se puede hacer es lo acotado de los plazos que no son suficientes para
la correcta discusión y creación de una nueva constitución, los objetivos buscados son demasiado
ambiciosos para el plazo establecido, en segundo lugar, el cronograma hasta el momento no se ha
respetado porque la fase de formación cívica no se llevó a cabo completamente, fue poco clara y
quedó inconclusa. Actualmente estamos en la segunda etapa, la que ahora incluye una
participación individual y se bajó el quórum para los encuentros locales.
Tomy: En primer lugar me parece extremadamente informal; una instancia que pretende ser una
modificación profunda de nuestra constitución, debiere haber sido mucho más formal. En segundo
lugar, me parece muy poco trabajado el proceso instaurado en dicho comunicado, siendo poco
democrático el no incluir partidos contrarios a su coalición en la planificación. Por último, me
parece poco serio, pues habiendo pasado más de 6 meses desde aquel discurso presidencial, nos
hemos dado cuenta de su poca planificación, habiendo ya culminado un proceso de educación,
que es desconocido para muchos, dentro de los cuales me cuento yo.

3. ¿cree Ud. que ese cronograma culminará con éxito? Fundamente su respuesta, especialmente
refiriéndose a la factibilidad de aprobar una Constitución estable
Rita: Creo que no culminará con éxito, en primer lugar porque el procedimiento necesita de
participación ciudadana, la ciudadanía en este momento no está interesada en una reforma
constitucional, según encuestas está en el puesto 20 de prioridades de las personas, además no
hay suficiente preparación, sobre todo en relación con la formación cívica que era la primera
etapa. En segundo lugar, el clima actual no es muy apropiado para realizar un proceso tan
importante, hay incertidumbre en la población, no hay acuerdos estables ni seguros en política, la
economía está en una desaceleración. Finalmente el propio Congreso Nacional no está de acuerdo
en que no sean ellos quienes revisen y voten finalmente el proceso.
Tomy: No creo que el proceso implantado por la Presidenta finalice de buena manera, ello por 2
motivos:
I. Solo se permitió en la planificación la participación de un sector político, y no se invitó a
participar a los sectores contrarios al gobierno; ello impide llegar a acuerdos que le permitan a la
presidenta cumplir con el supuesto sometimiento del proyecto a la tramitación constitucional de
reformas, que exige quórums inalcanzables por la coalición gobernante.
II. El proceso es muy lento, ello conlleva a exacerbar aún más la crisis social que se vive hoy en
Chile, entre dicha crisis es necesario destacar: Economía a la baja, tazas de delincuencia muy altas,
baja confianza de la ciudadanía en la política y terrorismo en la zona de la Araucanía.
Lo anterior no nos muestra un panorama que nos permita concluir en acuerdos, y menos en
cambios tan profundos.
4. En definitiva ¿Qué cronograma es o no constitucional, atendido que no está previsto en la
Carta Fundamental y no se halla legislado?
Rita: No es constitucional, en primer lugar, la Constitución actual contempla un mecanismo de
reforma constitucional que poco o nada tiene que ver con lo que está haciendo el gobierno, por
otro lado la reforma que contempla la constitución actual no se refiere a un cambio de la
constitución completa, este último punto debido a que la mayoría de las constituciones no prevén
la posibilidad de hacer un cambio en el texto completo por la finalidad que tiene la constitución,
que hace necesaria la estabilidad y toda constitución se hace con el pensamiento de que sea
duradera.
Tomy: No creo sea necesario cambiar la constitución, y es más, considero que no existe un proceso
válido para cambiar la constitución. Sin embargo creo que debemos seguir avanzando en reformas
que nos permitan progresar hacia el desarrollo del país.