~~~0~r0~~~~:~~~~~~~~j:-:J.~4:~i0g.~g,~~~;~~'~:} ~~.

:f

INVESTIGACION BASICA
E INNOVACION TECNOLOGICA
PEDRO MIGUEL ETXENIKE
Físico. Ex-consejero de Educación y Cultura

.re-'
MPEZARE como es costumbre en estos
casos-costumbre hoy bien justificada-por
agradecer a los organizadores la celebración de
estas jornadas que, a mi entender, sólo puede tener
efectos positivos. No veo tan claramente-y los que
me conocen saben que la modestia no es una de mis
hipotéticas virtudes-qué puede aportar mi presencia
en el mismo. Yo llevo ya dos años entre Cambridge y
los Estados Unidos, dedicado a problemas que
muchos de ustedes considerarán, sin duda, total-
mente desconectados de la realidad. Claro está que,
como tan lúcidamente nos ha enseñado un vasco
ejemplar, si algo caracteriza lo real; «la'realidad» es
precisamente su complejidad y su escape constante
de intentos de simplificación unidimensionales. Me
refiero naturalmente a nuestro Xabier Zubiri. Su
línea de pensamiento es directamente aplicable al
asunto que nos ocupa.
¿Cómo encontrar, entender, resumir y explotar la
conexión que pensamos existe, o puede existir, entre
preguntas básicas, fundamentales, infinitamente ale-
jadas, al menos aparentemente, de nada aplicable, y
la «realidad», la vida diaria, la innovación tecnoló-
gica e industrial?
¿Existe una relación de causa a efecto, direc-
tamente cuantificable, entre investigación básica,
innovación tecnológica, y aumento de producti-
vidad? ¿Puede, en definitiva el dinero invertido en
investigación y desarrollo traducirse en aumento de
beneficios?; algo que me imagino es el interés
principal de los empresarios, al menos sería el mío
en su caso; aspiración que lejos de ser vergonzante
no sólo es legitima sino que lo es afortunadamente
para todos, para el bienestar social diría yo.
Una advertencia previa. Quien espere encontrar
en mi exposición la respuesta a una, quizás, inevi-
table pregunta, formulada más o menos así: todo
esto que usted dice, está muy bien, pero yo como
empresario, ahogado por mil problemas, sin fuentes
de financiación, compitiendo incluso con empresas
sostenidas artificialmente por subvenciones cuya
justificación no siempre alcanzo a comprender ¿qué
tengo que hacer?; quien esto desee, quien espere la
solución a su problema concreto se sentirá lógi-
camente decepcionado al final de mi charla.
Tampoco vaya referirme a una serie de profundos
problemas, asociados, en cierta medida al menos, al
cambio tecnológico: El posible aumento de la

59

~ 11II
~.. ~ ~

~
'.!I
~j - ~
Ii:

.QI
f!;; >1i!
(!, i'Íi
.. ~
r-
concentración del poder, información e inteligencia
en manos de un colectivo cada vez más reducido de
personas, el uso por parte de los estados de la
capacidad informativa moderna como instrumento
eficaz de un abusivo control político, las relaciones
entre la tecnología y empleo, la posibilidad de
catástrofes mundiales producidas por desarrollos
tecnológicos, la cuestión compleja e interesante de
«la neutralidad de la Ciencia», los problemas éticos
y morales derivados de los nuevos avances en
biología molecular e ingenieria genética, etcétera.
Por un lado el tiempo, y sobre todo mi ignorancia me
obligan a acotar el ámbito de mi intervención.
Por otro lado veo que muchos de los aspectos
fundamentales que deben estudiarse en unas jor-
nadas tituladas «La empresa y la sociedad ante el
desarrollo tecnológico» han sido ya, no dudo que
excelentemente a la vista de los ponentes, y de lo que
pude escuchar ayer, abordados:
El sistema educativo, es, en mi opinión, el punto
más clave, sin cuya profunda reforma a todos los
niveles como se dice ahora, lo demás no son más
que parches temporales. Del acierto o desacierto de
la política educativa que desarrollemos dependerá,
en buena medida, nuestra capacidad o incapacidad
para afirmamos como pueblo frente a los nuevos
retos que debemos afr-ontar.El, ignoro si el término
todavia conserva su validez originaria, desafío Eu-
ropeo, que nos abre nuevas puertas y modalidades
de cooperación tanto en investigación básica como
en aplicación y desarrollo: El papel del sector
público. ¿Cuál es nuestra situación real en la
Comunidad Autónoma? La conexión entre avance
tecnológico y desarrollo económico.
Antes de dedicar unos minutos a la relación que
existe entre avance tecnológico y productividad, a
examinar si entendemos suficientemente el proceso
por el cual la innovación se transforma en avánce
tecnológico y su subsiguiente influencia en la eco-
nomía; quisiera mostrarles con un ejemplo muy
general la influencia decisiva de la investigación
básica en la tecnología, industria y desarrollo eco-
nómico. .
Si preguntásemos a una persona inteligente, con
un alto grado de erudición, pero sin una profunda
formación científica que resumiese las contribu-
ciones-para bien o para mal es otra cuestión-de la
ciencia a nuestras vidas, y los posibles riesgos y
beneficios que aparecen en el futuro, seguramente
nos encontrariamos con una lista que incluiria
tecnología de ordenadores (automatización, desem-
pleo, robótica); energía atómica (centrales nucleares,
fusión termonuclear), armas nucleares, misiles de
crucero, ingenieria genética, nuevas drogas, enfer-
medades producidas por el hombre, guerra biológica,
los famosos láseres (guerra de las estrellas,holografia,
mícrocirugía, medicina). Muchos habrian oído ha-
blar de la teoria de la relatividad, incluso sabrian que
no es la, sino que hay dos, bastante diferentes en su
objeto e importancia: la restringida y la generalizada,
60
a pesar de que ninguna de las dos juega un papel en
nuestra vida diaria; y sin embargo, es desgracia-
damente probable que pocos de los preguntados se
den cuenta de que prácticamente dichos grandiosos
logros-empleo el términosinconnotaciónmoral-tie-
nen sus raíces, en la llamada mecánica cuántica,
parte de la Ciencia que ha contribuido decisivamente
tanto al avance de nuestros conocimientos sobre los
origenes del Universo y de la vida como al desarrollo
tecnológico y económico de este siglo.
Insisto, prácticamente todos los grandes logros
tecnológicos, tienen su origen en dicha rama del
conocimíento que, más que ninguna otra, ha decidido
el avance tecnológico actual provocando un cambio
no sólo en la economía, relaciones de producción y
sociales sino incluso en la forma misma de afrontar e
incluso preguntamos sobre los problemas y desafíos
que la vida nos presenta: la cultura en-uya palabra.
La mecánica cuántica, y quizás ha llegado el
momento de decir, ante algunas expresiones de
consternación que empiezan a aparecer en la au-
diencia que no se asusten, que no les voy a hablar de
fisica cuántica, tiene su origen en preguntas realiza-
das a primeros de siglo sobre la causa de la radiación
en objetos calientes, pregunta bien básica, y sin
embargo, constituye la base del desarrollo e-inno-
vación tecnológica moderna. Ante una audiencia
tan distinguida hay que destacar que, a pesar de
sus limitaciones y de los profundos problemas
epistemológicos y filosóficos que contiene en su
propia estructura interna, constituye uno de los
logros fundamentales del conocimiento humano
y sin ninguna duda de la historia de la hu-
manidad.
Para entender y diseñar sistemas de semicon-
ductores se necesita, si se aspira a un cierto grado de
innovación y originalidad, alguna familiaridad con
las recetas de la cocina cuántica que nos dice cómo
se comportan los electrones en presencia de otros
electrones y átomos. Las mismas recetas están
detrás de los computadores y de nuestro conoci-
miento de la vida. La historia del descubrimiento de
la estructura del ADN por J ames Watson y Francis
Crick es conocida por todos ustedes. Algunas veces
no se aprecia sin embargo que nuestro entendimíento
de las moléculas biológicas, en el que se basa la
ingenieria genética depende de nuestra comprensión
de la física cuántica. Para comprender cómo
construir o reconstruir genes tenemos que en-
tender cómo y por qué los átomos se agrupan sólo
de determinada manera, a ciertas distancias, con
enlaces de determinadas características. Sin entrar
en detalles, los enlaces de hidrógeno que mantienen
unidas las dos cadenas (strands) de una doble hélice
de ADN son un ejemplo de un fenómeno puramente
cuántico. Sin física cuántica no hay manera de
entender cómo las dos cadenas se mantienenjuntas.
El desarrollo tecnológico actual, basado en la
electrónica, láseres, computadores, fibras ópticas,

~
'F
' ~
fP~,
. rn, ~
~: ~ ,,;...-
'~ ~:
t ... ~ ~
k' !!'"
r.."
t '"
1\ \;
...-....
polímeros, biotecnología, etc., no hubiese sido po-
siblesinla investigaciónbásica en Mecánica Cuántica.
Los grandes avances de la humanidad vienen de
la investigación pura, abierta, sin cauces estrechos
donde investigadores de gran capacidad tienen
absoluta libertad en la dirección que su fantasía y
sus trabajos previos les lleven. N o puede haber
investigación aplicada de verdadera calidad sin un
estrecho contacto con la investigación básica. Lo
dicho no minimiza la importancia de la investigación
aplicada, sino al contrario la refuerza; todos los
avances citados tampoco hubiesen sido posibles sin
la utilización de los nuevos avances tecnológicos:
aparatos de medida, alto vacío, etc. He creido
conveniente contarles esto por si alguno no lo sabía,
pues muestra de forma diáfana, la influencia de la
investigación básica en la innovación, y en el
progreso técnico y económico.
A vanzando un poco más en el asunto que nos
ocupa debe tenerse en cuenta que resulta dificil
identificar cuál es la contribución de la investigación
y desarrollo al crecimiento económico. Numerosos,
problemas empíricos y conceptuales lo impiden, por
ejemplo hoy en día no entendemos suficiente-
mente bien cómo la investigación básica se trans-
forma en innovación tecnológica y su subsiguiente
influencia en la economía. Las medidas de pro-
ductividad asociadas al PNB no reflejan algunos
factores que son directamente beneficiarios de los
esfuerzos de Investigación y Desarrollo, especial-
mente mejoras cualitativas que se refieren a la
calidad de vida y a la salud. A pesar de esta
dificultad todos los estudios del problema con-
cuerdan en señalar que la inversión en Investigación
y Desarrollo tiene un efecto positivo en la produc-
tividad y en el crecimiento económico. Recípro-
camente el estado de la economía influye en la
investigación y el desarrollo, una disminución del
a .'
~
1\1I
-,
crecimiento económico, así como bajos beneficios
tiende a desanimar inversiones a largo plazo tales
como las de Investigación y Desarrollo. Inves-
~'
tigación, innovación significan riesgo y no se
asumen riesgos cuando se está en el límite de la
propia supervivencia.
Antes de que un análisis medianamente objetivo
de nuestra situación nos revele' que, a pesar de
nuestra impresión, no somos los mejores del mundo,
y consecuentemente nos llevase a preguntamos
sobre las causas y futuros caminos de mejora
podemos examinar algunos datos sobre la produc-
tividad e investigación en los países desarrollados.
Este análisis de la experiencia ajena no debe
servirnos para copiar miméticamente sistemas
que, siendo excelentes para cuando y donde
fueron creados, no tienen por qué servir nece-
sariamente cuando se aplican a situaciones di-
ferentes. Las leyes de la Física que llevan a un
coche hacia el precipicio, o lo alejan de él son las
¡;¡¡.;..>~-"" mismas, lo único que cambia son las condiciones
iniciales, en este caso el sentido del movimiento.
Esto nos lleva al siguiente axioma válido para éste y
para muchos otros campos.
No existen soluciones generales, independientes
de entornos educativos culturales y sociológicos:
Pero dicho esto, considero imprescindible señalar
que me parece mucho más peligroso el intentar
soluciones nuevas sin un crítico y sereno estudio de
intentos pasados, en definitiva, que considero
suicida el desprecio por la experiencia ajena que
han mostrado muchas veces nuestras clases po-
líticas y en mucho menor grado, excepto en lo que
se refiere a la toma de decisiones, la empresarial.
Una idea similar ha sido expresada por Eduardo
Punset en un articulo excelente publicado en las
páginas de opinión de El País (5 abril 1986) y
titulado «Por qué deciden tan mal los Españoles».
La mayoría de sus conclusiones podrían, igualmente,
aplicarse a los vascos. .
Miremos pues a nuestro alrededor, y en este
asunto, como en otros, yo prefiero mirar a los países
altamente desarrollados, que, en estos momentos,
resultan ser los herederos más genuinos de la
tradición científica occidental y basan su convivencia
en instituciones democráticas, por imperfectas que
éstas sean, que a las experiencias mal llamadas
revolucionarias a las que algunos proponen que nos
dirijamos. .
En el informe al presidente de los Estados
Unidos, realizado por un panel nacional en 1983 se
indica claramente que los EEUU todavía mantienen
el nivel global de productividad más alto del mundo,
mientras que otros países como Francia y Alemania
del Norte están cercanos, Japón está 25% por
debajo. (Hace diez años era un 45%). El informe
expresa su profunda preocupación porque en la
última década el aumento de la productividad
americana ha sido más bajo que el de los países
61

~
~
~
~ desarrollados, por ejemplo entre 1975 Y 1982 la
r; productividad en las industrias de manufactura
!Iitc creció cuatro veces más deprisa en Japón que en los
t
.........
USA. Muchos, no todos, atribuyen a errores en la
inversión en 1y D la causa de este crecimiento lento.
En resumen los Estados Unidos todavía mantienen
1,
! los niveles más altos de productividad, pero otros
1 países, singularmente Japón y Alemania, han in-
1; crementado la suya a mayor ritmo en los últimos
j, años.
;
Muchos factores afectan al crecimientoeconómico
y la productividad, incluyendo inversión en 1 y D,
inversiones de capital, y desarrollo y utilización de
nuevos avances tecnológicos. A pesar de que los
Estados Unidos tiene uno de los más altos niveles
de la inversión total en 1 y D, otros países, y no
por casualidad Alemania Federal y Japón, le
superan en 1 y D civil.
Los Estados Unidos tienen, asimismo, elliderazgo
en muchas tecnologías avanzadas, pero en muchos
casos este liderazgo ha decrecido. Otros países,
especialmenteJapón, están emergiendocomo lideres
en áreas específicas o han superado a los Estados
Unidos en la producción y uso de muchas tecno-
logías avanzadas. Este es un punto especialmente
interesante, en lo que refiere a nuestro País y
también al conjunto del Estado, donde la propia
dimensión física, exigeque el desarrollo tecnológico
se haga en base a un modelo mixto, es decir,
! mediante un adecuado balance entre el desarrollo
I de ia tecnología propia y la adquisición de
i
tecnología externa. A veces sustituyendo el co-
! nocimiento por el entusiasmo, se argumenta contra
j este modelo mixto, citando el llamado madeJa
japonés, del que se dice consiste en un proceso de
generación de tecnología propia mediante la simple
I
mezcla de imitación y adquisición. Permitanme
citarles algunos datos, que nos vuelvan a l~ fria
realidad para que los entusiastas del «que inventen
ellos», o al menos del «que hagan ciencia básica
I
ellos», que luego «ya copiaremos nosotros» no
¡II prefieran defenderla a enmendarla y como honrados
y principales acierten sobre el verdadero modelo
japonés, cuya fria realidad es bien distinta del
cómodo plagio.
I
Los Estados Unidos mantienen en 1983 la primera
I posición en cuanto a inversión en investigación y
desarrollo en proporción al producto nacional bruto
(2,6-2,8%). En 1963 los EEUU invertian el 2,7 y
, Japón y Alemania el 1,4%. (España invertirá hoy
i hacia el 0,3, 0,4% yeso con generosas denomina-
ciones de algunosprogramas. La Euskadi Peninsular
probablemente, aunque esta estadistica es muy
dificil de realizar y fácilmente manipulable, estará
por debajo del 0,1 %). El punto clave, sin embargo,
que yo quería hacerles resaltar es que cuando la
estadística se realiza solamente en base a la
inversión no militar, en base a la inversión civil,
Alemania y Japón superan a los Estados Unidos
ya desde el principio de los setenta y en e181, el
62
.-
porcentaje es de 2,5% Alemania, 2,3% Japón y
1,7% los Estados Unidos. En conclusión retengan
una idea. A pesar de que los Estados Unidos, en
términos absolutos todavía invierte más en inves-
tigación y desarrollo que la mayor parte de otros
países, su dominio ha disminuido. En 1979 los
Estados Unidos invirtieron tanto como Francia,
Alemania, Japón y el Reino Unido juntos, diez años
antes la inversión americana era el doble que la
global de esos cuatro países. El número de científicos
e ingenieros dedicados a investigación y desarrollo
por 10.000' trabajadores en 1965 era de 65 en los
EE. UU. y de alrededor de 20 en Japón, Alemania y
Francia. En 1981, los datos eran Francia 25, Japón
y Alemania, 50, los EEUU alrededor de 60.
En el caso de que muchos de ustedes, al com-
pararse estos datos con nuestra situación, estén
pensando en la diferencia de actitud de los respec-
tivos gobiernos, permitanme añadir que el principal
productor, 72% en USA en 1981, de 1 y D es la
industria privada, y no sólo productor -lo cual
encuadra fácilmente en este sistema subvencional
que hemos construido en nuestro País, sino que
desde 1967 la misma industria privada ha aportado
la mayor parte de la financiación para la 1 y D
industrial.
Todos estos datos indican que existe un alto grado
de correlación entre el desarrollo económico y el
apoyo a la 1 y D, incluso en las tendencias y
evolución temporal, lo cual permite afirmar que la
investigación científica tanto básica como apli-
cada es un componente absolutamente necesario
para un verdadero desarrollo tecnológico y eco-
nómico; algo que por otro lado ya sabían ustedes.
Espero, sin embargo, que a más de uno le haya
sorprendido el gran papel que juega la industria en
todo el proceso, incluida, en un selecto número de
industrias, la investigación básica.
La investigación básica, el preguntarse sobre
cuestiones fundamentales no necesita ninguna jus-
tificación basada en razones económicas; se justifica
por sí misma: pues supone un aumento del cono-
cimiento humano. Por ello, es en cierto modo
sorprendente,esa obsesión constante por considerada
útil solamente en tanto en cuanto soporte de la
innovación tecnológica, como si la búsqueda del
conocimiento, tan alabada en otras ramas del Arte y
Ciencia, no lo fuese en este campo igualmente
válido de la cultura humana. Volveré más tarde
sobre este punto pero en este momento quisiera
concentrarme en la investigación básica como base
del desarrollo, tanto en lo referente a la calidad de
vida como a la innovación tecnológica.
La investigación básica ayuda al desarrollo tec-
nológico de tres maneras: 1) Formación del per-
sonal, condición indispensable para emprender ac-
ciones posteriores de 1y D. 2) Constituye un vivero
de ideas que son los que dan lugar posteriormente a
acciones de innovación y desarrollo. 3) Mediante la
~
creación de un clima de calidad, de una exigencia
de excelencia en el enfoque de los problemas, que
afecta comopor ósmosisa todas las demás actividades
creando un nuevo estilo de enfocar y afrontar las
cuestiones. Este último aspecto, citado muy pocas
veces, bastaria para justificar el apoyo económico a
la investigación básica.
Parece claro que la industria entiende la necesidad
de emprender acciones de investigacióny desarrollo;
al menos esa es mi impresión cuando hablo con los
industriales de prácticamente todos los países, in-
cluido el nuestro. Pero pemútanme seguir situán-
dome en un plano general, sin renunciar en el
diálogo a entrar en detalles. Por qué, pues, muchas
veces no se dedican los recursos necesarios: Un
factor dominante, en mi opinión, es el intervalo
de tiempo que transcurre entre un descubrimiento
básico y su conversión en un producto de mercado.
Este aspecto se puede ilustrar de forma más clara
examinando dos casos. El primer ejemplo es el
desarrollo del motor eléctrico y generador.
Development 01 Motor & Generator
1820-5 Ampere.
1831 Faraday's law.
1832-3 Pixü-working lab dynamo AC-DC.
1845 Wheatstone suggested electromagnets.
1850-1870 Several dynamos, very variable current.
1870 Gramme. Commercial dynamo.
1873 Accidental discovery that dynamo would
work back wards as motor.
1880 Good motors.
1887 Tesla. Polyphase motor.
Total: 1831 to 1880 = 49 years
1891 First power house at Niagara Falls. . con un fin muy específico y no siempre es fácil
1907 10 turbines at 4.000 Kw each at Niagara
Falls. Beginning of mass market.
Total: 1831 to 1907 = 76 years
Aquí la clave fue el descubrimiento de la ley de
inducción de Faraday en 1831; curiosan¡.ente sólo
transcurre un año para construir una dinamo en el
laboratorio y otro para añadir un conmutador y
obtener corriente continua. Sin embargo, fueron
necesarios casi 40 años, hasta 1870, para que
apareciese la primera dinamo comercial, y después
otros diez para un motor comercialmente viable, por
supuesto en el camino tuvo que aparecer la idea de
usar electroimanes en vez de imanes permanentes
para la dinamo y esto no fue sugerido hasta 1895 por
Wheatstone. El uso generalizado en motores eléc-
tricos necesitó resolver problemas de transmisión
eléctrica y de distribución, que puede decirse han
necesitado otros 25 años aproximadamente. Una
historia similar es la de la radio, que comienza en
1864, cuando Maxwell sintetiza la electricidad y el
magnetismo en sus famosas ecuaciones y quizás
termina en 1910 cuando ya es usada por la mayoria
de los barcos. Casi la mitad de este periodo discurre
hasta que en 1886, Hertz demuestra la existencia y
naturaleza de las ondas electromagnéticas en detalle,
así como su generación y detección.
1864 Maxwell theory of electromagnetic waves.
1879 Hughes detected something over 1/4 mile, but
evidenceinconclusivethat they were e.m. waves. .
1886 Hertz showed the existence and nature of
electromagneticwaves. .
1892 Crooks suggested use of e.m. waves for
signalling. .
1894 Lodge signalled with e.m. waves 100 yds.
1901 Marconi trans-Atlantic transmission.
1910 Most Ocean ships had wireless.
Total: 46 years
La historia de hoy no es muy diferente. Si
tomamos la fecha de 1973 como la de la generaliza-
ción de los reactores nucleares industriales-, pasan.
35 años desde el descubrimiento de la reacción en
cadena en 1938. Aunque en algunos casos, el
transistor, el efectoJosephson en superconductividad,
este tiempo parece que se reduce, el intervalo de
tiempo, entre el descubrimiento básico y su apli-
cación práctica e8'grande.
Fácilmente se puede ver, el por qué esta longitud
temporal proporciona dos poderosos motivos para
que la industria no participe en investigación básica.
El primero es que un inversor no desea esperar 50 o
incluso 25 años para obtener el beneficio de su
inversión. Cuando una compañía sustituye a un
director general por alguien nuevo se esperan resul-
tados en 6 meses. El segundo motivo es que hay
tiempo más que suficiente para que toda la compe-
tencia aprenda los resultados de un descubrimiento
y se aproveche de su aplicación. Claro está que hay
ejércitos de abogados, especializados en patentes,
intentando evitarlo, pero sólo se puede patentar algo
envolver un descubrimiento científico en dichos
términos. En cualquier caso la vida de una patente
es finita. Este es un punto delicado en el que la
opinión del Profesor Hurst, que añade a su excelencia
como investigador básico, una gran inventíva y
capacidad de introducir sus inventos en el mercado,
puede ser especialmente iluminadora en la mesa
redonda de esta tarde.
Estos ejemplos demuestran sin embargo que la
investigación básica paga si se espera lo suficiente.
De hecho el beneficio es tan inmenso que nuevas
industrias empleando cientos de miles de personas,
surgen como cons.ecuencia directa de avances
básicos. Dichas industrias aportan nuevos des-
cubrimientos y preguntas y así sucesivamente.
Este es el caso de los laboratorios de la compañía
telefónica norteamericana, los famosos Bell Te-
lephone Labs. De hecho, como ha señalado el
Profesor Volker Heine del Cavendish Laboratory
de Cambridge, si se es tan grande como los Bell
Telephone Labs, uno no puede esperar a que otro
le haga la investigación y copiársela, sencillamente
63
 -
porque no hay nadie lo suficientemente grande
..,¡.jo .
I
para hacerlo.
-- Some Scientific discoveries in industrial labs
,-
Surface Chemistry:
Langmuir (GE)
Wave N ature of Electron:
Davisson, Germer (Bell)
111-V semiconductores:
Welker (Siemens)
~ Gas discharges:
~ .' Patterson (GEC Wembley)
,I I Ferrites:
:¡ Phillips
Transistor:
Shockley, Brattain, Bardeen (Bell)
Isotropic black
Body radiation in espace:
Wilson, Penzias (Bell)
Scanning tunnel microscope:
Binning y Rohrer, IBM-Zurich
Como conclusión podemos decir que una de las
tensiones básicas de la aplicación de la Ciencia
básica radica en el inmenso beneficio que una
pequeña inversión en resolver problemas básicos
puede traer, y el tiempo tan largo que quizás se
tenga que esperar para alcanzar dicho beneficio.
Este tipo de apuesta a tan largo plazo no suele
poder hacerse por industrias individuales, excepto
en circunstancias excepcionales.
Lo dicho hace especialmente necesario en nuestro
País, e igualmente en el conjunto del Estado, una
política mixta en la que participen en acciones
concertadas la Industria y la Administración, es
"'1
imprescindible integrar de forma decisiva a la
Universidad en estos proyectos. Esta cooperación y
actuación conjunta puede revestir formas concretas
~II muy diversas, dependiendo del tipo de programas,
11;
plazos. Probablemente conocen muy bien las ac-
" I! ciones de estimulación existentes por parte del
'11 Gobierno español en los tres dominios: de inves-
:,
J,~. I
tigación aplicada, desarrollo tecnológicoy desarrollo
industrial. Conoce.n la figura del Plan Concertado,
:j-
I de la Comisión Asesora de 1, C y T, el CDTI, en
" particular la figura del Plan ConcertadcrCoordinado
contempla la posibilidad de interacción directa entre
una empresa y un laboratorio de un organismo
públicode investigacióncon el consiguientebeneficio
mutuo. El Gobierno vasco, asimismo está haciendo
un esfuerzo importante, encomiable, y sin duda lo
1': ¡ haria mucho más si el apartado del estatuto referente
~ a la investigación científica y técnica se cumpliese y
la transferencia, tal y como estipula el Estatuto de
Autonomía, se realizase, algo que salvo pequeñas y
I1
simbólicas excepciones no ha ocurrido.
1
Una posibilidad interesante e importante para
al!
Euskadi es la de los llamados parques de tecnologia;
o corredores de tecnologia. En esto, como en todo,
hay que tener las ideas claras y mirar a nuestro
¡I
64
alrededor. Todos han oído hablar del famoso «Si-
licon Valley» o del «Boston's Route 128». No me
referiré a ellos. Permítanme solamente señalar que
no es casualidad que los dos se sitúen geográfica-
mente cercanos a numerosos centros de investigación
y educación del más alto nivel mundial, alIado de
centros de excelencia y élite. Quisiera contarles,
como introducción a la mesa redonda de esta tarde,
el caso europeo más espectacular, de éxito tecncr
lógico moderno que es el de la ciudad de Cambridge,
el Cambridge inglés, el de verdad, no el de USA,
éxito que ya se conoce con el nombre de «Cambridge
phenomenon» y que espero me ayude a convencer-
les de algo que ha 'sido el motivo principal por el
que he aceptado dar esta charla. Espero me
ayude a convencerles a que ayuden a crear
centros de excelencia autónomos de Ciencia básica
en Euskadi, de que ayuden a nuestros Centros de
Investigación, a nuestras' Universidades, de que
ayuden a la Universidad del País Vasco, ya que
apuesten especialmente por algunos de nuestros
jóvenes profesores e investigadores que ahora
comienzan. Pero volvamos a Cambridge. La Uni-
versidad de Cambridge en Inglaterra, a pesar de su
reputación, en algunos círculos, generalmente mal
informados, de torre de marfil académica, ha cata-
lizado el rápido crecimiento de un grupo de com-
pañías de alta tecnologíaque ha convertidoCambridge
en el ejemplo más similar al famoso valle del Silicio
de California y al corredor 128 de Boston. En 1959
había unas 30 compañías de alta tecnología en
Cambridge. Hoy ya pasan de 300, 190 de las cuales
han sido creadas en la última década. Esta explosión
ha llevado a muchas ciudades y universidades del
mundo a la búsqueda de las claves del éxito de
Cambridge, para intentar aplicar el modelo en otros
puntos de Europa y del mundo. La tarea no es fácil.
Me limitaré a contarles esta evolución, insi&tiendo
en los factores que pueden ser determinantes para
crear las condiciones necesarias de una aventura
equivalente en Euskadi, y en concreto aquí en
Donostia o alrededores que es donde se dan algunas
de las características idóneas para una exp~riencia
similar.
Muchas de las raíces de la actual situación
tecnológica de Cambridge pueden ser encontradas
en el siglo pasado. Empezaré por William Whewell,
master del Trinity College en 1840, quien como
autocrático vice-canciller juega un papel decisivo
en la introducción de las ciencias en los programas
de estudio, apoyando de esta forma los puntos de
vista del principe Alberto, marido de la reina
Victoria, sobre la necesidad de unir la Ciencia y la
Industria. En paralelo con el crecimiento de la
reputación científica de la Universidad se crean una
serie de compañías que van desde «Cambridge
Scientific Instruments», fundada en 1880 por uno
de los hijos de Darwin hasta la CIBA que luego se
fusiona como CIBA-Geigy.
Un frenazo a dichas actividades ocurre en 1950,
cuando muchos de los profesores, asustados por la

desastrosa influencia que las fábricas de coches
habían tenido en Oxford, apoya la imposición de
una serie de medidas asfixiantes de planificación
urbana, prohibiendo prácticamente todo desarrollo
industrial alrededor de la ciudad para así preservar
el carácter único de Cambridge como ciudad uni-
versitaria. La aplicación estricta de estas reglas
lleva, entre otras acciones, a rehusar a principios de
los sesenta el permiso solicitado por la IBM para
construir sus cuarteles europeos de investigación y
desarrollo en Cambridge. A final de la década un
comité encabezado por Sir Nevill Mott, premio
Nobel de Física en 1977, elabora un famoso
informe, cuyas líneas maestras nos pueden ser
incluso hoy de gran utilidad, que defiende vigoro-
samente la necesidad de una estrecha colaboración
entre la Universidad e Industria, tanto académica
como geográficamente; solicita un mayor aumento
del apoyo gubernamental a la investigación y de-
sarrollo e identifica las restricciones de planificación
urbana como la raíz del problema. El Gobierno
inglés reacciona con un incremento considerable del
apoyo a la investigación en alta tecnología, y los
planificadores regionale~ relajan sus restricciones
para permitir el establecimiento de pequeñas com-
pañías de alta tecnología, dentro y fuera de la
ciudad. El fenómeno empieza, las compañías se van
creando como una bola de nieve, incluso algunas
multinacionales crean lo que John Bradfiel, tesorero
del Trinity College, llama «puestos de escuchas»
sintonizados a la investigación que se desarrolla en
la Universidad. Cuando, después de mis años en el
Gobierno, me enteré de este último detalle no pude
menos de sonreirme pues este concepto de escucha,
de espía, en nuestro caso deberia ser espía viajero, lo
habíamos comentado muchas veces entre Xabier
Retegi, Pedro Mendieta y yo mismo como algo a
potenciar en Euskadi, y quizás, así lo deseo, estos
dos grandes profesionales lo hayan ya puesto en
práctica en el equipo de Mondragón.
En cualquier caso, el apoyo masivo del Gobierno,
no sólo a través de proyectos, sino de contratos
otorgados por varios Ministerios, a dichas empresas,
así como la inteligente flexibilidad de los planifica- .
dores locales no explican por sí solos el éxito de la
operación. Otro aspecto esencial es la preeminencia
académica de Cambridge en un amplio rango de
materias científicas, desde matemáticas y física
hasta computadores y biología molecular, que sig-
nifica que, como se ha dicho, «la mayoria de los
problemas pueden resolverse sin moverse de Cam-
bridge».Todo esto ilustra la importanciadel elemento
humano, lo decisivo de la educación y formación y
es una lección que no podemos ignorar en Euskadi.
El capital humano es, ha sido y tiene que serIo
nuestro mayor activo. No podemos permitirnos
que nuestros jóvenes doctores, con formación,
ilusión y optimismo no puedan ir, por falta de
fondos, a pasar temporadas, generalmente cortas
a centros de ese nivel. Otra consecuencia de dicha
calidad es que, como señalan los directores de las
-- -.. ---- --- --.-.- .--- - -- .._--.
--
compañías, existe en la zona una gran oferta de
graduados de alto nivel, que rápidamente se in-
corporan al proceso. :
En resumen, una estrecha colaboración, con la
adecuada financiación, entre las autoridades lo-
cales y la administración pública, junto con una
estructura administrativa flexible en la Univer-
sidad son condiciones necesarias para el éxito de un
parque tecnológico. Las condiciones suficientes
nadie las conoce suficientemente, aunque visto el
caso de Cambridge y otros, es obvia la importancia
de la educación, la excelencia del capital humano,
la reforma del sistema educativo, y de los sistemas
de formación del personal y posterior exigencia de
responsabilidad, son condiciones, sino suficientes,
sí al menos imprescindibles.
Un detalle, las empresas no tienen por qué ser
grandes. Precisamente, y en clara analogía con el
caso de Cambridge, la financiación de pequeñas
empresas de alta tecnología ayuda a garantizar la
producción continuada de innovación tecnológica
en la industria americana. En 1975, el número de
ofertas públicas de acciones 1Jajóa cero, pero subió
a 170 en 1981, el máximo en 10 años.
Todas estas breves ideas, deben tenerse en cuenta
al hablar de parques de tecnología, con las correc-
ciones necesarias para adaptarlos a nuestra situación.
En el mismo Cambridge, la mitología no siempre
funciona, uno de los grandes «éxitos» de Cambridge,
la firma de computadores «Acorn» ha quebrado y
ha sido adquirida por Olivetti, la razón ha sido su
fracaso al intentar entrar en el mercado educativo
americano de computadores. (Ya tenía el 75% del
inglés). En conjunto sin embargo, los fracasos han
sido escasos. Hay problemas y no creo que sea
bueno lanzar las campanas al vuelo prematuramente.
Después de todo, Cambridge no tiene tanta prisa,
una Universidad que data de 1231, está acos-
tumbrada a pensar a largo plazo y se puede permitir
el lujo de esperar. Nosotros los vascos, con una
Universidad pública de muy reciente creación, con
una masificación excesiva, y problemas de finan-
ciación, incluso de las necesidades más elementales,
tenemos que planteamos seriamente sobre si creemos
en las instituciones de enseñanza superior, y si
estamos dispuestos a hacer el esfuerzo humano y
económico necesario para lograr algo que está en
consonancia con nuestra posición entre ios países
desarrollados. Sólo se puede exigirresponsabilidades
si se dan antes los medios. ¡Y no tenemos tanto
tiempo! A veces, cuando oigo que todo el mundo
está de acuerdo con la necesidad de este apoyo, y no
lo veo sin embargo plasmado en realidades objetivas,
pienso que esto es como la maternidad: todos están
de acuerdo, el problema es de cantidad. O ya, más
cínicamente,en aquel consejode Sir Wiston Churchill:
«Tu muchacho alaba las humanidades, así pensarán
que eres culto y de espíritu abierto».
En la etapa final de mi charla y utilizo el término
deliberadamente, pues a juzgar por la expresión de
65

alguno de los asistentes esta exposición les está
resultando tan larga como el Tour de Francia,
quisiera concretar un poco más y expresar algunas
pequeñas ideas, obvias en su mayor parte, a pesar de
que algunas no parecen ni ser recordadas ni mucho
menos puestas en práctica.
La investigación básica, insisto, es la base de la
investigación aplicada y esta última es el soporte
fundamental del desarrollo econqmico y de la
innovación tecnológica. No voy a definir, ni inten-
tarlo siquiera, lo que yo considero innovación
tecnológica en cada caso concreto, aunque sí señalar
que no tiene mucho que ver con muchos proyectos,
frecuentemente obsoletos, que se presentan como
tal. La industria del Estado no parece que se haya
caracterizado por un apoyo a desarrollos tecnoló-
gicos propios. Creo, y en esto coincido con el actual
Secretario de Estado de Investigación y Universi-
dades del Gobierno Español Sr. Rojo, que esto es
fruto de una desgraciada política de enseñanza
universitaria y de una ineficiente política investi-
", . gadora. No estoy tan convencido sin embargo de
~
'que la Ley de Refonna Universitaria y la ley de la
Ciencia sean el camino de la solución. Mi dis-
crepancia no se basa, en razones políticas. Para mí,
tanto la Ley de Refonna Universitaria, todavía
pendiente de la decisión del Tribunal Constitucional
al recurso presentado por el primer Gobierno del
LehendakariGaraikoetxea, como la ley de la Ciencia,
sobre la cual no conozco la posición oficial del
actUal Gobierno vasco, son violaciones flagrantes
del pacto político histórico que se plasmó en el
Estatuto de Autonomía. No es mi intención insistir
en este punto, ni siquiera tengo el convencimiento,
de que nosotros los vascos seamos capaces de
hacerlo mejor;pero esa sería nuestra responsabilidad.
Mi discrepancia, insisto, es de tipo técnico y se basa
en mi profunda desconfianza en los que creen que la
solución a los problemas consiste en hacer extensas
leyes, como si fuésemos el Espíritu Santo, intentando
adivinar todos los posibles interrogantes, y sus
exactas soluciones. Yo creo más en usar la expe-
riencia y consejo de los demás, de Europa, de los
expertos, en no apostar nunca a una sola carta, que
en regimenes jurídicos cuasiperfectos, que usual-
mente se convierten en corsés opresores tendentes al
uniformismoy endogamia en vezde a la competición,
excelencia y diversidad.
No es mi intención diseñar un programa de
actuación concreta, pero sí señalar algunos puntos
que en mi opinión deben ser tenidos en cuenta a la
hora de diseñar una política universitaria einves-
tigadora tendente a crear una innovacióntecnológica.
Las consideraciones que voy a exponer a con-
tinuación parten de la base de suponer que el apoyo
económico a la investigación ni se discute ni falta,
algo que dista mucho de la realidad en nuestros
lares. Una política universitaria e investigadora
debe basarse en tres principios fundamentales:
Adecuada financiación, no-unifonnidad y flexibi-
lidad.
66
- -_. _ _ _ n _._ ___._
---,.-
1. Adecuada financiación. El País tiene que
creer en su Universidad, ayudarle adecuadamente y
exigirle responsabilidades. No se puede pedir un
grado general de calidad si se niegan los fondos
necesarios para que ésta se pueda alcanzar. La
situación de algunas de nuestras bibliotecas, des-
pachos, aulas, facilidades de cálculo y laboratorios,
en definitiva gran.parte de la estructura material de
la Universidad es tercennundista. Grupos de inves-
tigadores, que producen trabajos discutidos y pa-
sados con éxito por el cedazo de la dura crítica de la
Comunidad científica internacional, se encuentran
sin revistas especializadas en sus bibliotecas, e
incluso sin una secretaria que organice la adminis-
tración y escriba a máquina los artículos de in-
vestigación. El sueldo de los profesores, es irrisorio.
Un capítulo especial de la financiación debe de-
dicarse a Formación del personal, especialmente
de los jóvenes doctores, que, deben tener la opor-
tunidad de realizar una adecuada investigación,
para lo cual necesitan los medios necesarios, in- -
cluidos aquellos que les pennitan visitar los mejores
centros mundiales de su especialidad. Esta ayuda
conlleva la exigencia de responsabilidades y el
juicio posterior por equipos de expertos de sus
labores para decidir o no sobre la continuación de
dicho apoyo. La condición de pennanente sólo debe
alcanzarse después de una obra científica original y
substancial y no debe ser alcanzada simultáneamente
en todos los puestos de una organización. Es
necesario, en palabras del presidente de la sociedad
alemana Max Planck, una combinación simbiótica
de provisionalidady pennanencia,juventud y madurez.
Los jóvenes aportan entusiasmo, fantasía, osadía
y capacidad de trabajo, mientras que los profesores
maduros aportan, además de alguna o todas las
anteriores, juicio critico, experiencia y visión
global.
Sólo en aquellas áreas en las que dispongamos de
personal investigador preparado y de grupos inves-
tigadores competitivos es posible empezar un pro-
grama de desarrollo tecnológico propio.
2. No uniformidad. Que.consiste en apoyar de
fonna diferente a proyectos y grupos de calidad
diferente. El investigador bá~ico en los países
desarrollados, y yo lo sé muy bien, es un privilegiado
de la sociedad, puede y debe hacer lo que quiera, sin
más que algún pequeño control de véz en cuando y
ello a costa del resto de la sociedad. Por ello se le
debe exigir calidad y controlársela. Es injustificable
que un obrero, empresario o cualquier trabajador de
la sociedad tenga que apoyar con el sudor de su
frente a investigadores nominales, que desde años
no hacen nada ni lo intentan, así como es igualmente
injustificableque investigadoresjóvenes, con ilusión
y entrega vean frustradas sus ilusiones y el País
pierda su generosa dedicación debido a que los
fondos se reparten unifonnemente. No hay nada
más discriminatorio que la no discriminación. Ni
nada que atente más contra la igualdad de oportu-

nidades que el llamado «café para todos». Evalua-
ción secreta por equipos de expertos reconocidos,
a ser posible internacionalmente, que juzguen los
proyectos, independientemente de su origen pú-
blico o privado, es el camino; lejos del intento
tranquilizador de establecer los llamados baremos
objetivos cuya misión no es evitar la injusticia sino
tranquilizar el alto funcionario evitándole lo que
más teme: decidir y afrontar las responsabilidades
que se deriven de dicha decisión. N o me he referido
al amiguismo, o enchufismo, todavía muy frecuente,
en la toma de decisiones pues esto nadie se atreve a
defenderlo, al menos públicamente.
a) Competitividad. Elitismo. Como corolario
I
de lo anterior, aparece la necesidad de fomentar la
competitividad y el elitismo. Estos dos conceptos,
) están muy depreciados en nuestra tierra; al primero
muchos sociólogos «románticos» le achacan gran
parte de nuestros males y hablar de élites en
nuestras universidades much~ veces es considerado
como reaccionario y de mal gusto. Nunca he
entendido el porqué. Después de todo, todo el
mundo está encantado con los deportistas de élite,
música de élite, cine de élite, algunos quieren tropas
de élite; y sin embargo, parece que en la universidad
se prefiere la idílica paz del uniformismo. Pero sin
elitismo y competitividad como bien dijo el gran
científico catalán Manuel Cardona, no hay ni
deporte ni investigación de alto nivel, ni hay
progreso humano, es quizás la ley de la evolución.
Es necesario romper el círculo del uniformismo
que exige que prácticamente todos los profesores e
investigadores sean tratados uniformemente. Las
condiciones de trabajo y empleo no deben ser, una
vez cubiertos los mínimos que garanticen un digno
nivel de vida, uniformes, y además deben variar con
el tiempo. Sería suicida rechazar sistemas que
permitiesen atraer, aunque sea durante temporadas
limitadas, investigadoresde todo el mundo a nuestros
centros. Algo estamos haciendo mal todos si no
hemos sido capaces de retener a economistas de la
talla mundial de Salvador Barberá que acaba de
abandonar nuestra Universidad. La Ciencia hoyes
internacional. Los puestos salen a concurso en
revistas y boletines internacionales, abiertos a todos.
Los jurados son internacionales. Aquí no, aquí en el
Estado Español, seguimos negando a científicos
extranjeros el acceso como profesores numerarios, y
¡pensar que esta provinciana postura, se produce a
veces desde actitudes llamadas universales que nos
recriminan nuestro localismo al intentar defender
nuestra lengua nacional, el euskara!. Pero cuidado,
esta pequeña expansión, no justifica ninguna de las
memeces que nosotros hayamos podido cometer en
este campo.
3. Flexibilidad. Regulaciones o estatutos ex-
cesivamente rígidos que impidan el acceso a la
Universidad a competentes profesionales prove-
nientes de la Industria no son beneficiosos para
nuestra sociedad y esto no está reñido con el evitar la
-----
manipulación y el uso del puesto universitario para
promoción de consultas personales,. aquí una vez
más no hay leyes generales: la Flexibilidad es
necesaria, y ésta no está reñida con la planificación.
a) Planificación. Es necesaria en la investigación,
especialmente en el área aplicada y de desarrollo,
pero debe ser lo suficientementeflexiblepara explorar
vías que a priori parecen destinadas al fracaso. Una
vez más un delicado balance es necesario para
distinguir entre la osadía del ignorante y el riesgo
justificado del profesional de calidad. Quizás una
característica importante de la investigación es que
no es posible una planificación detallada: muchas de
las grandes ideas han venido de otras malas. Dos
ejemplosopuestos de este aspecto de la planificación,
mostrando por enésima vez la inutilidad de intentar
crear criterios generales, podrían ser, sin entrar en
valoraciones morales, por otro lado obvias en el
primero' de los ejemplos.
Bomba atómica. Es un proceso rápido desde que
se entiende la fisica envuelta en ella: Otto Ham,
hasta el reconocimiento de la posible liberación de
energía: Meiner, Frish y Peierls, así como su
potencial como arma. .
Laser. Durante años fue llamado «una solución
en busca de un problema». Hoy en día es una
Ciencia en sí misma, por su magnitud, extensión e
importancia.
Antes de terminar, permítanme contarles una
anécdota que bellamente expresa mejor que cual-
quiera de mis palabras, la importancia de la inves-
tigación básica, independientemente de su decisiva
importancia para la economia como ya hemos visto.
Ocurrióen una Comisióndel SenadoNorteamericano,
es un diálogo entre el Senador John Pastore y el
Dr. Robert Wilson, al defender este último la
fmanciación de un acelerador de partículas.
El Senador Pastore presionó a Wilson, pregun-
tándole por pruebas de la utilidad y aplicación
práctica de la fisica de partículas. Wilson contestó
que la fisica no es solamente un camino hacia
nuevas tecnologías y desarrollo económico, que no
sólo es un paso hacia nuevas técnicas, beneficios y
desarrollos, que es un acto humano más fundamental.
En este momento el Senador Pastore preguntó:
¿Cuál es entonces el objeto del Laboratorio
Fermi? (uno de los grandes laboratorios nacionales
americanos, situado cerca de Chicago). Wilson
contestó:
«Obtener respuestas a las preguntas que los
hombres se han hecho durante largo tiempo...» y
continuó «Una de esas cuestiones tiene que ver con
simplicidad. ¿Podemos comprender la naturaleza de
forma simple? ¿Cabe dentro de la mente humana?».
El Senador Pastore no estaba satisfecho con estas
ideas y siguió presionando a Wilson, en busca de
una respuesta más práctica.
67

/ ~
Senador Pastore: ¿Hay algo, relacionado con este
acelerador que, de alguna manera ayude a la
seguridad del País?
Dr. Wilson: No, señor. No lo creo.
Senador Pastore: ¿Nada en absoluto?
Dr. Wilson: Nada en absoluto.
Senador Pastore: ¿No tiene en ese sentido ningún
valor?.
Dr. Wilson: Sólo tiene que ver con el valor que
nos otorgamos los unos a los otros, con el mutuo
. respeto,la dignidaddelhombre,nuestroamorporla
cultura. Tiene que ver con esas cosas. Tiene que ver
con buenos pintores, buenos escultores y grandes
poetas. Quiero decir, todas esas cosas que los
hombres respetamos, veneramos y queremos en
nuestro país y por lo que somos patrio~as. No tiene
nada que ver directamente con la defensa de
nuestro País, excepto en hacer que merezca la
pena defenderlo.
Hau gurera ekarriaz, argi utzi nahi nuke, geure
etxean edert~suna eta duintasuna begiitugula, landu
beharreko bustin egin berria bailitzan, gizadiari
berari zor diogun eginkizun gisa. Azken batean,
.euskarareri erabilera ziurtatzea ez bait dago balia-
garritasun erizpideen arabera egiterik, baizik eta
beste era bateko gizarte-erizpideetan oinarriturik.
Eusko Jaurlaritzan Sailburu nintzelarik, behin eta
berriz esaten nuen bezalaxe, gure herrigintzak etor-
kizunik izango badu teknologian eta euskaran oina-
rritu beharko duela. Esaldi laburregiek ezer gutxi
esateko arriskua dute. Eta gaurkoan, derrigorrezkoa
derizkiot, arazo hontaz zerbait agertzeari. Izan ere,
gure, herri, gizarte, ekonomia eta kulturgintzaberritu
beharraz hitzegiten dugunean eta aurrerapena bul-
tzatu beharrean gaudela aldarrikatzen duguqean,
zenbaitek berehala esaten baitu, euskara eta euskal-
izaera alde batera utzi beharko ditugula aurrera
pausorik emateko.
Eraso hori aski zait, nere gaurko ihardunaldi hau
euskaraz amaítzeko. Euskarak eta Euskalherriak
gaur arte iraun badute, ez da izan, inola ere, beren
buruak atzokoan geldiarazi zituztelako. Alderantziz
baizik. Aldi eta egoera berrietara egokitzen direnak
bakarrik iristen baitira, beren buruak biharkoaren
jabe egitera. Eta gurejatorrizko herria eta hizkuntza
oraín arte gauza izan dira, gerez ginenari uko egin
gabe etorkizunaren jabe egiteko.
Orainaldian astinaldi ikaragarrian bizi gara. As-
tinaldi honen zurrunbilotikonik ateratzeko ikergintza
eta teknologia ezin bestekoak zaizkigu. Baina gure
nor izateari ezin eutsi ahal izan diogu, geure buruei
uko egiten badiegu. Eta tekonologiarekin bgatera
euskara aipatzen dudanean, gure herri izanbidea
adierazi nahi dut, gure nortasunaren adierazgarri
dena.
Euskara teknikazko aurrerapen berriekin uztartu
ezina dela esaten dutenek, milaka urtetako Euska-
68
. __o ____.__ ~
--- -- -
lerriaren historia ukatu nahi dute. Hainbat aldi
berezitara bere burua egokitu dU:eneuskarak ez
baitu berezko eragozpenik oraingo hontan, aro berri
bati indar berriz ekiteko. Horretarako behar duguna
zera da: horrelakorik galerazten diguten eragozpenak
gainditu eta gure aldetik zuhur bezain azkar jokatu.
Hortan dugu gerorabidea, hortan itxaropena.
Yo quisiera haber contribuido, aunque fuese un
poquico que decimos en mi rincón de Euskalerria, a
convencerles de que una sociedad que no participe
en la creación de investigación y desarrollo y que
olvide la investigación básica no puede aspirar a
innovación tecnológica ni a un desarrollo excelente
en el ámbito cultural y económico, [y que ello no
exige renunciar a nuestro idioma y tradición cultural
sino al contrario potenciarlo y defenderlo hasta
hacer normal su uso en todos los campos de nuestra
relación social, esto no solo se lo debemos a nuestro
pueblo e historia, sino a la cultura universal que
quedará empobrecida, sin nuestro euskara]. Las
condiciones para que esto ocurra son de diversos
tipos, en primer lugar sociales: Es necesario lograr
una valoración subjetiva positiva por parte del
colectivo social. Es necesario su apoyo, su apuesta
por lo básico, lo fundamental, incluso solo por mero
pragmatismo. También lo son de carácter juridico,
institucional y sobre todo es necesario el esfuerzo
individual y colectivo. La solución no está en
estatalizar la sociedad ni la investigación sino
lograr la convergencia de todas las iniciativas
emprendidas por parte de los sujetos sociales
coordinándolos; en este proceso los especialistas
bien formados, la élite, tienen que marcar el ritmo y
el camino pero es una tarea, como certeramente me
recordaba un cooperativista, del conjunto de la
sociedad vasca. Si no lo hacemos nosotros nadie nos
lo solucionará, en palabras de Arizmediarrieta:
«Guk geuretik eta geurezjaso beharko dugu gure
euskalerri maitea».
Esperantza honen indarrez, adierazten dizuet
behin berriro nere eskerrona, zuekin izateko aukera
eskaini didazuelako.
Eskerrikasko.