EL MODELO DE HECKSCHER-OHLIN

© Klaus Desmet y José Riera 1

 1.  INTRODUCCIÓN

© Klaus Desmet y José Riera 2

 Desventajas del modelo de Ricardo

§  En el modelo de Ricardo todos los individuos ganan del comercio, y por tanto no
podríamos explicar la oposición de algunos sectores de la sociedad en contra de la
liberalización comercial, ni tampoco podríamos explicar la existencia de barreras al
comercio.
§  En el modelo de Ricardo (como en otros modelos de comercio) los dos países ganan del comercio.
§  Como hay un solo factor de producción (trabajo), entonces si un país gana, implica que todos los individuos en ese
país ganan.
§  Es decir, no hay nadie que pierde de la liberalización comercial.

§  En el modelo de Ricardo suele haber especialización completa (salvo en el caso de

economías de tamaños muy distintos). En la realidad, la especialización suele ser
incompleta.

© Klaus Desmet y José Riera 3

 Respuesta del modelo Heckscher-Ohlin

§  Para poder explicar la oposición de ciertos grupos a la liberalización comercial,

necesitamos al menos 2 factores de producción.

§  La introducción de 2 factores de producción también implica rendimientos decrecientes en

cada factor, lo que típicamente implicará especialización incompleta.

§  El modelo de Heckscher-Ohlin hace los siguientes supuestos:

§  Competencia perfecta

§  2 países
§  2 sectores
§  2 factores de producción (por ejemplo, trabajo y capital) perfectamente móviles entre sectores (pero inmóviles
entre países)
§  Tecnologías idénticas entre países
§  La única diferencia entre países es la dotación relativa de factores.

§  En este modelo de ventaja comparativa el origen del comercio es la diferencia en la

dotación relativa de factores de producción.

© Klaus Desmet y José Riera 4

 2. PLAN DE TRABAJO

© Klaus Desmet y José Riera 5

 Plan de trabajo
Clases teóricas

§  Economía cerrada

§  Isocuantas y isocostes.
§  El diagrama de Lerner.
§  El teorema de Stolper-Samuelson.
§  El teorema de Rybczynski.

§  Economía abierta

§  Patrones de comercio y teorema de Heckscher-Ohlin.
§  Aplicación de Stolper-Samuelson.
§  La igualación de los precios de los factores.

Clases prácticas

§  Excepciones a la igualación de los precios de los factores.

§  Aplicaciones gráficas y numéricas del modelo de Heckscher-Ohlin.

© Klaus Desmet y José Riera 6

 3. CLASES TEÓRICAS

© Klaus Desmet y José Riera 7

 3.1. ECONOMÍA CERRADA (AUTARQUIA)

© Klaus Desmet y José Riera 8

 Supuestos básicos

§  2 países: España y Polonia.

§  2 factores de producción (móviles entre sectores, inmóviles entre países):

capital (K)
trabajo (L)

§  2 sectores (tecnologías idénticas entre países):

alimentos (relativamente intensivo en L)

semiconductores (relativamente intensivo en K)

§  España es relativamente abundante en capital y Polonia es relativamente abundante en

trabajo:

K / L > K*/ L*

© Klaus Desmet y José Riera 9

 Producción de alimentos

KA Una isocuanta indica las unidades de

Rectas isocoste, factores, capital y trabajo, necesarias para
pendiente w/r obtener una cantidad dada de alimentos (por
KA/LA ejemplo, la isocuanta unitaria se refiere a las
cantidades de capital y de trabajo necesarias para
producir una unidad de alimentos).

isocuanta unitaria
Un isocoste muestran las combinaciones
de trabajo y capital que tienen el mismo
coste
C = rKA + wLA

LA
Dados w and r, la empresa minimiza el
coste de producción bajo la restricción
de producir una unidad. Corresponde al
isocoste más bajo posible tangente a la
isocuanta unitaria.
KA = C/r - (w/r)LA
Es decir, son líneas con pendiente -w/r
La recta que pasa por el origen y el punto
de tangencia da el ratio KA/LA que se utiliza
en la producción de alimentos para un w/r
determinado.

© Klaus Desmet y José Riera 10

 Relación entre precio y uso relativo de los factores

Empezamos en el equilibrio en el
punto 1.

KA
KA1/LA1 Ahora incrementamos la renta del
capital, r.
1 La asignación de inputs se desplaza
al punto 2: se utiliza más trabajo y
menos capital.

-(w/r)1 KA2/LA2 Es decir, KA2/LA2 < KA1/LA1

2
-(w/r)2
Lo mismo ocurriría si se produjera
una reducción en los salarios, w.
LA

© Klaus Desmet y José Riera 11

 Relación entre precio y uso relativo de los factores
w/r
Alimentos
Semiconductores
K/L
Como se acaba de ver, un incremento en
los salarios respecto a la renta del capital
(w/r) ocasionará un mayor uso del segundo
factor frente al primero (K/L).
© Klaus Desmet y José Riera
Para cada producto, alimentos y
semiconductores, existe una relación
entre el precio relativo de los factores,
w/r, y su utilización relativa, K/L
Supongamos que la curva
correspondiente a los semiconductores
se sitúa a la derecha de la de los
alimentos: para un cociente w/r dado,
los semiconductores más capital (en
relación con el trabajo)
Diremos que la producción de
semiconductores es (relativamente)
intensiva en capital y la de
alimentos (relativamente) intensiva
en trabajo)
12
 Determinación del precio relativo de factores:
el diagrama de Lerner
Isovalor Cada isovalor corresponde a una isocuanta. Por
K semiconductores (1 €) ejemplo, si PA = 0.5 , el isovalor de 1 € corresponde
a la isocuanta 2.
KS/LS
Cuando cambia el precio de uno de los bienes, la
posición del isovalor cambia.

Si en la economía se producen ambos bienes

Isovalor y es perfectamente competitiva el coste de
alimentos (1 €) producir un euro de cada bien será un euro.
(ΠA = 0 y ΠS = 0)
KA/LA
Es decir, el coste que minimiza la producción
por valor 1 € de ambos bienes es el mismo, y
-(w/r) se encuentra, por tanto, en el mismo
L isocoste, rKA + wLA = rKS + wLS

Curvas de isovalor: combinación de inputs Hay UN SOLO isocoste tangente al mismo

necesarios para producir un valor tiempo a las dos curvas de isovalor.
determinado (en términos monetarios) de
La pendiente de ese isocoste corresponde al
cada bien, por ejemplo 1 €.
precio relativo de los factores, -w/r.
Por tanto, para cada precio PA/PS podemos
determinar w/r (ver siguiente slide).
© Klaus Desmet y José Riera 13
 Relación entre precios relativos de bienes y de
factores: el diagrama de Lerner
Supongamos que PS = 1. Esa normalización
es equivalente a representar todas las K
SS
unidades en términos de unidades (reales) (1/r)2
de semiconductores.
(1/r)1
La situación inicial se representa por las
curvas rojas. El precio relativo de los factores
es (w/r)1. -(w/r)1

Nota: dado que el isocoste es wL+rK=1, el

intercepto vertical corresponde a (1/r)1 y el
intercepto horizontal corresponde a (1/w)1.
-(w/r)2 AA1
Manteniendo la normalización PS=1, un AA2
aumento en el precio relativo PA/PS (1/w)2 (1/w)1 L
corresponde a un aumento en PA. Para
producir 1 € de alimentos, ahora hace falta Dada la normalización, el aumento en PA/PS
menos trabajo y capital, por lo que el isovalor implica que el salario permite comprar más
se desplaza de AA1 a AA2. alimentos, y que la renta del capital
El isocoste tambíen cambia: (w/r)2 > (w/r)1. permite comprar menos alimentos.
Además, el cambio en los interceptos implica
que: w2 > w1 y r2 < r1.
© Klaus Desmet y José Riera 14
 El teorema de Stolper-Samuelson
§  En el ejercicio anterior, vimos como un aumento en PA/PS implica que el salario permite
comprar más alimentos, y que la renta del capital permite comprar menos alimentos.

§  Si hubieramos cogido otra normalización (PA=1), habríamos encontrado que un aumento
en PA/PS (que sería equivalente a un descenso en PS) implica que el salario permite
comprar más semiconductores, y que la renta del capital permite comprar menos
semiconductores.

§  Es decir, un aumento en PA/PS permite a los trabajadores comprar más de los dos bienes,
y a los capitalistas comprar menos de los dos bienes.

TEOREMA DE STOLPER SAMUELSON

Un aumento en el precio relativo de un bien aumentará el precio real del factor usado
intensivamente en la producción de este bien, y disminuirá el precio real del otro factor.

IMPORTANTE: el teorema de Stolper-Samuelson relaciona cambios en el precio relativo de

los bienes con cambios en los precios REALES de los factores (y no simplemente con los
precios absolutos y/o los precios relativos de los factores).

© Klaus Desmet y José Riera 15

 Análisis alternativo de Stolper-Samuelson
Alimentos
w/r

Semiconductores

(w/r)2

(w/r)1

(PA/PS)2 (PA/PS)1 (KA/LA)1 (KA/LA)2 (KS/LS)1 (KS/LS)2 K/L

PA/PS
El panel izquierdo representa la relación entre
precios relativos de bienes y de factores.
El panel derecho representa la relación entre
precios relativos de factores y su uso relativo.
Un incremento en el precio relativo del bien
intensivo en trabajo (alimentos) produce un
aumento en la renta relativa de los
trabajadores respecto a los capitalistas.
Además, la producción de cada bien se hace
más intensiva en el uso del capital: KA/LA y
KS/LS aumentan.

© Klaus Desmet y José Riera 16

 Análisis alternativo de Stolper-Samuelson.
§  En el gráfico anterior vemos que un aumento en el precio relativo de los alimentos (PA/PS)
causa un aumento en los salarios en relación a las rentas del capital (w/r), y ello a su vez
causa que la relación capital trabajo (K/L) se incremente en los dos sectores.

§  En una economía competitiva los salarios nominales son iguales en los dos sectores:
w = PAPMgLA = PSPMgLS

§  Definiremos el salario real en términos de alimentos como

ωA= w / PA = PMgLA

§  y de la misma manera definiremos el salario real en términos de semiconductores como

ωS= w / PS = PMgLS

•  Un aumento en PA/PS causa un aumento en KA/LA y por tanto un aumento en PMgLA, y un

aumento en ωA. De la misma manera, aumenta ωS. Por tanto, los trabajadores pueden
comprar más de los dos bienes, y el salario real sube.

•  Por analogía, podemos probar que un aumento en PA/PS baja la renta real del capital.

© Klaus Desmet y José Riera 17

 La asignación de los factores de producción
La anchura de la caja muestra la
cantidad de trabajo disponible en la
LS
OS economía y la altura la cantidad de
capital. Cada punto en la caja nos
KA + KS = K
da una posible asignación de los
LA + L S = L factores de producción entre
sectores.

El ejercicio se hace para un

A determinado precio PA/PS.
KA KS
Dado el precio PA/PS, conocemos
KA/LA y KS/LS. Desde el origen OA
trazamos una recta con
pendiente KA/LA y desde el origen
S OS trazamos una recta con
OA LA pendiente KS/LS.
El punto de intersección de
Hemos visto como se determinaban los precios ambas rectas define la
relativos de los factores y las relaciones capital asignación de recursos en la
trabajo (K/L) en la producción de cada bien. Ahora economía.
debemos averiguar cómo se asignan los factores
de producción entre los dos sectores. Pregunta: ¿Podemos terminar fuera de la
caja?
© Klaus Desmet y José Riera 18
 Introducción al teorema de Rybczynski

L 2M
O2S Un incremento de la oferta de
capital provoca que la altura de
la caja se amplíe. El origen en la
L 1M
O1S producción de semiconductores
A pasa a ser O2S.
Manteniendo PA/PS inalterado,
la recta de pendiente KS/LS se
traslada de forma paralela hacia
arriba.
A
1 K1S
K1A En el nuevo equilibrio (punto 2)
2 aumentan la cantidad de
K2A K2S
factores que se orientan a la
S2 producción de semiconductores,
S1 y por tanto la producción de
OA L 2A L 1A
este bien.
Y disminuye la cantidad de
En este ejercicio vemos cómo un aumento en la oferta factores y la producción de
de capital afecta a la asignación de los factores de alimentos.
producción y a la producción de los dos bienes.

© Klaus Desmet y José Riera 19

 Análisis alternativa al teorema de Rybczynski

QS Otra forma de interpretar un aumento en la

dotación de capital en la economía es
mediante la frontera de posibilidades de
2 Pendiente
Y2S producción.
-(PA/PS)
Un aumento de la oferta de capital desplaza
la frontera de posibilidades de producción
hacia fuera y en mayor medida en la dirección
de la producción de semiconductores. Existe
una expansión sesgada de las
Y1S 1
posibilidades de producción.

Para un precio PA/PS determinado, el

aumento de la oferta de capital aumenta la
Y2A Y1A
QA producción de los semiconductores y
disminuye la producción de los alimentos.

© Klaus Desmet y José Riera 20

 Teorema de Rybczynski

TEOREMA DE RYBCZYNSKI

Para un precio relativo determinado, el aumento en la oferta de un factor hace que

aumente la producción del bien intensivo en dicho factor y que disminuye la
producción del otro bien.

Para un precio relativo determinado, el aumento en la oferta relativa de un factor

hace que aumente la producción relativa del bien intensivo en relación al otro bien.

© Klaus Desmet y José Riera 21

 Las fronteras de posibilidades de producción

YS
Recuerda que tenemos dos países (España Frontera de
y Polonia). posibilidades
de producción
La única diferencia entre ambos países es
de ESPAÑA
que España es relativamente abundante en
capital: K/L > K*/L*.

Las fronteras de posibilidades de producción

son tales que para un precio relativo dado,
España produce relativamente más YA
semiconductores y Polonia más alimentos. Y*S
Frontera de
posibilidades
Esto es una ilustración de Rybczynski. de producción
de POLONIA

Y*A
© Klaus Desmet y José Riera 22
 Precios relativos bajo autarquía

Oferta relativa: la forma relativa de las PA /PS OR

fronteras de posibilidades de producción
(que viene dada por Rybczynski) implica que OR*
la oferta relativa de alimentos de Polonia
esté a la derecha de la de España. PA /PS

Demanda relativa: si las preferencias son P*A /P*S

idénticas y homotéticas, las demandas DR=DR*
relativas de los dos países coinciden.
YA Y*A

Precios bajo autarquía: el precio relativo de YS Y*S

los alimentos será más bajo en Polonia que
en España:
(PA /PS)A > (P*A /P*S)A

© Klaus Desmet y José Riera 23

 3.2. ECONOMÍA ABIERTA (LIBRE COMERCIO)

© Klaus Desmet y José Riera 24

 Precios relativos bajo libre comercio

Oferta relativa libre comercio: estará entre PA /PS OR

OR y OR* (estará más cerca de OR o de ORLC
OR* dependiendo del peso relativo de las OR*
dos economías)
PA /PS
Demanda relativa libre comercio: estará
(PA/PS)LC
entre DR y DR*
P*A /P*S

Precios relativos bajo libre comercio: los DR=DR*=DRLC

precios relativos de autarquía convergen tal
que YA YA*
(PA /PS)A ≥ (P*A /P*S)LC ≥ (P*A /P*S)A YS YS*
Patrones de comercio: dado que (PA /PS)A > (P*A /P*S)A, España exportará
semiconductores y Polonia exportará alimentos.

TEOREMA DE HECKSCHER-OHLIN
Cada país exporta aquel bien que utiliza de forma relativamente intensiva el factor de
producción en el que está dotado de forma relativamente abundante

Ganancias del comercio: la relación de intercambio de ambos países mejora, y por

tanto, ambos países ganan del comercio.
© Klaus Desmet y José Riera 25
 Ganancias del comercio

Autarquía: Producción (YA) igual a

ESPAÑA consumo (CA)
QS

Libre comercio: El precio relativo PA/PS

YLC
baja.
CLC
- (PA/PS)LC
YA=CA
España produce relativamente más
semiconductores que antes (el punto de
producción se desplaza hacia arriba,
CA YLC).

- (PA/PS)A El nuevo punto de consumo está en una

curva de indiferencia más alta. España
consume más alimentos que antes
QA (efecto renta y efecto sustitución van en
el mismo sentido) y puede consumir más
o menos semiconductores que antes
(efecto renta y efecto sustitución van en
sentido opuesto)

© Klaus Desmet y José Riera 26

 Distribución de la renta

§  La liberalización comercial hace que en España el precio relativo de los alimentos baja, y
en Polonia el precio relativo de los alimentos sube.

§  De acuerdo con el teorema de Stolper-Samuelson:

§  En España el salario real disminuye y la renta real del capital aumenta.

§  En Polonia el salario real aumenta y la renta real del capital disminuye.

§  En España los trabajadores estarán opuestos a la liberalización comercial y en Polonia los
capitalistas van a estar opuestos a la liberalización comercial.

© Klaus Desmet y José Riera 27

 Distribución de la renta: aplicación

§  Desde mediados de los años 70 en muchos países del mundo la desigualdad entre
trabajadores cualificados y trabajadores no cualificados ha ido aumentando.

§  ¿Puede esta tendencia ser debida a la globalización, más en particular, a la mayor
liberalización comercial con países emergentes y países en vías de desarrollo?

§  Aplique el modelo de Heckscher-Ohlin, pero en vez de usar trabajo y capital, use trabajo
no cualificado y trabajo cualificado como los dos factores de producción.

§  En este caso el modelo de Heckscher-Ohlin predice que la desigualdad tendría que
aumentar en los países desarrollados y tendría que disminuir en los países emergentes.

§  Lo primero ha ocurrido, pero lo segundo no. ¿Quiere esto decir que globalización no es
responsable? (Nota: hay teorías que pueden racionalizar estas tendencias)

© Klaus Desmet y José Riera 28

 Igualación de los precios de los factores
Alimentos
w/r

Semiconductores
(w/r)

(w/r)LC

(w*/r*)

(K*A/L*A) (K*S/L*S) (KS/LS)

PA/PS (PA/PS) (P*A/P*S) (KA/LA) K/L
(PA/PS)LC (KA/LA)LC (KS/LS)LC

La convergencia de los precios de los bienes, gracias a la liberalización comercial, hace que
también convergen los precios relativos de los factores (w/r) y el uso relativo de los factores
en ambos sectores (KA/LA y KS/LS).

© Klaus Desmet y José Riera 29

 Igualación de los precios de los factores
§  En el gráfico anterior vimos que la liberalización comercial nos lleva a la igualación de los
precios relativos de factores (w/r) y del uso relativo de factores en cada sector
(KA/LA y KS/LS).

§  Es fácil ver que los precios de los factores también convergen en términos absolutos.
Recuerde que los salarios nominales se pueden escribir como
w = PAPMgLA = PSPMgLS
w* = P*APMgL*A = P*SPMgL*S

§  Bajo libre comercio PA=P*A y PS=P*S, y como KA/LA=K*A/L*A y KS/LS=K*S/L*S, sigue que
PMgLA = PMgL*A y PMgLS = PMgL*S, por lo que
w = w*

§  Obviamente, como los precios de los bienes han convergido, la igualación también es
cierta en términos reales:
ω= ω*

§  Por analogía, los precios de las rentas de capital también se igualan, en términos
absolutos y reales.
© Klaus Desmet y José Riera 30
 Análisis alternativo
de la igualación de los precios de los factores
K
SS=SS*
KS/LS =K*S/L*S Al tener las mismas tecnologías en los dos
1/r países, y los mismos precios de los bienes,
=1/r* las curvas de isovalor de los alimentos y de
los semiconductores tienen que ser iguales
en los dos países.
Si los dos países producen los dos bienes,
KA/LA =K*A/L*A después del comercio el isocoste tangente a
las dos curvas isovalor tiene que ser la misma
AA=AA*
para ambas economías.
-(w/r)W
1/w=1/w* Recuerde que el punto de corte del isocoste
con el eje vertical es 1/r =1/r* y con el eje
horizontal es 1/w=1/w*.
Por tanto, w = w* y r = r*.

© Klaus Desmet y José Riera 31

 Teorema de la igualación
de los precios de los factores

TEOREMA DE LA IGUALACIÓN DE LOS PRECIOS DE LOS FACTORES

Cuando no hay barreras al comercio, las tecnologías son idénticas, y ambos países
producen ambos bienes, los precios de los factores de producción se igualan.

© Klaus Desmet y José Riera 32

 Movilidad de factores y movilidad de bienes
Compare las siguientes situaciones

§  Situación #1: Permitimos la movilidad de los factores de producción entre países (sin
permitir la movilidad de los bienes entre países)
§  De nuestro análisis de autarquía, sabemos que ω > ω* (salarios reales) y que ρ < ρ* (rentas reales
del capital).
§  Por tanto, los trabajadores se moverán de Polonia a España, y el capital se moverá de España a
Polonia.
§  Cuando ω = ω* y ρ = ρ* (lo que ocurrirá cuando K/L = K*/L*), los factores dejan de moverse.

§  Situación #2: Permitimos la movilidad de los bienes entre países (pero no la movilidad de
los factores de producción entre países)
§  Como hemos visto en nuestro análisis del modelo de Heckscher-Ohlin, el libre comercio hará que
ω = ω* y ρ = ρ*, SIN QUE NINGÚN FACTOR SE MUEVA ENTRE PAÍSES.

© Klaus Desmet y José Riera 33

 Movilidad de factores y movilidad de bienes
Intuición de la equivalencia

Capital

ESPAÑA POLONIA

Trabajo

Capital Semiconductores

ESPAÑA POLONIA

Alimentos Trabajo

España, al exportar semiconductores esta “exportando” capital a Polonia, ya que los

semiconductores son intensivos en capital. Lo mismo es aplicable a trabajo y alimentos por
Polonia.
© Klaus Desmet y José Riera 34
 4. CLASES PRÁCTICAS

© Klaus Desmet y José Riera 35

 Excepciones a la igualación
de los precios de los factores

El resultado de la igualación de los precios de los factores se basa en tres supuestos

fundamentales:

1.  Los dos países producen ambos bienes

2.  Las tecnologías son idénticas entre países.
3.  No existen barreras al comercio que impidan la convergencia en el precio de los bienes.

Si falla alguno de estos supuestos ya no habrá convergencia (total) de los precios de los
factores.

© Klaus Desmet y José Riera 36

 Uno de los países produce un solo bien
w/r K*/L* Alimentos

Semiconductores
(w/r)

(w/r)LC

(w*/r*)LC

(w*/r*)

PA/PS (PA/PS) (P*A/P*S) (K*A/L*A)LC (KS/LS)LC K/L

(PA/PS)LC (KA/LA)LC

Supongamos que Polonia cuenta con una dotación escasa de capital, es decir, K*/L* es muy baja.
Recuerde que KA*/LA* ≤ K*/L* ≤ KS*/LS*. (Si no, habría desempleo en alguno de los dos factores.)
En este caso, al producirse la convergencia en el precio de los bienes, los salarios relativos en Polonia aumentan, y los
ratios KA*/LA* y KS*/LS* aumentan. Para que la suma ponderada de KA*/LA* y KS*/LS* sea igual a K*/L*, la economía
polaca produce cada vez más alimentos y cada vez menos semiconductores. Cuando llega al punto donde KA*/LA* =
K*/L*, la economía polaca se especializa completamente en alimentos. En ese momento los salarios relativos dejan de
converger. Los precios de los bienes sí convergen.
Nota: En el panel izquierdo se supone que se producen ambos bienes, mientras que en el derecho no se depende de este supuesto.
Cuando Polonia esté totalmente especializada este panel deja de tener importancia para fijar los salarios.

© Klaus Desmet y José Riera 37

 Uno de los países produce un solo bien

Bajo libre comercio, los isovalores son SS y AA. Para

producir los dos bienes, necesitamos un isocoste
(KS /LS) tangente a los dos isovalores.
K Para poder producir los dos bienes, la dotación
SS relativa de factores de un país tiene que estar entre
KS /LS y KA /LA (el cono de diversificación)

AA España se encuentra dentro del cono de

(K/L)
diversificación, produce ambos bienes, y
1 su salario relativo es w/r.

Polonia, al tener una dotación relativa

K*/L* fuera del cono de diversificación
(KA/LA)
produce solamente alimentos, y su
salario relativo es w*/r*.

Usando los mismos

1 argumentos que antes, es fácil
(K*/L*)
demostrar que w < w*, r > r*,
ω < ω* y ρ > ρ*.

-(w*/r*)
-(w/r)

L
© Klaus Desmet y José Riera 38
 Diferencias en tecnologías

Supongamos que España tiene una

K tecnología 1.x veces la de Polonia en
SS*
ambos sectores
(KS /LS)
1/r* SS
En este caso, Polonia necesita 1.x
veces el capital y el trabajo de España
1/r para producir lo mismo.
Por tanto, los isovalores de Polonia
(KA/LA) están paralelamente por encima de
los de España.

AA* En equilibrio, w > w* y r > r*. En

AA
1/w 1/w* L particular, w = 1.x w* y r = 1.x r
-(w/r)

© Klaus Desmet y José Riera 39

 Barreras al comercio

Si existen costes de transporte y/u otras barreras al comercio, los precios de los bienes no
convergerán, y por tanto, los precios de los factores tampoco se igualarán.

© Klaus Desmet y José Riera 40

 Ejercicios Heckscher-Ohlin

Ver práctica “Modelo de Heckscher-Ohlin”.

© Klaus Desmet y José Riera 41