REPOSICIÓN

. SJL 21 CIVIL SANTIAGO

RAÚL ALEJANDRO ARROYO HUENCHUAL, ABOGADO POR LA PARTE ADJUDICATARIA, en autos

caratulados “MARUBENI CON CABRERA” Rol C-25480-2019 a US. Respetuosamente digo:

Que de conformidad a los artículos 186, 187 y siguientes y 319 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, vengo en deducir recursos de reposición en contra de la resolución de fecha
13 DE MAYO del año en curso en aquella parte que resuelve:

Vistos y teniendo presente el m rito de los antecedentes en especial que la resolución de fecha 27
de abril de 2020, se ajusta derecho y no habiendo la parte adjudicataria entregado nuevos
antecedentes que hagan variar lo razonado en dicha resolución, se rechaza el recurso de
reposición deducido, Todo esto con el fin de que se enmiende conforme a derecho el fallo y por
tanto dando razón de lo alegado tomando en cuenta las consideraciones de hecho, y derecho que
paso a exponer:

PRIMERO. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.

Con fecha 4 de mayo del año en curso esta parte presenta un escrito indicando que Con fecha 25
de febrero del año en curso el ejecutado realiza una presentación solicitado Se declare Nulidad
Procesal que indica, derivada de la falta de emplazamiento a lo que SS. Resuelve

con fecha 12 de marzo del año en curso:

Santiago, doce de marzo de dos mil veinte

A la presentación n de fecha 10 de marzo de 2020, por la parte ejecutada; Como se pide. Estese

a lo que se resolverá Proveyendo al escrito de fecha 25 de febrero de 2020, por la parte ejecutada;
A lo principal: Por interpuesto incidente de nulidad por falta de emplazamiento; Traslado. Al
primer otrosí; Como se pide. Suspéndase el procedimiento mientras se tramita el presente
incidente. Infórmesele lo resuelto al Sr. Martillero Publico, sirviendo la presente resolución como
suficiente y atento oficio remisor. Al segundo otrosí; Atendido lo resuelto en el primer otrosí, no
ha lugar. Al tercer, cuarto y quinto otrosí; Téngase presente.

Los argumentos planteados son los mismos esgrimidos por el ejecutante indicando que la carga
procesal de dar cuenta del atento oficio remisor son del ejecutado es el que tiene que dar
conocimiento al martillero publico del hecho que recae sobre la suspensión de la subasta, ya que
es el ejecutado a quien le interesa que esta subasta no se realice carga procesal que no cumplió
tanto así que SS en resolución de fecha 13 de Mayo del año en curso da la razón de este hecho
cambiando su resolución de fecha 27 de abril del año en curso indicando que la carga de dar aviso
a través de este atento oficio remisor e del ejecutado, es decir SS da la razón de un echo que es
que se debe dar cuenta por el ejecutado del atento oficio remisor pero no acoge mi solicitud de
que dar cuenta de este atento oficio remisor es sumamente importante a la hora de realizar esta
comunicación al martillero para que el tome cuenta del hecho de la suspensión del remate debido
a que el martillero no es parte de este juicio por lo que las resoluciones o se le notifican por cedula
o e les hace saber por oficio remisor , en resumen el martillero hasta hoy aun no recibe noticias
del hecho de la suspensión del remate acto que se debe imputar puramente al ejecutado y debe
hacerse cargo de los perjuicios que la no realización de esta carga procesal conlleva que es la
realización de la subasta tomando en cuenta este hecho, ya que hoy dentro de los afectados
también esta esta parte que de buena fe concurre a la realización de la subasta que hasta ese
momento y por no ser comunicada la suspensión era valida El artículo 39º del Código de
Procedimiento indica

“Para la validez de la notificación no se requiere el consentimiento del notificado”. Da lo mismo

que confluyan las voluntades de las partes. Basta que concurran los requisitos legales para que
entienda válida.
en este sentido para que la resolución judicial de la suspensión de la subasta fuera válida para
suspender la subasta debía comunicarse al martillero publico por el medio más expedito cosa que
como se dijo hasta la fecha no sucede

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de las normas legales citadas,

RUEGO A US. tener por interpuestos recursos de reposición, en contra de la resolución de fecha 13
de marzo del año en curso del cuaderno de apremio cogiendo la reposición deje sin efecto lo
resuelto y se proceda al alzamiento de los gravámenes del vehículo del vehículo.