Inseguridad económica y las causas de Populismo, Reconsiderado

El surgimiento de las fuerzas populistas en muchas democracias establecidas es sin duda

uno de los desarrollos políticos más notables en los últimos años. La victoria de Donald
Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de noviembre de 2016 y la
votación del Brexit en junio de 2016 quizás hayan recibido la mayor atención, pero el
fenómeno populista se extiende a una amplia gama de países y contextos. Los ejemplos
incluyen avances políticos de partidos de extrema derecha en Europa occidental y
septentrional, como Francia y Suecia; partidos etno-nacionalistas en Europa oriental y
central, como Polonia y Hungría; y movimientos de extrema izquierda en el sur de Europa,
incluidos Grecia y España. El atractivo generalizado y aparentemente creciente del
populismo ha generado un intenso debate sobre sus causas y sus consecuencias.
El “populismo” no tiene una definición única (para una discusión de las diferentes
definiciones, ver Mudde 2004; Gidron y Bonikowski 2013). Una dificultad para definir el
término es que los partidarios del populismo, a diferencia de otros "ismos" como el
comunismo o el socialismo, rara vez se describen a sí mismos como tales (Canovan 1981).
Pero un tema común es que el populismo se caracteriza ante todo por su pretensión de
representar la voluntad del pueblo frente a algún "otro", comúnmente representado como
una élite corrupta y egoísta. Muchas de las cuentas presentadas para explicar el auge del
populismo se han centrado en sus antecedentes económicos. Si bien se citan diferentes
factores causales, generalmente comparten una historia similar: cierto desarrollo, como la
globalización, el progreso tecnológico o la crisis financiera, ha transformado los mercados
laborales y generado una dislocación generalizada y una inseguridad económica. Tales
cambios, sostiene este argumento, han erosionado la confianza de los votantes en el
sistema político y han llevado a los perdedores a optar por partidos populistas que
representan una ruptura con el statuto y ofrecen soluciones aparentemente atractivas al
malestar económico de los votantes, ya sea proteccionismo comercial, construcción un
muro fronterizo, o salir de la Unión Europea.
Las versiones de esta explicación del populismo basada en la economía han ganado una
tracción sustancial entre los académicos y expertos, incluidos muchos economistas. Como
ejemplo, Rodrik (2018) argumenta que "las etapas avanzadas de la globalización son
propensas a una reacción populista", que describe como "perfectamente predecible" por la
historia económica y la teoría económica. Según la explicación de Rodrik, las diferentes
variantes del populismo que observamos en todos los países son una función de las
diferencias en los choques relacionados con la globalización que experimentaron esos
países. En un espíritu similar, Roubini (2016) atribuye el voto Brexit a una "reacción
populista / nacionalista" de una lista de causas que incluyen "globalización, libre comercio,
deslocalización, migración laboral, políticas orientadas al mercado, autoridades
supranacionales e incluso cambio tecnológico." Además, atribuye la victoria del presidente
Trump a su llamamiento como el "héroe de los trabajadores enojados amenazados por el
comercio, la migración y el cambio tecnológico". Guiso y col. (2017) analizan el papel de la
inseguridad económica al explicar el apoyo a los partidos populistas y concluyen que "la
razón clave de la ola de populismo sin precedentes en ambos lados del Atlántico es
económica".
Argumentaré que estas cuentas exageran el papel de la inseguridad económica al explicar el
voto populista. Me centro en el populismo en Europa y los Estados Unidos, aunque el
argumento también puede extenderse a otras regiones. La siguiente sección comienza con
un breve resumen de las explicaciones económicas clave del voto populista. En las tres
secciones siguientes, amplío tres deficiencias de esta línea de explicación.
Primero, sostengo que la evidencia empírica presentada hasta la fecha no establece que el
populismo sea predominantemente el resultado de un aumento de la inseguridad
económica. Específicamente, mi argumento es que la discusión sobre el papel de la
inseguridad económica en la explicación del voto populista combina lo que yo defino como
"significado de resultado" y "significado explicativo". Como ejemplo, considere el voto
Brexit, que se decidió por un margen de menos de 4 puntos porcentuales. La inseguridad
económica y los desplazamientos causados por la globalización pueden haber desplazado la
votación por unos pocos puntos, lo suficiente como para inclinar el referéndum a favor del
campo "Leave". La importancia del resultado fue, por lo tanto, alta. Sin embargo, el
fenómeno general que se explica es por qué el 52 por ciento del electorado votó para
abandonar la Unión Europea. El examen de la evidencia empírica sobre el voto a favor de los
populistas en una variedad de países revela un patrón similar: la inseguridad económica
afecta el resultado electoral en el margen, en algún momento de manera altamente
consecuente, pero la importancia explicativa general del nivel de apoyo a los populistas es
modesta.
En segundo lugar, evalúo si y cómo la inmigración, posiblemente el tema más destacado
para muchos partidos populistas, y su impacto económico explican el apoyo populista. Si
bien la inmigración en sí misma suele estar motivada por una justificación económica, los
estudios que utilizan innovaciones recientes en investigaciones experimentales de
encuestas indican que las preocupaciones de los votantes sobre la inmigración tienen poco
que ver con la inseguridad económica o el impacto de la inmigración (percibido por el
realor) en su posición económica. Por lo tanto, si bien la inmigración es a menudo una
preocupación importante de los votantes populistas, tratar la inmigración como un motor
económico del populismo parece equivocado.
Por último, analizo el papel de los problemas culturales en la alimentación del populismo.
Los análisis que se centran en las fuentes económicas del populismo tienden a tratar las
quejas y preocupaciones culturales de los votantes en gran medida como un subproducto
de las económicas. Este enfoque subestima el importante papel independiente de los
problemas culturales en el impulso del apoyo a los populistas. También ignora el proceso de
causalidad inversa: es decir, que las quejas sobre los cambios económicos que
supuestamente alimentan el populismo (como la globalización, la inmigración y la
integración del mercado de la UE) se deben en parte a las implicaciones culturales y sociales
de esos cambios, un patrón evidente en gran parte del trabajo reciente en comunidades con
altas tasas de apoyo al populismo. Por lo tanto, al tratar de explicar el creciente voto
populista, se debe prestar mayor atención a las evaluaciones subjetivas de las personas
sobre el cambio económico y las influencias no económicas subyacentes a esas
evaluaciones.

Cambio económico y populismo

¿De qué maneras podría el populismo ser impulsado por el cambio económico y las
inseguridades resultantes? Esta sección describe brevemente cuatro de los argumentos que
se han propuesto, relacionados con el aumento de la competencia de importación, el
cambio tecnológico, la crisis financiera y la inmigración. En las siguientes secciones,
analizaré varias limitaciones de estos argumentos y por qué deberían evaluarse de manera
más crítica.
Una cuenta destacada sostiene que el aumento de las importaciones de países de salarios
medios y bajos ha perjudicado a los trabajadores domésticos empleados en industrias que
compiten con las importaciones, principalmente en la manufactura. En particular, el
aumento masivo de bienes importados de China después de su adhesión a la Organización
Mundial del Comercio en 2001, en adelante el "shock de China", tuvo importantes efectos
adversos en las industrias estadounidenses con mayor exposición a la competencia china
(Acemoglu et al. 2016). Los mercados laborales locales de EE. UU. Con una alta proporción
de industrias expuestas al comercio sufrieron altas tasas de pérdida de empleos,
disminuciones en la participación en el mercado laboral y un aumento duradero del
desempleo (Autor, Dorn y Hanson 2013). Este argumento sostiene que estos efectos
negativos y persistentes han tenido repercusiones políticas al aumentar el apoyo a una
amplia gama de candidatos, partidos y causas populistas tanto en Estados Unidos como en
Europa (por ejemplo, Autor et al.2017; Dippel et al.2017; Colantone y Stanig 2018a, b).
Un segundo argumento relacionado sostiene que el voto populista es una respuesta a una
combinación de avances tecnológicos y desindustrialización. La tecnología ha contribuido a
un cambio de los empleos del sector manufacturero a los servicios, y ha acentuado las
brechas entre ocupaciones poco calificadas y altamente calificadas. Además, la
automatización ha redundado en una gama de habilidades rutinarias y ha contribuido a la
disminución de la demanda de ocupaciones de nivel medio (Autor, Katz y Kearney 2006;
Goos, Manning y Salomons 2014). En algunos casos, estos cambios fueron seguidos por
crecientes disparidades geográficas en la actividad económica y la despoblación de las zonas
rurales. Estos cambios demostraron ser un terreno fértil para las fuerzas populistas
(Tomlinson 2017; Frey, Berger y Chen 2018).
Una tercera afirmación es que las crisis financieras y la forma en que los gobiernos
responden a ellas pueden fomentar el populismo. En particular, un reclamo reciente común
es que la Gran Recesión condujo a una desilusión generalizada con los partidos principales
que fueron vistos como responsables de la crisis y sus consecuencias (Algan et al.2017). En
términos más generales, las crisis tienden a hacer que las tensiones entre deudores y
acreedores salgan a la luz, y dan lugar a un sentimiento popular de que el "hombrecito" está
hecho para pagar los errores y la corrupción del liderazgo económico y político (Mian, Sufi y
Trebbi). 2014). Este argumento sostiene que los partidos populistas que aprovechan esta
sensación de desilusión capturan la voz de los descontentos al prometer una ruptura brusca
del dominio de las viejas élites.
Finalmente, las repercusiones económicas de la inmigración se citan como una explicación
del creciente populismo. Este argumento sostiene que la competencia planteada por los
trabajadores extranjeros, al menos en ciertos sectores y segmentos del mercado laboral, ha
amenazado los empleos y los salarios de los trabajadores nativos. Además, los costos
fiscales de la inmigración y la tensión que estos han agregado a los servicios públicos ya
limitados aumentaron las preocupaciones sobre su impacto en el estado de bienestar. Tales
preocupaciones han contribuido al atractivo de los partidos populistas de derecha,
particularmente en áreas con altas tasas de asentamiento de inmigrantes (Halla, Wagner y
Zweimüller 2017; Dustmann, Vasiljeva y Damm 2018; Edo et al.2019).
Estos cuatro relatos del voto populista son todos individualmente plausibles. No obstante,
también plantean cuestiones difíciles, tanto en términos teóricos como empíricos. ¿Esos
cambios económicos adversos siempre producen una respuesta populista y, de no ser así,
de qué otros factores dependen la respuesta? ¿Cuán sustancial es la contribución de esos
cambios económicos al voto populista? ¿Son causas profundas del populismo o
simplemente desencadenantes que activan otras fuentes de agravio? Cuando uno
profundiza en tales problemas, la fortaleza de estas cuentas se pone en tela de juicio.

Niveles y cambios en las explicaciones del populismo

Considere un caso en el que cierto factor contribuye con un par de puntos porcentuales a la
participación en el voto de un candidato, lo que le otorga al candidato una victoria electoral
en una elección ajustada que de otra manera se habría perdido. La importancia del
resultado de ese factor (transformación de la pérdida a la victoria) es, por supuesto,
importante. Sin embargo, si el candidato recibió más de la mitad de los votos, la oscilación
de 2 puntos porcentuales apenas equivale a "explicar" el fenómeno del respaldo electoral
general para ese candidato. Dicho de otra manera, la importancia explicativa de ese factor
es baja.
Sin embargo, la discusión sobre el éxito populista a menudo combina resultados e
importancia explicativa. Por ejemplo, una explicación común para la victoria electoral del
presidente Trump en 2016 describió cómo hizo un llamamiento a los perdedores de la
globalización, rompiendo así el llamado "muro azul" de los demócratas en Pensilvania,
Wisconsin y Michigan. Análisis por Autor et al. (2017) da crédito a este argumento en
términos de la importancia del resultado al encontrar que los efectos adversos del shock de
China explicaron una participación de voto lo suficientemente considerable como para
voltear varios estados a favor de Trump. Sus estimaciones indican que, si el shock de
importación hubiera sido la mitad de lo que era, el margen a favor de los republicanos en
Pennsylvania se habría reducido en 1.7 puntos porcentuales, y los demócratas habrían
ganado el estado en un 0.5 por ciento. Del mismo modo, la simulación indica que el impacto
electoral también habría sido lo suficientemente considerable en Wisconsin y Michigan (2.2
y 1.8 puntos, respectivamente) como para anular los resultados del Colegio Electoral. Por lo
tanto, puede ser correcto que, sin el impacto del choque comercial masivo, Trump hubiera
perdido.
Pero esta importancia del resultado, basada en una magnitud de varios puntos porcentuales
en el mejor de los casos, no debería ocultar el hecho de que la abrumadora mayoría de los
estadounidenses votaron en 2016 por el mismo partido que tenían en 2012. Después de
todo, entre los votantes que votaron por uno de los dos partidos principales en ambas
elecciones, el 92 por ciento de los que votaron por Barack Obama también votaron por
Hillary Clinton (según una encuesta de GfK descrita en Mutz 2018). Dicho de otra manera, el
efecto del shock comercial tuvo un significado importante y, por lo tanto, está relacionado
con cualquier análisis serio de las elecciones de 2016. Pero si el interés clave de uno es
explicar por qué la gente votó por Trump, la importancia explicativa del shock comercial es
periférica. En cambio, la respuesta primordial es la larga afiliación partidista y el hecho de
que Trump fue el candidato republicano. (Green, Palmquist y Schickler 2002 proporcionan
un resumen útil de la evidencia con respecto al grado en que la identificación del partido se
forma temprano en la vida de las personas y se mantiene estable en el tiempo, en gran
medida resistente a eventos temporales).
Para ilustrar cómo la distinción entre el resultado y la importancia explicativa se aplica a la
discusión sobre las causas del apoyo populista, es útil examinar los efectos electorales
estimados de los factores económicos mencionados anteriormente en un conjunto más
amplio de casos. No intento proporcionar una revisión exhaustiva de la literatura y en su
lugar me concentro aquí principalmente en estudios que examinan el impacto electoral de
la apertura comercial, dada la enorme atención que el papel de la globalización ha recibido
en la discusión del populismo. La siguiente sección se centra en las conexiones económicas y
no económicas entre la inmigración y el populismo.
La mayoría de los análisis que examinan el impacto electoral del comercio han utilizado la
estrategia empírica iniciada por Autor, Dorn y Hanson (2013). Para identificar el efecto
causal del shock de China, explotan la variación entre industrias y zonas de conmutación en
el nivel de exposición local a la competencia de importación china, y utilizan datos sobre
exportaciones chinas a otros mercados de altos ingresos para construir una variable
instrumental para cambios exógenos en la penetración local de importaciones.
Colantone y Stanig (2018a) aplican esta estrategia empírica al estudio del efecto de la
exposición comercial en el voto Brexit en el Reino Unido. Encuentran que un aumento de la
desviación estándar en la fuerza del shock de importación a nivel regional condujo a un
aumento de 2 puntos porcentuales en apoyo de la opción Salir. Al comparar regiones en dos
extremos de la distribución en términos de exposición al shock comercial (percentiles
décimo y noveno), encuentran que el efecto previsto sería una diferencia de 4.5 puntos
porcentuales en apoyo de la opción Salir. Dado que el referéndum se decidió por un margen
de 3,8 puntos porcentuales, estos resultados implican que el impacto de la exposición
comercial fue un factor no trivial en la victoria de la campaña Leave, tal vez incluso un factor
que inclinó el equilibrio hacia Leave. No obstante, al dar cuenta del 52 por ciento general
que votó Leave, la importancia explicativa de esta cuenta es claramente limitada. Sin
embargo, este hecho a menudo se pierde en la discusión popular: por ejemplo, considere el
titular del Washington Post para un artículo de opinión de los autores que discuten estos
hallazgos: "¿La verdadera razón por la que el Reino Unido votó por Brexit? Empleos
perdidos por la competencia china” (Colantone y Stanig 2016).
Los estudios que examinan el efecto de los shocks comerciales en otros países informan
efectos comparables. En Francia, un aumento de una desviación estándar en la exposición a
las importaciones durante el período 1995-2012 se asoció con un efecto que representa el 7
por ciento de una desviación estándar del cambio en la proporción de votos del partido
populista del Frente Nacional, o justo debajo 3 por ciento de la participación total de votos
del partido (Malgouyres 2017) .1 En Alemania, un aumento de una desviación estándar en la
exposición neta de importaciones de un condado a China y Europa del Este vio su
participación de votos para la extrema derecha crecer en 0.12 puntos porcentuales (Dippel
et al. 2017). Esto representa alrededor del 28 por ciento del cambio promedio por década
en el voto de extrema derecha en el período comprendido entre 1987 y 2009. En un estudio
más amplio que analiza la variación en la exposición comercial en 198 regiones de Europa,
Colantone y Stanig (2018b) encuentran que, ceteris paribus , votantes en una región de
Europa que se encuentra en los setenta el quinto percentil de exposición al choque de China
fue 0.7 puntos porcentuales más propensos a votar por un partido de derecha radical que
sus contrapartes en una región que estaba en el percentil veinticinco de exposición.
Teniendo en cuenta la tasa de apoyo de referencia, esto representó aproximadamente un
aumento del 15 por ciento en la probabilidad de votar por la derecha radical.
Algan y col. (2017) analizan el impacto de la Gran Recesión, particularmente el aumento del
desempleo, en la votación en Europa. Encuentran que los aumentos en el desempleo (pero
no los niveles de desempleo) tuvieron un efecto considerable en el voto Brexit en el Reino
Unido, por lo que un aumento de una desviación estándar (1 punto porcentual) en la tasa de
desempleo condujo a un aumento de 4,3 puntos porcentuales en el apoyo o la opción Salir.
En las elecciones nacionales, el efecto estimado sobre el apoyo a los partidos populistas fue
menor, aproximadamente una cuarta parte de la magnitud, pero aún notable.
Para obtener una estimación del efecto de la inseguridad económica en el voto populista, la
mayoría de estos estudios están haciendo retroceder las diferencias en las diferencias,
donde la principal variable explicativa es el cambio contemporáneo en la exposición al
choque económico en la unidad geográfica (o más bien, un instrumento variable de esa
exposición). La especificación del modelo también incluye controles para las características
económicas y demográficas de inicio de período de la región. Esta estrategia tiene
implicaciones para la interpretación de estos hallazgos.
Primero, esta estrategia le permite a uno estimar el impacto de los cambios en una
condición económica (como el comercio) sobre el cambio en el apoyo a los candidatos
populistas. Pero estas estimaciones no nos dicen cómo el nivel de inseguridad económica
(como podría ser inducido por el comercio) afecta el nivel de apoyo a los candidatos
populistas. Por ejemplo, al observar cómo el shock de China afectó el apoyo a un
determinado candidato populista, no podemos decir qué porcentaje del voto total para ese
candidato es causado por el impacto del nivel general del comercio en la inseguridad
económica. (Se puede tratar de usar las estimaciones del efecto del shock comercial en la
votación para extrapolar sobre el efecto electoral de los niveles comerciales en general,
pero esto requiere hacer varios supuestos sólidos. Esto quizás explica por qué ninguno de
los estudios descritos anteriormente intentó tal cálculo).
La implicación es que las estimaciones reportadas anteriormente pueden no estar
capturando el efecto completo de la causa económica en cuestión. Sin embargo, para
cambiar nuestra conclusión sobre la importancia explicativa limitada de la inseguridad
económica, los efectos no medidos deben ser casi un orden de magnitud mayores que los
efectos informados en los estudios mencionados anteriormente.
Un segundo problema surge del hecho de que la estrategia de diferencia en diferencias
elimina del análisis todas las diferencias importantes y estables entre regiones en los niveles
de apoyo populista. Sin embargo, estas diferencias entre las regiones representan la
principal variación en los patrones de votación (por ejemplo, estados como Oklahoma y
Wyoming votaron por Trump en aproximadamente 30 puntos más que estados como
California y Massachusetts, una brecha observada también en las elecciones de 2012 en la
tasa de apoyo al candidato republicano). Si bien la inseguridad económica puede explicar
alguna variación dentro de la región en el cambio temporal en apoyo al populismo, hace un
trabajo deficiente al explicar la variación entre regiones en el nivel de votos populistas.
Dado que la variación entre es mucho mayor que la variación interna, parece problemático
argumentar que la inseguridad económica es fundamental para comprender el populismo.
Los análisis de datos a nivel individual proporcionan una imagen similar: la inseguridad
económica se asocia positivamente con una mayor probabilidad de apoyo para los
populistas, pero las magnitudes de los efectos son limitadas. Por ejemplo, Guiso et al. (2017)
analizan datos de encuestas de 24 países entre 2002 y 2014 y miden la inseguridad
económica utilizando análisis de componentes principales basados en tres ítems: desempleo
en los últimos cinco años, informes de encuestados que afirman que luchan para llegar a fin
de mes y empleo en bajos fabricación de tecnología. Encuentran que una desviación
estándar en la medida de inseguridad está asociada con un aumento de 0.3 puntos
porcentuales en la probabilidad de votar por un partido populista, que representa el 4.3 por
ciento de la participación del voto populista general (y aumenta a 7.4 por ciento cuando se
contabiliza indirectamente efectos de la inseguridad en la confianza política y el miedo a los
inmigrantes). El análisis revela que la inseguridad económica mejora aún más la
participación del voto populista porque la inseguridad económica hace que las personas se
abstengan de votar a un ritmo más alto, un patrón más fuerte entre los partidarios de los
partidos principales. Este efecto diferencial aumenta el impacto general de la inseguridad
económica en la participación de votos de los partidos populistas en un promedio de 6.6 por
ciento.
Tomados en conjunto, los efectos de los factores económicos estudiados anteriormente son
pertinentes para comprender el éxito populista. En algunos casos, incluso pueden haber
sido decisivos para el eventual resultado electoral. Además, uno puede imaginar fácilmente
situaciones en las que la importancia del resultado se refiere a que algo más que un efecto
marginal es decisivo en una elección. Por ejemplo, puede referirse a ayudar a un candidato
populista a calificar para la segunda vuelta de las elecciones, como en el caso del Marine Le
Pen del Frente Nacional en las elecciones de 2017 en Francia. También puede referirse a
cuando resulta políticamente poco práctico formar una coalición gobernante sin un partido
populista, como en el caso del populista Movimiento Cinco Estrellas en Italia en 2018. O la
importancia del resultado puede referirse a cuando un partido gobernante se ve obligado a
hacer importantes concesiones políticas a las demandas populistas: por ejemplo, el éxito de
la AfD (Alternativa para Alemania) de Alemania al impulsar a la canciller Merkel a revertir su
política anterior y en su lugar a apoyar la prohibición de usar burkas en 2017. Sin embargo,
incluso si asumimos que algunos de las estimaciones son conservadoras, o que algunas de
las causas económicas descritas anteriormente tuvieron un efecto aditivo, parece justo decir
que la importancia explicativa de la inseguridad económica para el auge del populismo es
modesta.
Para ser claros, los fenómenos sociales más complejos no son causados por un solo factor. El
apoyo generalizado al populismo no es diferente a ese respecto. Además de los factores
económicos discutidos anteriormente, hay una serie de otros factores que contribuyen, por
ejemplo, la ansiedad sobre la inmigración y los cambios demográficos, la desafección con el
cambio cultural progresivo u oposición a la integración de la UE, que subyacen
atractivo del populismo. Por lo tanto, resaltar la importancia explicativa limitada de la
inseguridad económica no es descartar su papel como sin importancia. Más bien, es para
advertir contra la sabiduría convencional que se forma alrededor de la idea de que el
populismo es inherentemente un resultado de la creciente inseguridad económica.

La inmigración como una explicación económica o no económica de

Populismo
La inmigración es a menudo el tema principal de los partidos populistas. Por lo tanto,
comprender su papel en la formación de la opinión pública es clave para la discusión del
atractivo masivo del populismo. Si bien pocos argumentarían que la inmigración en sí misma
a menudo está impulsada por una justificación económica, es una pregunta abierta si los
efectos económicos de la inmigración, reales o percibidos, son una causa importante del
populismo. Como se señaló, una posibilidad es que el atractivo del populismo se deba al
impacto de la inmigración en los trabajadores nativos, amenazando sus empleos o
erosionando sus salarios. Los efectos generales de la inmigración en la población nativa aún
se debaten (para una discusión, ver Borjas 2003; Card 2009; Ottaviano y Peri 2012), pero la
clave aquí es la percepción de los ciudadanos nativos de que los inmigrantes representan
una amenaza económica. De hecho, durante bastante tiempo, el hallazgo de que la
oposición a la inmigración se correlaciona fuerte y negativamente con la educación se ha
interpretado como evidencia de que los nativos poco calificados están preocupados por la
competencia del mercado laboral de los inmigrantes (Scheve y Slaughter 2001; Mayda
2006).
Sin embargo, otros han señalado la correlación entre la educación y las actitudes de
inmigración y postulan que una sensación de amenaza cultural es el núcleo de la oposición a
la inmigración, afirmando que los niveles más bajos de educación también reflejan niveles
más altos de etnocentrismo y una tolerancia más baja para los miembros del grupo externo
(Citrin et al. al.1997; Kinder y Kam 2010). Según esta interpretación, la oposición a la
inmigración representa una preocupación más amplia que muchos nativos tienen sobre la
disminución de la homogeneidad cultural, que en la mayoría de los países occidentales ha
significado tradicionalmente el dominio de una población cristiana blanca.
Descubrir cuáles de los factores subyacen a las actitudes de las personas o hacer que voten
de la manera en que lo hacen es un asunto notoriamente complicado. Simplemente pedirles
a los votantes que expliquen su elección de voto es problemático, tanto porque los votantes
a menudo desconocen los factores que influyen en su decisión como porque a veces tienen
dificultades para admitir, ya sea para sí mismos o para el entrevistador, por qué votaron
como lo hicieron. Sin embargo, los investigadores han empleado algunos métodos
innovadores para solucionar este problema y extraer inferencias más fuertes. Gran parte de
la evidencia proviene de experimentos de encuestas, un método cada vez más popular
entre los científicos sociales. Este método implica incorporar en una encuesta diferentes
tratamientos con variación en la variable explicativa. En la configuración más frecuente, una
muestra de encuestados se divide aleatoriamente en grupos de tratamiento y control que
difieren únicamente en la información que reciben antes de que se les haga la misma
pregunta de la encuesta. Por ejemplo, todos los encuestados leyeron el mismo texto sobre
una planta en dificultades que enfrenta el cierre y 1,000 despidos resultantes, pero a cada
grupo de tratamiento se le da una razón diferente para el cierre de la subcontratación
internacional, la automatización o la mala gestión, mientras que al grupo de control no se le
informa una razón. Luego se pregunta a todos los encuestados si apoyan la intervención del
gobierno para evitar el cierre de la planta.2 Con el experimentador capaz de controlar la
asignación aleatoria de los encuestados en las diferentes condiciones, las diferencias
observadas en las respuestas medias proporcionadas a la pregunta de la encuesta pueden
estar directamente vinculadas a Las diferencias en la información proporcionada y tienen
una interpretación causal.
Los ejemplos de tratamientos en un experimento de encuesta pueden incluir hacer una
pregunta en diferentes versiones que incluyen o excluyen un detalle pertinente; haciendo la
misma pregunta conceptual usando diferentes marcos; o, en el caso de encuestas por
internet, presentar diferentes imágenes como parte de los estímulos. Los avances
tecnológicos, inicialmente en entrevistas telefónicas asistidas por computadora y luego con
software para administrar encuestas en línea, han permitido administrar tales experimentos
con relativa facilidad en grupos de encuestados muy grandes, diversos y geográficamente
dispersos, mientras se utilizan diseños complejos y numerosas condiciones. Mutz (2011)
proporciona un tratamiento extenso de estos métodos.
En el caso de la inmigración, al igual que con otros temas delicados, los experimentos de
encuestas pueden ayudar a aliviar los problemas de lo que se conoce como "sesgo de
deseabilidad social". Por ejemplo, la gente podría preocuparse de que expresar actitudes
negativas sobre la inmigración se considerara intolerante racialmente y, por lo tanto, podría
denunciar sistemáticamente su oposición. Las personas también pueden ver los argumentos
basados en la economía contra la inmigración como socialmente más aceptables que los
expresados en términos culturales y, por lo tanto, pueden exagerar los primeros como la
justificación de su postura. Los experimentos de encuestas ayudan a abordar estos
problemas. Permítanme describir brevemente varios ejemplos.
Para abordar la primera preocupación de las personas que no revelan sus actitudes reales
sobre la inmigración, un método experimental de encuesta es un experimento de lista. En
un estudio que utilizó este método, Janus (2010) dividió aleatoriamente una muestra
nacional de blancos estadounidenses no hispanos en dos grupos y les pidió que leyeran una
lista de varias declaraciones. Después de leer la lista, se pidió a los encuestados de ambos
grupos que informaran el número total de declaraciones a las que "se oponen o están en
contra", sin tener que informar su punto de vista sobre cada declaración específica. Para el
grupo de control, la lista incluía tres declaraciones sobre temas en los cuales las
preocupaciones con la deseabilidad social probablemente no sean un problema, como si se
oponen o no a "los atletas profesionales que ganan millones de dólares por año". Para el
grupo de tratamiento, la lista contenía las mismas tres declaraciones sin sentido, pero con la
adición de una cuarta declaración: "Cortar la inmigración a los Estados Unidos". En este
experimento, la diferencia en el número medio de declaraciones informadas por los
participantes en el grupo de control (1.77) y el número promedio informado por los
participantes en el grupo de tratamiento (2.16) es atribuible solo al elemento sensible
adicional y al error de muestreo. Por lo tanto, restar las medias y multiplicar por 100
proporciona una estimación del porcentaje de encuestados opuestos al ítem sensible.
En el experimento realizado anteriormente, el 61 por ciento de los encuestados no se opuso
a cortar la inmigración a los Estados Unidos. Pero cuando a una muestra diferente se le hizo
la misma pregunta abiertamente, la tasa correspondiente fue del 42 por ciento. Esta brecha
de 19 puntos porcentuales indica que la oposición a la inmigración entre los blancos no
hispanos es, de hecho, mucho mayor que las encuestas que revelan las preguntas directas.
El alto grado (no reportado) de oposición a la inmigración ayuda a explicar por qué los
populistas en la mayoría de los países occidentales se enfocan en este tema con tanta
tenacidad.
Como otro ejemplo, considere la afirmación de que las poblaciones nativas que se oponen a
la inmigración están preocupadas por los extranjeros que compiten con ellos por empleos.
Una predicción principal de un modelo que asume una alta sustituibilidad entre
trabajadores nativos e inmigrantes es que una afluencia de inmigrantes poco calificados
reducirá los salarios o el empleo de nativos poco calificados, al tiempo que aumenta los
salarios de los nativos altamente calificados (y el efecto contrario en el caso de una afluencia
de inmigrantes altamente calificados). El hallazgo mencionado anteriormente que asocia a
los nativos de educación inferior con el apoyo a políticas de inmigración restrictivas es, por
lo tanto, consistente con las predicciones del modelo. Pero en lugar de suponer que los
encuestados a las preguntas sobre la restricción de la inmigración en general tenían en
mente a los inmigrantes poco calificados, los experimentos de encuestas permiten a los
investigadores incitar a los encuestados con escenarios aleatorios que varían las
características de los inmigrantes en cuestión. Estos experimentos muestran que los nativos
no tienen más probabilidades de oponerse a los inmigrantes con habilidades similares a las
suyas. Además, las personas con niveles más altos de educación exhiben consistentemente
un mayor apoyo a la inmigración de las personas con alta y baja calificación, un resultado
que es inconsistente con las predicciones clave del modelo. Estos hallazgos se han replicado
en una amplia gama de países (Hainmueller e Hiscox 2010; Valentino et al.2017).
Además, mis colaboradores y yo descubrimos que los trabajadores empleados en
segmentos muy diferentes del mercado laboral, como el envasado de carne, la educación y
las finanzas, que difieren en términos de especificidad de habilidades, penetración de mano
de obra extranjera y valor agregado por trabajador, comparten notablemente preferencias
similares en términos del perfil de habilidades de los inmigrantes que están dispuestos (o
no) a aceptar (Hainmueller, Hiscox y Margalit 2015). Este hallazgo no coincide con una
predicción de que los nativos se opondrán más a los inmigrantes con niveles de habilidades
similares a los suyos, o de hecho con cualquier modelo que prediga que diferentes
segmentos de trabajadores nativos tendrán diferentes preferencias con respecto al tipo
deseado de inmigrantes.
Los estudios experimentales indican que cuando las consideraciones económicas entran en
el pensamiento de las personas sobre la inmigración, es casi en términos de su impacto en la
sociedad en general, no en el bolsillo de uno. Los experimentos conjuntos, en los que se les
pide a los sujetos que evalúen opciones hipotéticas con múltiples atributos aleatorios,
pueden permitir a los investigadores medir la importancia relativa asignada a diferentes
determinantes en una decisión multidimensional. Por ejemplo, a los participantes en el
experimento se les muestran dos perfiles de candidatos a la inmigración que difieren en
atributos como su educación, edad, experiencia profesional y país de origen. Luego se les
pide a los participantes que evalúen a los dos inmigrantes y que califiquen, si los hubiera,
que admitirían admitir en el país. Al asignar al azar diferentes características a cada perfil de
inmigrante y al presentar a los encuestados múltiples candidatos para evaluar, los
investigadores pueden estimar cómo cada característica influyó en las evaluaciones de los
encuestados (así como los posibles efectos de interacción).
Los resultados de tales estudios muestran que las características que hablan del potencial
de ingresos y la capacidad de integración económica de un candidato son consideraciones
influyentes. Sin embargo, en particular, estas evaluaciones de candidatos apenas varían
entre los encuestados, independientemente del conjunto de habilidades o posición del
encuestado en el mercado laboral. Además, los experimentos revelan la importancia de las
características relacionadas con la cultura: mantener constante un amplio conjunto de
características a nivel individual, el país de origen de los inmigrantes y la religión
(particularmente si son musulmanes o no), así como indicadores de asimilación, también
tiende a tener un gran impacto en las evaluaciones de los ciudadanos nativos (Wright, Levy
y Citrin 2016; Bansak, Hainmueller y Hangartner 2016).
Una preocupación obvia con los experimentos de encuestas es si también son indicativos de
las elecciones y el comportamiento en la vida real de los encuestados. En un experimento
conjunto, los investigadores pudieron evaluar la validez externa de los hallazgos de una
manera bastante directa. Entre 1970 y 2003, más de 40 municipios en Suiza utilizaron
referéndums para decidir sobre las solicitudes de naturalización de inmigrantes. Antes de
emitir un voto, los ciudadanos nativos recibieron un folleto impreso con información sobre
cada candidato, que luego votaron. Los solicitantes con una mayoría de votos "sí"
obtuvieron la ciudadanía. Así, los investigadores pudieron observar la información exacta
disponible para los participantes en el referéndum al emitir su voto. La comparación de las
estimaciones de los votos emitidos en los referéndums reales con un diseño conjunto
experimental de pares indica que, en promedio, las estimaciones del método experimental
fueron muy cercanas (dentro de 2 puntos porcentuales) al punto de referencia conductual
(Hainmueller, Hangartner y Yamamoto 2015). Este hallazgo sugiere que, para algunas
preguntas, los experimentos de encuestas bien diseñados pueden ofrecer una visión
significativa del comportamiento del mundo real.
La investigación también analizó la afirmación de que las preocupaciones sobre el impacto
de la inmigración en las finanzas públicas explican las actitudes públicas sobre el tema, con
resultados mixtos. Los estudios de observación que utilizan datos de encuestas de los años
noventa de los Estados Unidos y otros 17 países de altos ingresos encuentran evidencia para
respaldar esta afirmación (Hanson, Scheve y Slaughter 2007; Facchini y Mayda 2009). Sin
embargo, los estudios que utilizan datos de las últimas dos décadas, tanto observacionales
como experimentales, no encuentran evidencia de que las personas que asumen una mayor
parte de los costos de la inmigración tienen más probabilidades de oponerse (Hainmueller e
Hiscox 2010; Tingley 2012).
En contraste, los estudios experimentales indican que la ansiedad por el cambio
demográfico y el predominio decreciente de los blancos subyace en parte de la oposición de
los nativos a la inmigración. Por ejemplo, un experimento de encuesta en el Reino Unido
varió la información que proporcionó a los participantes sobre la combinación de
habilidades de los inmigrantes que ingresan al país, su región de origen y el impacto de los
números de inmigración en la participación a largo plazo de los británicos blancos. El estudio
encuentra que incluso cuando se controla la información sobre la combinación de
habilidades y la región de origen, la sola mención del impacto de los inmigrantes en la
proporción de británicos blancos casi reduce a la mitad el apoyo a los niveles de inmigración
actuales (reduciéndolo en 17 a 22 puntos porcentuales a aproximadamente 20 por ciento
del público) (Kaufmann 2018). Los experimentos realizados en los Estados Unidos
encuentran un efecto similar, en el que incitar (o recordar) a los estadounidenses blancos
sobre el inminente cambio racial y la pérdida futura de su condición de mayoría aumenta su
sesgo racial, particularmente hacia los hispanos, y aumenta el apoyo a las políticas
restrictivas de inmigración (Craig y Richeson 2014; Major, Blodorn y Blascovich 2018).
Vale la pena señalar que los estudios no experimentales, con las conocidas limitaciones de
analizar datos de observación, también encuentran consistentemente que los factores
culturales son predictores mucho más fuertes de actitudes sobre la inmigración. Por
ejemplo, Card, Dustmann y Preston (2012) analizan datos de encuestas europeas
transnacionales y estiman la importancia relativa que los encuestados otorgan a la
preocupación económica sobre los salarios e impuestos futuros, en oposición a las
preocupaciones "compositivas" sobre el impacto de la inmigración en la cultura local. y vida
social. Su conclusión es que las preocupaciones de composición son de dos a cinco veces
más importantes que las preocupaciones económicas. Incluso en los casos en que se
descubrió que los factores económicos eran predictores estadísticamente significativos de
las actitudes sobre la inmigración, la magnitud de los efectos fue mucho menor que los
efectos asociados con las preocupaciones y prejuicios culturales (Sniderman, Hagendoorn y
Prior 2004; Malhotra, Margalit, y Mo 2013).
Los partidos populistas a menudo son conocidos por su vociferante oposición a la
inmigración, y gran parte de su atractivo para los votantes se atribuye a esta postura. La
investigación sugiere que, en los países occidentales, los sentimientos contra la inmigración
entre los nativos se centran en gran medida en los aspectos sociales y culturales. Cuando las
preocupaciones económicas entran en juego, rara vez tienen que ver con los intereses
económicos personales de las personas y principalmente se refieren a la forma en que la
inmigración afecta a la sociedad en general. Por lo tanto, si bien la inmigración es una
preocupación destacada para los votantes populistas, la inseguridad económica
directamente relacionada con la inmigración no es una explicación clave para esta
preocupación.

El "canal" cultural y las creencias económicas

Para los analistas experimentados de los datos de la opinión pública, los hallazgos discutidos
hasta ahora (la baja importancia explicativa de la inseguridad económica y la oposición a la
inmigración que no reflejan consideraciones económicas personales) no son sorprendentes.
Explicaré brevemente por qué, ya que la respuesta es pertinente para los temas principales
discutidos aquí.
En gran parte de la investigación que examina las preferencias individuales sobre una
política determinada, el punto de partida es un modelo de sus consecuencias distributivas,
con la expectativa de que aquellos que se benefician de la política probablemente la
apoyarán, mientras que aquellos que pierden de la política se opondrán a ella. Sin embargo,
este enfoque, por intuitivo que parezca, a menudo resulta notablemente limitado para
explicar las actitudes de las personas. Incluso cuando los resultados son ampliamente
consistentes con las predicciones de un modelo basado en ganancias y pérdidas
individuales, la proporción de varianza explicada es a menudo decididamente baja.
Este tema surgió repetidamente en mi propia investigación sobre los "perdedores de la
globalización", analizando las características de aquellos que se perciben perjudicados por la
apertura comercial y aquellos que tienen más probabilidades de favorecer las medidas
comerciales proteccionistas (Margalit 2008, 2012). Como yo y otros descubrimos, las
predicciones basadas en las características ocupacionales, la situación laboral y la
vulnerabilidad de la industria a la competencia extranjera tienen pequeños efectos (si los
hay) y explican muy poco la variación en las actitudes individuales sobre el comercio
internacional (Mansfield y Mutz 2009; Blonigen 2011; Rho y Tomz 2017). Los investigadores
han concluido así que un modelo que asume las opiniones de los votantes sobre el comercio
está determinado por su posición en el mercado laboral y la fortuna de su industria (como
cabría esperar de un modelo de comercio internacional de factores específicos de Ricardo-
Viner) es de poca utilidad. al explicar las actitudes masivas sobre el comercio. Un modelo
que asume que las opiniones de los votantes sobre el comercio están formadas por
dotaciones y habilidades laborales (como cabría esperar en un modelo de comercio de
Heckscher-Ohlin) tiene un rendimiento ligeramente mejor. Pero en un examen más
detenido, el mejor desempeño de este enfoque está casi completamente relacionado con el
hecho de que la educación se utiliza como proxy de las habilidades. De hecho, la educación
es el único factor "económico" que se asocia sólidamente con las actitudes comerciales, sin
embargo, por supuesto, también captura otros factores potencialmente influyentes, como
los niveles de cosmopolitismo o etnocentrismo de los individuos. Otros intentos de aplicar
modelos más nuevos de comercio y deslocalización para explicar las actitudes del público
sobre cuestiones relacionadas con el comercio producen resultados igualmente débiles
(Blonigen y McGrew 2014).
La debilidad explicativa de las medidas de las circunstancias económicas personales también
es evidente en los análisis recientes de apoyo a los partidos populistas. Como informan
Gidron y Hall (2017) en un estudio de elección de voto en 20 democracias desarrolladas,
incluso después de arrojar a la regresión una amplia gama de predictores económicos, la
proporción de la variación explicada es 0.07.3 Otro estudio de apoyo a nivel individual para
Los partidos populistas en seis países de Europa occidental (Oesch 2008) encuentran que las
características laborales y sociodemográficas exhibieron una relación empírica igualmente
débil con el voto populista (R2 oscila entre 0.019 en Suiza y 0.078 en Noruega). Parte del
bajo poder explicativo se debe probablemente al sesgo de atenuación resultante del error
de medición. Pero este resultado no es simplemente un artefacto del diseño de encuestas.
Refleja un punto más amplio, que es que la comprensión de las personas de temas como la
inmigración, la apertura comercial o la integración del mercado de la UE, objetivos
frecuentes de la ira populista, están conformados por algo más que su impacto económico
en las personas. Específicamente, la desafección pública sobre esos temas también refleja
preocupaciones relacionadas con sus consecuencias sociales y culturales.
De hecho, una explicación alternativa para el apoyo populista generalizado lo ve como una
reacción violenta contra el cambio cultural (para una discusión exhaustiva, ver Inglehart y
Norris 2016). Desde este punto de vista, los desarrollos sociales estructurales a largo plazo
(mayor acceso a la educación superior, creciente diversidad étnica, urbanización, roles de
género más equitativos) han llevado a una mayor aceptación de diversos estilos de vida,
religiones y culturas. Estos cambios, y el desplazamiento percibido de los valores sociales
tradicionales, han causado un sentimiento de resentimiento entre los segmentos de la
población en Occidente, particularmente entre los hombres blancos, las personas mayores,
los conservadores y aquellos con calificaciones menos formales. La mayor exposición a las
influencias extranjeras que viene con la globalización, y aún más los efectos de las olas de
inmigración, ha exacerbado la sensación de una amenaza cultural y demográfica. Como
resultado, las mayorías anteriormente predominantes han sentido erosionar su posición
social y se han vuelto cada vez más receptivos a los cargos populistas contra una élite
desconectada y cosmopolita que les ha dado la espalda. También han comprado la nostalgia
populista por una "edad de oro" de homogeneidad cultural, valores tradicionales y una
fuerte identidad nacional. Los tiempos económicos difíciles socavan la competencia
percibida de las élites económicas y políticas y, por lo tanto, ayudan a alimentar la
desconfianza populista en ellos. Sin embargo, según esta explicación, el cambio económico
adverso es un factor contribuyente y posiblemente un desencadenante. Sin embargo, no es
la causa raíz del amplio apoyo populista.
Existe una reticencia obvia y comprensible a aceptar tales explicaciones "suaves". Una
explicación cultural del populismo es difícil de probar cuantitativamente, y mucho menos
identificar causalmente. Sin embargo, eso no significa que una explicación cultural sea
incorrecta. De hecho, algunos de los estudios centrados en la economía citados
anteriormente reconocen el papel potencial de las preocupaciones culturales en la
explicación del voto populista, pero los tratan como ajenos a su análisis. Otros sostienen
que las preocupaciones culturales son simplemente un subproducto de cambios económicos
adversos. Como lo expresó un estudio reciente: "El populismo no tiene una causa cultural,
sino una causa de inseguridad económica, con un canal cultural importante y rastreable"
(Guiso et al. 2017, énfasis en el original). Estoy en desacuerdo. Subsumir las preocupaciones
culturales como parte de una reacción económica desestima erróneamente el impacto
independiente de los factores culturales para impulsar el apoyo al populismo. Además,
ignora la evidencia de una relación causal que también va en la dirección opuesta: a saber,
que las preocupaciones y quejas culturales configuran las creencias de las personas sobre el
cambio económico y su impacto adverso en su posición. Algunos de los problemas
económicos que los populistas critican reflejan este proceso.
Por ejemplo, las personas que se preocupan por la homogeneidad cultural o la composición
étnica cambiante de sus comunidades tienen más probabilidades de adoptar la opinión de
que la inmigración tiene consecuencias económicas negativas (Sniderman y Hagendoorn
2007; Brader, Valentino y Suhay 2008). Del mismo modo, las personas que están ansiosas
por los aspectos culturales de la globalización tienen más probabilidades de creer que el
comercio es económicamente perjudicial (Margalit 2012; para obtener resultados
consistentes con esta opinión, ver O’Rourke y Sinnott 2001; Mansfield y Mutz 2009).
Utilizando un experimento, traté de aportar alguna evidencia para influir en la dirección de
la causalidad. Descubrí que cuando las personas, en particular las menos educadas, estaban
expuestas a un conjunto de cuatro preguntas diseñadas para provocar la preocupación por
el cambio cultural, por ejemplo, si están o no de acuerdo con la afirmación "nuestra forma
de vida tradicional se está perdiendo", ellos expresaron una opinión sustancialmente más
negativa sobre el impacto del comercio que un grupo de control que no estuvo expuesto al
tratamiento. Otro trabajo experimental proporciona ejemplos adicionales de formas en que
los factores culturales dan forma a las creencias y actitudes sobre cuestiones económicas
como el bienestar, la política antipobreza y la atención médica (Gilens 2009; Tesler 2012).
El trabajo sociológico y etnográfico que analiza las comunidades que apoyan la derecha
populista proporciona una ilustración más vívida de esta vía causal. Estas etnografías —de la
ciudad de clase trabajadora francesa de Riems (Eribon 2013), de comunidades rurales en
Wisconsin (Cramer 2016) y Louisiana (Hochschild 2016), y de enclaves industriales en declive
en Gran Bretaña (Dagenham) y los Estados Unidos (Youngstown, Ohio) (Gest 2016):
documente de manera convincente las formas en que las amenazas percibidas al estatus
social se desarrollan políticamente. Al hacerlo, muestran cómo la distancia cultural y el
alejamiento de los grupos dominantes en la sociedad se entrelazan con la percepción de las
personas de quedarse atrás económicamente. Por ejemplo, estos estudios detallan cómo las
personas que viven en áreas rurales a menudo albergan un profundo resentimiento cultural
hacia las élites políticas y económicas por su aparente desprecio, falta de respeto o
condescendencia. Este resentimiento a menudo alimenta ciertas creencias sobre la
economía, como la idea de que los recursos del gobierno se asignan injustamente, la noción
de que los residentes urbanos (y en particular las minorías) obtienen más que su parte justa
de los recursos, o la fuerte convicción de que los inmigrantes son un importante agotar el
presupuesto del gobierno.
Por lo tanto, si bien el cambio económico puede ser una fuente de queja expresada en
líneas culturales, en forma de antipatía hacia un determinado grupo étnico, también es al
revés: los cambios culturales generan descontento en torno a cuestiones económicas. En
consecuencia, cuando los políticos populistas abordan cuestiones como la inmigración, el
comercio o las disparidades rural-urbanas, aprovechan la desafección pública que va más
allá de la preocupación de los votantes con el impacto material de esos temas.
Con estos estudios y pruebas en mente, dos caminos para futuras investigaciones me
parecen prometedores. El primero es desarrollar una mejor comprensión de la desafección
subyacente al voto populista. La noción de que los perdedores del cambio económico son la
base del apoyo populista concibe a los "perdedores" de manera demasiado literal y limitada.
Como dije, las quejas de los electores que votan por los populistas tienen un conjunto más
amplio de causas. Por lo tanto, una vía importante para la investigación sobre el populismo
es investigar la forma en que las personas forman sus creencias sobre el impacto de los
problemas antes mencionados que a menudo son el objetivo de la ira populista, como la
globalización, la inmigración y la integración de la UE. ¿Qué saben las personas sobre esos
temas, en qué fuentes de información y noticias confían para formar sus creencias y qué
factores subyacen en su sensación de ser perjudicados por estos cambios? Abordar estas
preguntas es fundamental para explicar la amplia base de apoyo del populismo.
Una segunda vía es refinar y probar más rigurosamente las explicaciones culturales del
populismo. El trabajo reciente en economía sobre identidad social proporciona un ejemplo
útil de cómo la cultura puede ser teorizada como una variable independiente de una
manera que se presta a una investigación empírica más sistemática. Por ejemplo, Shayo
(2009, de próxima publicación) formaliza la forma en que el sesgo dentro del grupo y la
conformidad con las normas del grupo, dos componentes clave de la identidad social,
pueden usarse para explicar cómo las afinidades culturales explican una variedad de
resultados económicos y políticos. Estos incluyen el vínculo entre nacionalismo y
redistribución (ver también Holm 2016) o entre nacionalismo y política comercial (Grossman
y Helpman 2018). Se puede aplicar de manera útil un enfoque similar para estudiar cuando
las afinidades y preocupaciones culturales pueden generar apoyo para el populismo.
Los experimentos de encuestas pueden ser una herramienta útil para probar las
predicciones sobre la potencia de las preocupaciones culturales al generar apoyo para los
candidatos populistas, así como para evaluar qué tipo de individuos responden a esos
problemas culturales (¿aquellos con bajos niveles de educación? ¿Los económicamente
inseguros? Residentes de ¿zonas rurales?). Al incluir también tratamientos que se centran
en la inseguridad económica, los experimentos de encuestas pueden ayudar a evaluar la
fuerza relativa de los problemas culturales y económicos al despertar sentimientos
populistas en diferentes segmentos del electorado. Otro enfoque empírico puede ser
estudiar entornos en los que la exposición a diversos niveles de amenaza cultural se
determina de manera exógena y evaluar su impacto en los resultados de la votación. Dicha
exposición puede deberse a la proximidad cuasialeatoria de la ruta de viaje de los refugiados
(Dinas et al.2019), o a shocks como la Primera Guerra Mundial y las Actas de Inmigración de
la década de 1920, que afectaron tanto el volumen como el tipo de inmigración. que se
establecieron en diferentes áreas geográficas de los Estados Unidos (Tabellini de próxima
aparición). En el caso de EE. UU., Tabellini puede explotar la variación excepcionalmente
grande en el trasfondo cultural de los inmigrantes que llegan (observando dimensiones
como la religión y el idioma) y descubre que una reacción política de tipo populista estaba
fuertemente y positivamente vinculada a la distancia cultural entre inmigrantes y nativos.
Esto ocurrió a pesar de que el impacto económico de los migrantes fue neutral o positivo.
Brunner y Kuhn (2018) informan un hallazgo similar con respecto al impacto de la distancia
cultural en el apoyo de los nativos suizos al partido populista SVP. El trabajo adicional de
este tipo puede ayudar a evaluar el impacto de los factores económicos y culturales en la
configuración del apoyo al populismo.