Análisis de Eficiencia y Productividad en La Industria de Seguros Colombiana.

Fasecolda 35 años
Aspectos teóricos
Análisis de eficiencia y
productividad en la industria
de seguros colombiana
Jimmy Martínez, Dairo Estrada / Diciembre de 2009
Este documento resume los resultados de Martínez y Estrada (2009). Los

autores discuten la eficiencia en costos y cambios en la productividad del
sector asegurador colombiano. Durante el período 1997-2007, las compañías
de seguros en Colombia recobraron parte de la eficiencia perdida durante los
primeros cinco años de la muestra. Martínez y Estrada encuentran que hubo
incrementos en la productividad total de los factores de la industria aseguradora,
como resultado de una expansión en la frontera de producción. Además, las
compañías que suscriben tanto seguros generales como seguros de vida pre-
sentaron indicadores de eficiencia superiores a los aseguradores especializados
exclusivamente en vida o generales.
‥ 162 ‥
Análisis de eficiencia y productividad en la industria de seguros colombiana
INTRODUCCIÓN
Una industria de seguros eficiente es beneficiosa para una sociedad. Un repor-

te reciente de USAID hizo una revisión extensiva de la literatura y concluyó
que existe evidencia estadística para apoyar la “premisa de que las economías
que experimentaron más crecimiento, en parte lo hicieron gracias al acceso a
productos eficientes y efectivos de seguros”1(USAID, 2006, p. 4).
Este efecto positivo de los seguros sobre el crecimiento puede fluir por diver-
sos canales. Por ejemplo, una industria de seguros eficiente ayuda a distribuir
mejor los riesgos (y sus catastróficas consecuencias) entre los miembros de una
sociedad al transferirlos a instituciones (aseguradoras) que se encuentran mejor
capacitadas para enfrentarlos. Además, un mercado de seguros competitivo
permite que los individuos puedan involucrarse en actividades económicas de
mayor riesgo pero con mayor retorno (USAID,2006, p. 3) lo que, por ejem-
plo, le puede permitir a un individuo salir de la pobreza. En consecuencia,
es socialmente deseable mejorar la eficiencia y la productividad del sector de
seguros de un país.
La reciente crisis económica y financiera también resalta la importancia de la

eficiencia y la productividad. Mejoras en ambos aspectos son fundamentales para
que cualquier industria pueda lidiar con períodos de estrés y crisis. El Fondo
Monetario Internacional (FMI) resalta que uno de los principios que debería
liderar el alcance y diseños de las medidas para responder al reciente período
1 Traducción libre.
‥ 163 ‥
Fasecolda 35 años
de crisis es “buscar el objetivo de mediano plazo de un sistema financiero más

robusto, competitivo y eficiente”2.
El presente artículo es una versión simplificada del texto de Martínez y Estrada

(2009), “Efficiency and Productivity Change in the Colombian Insurance Industry”,
que estudia la eficiencia y productividad de la industria de seguros en el mercado
colombiano. En ese trabajo, se usó información de todo el sector asegurador
colombiano para el período 1998-2007 con el objetivo de estimar indicadores
de eficiencia relativa en costos y cambios en la productividad utilizando meto-
dologías análisis envolvente de datos e índices de Malmquist.
Los resultados muestran que los aseguradores recobraron parte de la eficiencia

perdida durante la turbulenta primera mitad del período de estudio, que abarcó
episodios de estrés económico (la crisis financiera colombiana entre 1998 y
1999, la crisis asiática) y eventos catastróficos (el terremoto de Armenia, 11
de septiembre, huracán Katrina) que afectaron de manera directa e indirecta
a las aseguradoras.
Adicionalmente, la industria de seguros colombiana experimentó un incremento

significativo de la productividad durante el período de estudio. La principal
fuente de dicho cambio fue un incremento en las mejores prácticas del mercado,
que le permitió a la industria ofrecer más servicios de seguros con los mismos
insumos de producción.
Por su parte, los aseguradores que suscriben tanto seguros generales como segu-
ros de vida, presentan indicadores de eficiencia más altos que los aseguradores
especializados en seguros de vida o generales, lo que nos sugiere una ventaja
2 IMF(2008), pag. xii. Traducción libre.
‥ 164 ‥
relativa de ofrecer múltiples productos de seguros. No obstante, perdieron parte

de esa ventaja debido al tamaño de sus negocios, es decir, presentaron deseco-
nomías de escala. Los resultados sugieren que para incrementar la eficiencia,
los aseguradores podrían mejorar aún más la eficiencia de asignación, es decir,
la forma como escogen la combinación de sus insumos de producción. En al-
gunos casos, se pueden llevar a cabo procesos de consolidación que permitirían
aprovechar economías de escala y por tanto mejorar la eficiencia.
El resto del documento está organizado de la siguiente manera: primero, se

presenta la metodología, la forma de interpretar los resultados y las limitaciones
de las estimaciones de eficiencia y cambios en la productividad; a continuación,
se presentan los resultados y algunas conclusiones.
‥ 165 ‥
Fasecolda 35 años
1. METODOLOGÍA
1.1 Estimaciones de eficiencia
El principal propósito de las estimaciones de eficiencia, similares a las rea-

lizadas por Martínez y Estrada (2009), es utilizar las mejores prácticas del
mercado como punto de referencia para medir el desempeño relativo de todas
las firmas que constituyen la industria analizada. En este sentido, el análisis
de los resultados debe ser interpretado sólo en el contexto de la industria
colombiana de seguros, por lo que no se pueden realizar comparaciones con
otros estudios de eficiencia de otros países, o inclusive de otras industrias
colombianas como la bancaria.
Martínez y Estrada (2009) utilizaron una aproximación orientada hacia los in-
sumos, por lo que la eficiencia corresponde a la forma como cierta firma utiliza
sus insumos de producción para elaborar cierta cantidad de producto final, en
otras palabras, qué tan eficiente es minimizando los costos de producción.
Para estimar los indicadores de eficiencia, se definen los productos princi-

pales de la industria y los insumos utilizados por la misma. En el caso de
la industria de seguros dicha tarea es más compleja que en otros sectores
como el bancario, donde buena parte de los productos ofrecidos es el nú-
mero de depósitos, un servicio financiero que es medianamente comparable
entre entidades. Sin embargo, en la literatura de economía de seguros existe
cierto consenso sobre algunas variables que capturan la dinámica del uso
de insumos y el producto.
‥ 166 ‥
Para la estimación se utilizaron tres productos, a saber:
1. valor de las pérdidas incurridas en ramos de vida.

2. valor de las pérdidas incurridas en ramos generales.
3. valor total de activos invertidos.
A continuación explicamos la racionalidad de esta escogencia.
Algunos autores como Fenn (2008) definen el producto de las compañías de

seguros como el valor presente esperado de los futuros pagos a asegurados.
No obstante, esta es una variable no observable por lo que se deben usar
variables que estén correlacionadas con estos pagos para poder capturar su
dinámica. Si bien el valor de las primas es un indicador natural, Yuengert
(1993) sostiene que las primas emitidas son aproximadamente el precio de
los seguros multiplicado por la cantidad de pólizas emitidas. Por tanto, dicha
variable está sujeta a cambios considerables en el precio como consecuencia
de los ciclos de suscripción, por lo que no necesariamente reflejan el valor
presente de los pagos esperados. Por ejemplo, las acciones encaminadas a ganar
participación en el mercado pueden llevar al precio del seguro por debajo de
lo actuarialmente justo.
Una variable alternativa, de uso reciente en la literatura, es la de siniestros incu-

rridos, que se definen como la suma de las pagos a asegurados siniestrados (neto
de reaseguros) más las reservas que los aseguradores estiman serán suficientes
para pagar la pérdidas en el futuro.
Las pérdidas incurridas capturan la dinámica de las actividades de agregación y

aceptación de riesgo (risk-pooling y risk-bearing) que son unas de las principales
‥ 167 ‥
Fasecolda 35 años
funciones de las compañías de seguros3. Dichas pérdidas son la cantidad de

dinero que fue recolectado (pooled) durante cierto período y que es usado para
pagar por las pérdidas de los asegurados que sufrieron algún siniestro y las que
se esperan en el futuro.
Es razonable pensar que mayores pérdidas incurridas no necesariamente están

asociadas a una mayor eficiencia. No obstante, se debe tener en cuenta que el
problema de eficiencia corresponde a cómo se escoge la cantidad y la mezcla
de insumos para producir una cantidad dada de producto. En este sentido, los
siniestros incurridos cubren el propósito de ser una variable medible y conside-
rablemente correlacionada con una mayor actividad aseguradora de agregación
y aceptación de riesgo. Cummins and Weiss (2000) explican y referencian en
mayor detalle el porqué de la escogencia de pérdidas incurridas.
Por otra parte, las compañías de seguros (en especial las de vida) también
proveen a sus asegurados servicios de intermediación financiera, por lo que los
activos invertidos constituyen el tercer producto de las aseguradoras. En el caso
de seguros de vida, los asegurados obtienen un interés financiero implícito en
las pólizas para compensar por el costo de oportunidad de esos recursos. En
el caso de seguros generales, los clientes reciben un descuento en las primas
que ellos pagan para compensar por el costo de oportunidad de los recursos
entregados a los aseguradores (Martínez, 2009).
A continuación, se enumeran los cuatro insumos de producción utilizados en

Martínez y Estrada (2009):
3 Ver Martínez (2009) y Cummins y Weiss (2001) para una exposición más detallada de este punto
‥ 168 ‥
1. gastos laborales (incluye comisión a intermediarios).

2. gastos no laborales.
3. capital de deuda.
4. capital de accionistas.
El uso del insumo laboral y no laboral es evidente. El capital de deuda de las

compañías de seguros se compone básicamente de los fondos provistos por los
asegurados, es decir, las primas de seguros. La razón para incluir este insumo es la
siguiente: los aseguradores consiguen fondos en forma de capital de deuda pro-
veniente de los asegurados en forma de primas, que son transformadas en activos
invertidos hasta que son necesitados por los asegurados para pagar por siniestros.
El capital de accionistas es un insumo importante dado que, además de satis-

facer requerimientos regulatorios, las compañías mantienen este capital para
asegurar que sus clientes reciban sus pagos en caso que las pérdidas excedan
significativamente a las esperadas. En consecuencia este tipo de capital tiene
como propósito reducir el riesgo de insolvencia de la compañía.
Para estimar las fronteras de producción y los indicadores de eficiencia y pro-

ductividad, Martínez y Estrada (2009) utilizaron la metodología de Análisis
Envolvente de Datos (Data Envelopment Analysis, DEA), que es no paramétrica y
permite estimar la frontera que “envuelve” los datos de producción e insumos de
las compañías, con la que se puede estimar la distancia relativa de cada compañía
con respecto a la envolvente y si se ha presentado algún cambio tecnológico.
Cummins y Weiss (2000) explican en mayor detalle esta metodología.
Martínez y Estrada (2009) utilizaron una definición particular de unidad de análisis.

Ésta corresponde a la agregación de compañías (de vida y generales) que tienen un
‥ 169 ‥
Fasecolda 35 años
mismo manager, las cuales se consideran como una sola, o en su defecto compañías
especializadas en seguros de vida o generales. Dicha agregación se hizo para tener
en cuenta situaciones en las que compañías de seguros vida y generales (que por lo
normal pertenecen a un mismo grupo económico), por ejemplo, comparten gastos,
instalaciones, actuarios y back-office, lo que podría hacer que una de las compañías
parezca ineficiente como resultado de una simple desagregación contable. Como
consecuencia de lo anterior, la muestra de Martínez y Estrada (2009) se compone
de compañías aseguradoras especializadas en productos de vida o generales y com-
pañías que suscriben tanto vida como generales (en el sentido descrito).
Martínez y Estrada (2009) presentaron parte de los indicadores de eficiencia uti-

lizando promedios para los siguientes grupos: a) aseguradoras que suscriben sólo
seguros generales, b) las que suscriben sólo seguros de vida y c) las que suscriben
simultáneamente vida y generales a las que llamaremos aseguradoras diversificadas.
Esta denominación se utilizó para términos prácticos y no tiene ninguna implicación
inmediata en términos de diversificación de riesgo. En otras palabras, el término di-
versificadas no presupone que las compañías que suscriben tanto vida como generales
tengan una mayor diversificación de riesgo que las que se especializan. Esta desagre-
gación pretende responder la pregunta de si existe alguna ventaja en eficiencia de estar
especializado en seguros de vida o generales con respecto a la suscripción simultánea.
De esta forma, una compañía de seguros es eficiente en la minimización de

costos si hace un trabajo óptimo en la escogencia de la combinación de insumos
(eficiencia de asignación), alcanza un tamaño adecuado (eficiencia de escala) y
si se mantiene al tanto de las mejores tecnologías de producción4 disponibles
en el mercado (eficiencia técnica pura).
4 El término tecnología de producción abarca elementos tecnológicos usados en la venta de seguros como sus-
cripción en línea, así como nuevos productos, contratos de seguros y formas de distribución novedosas.
‥ 170 ‥
Los indicadores de eficiencia se encuentran entre cero y uno, correspon-

dientes a firmas por completo ineficientes y eficientes en términos relativos,
respectivamente. Un indicador de 75% en eficiencia en costos implica que la
compañía podría reducir sus costos totales en 25% si adoptara la forma en
que la mejor práctica del mercado usa los insumos. Nótese que una compa-
ñía puede ser por completo efectiva en cuanto a la eficiencia técnica pura y
de escala (lo que es equivalente a un indicador de 100% para ambos) pero
ineficiente en cuanto a la escogencia óptima de insumos de producción o
que exhibe ineficiencia de asignación (por ejemplo un indicador de 50%).
Esto implicaría que la eficiencia en costos de dicha compañía sería de 50%
(la multiplicación de los indicadores de los tres componentes de eficiencia en
costos, 100% x 100% x 50%) en cuyo caso se diría que el rezago en eficiencia
de esta firma proviene de la eficiencia de asignación.
Es importante anotar que, en sentido estricto, lo que se está estimando es la inefi-

ciencia relativa de las compañías. Así las compañías que se consideran eficientes son
las que presentan indicadores de eficiencia de 100%. No obstante, en este documento
usamos de manera indistinta los términos eficiencia e ineficiencia y se reserva la
expresión “completamente eficiente” para compañías que exhiben indicadores de
100% en cualquiera, todos o algunos de los componentes de la eficiencia.
1.2 Cambio en la productividad total de los factores
Martínez y Estrada (2009) estimaron índices de Malmquist5 para analizar la di-

námica de la productividad de la industria de seguros. Estos permiten identificar
si las firmas son capaces de producir más con la misma cantidad de insumos.
5 Cummins y Weiss (2001) explican de forma detallada este tipo de índices.
‥ 171 ‥
Fasecolda 35 años
Lo anterior corresponde al cambio en la productividad total de los factores

(PTF). Intuitivamente, en el caso simple de un producto y un insumo, un
incremento en la PTF indica que una mayor cantidad de producto puede
ser elaborado con la misma cantidad de insumo. Los índices de Malmquist
permiten lidiar con los casos en que se tienen múltiples productos e insumos.
Esta aproximación al problema nos permite desagregar el cambio en la PTF

en dos componentes principales:
1. Cambio en la eficiencia técnica (CET); éste se refiere al caso de una

compañía que se acerca/aleja de las mejores prácticas del mercado.
2. Cambio en la frontera tecnológica o en las mejores prácticas; un cam-
bio favorable en las mejores prácticas del mercado correspondería a
innovaciones (por ejemplo, nuevos productos, nuevas tecnologías de
suscripción). Para referirnos a este tipo de cambio tecnológico utili-
zaremos el término cambio técnico (CT).
Para el cálculo del cambio en la PTF se utilizó la misma agregación de com-

pañías que en el caso de la eficiencia en costos. No obstante, esta metodología
necesita que las mismas firmas estén presentes en la muestra cuando se están
comparando dos años. En consecuencia, se utilizaron dos muestras: la primera,
que llamamos panel completo, corresponde a las firmas presentes en todos los
años del período 1998-2007; la segunda, panel en años adyacentes, que corres-
ponde a las compañías que estuvieron presentes en dos años consecutivos. Se
utilizaron las dos muestras para controlar por posibles sesgos de selección. Adi-
cionalmente, y al igual que en el análisis de eficiencia, se calcularon promedios
de los índices para tres grupos de compañías (las que suscriben exclusivamente
seguros de vida o generales, así como las que suscriben ambos simultáneamente).
‥ 172 ‥
Para su análisis e interpretación se debe tener en cuenta que los índices de

Malmquist pueden ser mayores, menores o iguales a uno. Por ejemplo, si el
índice es mayor que uno se considera que hubo una mejora en la PTF en un
período dado. En el caso de la eficiencia técnica, un indicador menor que uno
implicaría que la firma se aleja de las mejores prácticas del mercado. Por último,
un cambio técnico mayor a uno implicaría que hubo un avance en las mejores
prácticas del mercado. En particular un índice de 1,05 promedio de la muestra
implicaría un incremento anual del 5% en la productividad total de los factores.
En algunos casos, índices iguales a uno se deben analizar detenidamente

dado que, si bien puede interpretarse como que no hubo ningún avance, se
puede presentar el caso de una compañía que siempre se mantuvo como líder
en cuanto a prácticas de mercado. En este sentido una compañía joven en
el mercado es más propensa a presentar grandes avances en productividad
de los factores que una compañía madura exitosa que conoce y domina las
mejores prácticas del mercado.
1.3 Limitaciones y consideraciones
La metodología usada por Martínez y Estrada (2009) tiene en cuenta la hetero-

geneidad en los productos de seguros. Es por ello que se desagregan las pérdidas
incurridas por seguros generales y de vida. Si bien una mayor desagregación
por líneas de negocios es deseable, el tamaño de la muestra en Colombia juega
en contra de los beneficios de dicha desagregación, lo que puede traducirse en
resultados menos confiables. La metodología DEA utilizada en el trabajo es
sensible al tamaño de la muestra con respecto al número de productos e insumos,
por lo que se debe hacer un balance entre una desagregación aceptable de líneas
de negocios sin que se afecte la confiabilidad de las estimaciones.
‥ 173 ‥
Fasecolda 35 años
2. RESULTADOS
Esta sección presenta los resultados de las estimaciones para el período de 1998-
2007, usando información de la totalidad de la industria de seguros colombiana.
Primero se presentan los resultados de las estimaciones de eficiencia y luego
los concernientes al análisis de cambio en la productividad de los factores. El
análisis se realizó a nivel agregado (promedios de la industria) y desagregado
por tipo de asegurador, es decir, compañías especializadas que emiten exclusi-
vamente seguros de vida y generales y compañías diversificadas que suscriben
ambos tipos de seguros.
2.1 Eficiencia en costos
2.1.1 Análisis Agregado

La Tabla 1 exhibe el promedio simple de la industria para los indicadores de
eficiencia, específicamente, en costos y sus componentes. Para el cálculo de los
indicadores de eficiencia Martínez y Estrada (2009) utilizaron tanto el supuesto
de retornos constantes a escala (RCE) como el de retornos variables a escala
(RVE). Esto se debe a que no existe una razón específica para escoger el uno
sobre el otro. Por lo tanto, hacer las estimaciones bajo ambos supuestos permite
corroborar que los resultados sean consistentes.
El promedio simple de eficiencia en costos (EC) para el período 1998-2007 fue

de 61% bajo el supuesto de RCE y 73% bajo RVE6. Esto implicaría que para el
6 Nótese que los resultados bajo este último supuesto son, por lo general, más altos porque éste permite que la
frontera de producción estimada para la industria se ajuste de forma más cercana a los datos observados. Esto
posibilita que en promedio las compañías estén más cerca de las mejores prácticas del mercado. En consecuencia,
‥ 174 ‥
caso en que se supone RCE (RVE) una compañía promedio podría reducir sus
costos de producción en 39% (27%) si adoptara las mejores prácticas del mercado.
Además, existe una leve tendencia creciente en la eficiencia desde 2002 (Grá-
fico 1). Bajo el supuesto de RCE (RVE), el promedio simple de EC de la
industria pasó de 56% (67%) en 2002 a 58% (76%) en 2007 (ver Tabla 1).
Existe una tendencia similar cuando se calculan promedios ponderados por
activos de las compañías7.
▶ Tabla1
WƌŽŵĞĚŝŽƐŝŵƉůĞĚĞůĂŝŶĚƵƐƚƌŝĂĚĞůĂƐĞƐƟŵĂĐŝŽŶĞƐĚĞĞĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ
WƌŽŵĞĚŝŽ
1998-
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2007
ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ͗Z 71,7% 60,9% 62,5% 62,8% 55,7% 59,6% 60,2% 54,5% 63,5% 57,5% 60,9%
ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĂƐŝŐŶĂĐŝſŶ͗Z 75,2% 66,1% 68,8% 72,2% 63,3% 72,6% 71,6% 65,3% 73,7% 67,5% 69,6%
ĮĐŝĞŶĐŝĂƚĠĐŶŝĐĂƉƵƌĂ 97,7% 94,4% 94,3% 94,7% 96,8% 93,3% 93,3% 94,6% 94,7% 95,6% 94,9%
ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĞƐĐĂůĂ 97,3% 95,3% 95,3% 91,1% 90,3% 88,3% 90,6% 89,8% 91,9% 89,7% 91,9%
ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ͗Zs 80,3% 72,4% 69,4% 69,0% 66,9% 72,8% 71,0% 69,6% 77,9% 76,1% 72,5%
ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĂƐŝŐŶĂĐŝſŶ͗Zs 82,0% 75,3% 72,4% 72,3% 68,7% 77,8% 75,8% 73,4% 82,1% 79,1% 75,9%
ZƌĞ 20,0% 25,7% 17,7% 27,3% 25,0% 25,8% 25,8% 22,6% 29,0% 22,6% 24,1%
Z 60,0% 51,4% 44,1% 33,3% 34,4% 25,8% 45,2% 41,9% 41,9% 45,2% 42,3%
Z 20,0% 22,9% 38,2% 39,4% 40,6% 48,4% 29,0% 35,5% 29,0% 32,3% 33,5%
EƷŵĞƌŽĚĞĮƌŵĂƐ 35 35 34 33 32 31 31 31 31 31
&ƵĞŶƚĞ͗DĂƌơŶĞǌǇƐƚƌĂĚĂ;ϮϬϬϵͿ
EŽƚĂϭ͗ZсZĞƚŽƌŶŽƐŽŶƐƚĂŶƚĞƐĂƐĐĂůĂ͖ZsсZĞƚŽƌŶŽƐsĂƌŝĂďůĞƐĂƐĐĂůĂ͖ZƌĞсZĞƚŽƌŶŽƐƌĞĐŝĞŶƚĞƐĂ
ƐĐĂůĂ͖ǇZсZĞƚŽƌŶŽƐĞĐƌĞĐŝĞŶƚĞƐĂƐĐĂůĂ͘
EŽƚĂϮ͗>ĂƐƷůƟŵĂƐƚƌĞƐĮůĂƐĚĞůĂƚĂďůĂƌĞƉƌĞƐĞŶƚĂŶĞůŶƷŵĞƌŽĚĞĮƌŵĂƐĞŶůĂŵƵĞƐƚƌĂƋƵĞĞƐƚĂďĂŶŽƉĞƌĂŶĚŽ
ĞŶƵŶĂŹŽĚĂĚŽďĂũŽZƌĞ͕ZǇZ͘
los indicadores de eficiencia por lo general son mayores cuando se usa el supuesto de RVE que cuando se utiliza
el de RCE que representa una tecnología lineal.
7 En el resto del documento, se presentan sólo promedios simples de eficiencia dado que los promedios ponderados
exhibieron comportamientos similares.
‥ 175 ‥
Fasecolda 35 años
▶ 'ƌĄĮĐŽϭ
/ŶĚŝĐĂĚŽƌĞƐƉƌŽŵĞĚŝŽĚĞĞĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐƉĂƌĂůĂŝŶĚƵƐƚƌŝĂĚĞƐĞŐƵƌŽƐ
ĐŽůŽŵďŝĂŶĂ;ϭϵϵϴͲϮϬϬϳͿ͘
100%
95%
90%
85%
80%
75%
70%
65%
60%
55%
50%
1998 1999 2000 2002 2001 2001 2003 2004 2005 2006 2007
ሁ ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ;ZsͿ ሁ ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ;ZͿ
&ƵĞŶƚĞ͗DĂƌơŶĞǌǇƐƚƌĂĚĂ;ϮϬϬϵͿ͘
Sin embargo, la EC promedio en la industria en Colombia (bajo el supuesto

de RCE) disminuyó de 72% en 1998 a 58% en 2007. Con el supuesto de RVE
la tendencia es similar pero la reducción es menos pronunciada, la EC cayó de
80% en 1998 a 76% en 2007.
Estos resultados deben ser interpretados en el contexto turbulento que las

compañías de seguros enfrentaron durante el período de estudio. Éstas tu-
vieron que lidiar con una crisis económica y financiera doméstica y la crisis
asiática y regional a finales de los noventa, así como eventos catastróficos
(por ejemplo, el 11 de septiembre de 2001, el terremoto de Armenia y el
‥ 176 ‥
huracán Katrina), que afectaron de manera directa e indirecta el desempeño

de las aseguradoras.
En consecuencia, los resultados sugieren que las aseguradoras en Colombia

recobraron parte del terreno perdido en eficiencia durante los episodios de
estrés que ocurrieron durante el período de estudio (1998-2007).
Según lo sugieren Cummins y otros autores (2006), los indicadores de efi-

ciencia son útiles para realizar comparaciones relativas del desempeño entre
las compañías de la muestra y el desempeño de los componentes de eficiencia
a lo largo del tiempo. Sin embargo, el análisis de eficiencia no debe ser uti-
lizado para sacar conclusiones acerca de la productividad de las compañías
dado que éste no tiene en cuenta cambios en productividad provenientes de
mejoras en la frontera de producción. De hecho, como se verá más adelante, la
reducción en los indicadores de eficiencia promedio parece estar relacionada
con aseguradoras que no son tan exitosas en incorporar los cambios favorables
en las mejores prácticas del mercado que permitieron el incremento en la
productividad de los factores que Martínez y Estrada (2009) documentaron.
En otras palabras, las mejores prácticas del mercado experimentaron cambios
positivos, pero no todas las compañías fueron capaces de estar al tanto de
dichas prácticas.
En cuanto al análisis por componentes, la principal fuente de ineficiencia es la

eficiencia de asignación (EA). Esta fue en promedio 70% bajo el supuesto de
RCE (76% suponiendo RVE) durante el período de estudio (Tabla 1). Esto
implicaría que los aseguradores (por lo menos los que no poseen las mejores
prácticas existentes) deberían poner mayor énfasis en mejorar la forma como
escogen la mezcla de sus insumos de producción.
‥ 177 ‥
Fasecolda 35 años
No obstante, la EA también fue la principal fuente de la mejora en eficiencia

que se registró en los últimos cinco años de la muestra. Al contrario de lo
que ocurrió con los otros componentes de la eficiencia que decrecieron o se
mantuvieron constantes, la EA se incrementó entre el año 2002 y 2007 en más
de 4 (10) puntos porcentuales cuando se utilizó el supuesto de RCE (RVE).
En cuanto a los otros componentes de la eficiencia, se resalta que, si bien la

eficiencia de escala (EE) presentó indicadores promedios altos (92%), ésta
disminuyó durante el período de estudio (Tabla 1). Estos resultados sugieren
que los aseguradores todavía pueden incrementar su eficiencia relativa por
medio de una mejora en EE. Las últimas tres filas de la Tabla 1 muestran el
porcentaje del número de firmas que exhibieron retornos crecientes, constantes
y decrecientes a escala (RCrE, RCE y RDE, respectivamente)8. Consistente
con la reducción en la EE, el porcentaje de firmas que exhibieron RCE decreció
durante la muestra en cerca de 15 puntos porcentuales.
En resumen, los aseguradores colombianos pueden incrementar su eficiencia en

costos por dos vías. Primero, las compañías pueden mejorar su desempeño por
medio de una mayor eficiencia de asignación. Esto implica que buena parte de las
aseguradoras deben concentrase más en mejorar la forma cómo escogen la mezcla
de insumos de producción y en menor medida en incrementar su participación
en el mercado. Segundo, existen ciertas compañías que exhiben RCrE, lo que
sugiere que éstas podrían incrementar su eficiencia al aumentar su participación
en el mercado y/o por medio de procesos de consolidación. Evidentemente,
incrementar el tamaño del negocio con unas mayores ventas de seguros no es
8 Una firma que presenta RCrE puede aumentar su nivel de producción y reducir su costo promedio de producción.
Por el contrario, una compañía que presenta RDE no puede aprovechar dichos beneficios, mientras que en una
que exhibe RCE, los costos de producción se aumentan de manera directamente proporcional con los niveles
de producción, por lo que su costo promedio se mantiene constante. Desde un punto de vista económico, es
deseable socialmente que las compañías alcancen RCE de tal forma que se evite la pérdida en eficiencia asociada
a ser una firma muy grande (con RDE) o muy pequeña (con RCrE).
‥ 178 ‥
tarea fácil en un mercado competitivo. No obstante, ciertas compañías podrían

alcanzar un tamaño óptimo por medio de procesos de fusiones y adquisiciones.
Análisis desagregado por tipo de compañía
Este tipo de análisis revela que los aseguradores diversificados (los que emiten
tanto seguros generales como seguros de vida) dominan en términos de EC
a los que se especializan en seguros de vida o generales. La Tabla 2 exhibe
los indicadores de eficiencia promedio desagregados por tipo de compañía.
Bajo el supuesto de RCE (RVE), para el período 1998-2007, los indicadores
de EC de los aseguradores diversificados fueron en promedio 14(18) puntos
porcentuales por encima de aquellos especializados en seguros de vida y cerca
de 6(10) puntos porcentuales de los especializados en generales. La Tabla 3
exhibe pruebas estadísticas de diferencia en promedios y que indican que esta
diferencia en eficiencia es estadísticamente significativa.
La ventaja en eficiencia de los aseguradores diversificados reside principalmente

en la EA. Bajo el supuesto de RCE, la Tabla 2 sugiere que las firmas que sus-
cribieron tanto seguros de vida como seguros generales tuvieron en promedio
indicadores de eficiencia de asignación 19(9) puntos porcentuales por encima de
aquellos exhibidos por las compañías especializadas en seguros de vida (genera-
les, respectivamente). Esta diferencia es estadísticamente significativa tal como
lo sugiere la Tabla 3. Bajo el supuesto de RVE se observan resultados similares.
Así, los aseguradores diversificados se pueden beneficiar del uso conjunto de

insumos de producción para emitir diferentes tipos de seguros. Esto les permite
usar de manera más eficiente los insumos y los canales de comercialización y
por tanto reducir los costos de suscripción de seguros. De forma adicional, las
‥ 179 ‥
Fasecolda 35 años
▶ dĂďůĂ2
WƌŽŵĞĚŝŽƐŝŵƉůĞĚĞůĂƐĞƐƟŵĂĐŝŽŶĞƐĚĞĞĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞƐĂŐƌĞŐĂĚŽƐƉŽƌƟƉŽƐĚĞ
ĂƐĞŐƵƌĂĚŽƌ͗ƐĞŐƵƌĂĚŽƌĞƐΗĚŝǀĞƌƐŝĮĐĂĚŽƐΗ͕ĞƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚŽƐĞŶ^ĞŐƵƌŽƐĚĞsŝĚĂ͘
WƌŽŵĞĚŝŽ
1998-
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2007 2007
ƐĞŐƵƌĂĚŽƌĞƐΗŝǀĞƌƐŝĮĐĂĚŽƐΗ
ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ͗Z 71,3% 63,6% 62,5% 69,4% 61,2% 64,2% 71,4% 61,2% 71,3% 71,3% 66,2% RCrE% 9%
ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĂƐŝŐŶĂĐŝſŶ͗Z 75,7% 69,0% 70,8% 79,5% 69,5% 80,7% 84,4% 76,2% 84,6% 75,7% 76,8% RCE% 27%
ĮĐŝĞŶĐŝĂƚĠĐŶŝĐĂƉƵƌĂ 97,3% 94,8% 95,3% 98,3% 98,9% 95,8% 94,5% 92,4% 94,7% 97,3% 95,8% RDE% 64%
EƷŵĞƌŽĚĞĮƌŵĂƐ 17 15 14 13 13 14 14 13 13 11
ƐĞŐƵƌĂĚŽƌĞƐĞƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚŽƐĚĞsŝĚĂ
ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ͗Z 74,9% 49,2% 47,4% 43,2% 47,4% 48,6% 47,0% 53,4% 55,2% 59,3% 51,8% RCrE% 25%
ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĂƐŝŐŶĂĐŝſŶ͗Z 74,9% 55,9% 49,7% 50,0% 55,8% 58,2% 54,5% 61,9% 61,0% 65,2% 58,0% RCE% 75%
ĮĐŝĞŶĐŝĂƚĠĐŶŝĐĂƉƵƌĂ 100% 95,9% 98,7% 96,7% 98,9% 93,7% 96,8% 97,3% 100% 100% 97,6% RDE% 0%
ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĞƐĐĂůĂ 100% 90.9% 95,6% 90,5% 87,7% 89,0% 88,2% 90,3% 90,5% 91,1% 91,4%
EƷŵĞƌŽĚĞĮƌŵĂƐ 4 7 7 8 8 7 7 7 7 8
ƐĞŐƵƌĂĚŽƌĞƐĞƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚŽƐĞŶŐĞŶĞƌĂůĞƐ
ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ͗Z 71,2% 64,0% 70,7% 68,6% 55,1% 60,9% 53,9% 47,3% 59,5% 53,3% 60,4% IRS% 33%
ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĂƐŝŐŶĂĐŝſŶ͗Z 74,6% 68,3% 76,9% 79,1% 61,5% 71,5% 64,2% 54,4% 68,8% 60,9% 68,0% CRS% 42%
ĮĐŝĞŶĐŝĂƚĠĐŶŝĐĂƉƵƌĂ 97,6% 93,3% 90,7% 89,5% 92,7% 89,6% 89,0% 95,6% 91,2% 93,4% 92,2% DRS% 25%
EƷŵĞƌŽĚĞĮƌŵĂƐ 14 13 13 12 11 10 10 11 11 12
EŽƚĂϭ͗ZсZĞƚŽƌŶŽƐŽŶƐƚĂŶƚĞƐĂƐĐĂůĂ͖ZsсZĞƚŽƌŶŽƐsĂƌŝĂďůĞƐĂƐĐĂůĂ͖ZƌĞсZĞƚŽƌŶŽƐƌĞĐŝĞŶƚĞƐĂ
ƐĐĂůĂ͖ǇZсZĞƚŽƌŶŽƐĞĐƌĞĐŝĞŶƚĞƐĂƐĐĂůĂ͘
EŽƚĂϮ͗>ĂƐƷůƟŵĂƐƚƌĞƐĮůĂƐĚĞůĂƚĂďůĂƌĞƉƌĞƐĞŶƚĂŶĞůŶƷŵĞƌŽĚĞĮƌŵĂƐĞŶůĂŵƵĞƐƚƌĂƋƵĞĞƐƚĂďĂŶŽƉĞƌĂŶĚŽ
ĞŶƵŶĂŹŽĚĂĚŽďĂũŽZƌĞ͕ZǇZ͘
‥ 180 ‥
aseguradoras diversificadas pueden compartir los costos de emisión de seguros

entre las diferentes líneas de negocios en las que participan. Esto sería consistente
con la hipótesis de conglomeración (conglomeration hypothesis)9 que sostiene que los
aseguradores pueden explotar economías de alcance en costos al compartir insumos
en la producción conjunta de diferentes líneas de negocios, así como beneficiarse
de un esquema de one stop shopping donde los clientes pueden conseguir todos
los tipos de seguros que necesitan en un solo lugar. No obstante, se requieren
más datos e investigación para estimar economías de alcance en beneficios, como las
calculan Berger y otros (1999). Esta metodología permite probar la validez de
la hipótesis de conglomeración frente a la alternativa hipótesis de enfoque estratégico
(strategic focus hypothesis). Esta última sostiene que la especialización en cierta línea
de negocio permite maximizar el valor agregado para los clientes. Por tanto, en
futuras investigaciones se debería estudiar si las ventajas significativas en costos
que poseen los aseguradores diversificados sobre los especializados se mantienen
una vez se tienen en cuenta la maximización de ingresos y beneficios.
Por su parte, los aseguradores especializados en seguros generales exhibieron

en promedio indicadores de EC más altos que los especializados en vida. Bajo
el supuesto de RCE (RVE), las aseguradoras que suscribieron exclusivamente
seguros generales exhibieron una EC promedio más alta, en cerca de 8 puntos por-
centuales, que los indicadores de los especializados en seguros de vida (Tabla 2).
Como se observa en la Tabla 3, dicha diferencia es estadísticamente significativa.
Esta ventaja en EC se explica principalmente por EA. Los aseguradores es-

pecializados en productos de seguros generales exhibieron indicadores de EA
promedio de 68% durante el período de estudio, mientras dicho promedio fue
de 58% para los especializados en vida (ver Tabla 2), diferencia estadísticamente
significativa (ver Tabla 3).
9 Berger et. al. (1999)

‥ 181 ‥
Fasecolda 35 años
▶ Tabla3
WƌƵĞďĂƐĞƐƚĂĚşƐƟĐĂƐƚĚĞĚŝĨĞƌĞŶĐŝĂƐĞŶŵĞĚŝĂ͗ŽŵƉĂƌĂĐŝſŶĚĞşŶĚŝĐĞƐĚĞĞĮĐŝĞŶĐŝĂ
ƉƌŽŵĞĚŝŽĞŶƚƌĞĂƐĞŐƵƌĂĚŽƌĂƐ͞ĚŝǀĞƌƐŝĮĐĂĚĂƐ͟ǇĞƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚĂƐ͘
ŝǀĞƌƐŝĮĐĂĚŽƐǀƐ͘ ŝǀĞƌƐŝĮĐĂĚŽƐǀƐ͘ ƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚŽƐĞŶǀŝĚĂƐ

ƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚŽƐĞŶsŝĚĂ ƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚŽƐĞŶŐĞŶĞƌĂůĞƐ ǀƐ͘ĞŶŐĞŶĞƌĂůĞƐ
ƚͲǀĂůƵĞхϬͬĂηϬфϬ ƚͲǀĂůƵĞхϬηϬфϬ ƚͲǀĂůƵĞхϬηϬфϬ
ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ͗Z 4,43 *** *** 1,77 ** * 2,26 ** **
ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĂƐŝŐŶĂĐŝſŶ͗Z 6,29 *** *** 2,81 *** ** 2,95 *** ***
ĮĐŝĞŶĐŝĂƚĠĐŶŝĐĂƉƵƌĂ -2,40 ** ** 3,18 *** *** -5,11 *** ***
ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĞƐĐĂůĂ -1,14 -3,76 *** *** 2,65 *** **
ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ͗Zs 5,02 *** *** 5,34 *** *** 2,12 ** *
ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĂƐŝŐŶĂĐŝſŶ͗Zs 5,82 *** *** 4,11 *** *** 3,12 *** ***
EŽƚĂϭ͗ZсZĞƚŽƌŶŽƐŽŶƐƚĂŶƚĞƐĂƐĐĂůĂ͖ZsсZĞƚŽƌŶŽƐsĂƌŝĂďůĞƐĂƐĐĂůĂ͖ZƌĞсZĞƚŽƌŶŽƐƌĞĐŝĞŶƚĞƐĂƐĐĂůĂ͖
ǇZсZĞƚŽƌŶŽƐĞĐƌĞĐŝĞŶƚĞƐĂƐĐĂůĂ͘
EŽƚĂϮ͗>ĂƐĐŽŵƉĂƌĂĐŝŽŶĞƐĚĞĚŝĨĞƌĞŶĐŝĂĞŶŵĞĚŝĂƐĞďĂƐĂŶĞŶůŽƐŝŶĚŝĐĂĚŽƌĞƐƉƌŽŵĞĚŝŽƐĚĞĞĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĐĂĚĂ
ƟƉŽĚĞĂƐĞŐƵƌĂĚŽƌƉĂƌĂĞůƉĞƌŝŽĚŽϭϵϵϴͲϮϬϬϳ͘
EŽƚĂϯ͗WĂƌĂƌĞĂůŝǌĂƌůĂƉƌƵĞďĂĞƐƚĂĚşƐƟĐĂ͕ĞŶĐĂĚĂĐŽŵƉĂƌĂĐŝſŶƐĞƌĞƐƚĂĞůŝŶĚŝĐĂĚŽƌƉƌŽŵĞĚŝŽĚĞĚŽƐƟƉŽƐĚĞ
ĂƐĞŐƵƌĂĚŽƌĞƐĚĂĚŽƐ͘WŽƌĞũĞŵƉůŽ͕ůĂƉƌƵĞďĂĞƐƚĂĚşƐƟĐĂƚƉĂƌĂůĂĐŽŵƉĂƌĂĐŝſŶĚĞĚŝĨĞƌĞŶĐŝĂĞŶŵĞĚŝĂƐĚĞĂƐĞŐƵ-
ƌĂĚŽƌĞƐ͞ĚŝǀĞƌƐŝĮĐĂĚŽƐ͟ǀƐ͘ůŽƐĞƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚŽƐĞŶƐĞŐƵƌŽƐĚĞǀŝĚĂƚƌĂƚĂĚĞƌĞĐŚĂǌĂƌůĂŚŝƉſƚĞƐŝƐŶƵůĂƋƵĞĂŵďŽƐ
ƟƉŽƐĚĞĂƐĞŐƵƌĂĚŽƌĞƐƟĞŶĞŶĞůŵŝƐŵŽŝŶĚŝĐĂĚŽƌĚĞĞĮĐŝĞŶĐŝĂƉƌŽŵĞĚŝŽ͘
EŽƚĂϰ͗ZĚĞŶŽƚĂŝŶĚŝĐĂĚŽƌĞƐĚĞĞĮĐŝĞŶĐŝĂĐĂůĐƵůĂĚŽƐďĂũŽĞůƐƵƉƵĞƐƚŽĚĞƵŶĂĨƌŽŶƚĞƌĂĚĞƉƌŽĚƵĐĐŝſŶůŝŶĞĂů
;ŝ͘Ğ͕͘ƋƵĞĞǆŚŝďĞƌĞƚŽƌŶŽƐĐŽŶƐƚĂŶƚĞƐĂĞƐĐĂůĂ͘^ŝŵŝůĂƌŵĞŶƚĞ͕sZĚĞŶŽƚĂůŽƐŝŶĚŝĐĂĚŽƌĞƐĚĞĞĮĐŝĞŶĐŝĂďĂũŽĞůƐƵ-
ƉƵĞƐƚŽĚĞƵŶĂĨƌŽŶƚĞƌĂĚĞƉƌŽĚƵĐĐŝſŶƋƵĞĞǆŚŝďĞZĞƚŽƌŶŽƐsĂƌŝĂďůĞƐĂƐĐĂůĂ͘
ͬĂ͗ΎΎΎ^ŝŐŶŝĮĐĂƟǀŽĞƐƚĂĚşƐƟĐĂŵĞŶƚĞĂůϭй
ΎΎƐŝŐŶŝĮĐĂƟǀŽĞƐƚĂĚşƐƟĐĂŵĞŶƚĞĂůϱй
ΎƐŝŐŶŝĮĐĂƟǀŽĞƐƚĂĚşƐƟĐĂŵĞŶƚĞĂůϭϬй͘
No obstante lo anterior, se debe resaltar el importante avance en EC por par-

te de los aseguradores especializados en productos vida. Bajo el supuesto de
RCE (RVE), estas compañías incrementaron su EC en cerca 16(30) puntos
porcentuales entre los años 2001 y 2007. De hecho, en el último año del pe-
ríodo de estudio el indicador de EC fue de 60%, muy similar al exhibido por
los aseguradores diversificados.
Esta mejora en la eficiencia de aseguradores especializados en productos de vida

se encuentra principalmente asociada a un incremento en la EA desde 2001.
‥ 182 ‥
Ésta aumento en cerca de 15 (28) puntos porcentuales bajo el supuesto de RCE

(RVE). Es de resaltar que este tipo de compañías mostraron un crecimiento
sostenido de la eficiencia técnica pura (ETP) desde 2003 que terminó con
indicadores de dicha eficiencia de 100% en los dos últimos años de la muestra.
No obstante, los aseguradores diversificados y los especializados en seguros
generales también exhibieron indicadores promedio de ETP considerablemente
altos (96% y 92% respectivamente).
En la muestra de aseguradores de vida puros, Martínez y Estrada (2009) tienen

compañías que emiten diferentes tipos de seguros de vida y aseguradores de
Riesgos Profesionales. Por ende, el mejor desempeño de los aseguradores vida
puros puede estar relacionado con un mayor aprovechamiento de bancaseguros y
otros canales (por ejemplo, facturas de servicios públicos) que ayudan a reducir de
forma significativa los costos, y en menor medida con procesos de reestructuración
de costos y estrategias llevadas a cabo por compañías de riesgos profesionales.
Mora y Zarruk (2008) señalan que los canales de bancaseguros les permiten a
los aseguradores acceder inmediatamente a una red de distribución establecida
y grande que los bancos ya han construido. En consecuencia, los aseguradores se
pueden beneficiar de una forma más eficiente de recolección de primas y siste-
mas de información a un costo menor. También les permite acceder rápidamente
a una masa crítica de posibles clientes, lo que incrementa significativamente
los beneficios de la agregación de riesgo (riskpooling).
Actualmente, no existe suficiente información para identificar el efecto de estos

canales de distribución sobre la eficiencia, no obstante, participantes del mer-
cado de seguros reconocen la importancia que han ganado en años recientes la
bancaseguros y otros canales de distribución. Mora y Zarruk (2008) realizaron
‥ 183 ‥
Fasecolda 35 años
una comparación internacional y encontraron que el 50% de las primas en Co-

lombia se suscriben por medio de bancaseguros y otros canales. Esto contrasta
con mercados más maduros como el europeo, en los que existen países donde
más del 70% de la suscripción de seguros de vida se realiza por medio de los
bancos. Como Mora y Zarruk (2008) lo sugieren, se espera que las compañías
de seguros de vida colombianas continúen beneficiándose de estos poderosos
canales de distribución.
Por su parte, los aseguradores especializados en productos generales no han

mostrado una mejora en el desempeño como el exhibido por los especializados
en vida. De hecho, entre 2002 y 2007, los indicadores de EC se incremen-
taron en cerca de 9 puntos porcentuales cuando se usa el supuesto de RVE,
mientras exhibieron una reducción leve de 2 puntos porcentuales bajo el
supuesto de RCE.
Vale la pena resaltar la tendencia general de reducción en los indicadores de EE,

no obstante, dichos indicadores se mantienen en niveles altos (Grafico 2). Al
comparar el primer y último año de la muestra, los aseguradores diversificados,
los especializados en vida y los que suscriben sólo generales disminuyeron sus
indicadores de EE, bajo el supuesto de RCE, en 11, 9 y 5 puntos porcentuales,
respectivamente. Sin embargo, estos indicadores se mantienen por encima de
85% en el peor de los casos.
Los aseguradores diversificados perdieron parte de su ventaja en EA debido a

una menor EE. De hecho, las compañías de seguros especializadas en productos
generales exhibieron indicadores de EE con 5 puntos porcentuales por encima
de los presentados por las diversificadas (Tabla 2 y Tabla 3).
‥ 184 ‥
▶ 'ƌĄĮĐŽϮ
/ŶĚŝĐĂĚŽƌĞƐƉƌŽŵĞĚŝŽĚĞĞĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĞƐĐĂůĂƐĞŐƷŶƟƉŽĚĞĂƐĞŐƵƌĂĚŽƌ;ϭϵϵϴͲϮϬϬϳͿ
100.0%
98.0%
96.0%
94.0%
92.0%
90.0%
88.0%
86.0%
84.0%
82.0%
80.0%
1998 1999 2000 2002 2001 2001 2003 2004 2005 2006 2007
ሁ ƐĞŐƵƌĂĚŽƌĞƐĞƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚŽƐĞŶƐĞŐƵƌŽƐĚĞǀŝĚĂ
ƐĞŐƵƌĂĚŽƌĞƐƋƵĞƐƵƐĐƌŝďĞŶƚĂŶƚŽǀŝĚĂĐŽŵŽŐĞŶĞƌĂůĞƐ
ሁ ƐĞŐƵƌĂĚŽƌĞƐĞƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚŽƐĞŶƐĞŐƵƌŽƐŐĞŶĞƌĂůĞƐ
&ƵĞŶƚĞ͗DĂƌơŶĞǌǇƐƚƌĂĚĂ;ϮϬϬϵͿ͘
En 2007, el 75% de los aseguradores especializados en vida operaban en

un nivel de producción óptimo (esto es, exhibieron RCE), mientras dicho
porcentaje fue 42% para los especializados en productos generales. Por el
contrario, el 64% de los aseguradores diversificados actuaba bajo RDE.
Sin embargo, todavía existen aseguradores en todos los tipos de compañías
(diversificadas y especializadas) que operan bajo RCrE. Esto les ofrece
espacio para obtener incrementos en eficiencia por medio de incrementos
en el nivel de producción (ya sea por procesos de consolidación o mayores
participaciones de mercado).
‥ 185 ‥
Fasecolda 35 años
Para resumir, el análisis desagregado sugiere que los aseguradores que suscriben
tanto seguros de vida como seguros generales dominan en términos de EC
gracias a una superior EA. No obstante, dicha ventaja es parcialmente contra-
rrestada por una menor eficiencia de escala.
2.2 Productividad Total de los Factores
Martínez y Estrada (2009) estimaron índices de Malmquist, que les permiten

medir cambios en la productividad total de los factores (PTF). Estos índices
tienen en cuenta el desempeño de las firmas con respecto a las fronteras de
producción en dos años cualquiera. En consecuencia, dicho análisis requiere
que se tenga información de las mismas compañías en los años de la compa-
ración. Dado que durante el período de estudio se han presentado entradas
y salidas de firmas así como fusiones y adquisiciones, se usaron dos muestras
de aseguradoras, a saber: a) un panel completo con compañías de seguros que
estuvieron presentes durante todo el período 1998-2007; y b) una muestra
adyacente donde se incluyen las firmas que estuvieron presentes al menos dos
años adyacentes de los diez del estudio10. El panel completo representa firmas
maduras en el mercado asegurador colombiano. Sin embargo, para controlar
por el sesgo de selección, se usa la muestra del panel adyacente que incluye
firmas entrantes y salientes, así como adquiridas y fusionadas.
Para cada muestra se calculan los promedios geométricos de los índices de Mal-
mquist para los 10 años del estudio. Este análisis se realizó tanto a nivel agregado
(para todas las firmas) como a nivel desagregado (por tipo de asegurador, esto
es, aseguradoresdiversificados y especializados en seguros de vida o generales).
10 En el panel adyacente se incluyeron las firmas que estuvieron presentes en al menos dos años adyacentes bajo
comparación, esto es, 1998-1999, 1999-2000, , 2006-2007.
‥ 186 ‥
2.2.1 Análisis Agregado
La Tabla 4 muestra en las primeras dos columnas los componentes del cambio
en la PTF, estos son el cambio en eficiencia técnica (CET), es decir, aseguradores
acercándose a las mejores prácticas del mercado, y cambio tecnológico (CT) o
cambios en la frontera de producción. Las siguientes dos columnas desagregan el
CET en sus dos componentes, a saber: cambio en eficiencia técnica pura (CERP)
o cambio en eficiencia técnica bajo el supuesto de RVE y cambio en la eficiencia
escala (CES). La última columna exhibe el cambio en la PTF. La Tabla 4 pre-
senta la información descrita para el total de las firmas y desagregada por tipo de
asegurador (diversificado o especializado en productos de vida o generales) tanto
para la muestra del panel completo como para la del panel adyacente. Todos los
valores de la tabla son promedios geométricos del período 1998-2007.
▶ Tabla 4
1ŶĚŝĐĞƐĚĞDĂůŵƋƵŝƐƚ;ĐĂŵďŝŽĞŶůĂWƌŽĚƵĐƟǀŝĚĂĚƚŽƚĂůĚĞůŽƐĨĂĐƚŽƌĞƐͿ
Cambio en la
Cambio en Cambio Cambio en ƉƌŽĚƵĐƟǀŝĚĂĚ
ĞĮĐŝĞŶĐŝĂ Cambio ƚĠĐŶŝĐŽ ĞĮĐŝĞŶĐŝĂ total de los
ƚĠĐŶŝĐĂ;Z^Ϳ ƚĠĐŶŝĐŽ ƉƵƌŽ;sZ^Ϳ de escala ĨĂĐƚŽƌĞƐ
Total industria
Panel completo 0,987 1,043 0,996 0,991 1,03
Panel en años adyacentes 0,984 1,035 0,997 0,987 1,018
ŽŵƉĂŹŝĂƐΗŝǀĞƌƐŝĮĐĂĚĂƐΗ
Panel Completo 0,984 1,035 0,997 0,987 1,018
ŽŵƉĂŹŝĂƐĞƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚĂƐĞŶǀŝĚĂ
Panel Completo 0,983 1,061 1 0,983 1,043
ŽŵƉĂŹŝĂƐĞƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚĂƐĞŶŐĞŶĞƌĂůĞƐ
Panel Completo 0,992 1,043 0,992 1 1,035
EŽƚĂ͗ƚŽĚĂƐůĂƐĐŝĨƌĂƐĞŶĞůĐƵĂĚƌŽĐŽƌƌĞƐƉŽŶĚĞĂƉƌŽŵĞĚŝŽƐŐĞŽŵĠƚƌŝĐŽƐ͘
‥ 187 ‥
Fasecolda 35 años
La primera conclusión importante es que las compañías de seguros de la muestra

experimentaron un cambio positivo en la PTF durante el período 1998-2007. En
el panel completo, el cambio en la PTF, medida con índices de Malmquist, fue de
30% entre 1998 y 2007, lo que implica un incremento promedio anual de 3%. Si-
milarmente, para el panel adyacente, el cambio promedio anual en la PTF de todas
las comparaciones de años adyacentes (1998-1999, 1999-2000, …, 2006-2007) fue
de 1,8%, lo que implica un cambio en la productividad de 17% entre 1998 y 2007.
La segunda conclusión es que la principal fuente de dicho cambio en la PTF

fueron cambios tecnológicos positivos que contrarrestaron una leve reducción
en la eficiencia técnica. Esto significa que la frontera de producción (o mejo-
res prácticas) se expandió durante los 10 años del estudio para las compañías
consideradas bajo las dos muestras. Esto sugeriría que dichos cambios dieron
la posibilidad a las compañías de proveer más seguros, dada cierta cantidad de
insumos. Cuando se incluyen todas las firmas disponibles, el CET fue de -1,3%
anual en el panel completo y de -1,6% en el adyacente. Este cambio es explicado
por un cambio negativo en la eficiencia de escala, y en menor medida, debido a un
cambio negativo en la eficiencia técnica pura dado que la mayoría de las firmas ya
se encontraban cerca de la frontera (ver los resultados de eficiencia técnica pura
en la sección de eficiencia). Estos resultados son consistentes con la reducción
generalizada en la eficiencia de escala mencionada en el análisis de eficiencia.
Una interpretación a estos resultados es la siguiente. Como respuesta a choques

severos (como la crisis de 1998-1999, eventos catastróficos como el terremoto
de Armenia y el 11 de septiembre), las compañías de seguros en Colombia
encontraron diversas formas de incrementar su productividad por medio de
diferentes cambios e innovaciones. Los aseguradores llevaron a cabo conside-
rables procesos de reestructuración de costos. Adicionalmente, comenzaron a
‥ 188 ‥
competir incrementando el valor agregado en contratos de seguros ya existen-

tes, por ejemplo, permitiendo coberturas adicionales en productos de seguros
tradicionales. También implementaron el uso de nuevos y eficientes canales de
cobro y distribución como bancaseguros y facturas de servicios públicos. Más
recientemente, los aseguradores comenzaron a interesarse por los microseguros
para personas de bajos ingresos, como medio para expandir sus mercados.
2.2.2 Análisis Desagregado.

Los aseguradores especializados en productos de vida experimentaron el mayor
cambio en la PTF, lo que fue principalmente explicado por un CT que con-
trarresto una leve CET negativo. Lo anterior sugiere que estos aseguradores
fueron bastante efectivos a la hora de incorporar las innovaciones, tales como
bancaseguros, que impactaron positivamente las mejores prácticas del mercado.
En la muestra del panel completo, los aseguradores especializados en vida

experimentaron un incremento promedio anual de 4,3% en la PTF, mientras
que en la muestra del panel adyacente dicho cambio fue de 8,2% (Tabla 4).
La diferencia entre los resultados de las muestras está relacionada con que en
el panel adyacente hay firmas nuevas que tienen mayor oportunidad de creci-
miento y aprendizaje que firmas ya establecidas, como las que se observan en
el panel completo. Por su parte, en el panel completo (adyacente), el anterior
incremento se debió a un CT promedio anual de 6,1% (8,1%).
Este mismo tipo de aseguradores experimentaron un CET negativo de -1,7%

promedio anual en el panel completo y un CET positivo en el panel adyacen-
te. La principal fuente de este resultado es el cambio en la eficiencia de escala
(CEE), que en ambas muestras fue negativo. Lo anterior es consistente con la
reducción en la eficiencia de escala promedio de todas las compañías de seguros,
‥ 189 ‥
Fasecolda 35 años
incluyendo las especializadas en vida. Vale la pena mencionar que el cambio

en la eficiencia técnica pura de estas compañías es nulo dado que éstas se en-
contraban muy cerca de la frontera de producción (bajo el supuesto de RVE).
Por su parte, los aseguradores que emiten tanto seguros generales como segu-
ros de vida exhibieron un crecimiento más moderado en la PTF, cuya fuente
principal es un CT positivo. El crecimiento promedio anual de la PTF de estos
aseguradores fue de 1,8% (3,4%), en el panel completo (adyacente). Dicho
incremento fue el resultado de un CT promedio anual de 3,5% (4,6%) en el
panel completo (adyacente).Esto compensó un decrecimiento en la eficiencia
de escala de -1,3% (-1%) en la muestra de panel completo (adyacente). Ade-
más, estos aseguradores mostraron un crecimiento nulo en la eficiencia pura
dado que en promedio se encontraban cerca a la frontera de producción (bajo
el supuesto de RVE).
Por último, los aseguradores especializados en seguros generales, mostraron un

crecimiento positivo en la PTF en las dos muestras. De un lado, las firmas en
el panel completo, que representan aseguradoras más maduras y consolidadas
en el mercado, experimentaron un crecimiento promedio anual en la PTF de
3,5%. Esto se explica principalmente por un incremento en el CT de 4,3%. Por
otra parte, las firmas especializadas en seguros generales del panel adyacente,
que incluyen firmas que entraron, salieron y fueron absorbidas durante el pe-
ríodo de estudio, exhibieron un cambio anual en la PTF de 0,6%. Lo anterior
se explica con un CT de 1,6% y un cambio técnico puro de -1,0%. Estos re-
sultados sugieren que existen compañías especializadas en seguros generales
que encontraron dificultades para beneficiarse de las innovaciones y adoptar
las mejores prácticas del mercado.
‥ 190 ‥
CONCLUSIONES
Este documento resume el trabajo de Martínez y Estrada (2009). En dicho

documento se analizó la eficiencia en costos y la productividad total de los
factores del sector asegurador colombiano para el período 1998-2007. En
estos años, la industria experimentó crisis económicas y financieras de orden
nacional e internacional así como eventos catastróficos (como el terremoto de
Armenia y el 11 de septiembre) que afectaron de manera directa e indirecta
a las aseguradoras.
Para estimar indicadores de eficiencia en costos orientados a los insumos se utilizó

la metodología no paramétrica llamada Análisis Envolvente de Datos (DEA).
También se usó la misma metodología para estimar índices de Malmquist con
el objetivo de calcular cambios en la productividad total de los factores. Los
resultados se presentan tanto a nivel agregado de la industria como a nivel des-
agregado por tipo de asegurador (aseguradores que suscriben tanto seguros de
vida como generales y compañías de seguros especializadas en vida o generales).
Los resultados sugieren que la industria de seguros en Colombia incrementó

su eficiencia en costos desde 2002. Esto permitió que las aseguradoras recu-
peraran parte de la eficiencia perdida durante la primera mitad del período de
estudio (1998-2007). A pesar de que se mantiene como la principal fuente de
ineficiencia la eficiencia de asignación, es decir la forma como se escogen la
combinación óptima de insumos, fue también la principal fuente de la mejora
en eficiencia en costos.
‥ 191 ‥
Fasecolda 35 años
Lo anterior sugiere que los aseguradores en Colombia tienen al menos dos

formas de mejorar la eficiencia en costos: a) las compañías debería enfocarse
más en mejorar la forma en como escogen la mezcla de insumos para incre-
mentar la eficiencia de asignación; y b) existen compañías que exhiben retornes
crecientes a escala que podrían incrementar su eficiencia por medio de procesos
de consolidación (por ejemplo fusiones y adquisiciones) y mayores participa-
ciones de mercado.
El análisis desagregado revela que, para el período 1998-2007, los aseguradores

que suscribieron simultáneamente productos de vida y generales exhibieron
indicadores de eficiencia en costos superiores a los especializados en vida o
generales. Dicha ventaja se explica principalmente por una mayor eficiencia
de asignación relacionada a el esquema de one stop shopping que les permite a
las compañías utilizar la misma infraestructura e insumos de producción para
ofrecer todos los seguros que un cliente pueda necesitar. No obstante, perdieron
parte de aquella ventaja debido a la eficiencia de escala; es decir, la ventaja de
ofrecer todos los productos “bajo un mismo techo” se vio parcialmente contra-
rrestada por las ineficiencia de ser compañías muy grandes. Por otra parte, los
aseguradores especializados en vida mostraron un incremento significativo en la
eficiencia en costos, como resultado de una mejora en la eficiencia de asignación.
Por último, el análisis de productividad sugiere que el mercado asegurador

colombiano incrementó la productividad total de los factores. Lo anterior es
importante dado que un sector asegurador más productivo produce mayor
bienestar para una sociedad. El incremento en la productividad se encuentra
básicamente explicado por mejoras en la frontera de producción que les permite
a las compañías proveer más seguros con los mismos insumos. Esto puede estar
relacionado con innovaciones que permitieron un incremento en la productivi-
‥ 192 ‥
dad total de los factores como contratos de seguros con mayor valor agregado,
nuevos canales de distribución y recolección, y en menor medida los nuevos
productos de microseguros.
‥ 193 ‥
Fasecolda 35 años
REFERENCIAS
Berger, A. N., Cummins, J.D., Weiss, M. &Zi, H (1999).”Conglomeration Versus Stra-
tegic Focus: Evidence from the Insurance Industry”, Wharton Working Papers Series, FIC.
Cummins, J.D., & M. Rubio-Misas. (2006). “Deregulation, Consolidation, and Ef-
ficiency: Evidence from the Spanish Insurance Industry”, Journal of Money, Credit,
and Banking. 38 (2): 323-355.
Cummins, J.D., & M.A. Weiss (2000).Analyzing Firm Performance in the Insurance
Industry Using Frontier Efficiency and Productivity Models. En G. Dionne, ed.,

Handbook of Insurance (Boston, MA: Kluwer Academic Publishers).
Fenn, P.; Vencappa, D.; Diacon, S.; O’Brien, C.&Klumpes, P.(2008). “Market Structure
and the Efficiency of European Insurance Companies: A Stochastic Frontier Ap-

proach”, Journal of Banking and Finance, 32 (1): 86-100. Disponible en: Press-DOI:
10.1016/j.jbankfin.2007.09.005.
International Monetary Fund (2008). “Global Financial Stability Report: Financial
Stress and Deleveraging Macrofinancial Implications and Policy”. Octubre. Wash-
ington D.C. IMF.
Martínez, J. (2009). “Reflexiones sobre la rentabilidad técnica y la crisis mundial”,
Revista Fasecolda, 130.
Martínez, J., & Estrada, D. (2009).Efficiency and Productivity Change in the Colom-
bian Insurance Market.Documento de trabajo.
Mora, C. & Zarruk, A.(2008). “Bancaseguros en la distribución de seguros de vida”,
Revista Fasecolda,127.
USAID (2006). “Assessment on How Strengthening the Insurance Industry in Deve-
loping Countries Contributes to Economic Growth”, Disponible en: http://pdf.usaid.
gov/pdf_docs/PNADF482.pdf
Yuengert, A. (1993). “The Measurement of Efficiency in Life Insurance: Estimates
of a Mixed Normal-Gamma Model”, Journal of Banking and Finance, 17: 483-496.
‥ 194 ‥

Análisis de Eficiencia y Productividad en La Industria de Seguros Colombiana.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de Eficiencia y Productividad en La Industria de Seguros Colombiana.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fasecolda 35 años

Este documento resume los resultados de Martínez y Estrada (2009). Los

Una industria de seguros eficiente es beneficiosa para una sociedad. Un repor-

La reciente crisis económica y financiera también resalta la importancia de la

de crisis es “buscar el objetivo de mediano plazo de un sistema financiero más

El presente artículo es una versión simplificada del texto de Martínez y Estrada

Los resultados muestran que los aseguradores recobraron parte de la eficiencia

Adicionalmente, la industria de seguros colombiana experimentó un incremento

2 IMF(2008), pag. xii. Traducción libre.

relativa de ofrecer múltiples productos de seguros. No obstante, perdieron parte

El resto del documento está organizado de la siguiente manera: primero, se

1.1 Estimaciones de eficiencia

El principal propósito de las estimaciones de eficiencia, similares a las rea-

Para estimar los indicadores de eficiencia, se definen los productos princi-

Para la estimación se utilizaron tres productos, a saber:

1. valor de las pérdidas incurridas en ramos de vida.

A continuación explicamos la racionalidad de esta escogencia.

Algunos autores como Fenn (2008) definen el producto de las compañías de

Una variable alternativa, de uso reciente en la literatura, es la de siniestros incu-

Las pérdidas incurridas capturan la dinámica de las actividades de agregación y

funciones de las compañías de seguros3. Dichas pérdidas son la cantidad de

Es razonable pensar que mayores pérdidas incurridas no necesariamente están

A continuación, se enumeran los cuatro insumos de producción utilizados en

1. gastos laborales (incluye comisión a intermediarios).

El uso del insumo laboral y no laboral es evidente. El capital de deuda de las

El capital de accionistas es un insumo importante dado que, además de satis-

Para estimar las fronteras de producción y los indicadores de eficiencia y pro-

Martínez y Estrada (2009) utilizaron una definición particular de unidad de análisis.

Martínez y Estrada (2009) presentaron parte de los indicadores de eficiencia uti-

De esta forma, una compañía de seguros es eficiente en la minimización de

Los indicadores de eficiencia se encuentran entre cero y uno, correspon-

Es importante anotar que, en sentido estricto, lo que se está estimando es la inefi-

1.2 Cambio en la productividad total de los factores

Martínez y Estrada (2009) estimaron índices de Malmquist5 para analizar la di-

5 Cummins y Weiss (2001) explican de forma detallada este tipo de índices.

Lo anterior corresponde al cambio en la productividad total de los factores

Esta aproximación al problema nos permite desagregar el cambio en la PTF

1. Cambio en la eficiencia técnica (CET); éste se refiere al caso de una

Para el cálculo del cambio en la PTF se utilizó la misma agregación de com-

Para su análisis e interpretación se debe tener en cuenta que los índices de

En algunos casos, índices iguales a uno se deben analizar detenidamente

1.3 Limitaciones y consideraciones

La metodología usada por Martínez y Estrada (2009) tiene en cuenta la hetero-

2.1 Eficiencia en costos

2.1.1 Análisis Agregado

El promedio simple de eficiencia en costos (EC) para el período 1998-2007 fue

Sin embargo, la EC promedio en la industria en Colombia (bajo el supuesto

Estos resultados deben ser interpretados en el contexto turbulento que las

huracán Katrina), que afectaron de manera directa e indirecta el desempeño

En consecuencia, los resultados sugieren que las aseguradoras en Colombia

Según lo sugieren Cummins y otros autores (2006), los indicadores de efi-

En cuanto al análisis por componentes, la principal fuente de ineficiencia es la

No obstante, la EA también fue la principal fuente de la mejora en eficiencia

En cuanto a los otros componentes de la eficiencia, se resalta que, si bien la

En resumen, los aseguradores colombianos pueden incrementar su eficiencia en

tarea fácil en un mercado competitivo. No obstante, ciertas compañías podrían

Análisis desagregado por tipo de compañía

La ventaja en eficiencia de los aseguradores diversificados reside principalmente

Así, los aseguradores diversificados se pueden beneficiar del uso conjunto de

aseguradoras diversificadas pueden compartir los costos de emisión de seguros

Por su parte, los aseguradores especializados en seguros generales exhibieron

Esta ventaja en EC se explica principalmente por EA. Los aseguradores es-

9 Berger et. al. (1999)

ŝǀĞƌƐŝĮĐĂĚŽƐǀƐ͘ ŝǀĞƌƐŝĮĐĂĚŽƐǀƐ͘ ƐƉĞĐŝĂůŝǌĂĚŽƐĞŶǀŝĚĂƐ

ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ͗Z 4,43 * * 1,77 ** * 2,26

ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĂƐŝŐŶĂĐŝſŶ͗Z 6,29 * * 2,81 * 2,95 * *

ĮĐŝĞŶĐŝĂƚĠĐŶŝĐĂƉƵƌĂ -2,40 3,18 * * -5,11 * *

ĮĐŝĞŶĐŝĂĚĞĞƐĐĂůĂ -1,14 -3,76 * * 2,65 *

ĮĐŝĞŶĐŝĂĞŶĐŽƐƚŽƐ͗Zs 5,02 * * 5,34 * * 2,12 ** *