REDISTRIBUCION DE TIERRAS, UNA ESTRATEGIA PARA EQUIPARAR

OPORTUNIDADES EN COLOMBIA

“La indiferencia endurece el corazón

y es capaz de eliminar cualquier
rastro de afecto.” 
Jorge Gonzales Moore

Según la revisión teórica realizada, se puede observar que la mayor parte de las situaciones
que han generado el conflicto en Colombia se encuentran relacionadas con la
DESIGUALDAD , para efectos del presente documento entenderemos la desigualdad
como la manera inaceptable en la que se ha distribuido la tierra y demás bienes en
Colombia, si bien es cierto las diferencias en la distribución de bienes son normales
hablando de un o sistema económico, la realidad de nuestro país es otra, dado que si
pusiéramos la tierra en una balanza estaríamos hablando que para el 2017 66% de esta
tenía como dueño un grupo minoritario, mientras que el 44 % restante se distribuye entre
medianos hacendados, campesinos y ciudadanos del
común, en este sentido nos plantea la pregunta si es posible lograr la equidad en Colombia
y de qué manera se podría dar un proceso de equiparación de oportunidades para la
participación en el contexto de la producción agrícola y ganadera en el país? .

Es claro entonces que nuestro objetivo es revisar hasta qué punto la redistribución de
tierras seria la estrategia más acertada para llegar a la equidad en Colombia y como sería
posible llegar a esta redistribución; para esto empezaremos por revisar el concepto de
Kuznets, dado que nos permite entender quien propone “el desarrollo de los países pobres
depende de la capacidad de lograr tasas de crecimiento del PIB altas y sostenidas durante
períodos de entre 25 años y 30 años. Las altas tasas de crecimiento del PIB deberían estar
precedidas por la realización de grandes inversiones en infraestructura y bienes de capital
así como por la elección de sectores económicos claves que puedan funcionar como
“motores” del crecimiento económico
, es decir, actividades con potencialidad de estimular innovaciones, desarrollo de la
productividad e inversión privada creciente” ( Julia Evelyn Martínez Rebelión); en teoría
lo primero que deberíamos hacer es convencer a los grandes terratenientes y capitalistas
que el futuro de Colombia está en la producción agrícola y en la posibilidad que ellos
como grandes “motores” promueva la participación de pequeños campesinos y los
impulsen, sin embargo porque ellos se van a prestar para impulsar a que otros obtenga
dinero o tierras? Debe haber de por medio otro motivador más allá del altruismo; de
hecho muchos de los paros agrícola e indígenas están alineados a este pensamiento ellos
quiere evitar ser aplastados por los grandes Motores poder competir en igualdad de
condiciones. Si en Colombia los grandes terratenientes o los grandes monopolios se
prestaran a apoyar poco a poco, la inversión realizada por ellos debería comenzar a
expandirse creando empleo con mayores garantías , hasta que finalmente, los pequeños
campesinos empiece a percibir la riqueza y disminuya la desigualdad, sin embargo la
realidad es otra, en el contexto empiezan a aparecer otras variables que no se habían
visualizado antes como la corrupción, la codicia y la falta de empatía de los colombianos
que llegan a tener o llegan al poder en este orden de ideas la teoría de Kuznets toma otra
configuración y requiere de una propuesta de cambio generacional acabar con la
mentalidad materialista de los grandes Motores y promover el pensamiento de equidad el
cual debe empezar por garantizar el aseguramiento de las condiciones de calidad de vida
de todas las personas sin embargo esto requeriría de mucho tiempo y los cambios deben
empezar ya pero como convencer a los que son dueños de mucho que sedan algo de lo que
tiene difícil tarea. Entonces parece ser que la redistribución de tierras, como estrategia
para equiparar oportunidades en Colombia no es tan fácil; quienes estuvieron en la mesa de
la Habana conocían que el cambio de mentalidad no era una alternativa inmediata por tanto
propusieron un camino para lograr la equidad en Colombia a través de la equiparación de
oportunidades para la participación de los campesinos en la producción agrícola y
ganadera

1. Crear un fondo de tierras

2. Programas de desarrollo rural
3. Transformar la infraestructura nacional

Miremos a que se refiere estos tres puntos, cuando hablaron de crear un fondo de tierras
estaban parados en el reconocimiento de la desigualdad en la distribución de tierras por
tanto proponen entregar tierras
provenientes de terrenos
baldíos , terrenos expropiados ,
terrenos de reservas que
perdieron su calidad de reserva ;
si bien es un primer paso los
indicadores mostrados
inicialmente no cambiaran significativamente con estas entregas a menos que se empiece
hacer un ejercicio de apalancamiento a los campesinos y ciudadanos que hoy tiene tierras
puesto que si no garantizamos la tenencia de tierras en estos grupos estaríamos
entregando tierras pero por otro lado entregando otras a los terratenientes, además en este
punto debemos trabajar en la re significación de ser campesino y del campo dado que la
población en general ve al campesinos y al campo como sinónimo de pobreza y bajas
condiciones en los determinantes sociales.

En lo que respecta al punto de desarrollo rural este punto se refiere al apalancamiento

financiero para garantizar la autosotenibilidad en el campo y para garantizar el desarrollo
rural integral, en este punto es importante garantizar a demás cambio de mentalidad dejada
por la cultura del narcotráfico del mínimo esfuerzo y la proyección de agricultura por
encima de la ganadería

Finalmente en el punto relacionado con la transformación de la infraestructura, es uno de

los componentes esenciales para garantizar la permanencia de trabajo en el campo, si bien
en los acuerdo existen unas actividades puntuales para lograr estos tres puntos es
importante que también se tenga en cuenta en este punto específicamente los cambios en
la normatividad para mitigar las variables humanas como corrupción , despotismo entre
otras que se encuentran presentes en los encargados de administrar los recursos que
permitirán lograr esta transformación en la infraestructura.

Tal como se puede observar los acuerdos tal como se encuentran escrito son un buen
acercamiento a la ruta de navegación que necesitamos para generar un cambio sin embargo
estos debe ser alineado con nuestra legislación existente a nivel nacional para poder
posibilitar el cumplimiento efectivo de esta ruta, en este orden de ideas podríamos decir
que la redistribución de riquezas de tierras mejoraría la calidad de vida del campo pero en
el camino acentuaría la brechas sociales existentes y generaría en otro grupo social
inconformidades que pueden generar nuevos conflictos en Colombia dando inicio a otra
guerra en nuestro país , máxime cuando aún continúan vestigios de la guerra vivida durante
50 años.

Una estrategia puede ser la puerta a la solución sin embargo la implementación de la

misma es un camino largo en el que se deben sortear múltiples dificultades puesto que se
está trabajando con seres humanos y cada uno de estas personas es un subsistema que se
conecta con otros y que por ende complejiza el cierre de los proceso , la invitación
entonces es a que cada uno de nosotros intentemos desde nuestro actuar cerrar las brechas
existentes siendo coherentes con nuestra forma de pensar y actuar.

Alexander Solano Torres.

Ejerció elaborado para asignatura de catedra Virtual