Fortalezas relativas de México vs. Mundo Fortalezas vs.

BRICS
1. Variabilidad de la inflación (lugar 5 de 46) 1. Riesgo del sector bancario (lugar 1 de 6)
2. Índice de precios al consumidor (lugar 2 de 6)

Ranking IV. Macroeconomía estabe

Gráfico IV.1. Desempeño de los países en el subíndice de Macroeconomía estable y los indicadores que lo componen

Variabilidad del
Indicador 2010 2007 2004 2001 Puntaje 2010 crecimiento de la Deuda externa
inflación
Desv St de inflación
Unidades Deuda/Reservas
10 años
Promedio 3% 43.68
Suiza 1 1 1 1 89 1% 8.87
Dinamarca 2 4 2 2 81 1% 7.30
Noruega 3 3 4 4 79 1% 45.68
Suecia 4 2 3 3 75 1% 18.04
Chile 5 6 7 7 73 2% 3.34
Corea del Sur 6 7 6 6 72 1% 1.37
Malasia 7 10 9 13 72 2% 0.75
Israel 8 5 5 5 72 2% 1.48
Canadá 9 11 12 12 70 1% 18.56
Panamá 10 19 14 16 70 3% 4.57
Perú 11 8 8 8 70 1% 1.00
Australia 12 9 10 9 70 1% 28.01
China 13 12 13 11 70 2% 0.17
Finlandia 14 13 15 14 70 2% 32.38
Rep. Checa 15 15 17 17 69 2% 2.09
Polonia 16 14 11 10 68 2% 3.18
Austria 17 16 16 15 68 1% 41.83
Bolivia 18 18 19 19 67 4% 0.33
Alemania 19 21 22 22 67 1% 26.07
Tailandia 20 17 18 20 67 2% 0.60
Holanda 21 22 20 21 67 1% 94.24
Bélgica 22 20 21 18 66 1% 51.75
Francia 23 27 27 23 66 1% 35.30
Guatemala 24 24 23 25 65 3% 3.51
México 25 23 24 27 65 1% 2.13
España 26 26 26 24 64 1% 76.81
El Salvador 27 25 25 26 64 2% 3.84
Colombia 28 28 28 28 64 1% 2.28
Costa Rica 29 29 29 30 64 2% 2.10
Sudáfrica 30 30 30 29 64 3% 2.03
EUA 31 32 32 32 63 1% 106.88
Japón 32 31 31 34 63 1% 2.33
Italia 33 33 33 33 63 1% 16.74
Portugal 34 35 35 36 62 1% 31.05
India 35 34 34 31 62 3% 0.86
Brasil 36 36 37 35 61 3% 1.30
Reino Unido 37 39 36 37 61 2% 134.61
Hungría 38 38 39 39 60 2% 3.36
Rusia 39 40 41 42 60 4% 1.09
Nicaragua 40 37 38 38 57 5% 2.56
Grecia 41 41 40 40 57 1% 96.09
Rep. Dominicana 42 42 42 41 54 16% 4.51
Argentina 43 43 43 43 51 7% 3.35
Turquía 44 44 44 44 45 17% 3.61
Irlanda 45 45 45 45 45 3% 1,079.54
Venezuela 46 46 46 46 38 8% 1.59

Fuentes Banco Mundial CIA World Factbook

92 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS

 IV. Macroeconomía estable
Rezagos relativos de México vs. Mundo Rezagos de México vs. BRICS
1. Activos financieros (lugar 39 de 46) 1. Crecimiento promedio del PIB (lugar 6 de 6)
2. Crecimiento promedio del PIB (lugar 34 de 46) 2. Activos financieros (lugar 5 de 6)
3. Variabilidad del crecimiento del PIB (lugar 38 de 46)
4. Índice de precios al consumidor (lugar 32 de 46)

Riesgo del sector Índice de precios al Crecimiento promedio Variabilidad del crecimiento Activos financieros
Pasivos del gobierno Reservas líquidas
bancario consumidor del PIB del PIB como % del PIB

Inflación promedio 10 (%) CAGR últimos 10 Desv St de tasas crecimiento

% PIB (100=high) Dólares per cápita %
años (%) años 10 años
59.15% 37.63 5% 2,746 3.86% 0.03 591.64%
39.47% 20.0 1% 17,279 2.07% 0.02 1378.0%
44.20% 30.0 2% 13,805 1.27% 0.02 1083.0%
54.26% 23.0 2% 10,062 2.39% 0.01 508.6%
41.71% 25.0 1% 5,058 2.70% 0.03 804.7%
7.60% 31.0 2% 1,467 4.00% 0.02 308.1%
32.14% 42.0 3% 5,474 5.91% 0.03 798.5%
55.13% 32.0 2% 3,436 6.00% 0.03 501.3%
76.12% 38.0 2% 7,942 4.35% 0.03 400.0%
81.70% 19.0 2% 1,591 2.93% 0.02 846.4%
39.97% 31.9 2% 857 6.87% 0.04 809.2%
25.42% 36.0 3% 1,115 5.77% 0.03 149.8%
21.94% 36.0 3% 1,880 4.11% 0.01 508.9%
19.15% 54.0 3% 1,817 12.38% 0.02 533.5%
50.00% 25.0 3% 2,133 2.71% 0.04 509.3%
40.07% 40.0 3% 3,959 3.84% 0.03 536.3%
55.17% 36.0 3% 2,074 4.89% 0.02 236.7%
70.01% 31.0 2% 2,133 2.26% 0.02 542.1%
37.76% 29.3 5% 851 4.14% 0.03 507.5%
75.34% 30.0 1% 2,181 1.14% 0.02 652.1%
45.52% 44.0 2% 2,006 4.99% 0.03 373.9%
65.97% 32.0 2% 2,359 2.22% 0.02 1355.0%
100.20% 27.0 2% 2,204 2.09% 0.02 907.1%
84.20% 34.0 2% 2,091 1.96% 0.02 665.1%
24.51% 35.8 2% 362 4.24% 0.02 688.2%
45.21% 36.0 5% 910 2.49% 0.03 232.8%
63.45% 36.0 3% 605 3.41% 0.02 490.7%
50.02% 39.1 3% 499 2.71% 0.02 769.7%
35.65% 42.0 6% 536 3.90% 0.03 142.0%
29.47% 35.1 11% 867 5.33% 0.03 280.6%
34.12% 41.0 6% 786 4.29% 0.02 538.7%
92.72% 32.0 2% 1,302 2.55% 0.02 830.6%
225.85% 30.0 -0% 8,174 0.77% 0.02 1114.0%
118.36% 32.0 2% 2,176 0.72% 0.02 515.9%
83.13% 40.0 2% 1,484 1.46% 0.02 715.9%
71.84% 46.0 6% 242 8.73% 0.02 420.1%
66.80% 40.0 7% 1,207 3.71% 0.02 274.1%
76.66% 41.0 2% 1,073 2.30% 0.02 1514.0%
78.36% 53.0 6% 4,408 3.41% 0.03 509.0%
11.08% 53.0 13% 3,087 6.71% 0.05 196.4%
67.19% 43.1 8% 268 3.93% 0.04 -26.6%
130.24% 44.0 3% 483 4.15% 0.02 324.7%
28.95% 43.5 12% 282 6.43% 0.03 358.4%
52.17% 60.0 9% 1,177 3.32% 0.07 182.3%
43.38% 46.0 19% 982 3.67% 0.05 127.4%
93.63% 42.0 3% 479 5.29% 0.05 1907.0%
34.84% 74.0 23% 1,178 3.23% 0.09 194.6%

IMF EIU Banco Mundial Banco Mundial Banco Mundial Banco Mundial EIU

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 93

La macroeconomía en el mundo Cinco peores Mayores retrocesos
Posición País País % cambio 07-10
46 Venezuela Reino Unido 290.9%
El subíndice mide la estabilidad del entorno que otorga certidumbre
45 Argentina España 223.8%
a inversionistas, empresas e individuos para planear y tomar las 44 Turquía Hungría 219.8%
43 Irlanda Finlandia 180.3%
decisiones de corto y largo plazo. El subíndice mide el desempeño
42 Rusia Nicaragua 168.1%
de la economía e incorpora medidas de riesgo relacionadas con el Fuente: Banco Mundial

endeudamiento público y privado, así como el riesgo implícito en la Qué mide: La desviación estándar del crecimiento anual de la
volatilidad de la economía de cada país. economía en los últimos 10 años. La inestabilidad en el crecimiento
económico de los países genera incertidumbre e inhibe la inversión.
Qué indicadores incluye Unidades: Porcentaje estándar de diferencia respecto al promedio
1. Crecimiento promedio del PIB de crecimiento.
Cinco mejores Mayores avances
Posición País País % cambio 07-10
1 China Tailandia 45.1%
2 India Perú 41.1%
3 Panamá Malasia 37.7%
3. Índice de precios al consumidor
4 Rusia Corea del Sur 34.6%
Cinco mejores Mayores avances
5 Rep. Dominicana Brasil 31.6%
Cinco peores Mayores retrocesos Posición País País % cambio 07-10
1 Japón Turquía -49.3%
Posición País País % cambio 07-10
2 Suiza Rusia -42.6%
46 Italia Italia -50.5%
3 Suecia Polonia -35.7%
45 Japón Dinamarca -35.0%
4 Alemania México -35.0%
44 Alemania Japón -33.6%
5 Francia Colombia -29.0%
43 Dinamarca Portugal -28.1%
Cinco peores Mayores retrocesos
42 Portugal Alemania -27.3%
Posición País País % cambio 07-10
46 Venezuela Chile 70.1%
Fuente: Banco Mundial 45 Turquía Panamá 69.3%
Qué mide: La tasa de crecimiento promedio anual de la economía en 44 Rusia Japón 64.4%
43 Rep. Dominicana Finlandia 48.3%
los últimos 10 años. 42 Costa Rica Argentina 30.8%
Unidades: Porcentaje
Fuente: Banco Mundial

Qué mide: El cambio promedio anual en el precio al consumidor de

una canasta de bienes básicos (inflación).
2. Variabilidad del crecimiento del PIB Unidades: Porcentaje

Cinco mejores Mayores avances

Posición País País % cambio 07-10
1 Australia Tailandia -49.7%
2 Noruega Corea del Sur -39.3%
3 Guatemala Malasia -35.5%
4 Francia Colombia -9.0%
5 Suiza Rep. Dominicana -4.5%

94 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS

 IV. Macroeconomía estable
4. Variabilidad de la inflación 6. Deuda externa

Cinco mejores Mayores avances Cinco mejores Mayores avances

Posición País País % cambio 07-10 Posición País País % cambio 07-10
1 Dinamarca Rusia -84.3% 1 China Bolivia -64.5%
2 Suiza México -83.1% 2 Bolivia Israel -52.1%
3 Alemania Colombia -67.7% 3 Tailandia Hungría -42.7%
4 Corea del Sur Polonia -60.0% 4 Malasia China -30.2%
5 México Corea del Sur -56.0% 5 India Tailandia -16.8%
Cinco peores Mayores retrocesos Cinco peores Mayores retrocesos
Posición País País % cambio 07-10 Posición País País % cambio 07-10
46 Turquía Guatemala 185.4% 46 Irlanda Irlanda
45 Rep. Dominicana China 179.4% 45 Reino Unido Reino Unido
44 Venezuela España 163.7% 44 EUA EUA
43 Argentina Nicaragua 129.6% 43 Grecia Grecia
42 Nicaragua Portugal 125.88% 42 Holanda Holanda

El valor inicial de la deuda de estos países era 0, lo que impide calcular una tasa de
Fuente: Banco Mundial cambio.
Fuente: CIA World Factbook
Qué mide: La volatilidad de la inflación en los últimos 10 años.
Unidades: Porcentaje estándar de diferencia respecto al promedio Qué mide: El endeudamiento público y privado del país con acreedores
de inflación. extranjeros.
Unidades: Porcentaje de las reservas

5. Pasivos del gobierno

7. Reservas líquidas por habitante
Cinco mejores Mayores avances
Posición País País % cambio 07-10 Cinco mejores Mayores avances
1 Chile Argentina -23.2% Posición País País % cambio 07-10
2 Rusia Nicaragua -19.0% 1 Suiza Brasil 167.4%
3 China Perú -17.8% 2 Dinamarca Bolivia 153.7%
4 Australia Panamá -17.6% 3 Noruega Irlanda 150.8%
5 Guatemala Suiza -9.4% 4 Japón Dinamarca 142.5%
Cinco peores Mayores retrocesos 5 Israel China 121.6%
Posición País País % cambio 07-10 Cinco peores Mayores retrocesos
46 Japón Irlanda 274.0% Posición País País % cambio 07-10
45 Grecia Australia 131.6% 46 India Australia -28.1%
44 Italia Chile 85.4% 45 Nicaragua Noruega -16.6%
43 Bélgica España 75.7% 44 Rep. Dominicana Venezuela -11.9%
42 Irlanda Reino Unido 74.5% 43 Guatemala
42 Irlanda
Fuente: Fondo Monetario Internacional

Qué mide: Qué tan endeudado está el gobierno nacional del país. No Fuente: Banco Mundial

incluye deuda subnacional. Qué mide: Las reservas internacionales en proporción al tamaño de
Unidades: Porcentaje del PIB la población.
Unidades: Dólares per cápita

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 95

8. Índice de riesgo del sector bancario Qué mide: Estimación de EIU sobre el valor de la riqueza de los
países que está en activos financieros (acervo) como porcentaje del
Cinco mejores Mayores avances
Posición País País % cambio 07-10 PIB (flujo).
1 Canadá Bolivia -38.2% Unidades: Número de años de PIB necesarios para generar los activos
2 Suiza Nicaragua -24.3%
3 Noruega Costa Rica -21.1%
financieros que posee el país en un año dado.
4 Finlandia Guatemala -16.2%
5 Suecia Panamá -14.1%
Cinco peores Mayores retrocesos
Qué ha pasado en el mundo
Posición País País % cambio 07-10
46 Venezuela Francia 112.5%
45 Argentina Suiza 100.0% En los últimos diez años la economía mundial ha sufrido grandes
44 China Noruega 91.7%
cambios. La crisis financiera de 2008-2009 tomó por sorpresa al
43 Rusia Irlanda 90.9%
42 Hungría Portugal 90.5% mundo y sus efectos en el crecimiento económico no terminan de
cuajar hasta este momento. El tamaño relativo de la economías de
Fuente: Economist Intelligence Unit China e India con respecto al resto del mundo, la posición acreedora
Qué mide: El índice mide riesgos del sistema bancario. Dado que de muchos países en desarrollo y el hecho de que los chinos, quienes
EIU no es una calificadora de valores que cobre a los países por su manejan hoy buena parte de la riqueza mundial, son muy cautos
evaluación, es una de las mediciones más objetivas que existen para consumir e invertir afuera de China, ocasionaron movimientos
sobre el riesgo de los sistemas bancarios del planeta. Puede abruptos en las posiciones de los países en el subíndice. Los cambios
interpretarse como la probabilidad de quiebra o de inminente rescate más bruscos se presentan entre 2008 y 2009, reflejando los efectos
gubernamental de los bancos. de la crisis económica mundial.
Unidades: Índice 0-100, donde cero significa un menor riesgo
En general, el mundo presenta avances en cinco de los nueve
indicadores de este subíndice entre 2001 y 2010. Los efectos de la
recesión de 2008 y 2009 sobre el crecimiento están matizados por el
9. Activos financieros
hecho de que el subíndice considera la tasa de crecimiento promedio
Cinco mejores Mayores avances de los últimos 10 años. El promedio de crecimiento a 10 años típico
Posición País País % cambio 07-10 fue de 3.2% en el período 2001-2007. En 2009, el promedio a 10
1 Irlanda India 18.2%
años típico fue de 4.3%, a pesar de la crisis financiera.
2 Reino Unido Rep. Checa 17.0%
3 Suiza Hungría 14.3%
4 Holanda México 14.0%
La pequeña recesión de 2001 y la gran recesión de 2008 y 2009
5 Japón Corea del Sur 8.8%
Cinco peores Mayores retrocesos están marcadas por una importante desigualdad del crecimiento
Posición País País % cambio 07-10 en el mundo. En la mayoría de los años del período 2001-2010, la
46 Nicaragua Sudáfrica -32.3% distancia entre el país con el promedio de crecimiento más alto y el
45 Turquía Chile -26.6%
44 Colombia Brasil -21.8% más bajo fue de 8%. En 2010, esa diferencia llegó a 12.4% (entre
43 Perú Noruega -21.7% China y Japón, cuyos promedios de crecimiento en los últimos 10
42 Argentina Grecia -21.7%
años fueron de 12.4 y 0%, respectivamente).
Fuente: Economist Intelligence Unit

Los efectos más graves de la crisis financiera se vieron reflejados

96 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS


en los indicadores de endeudamiento. Los gobiernos nacionales
mostraban una tendencia a la reducción de su deuda pública, pues
32 de los 46 países lograron disminuir el monto de sus pasivos entre
2001 y 2007. Esta tendencia se revirtió en 2008, cuando 35 países de
los 46 evaluados se encontraron en la necesidad de incrementar su
nivel de endeudamiento, el cual no disminuyó en 2009 y 2010.
Es importante resaltar el cambio en la deuda externa, que se mide
en este estudio como la razón entre el endeudamiento de un país y
el valor de sus reservas. Los países desarrollados sufrieron el mayor
retroceso en este indicador. Hasta 2008, muchos países desarrollados
eran acreedores, pero desde entonces se han vuelto deudores netos.
Ninguno de estos países presentaba niveles serios de endeudamiento
externo hasta antes de la crisis económica, y rápidamente se
convirtieron en los más endeudados en nuestro grupo de 46 países.
Irlanda es un caso especial, pues su deuda representa más de 1,000
veces sus reservas.
En general, pocos países lograron mantener estabilidad macro a
lo largo del período 2001-2010. Varios de ellos, en especial EUA,
Irlanda y el Reino Unido, sufrieron caídas de más de 30 posiciones.
En contraste, y como consecuencia de estas caídas, algunos países
que originalmente se encontraban a media tabla, ahora están
posicionados entre los mejores 10, como es el caso de Chile, Corea,
Israel o Malasia.
Cinco primeros lugares
1. Suiza es uno de los países más estables en este subíndice. Desde
2001 ha estado en primer o segundo lugar. Cuenta con un gran acervo
de activos financieros, una de las mejores calificaciones crediticias,
un bajo endeudamiento y una gran cantidad de reservas líquidas por
habitante.
2. Dinamarca se ubicó en la tercera posición de 2001 a 2009, y para
2010 subió un lugar. Este país ha mantenido una inflación muy baja
y cuenta con una cantidad adecuada de reservas líquidas, la cual ha
ido aumentando año con año.
3. Noruega se ubica entre los mejores tres debido a la constancia
IV. Macroeconomía estable
en su tasa de crecimiento del PIB y el bajo riesgo crediticio que
presenta. A pesar de ser uno de los pocos países que han disminuido
las reservas con las que cuentan, aún se encuentra entre los países
con el mayor acervo per cápita.
4. Suecia se ha mantenido entre los primeros cinco lugares desde 2005
debido a que se ha mantenido relativamente estable en la mayoría de
los indicadores, resaltando su acervo de activos financieros y la alta
calificación crediticia que recibe.
5. Chile es uno de los países con mayor avance en este subíndice en los
últimos años. Llegó a encontrarse hasta la posición 27 en el año 2007,
pero el buen desempeño de su economía, acompañado de la debacle en
la que otros países se vieron inmersos tras la crisis de 2008, le permitió
escalar una gran cantidad de posiciones en el subíndice. Chile destaca
por ser el país menos endeudado, por sus bajos niveles de inflación año
con año y por la alta calificación crediticia que recibe.
Desempeño de México
Gráfica IV. 2 Desempeño de México en los indicadores del subíndice
Macroeconomía estable, 2001-2010
México 2001-2010 México vs top 3
Crecimiento promedio del PIB
Variabilidad del crecimiento del PIB
Índice de precios al consumidor
Variabilidad del crecimiento de la inflación
Pasivos del gobierno
Deuda externa
Reservas líquidas/Activos totales del sector bancario
Riesgo del sector bancario
Activos financieros como % del PIB
Fuente: IMCO.
México se mantuvo entre las posiciones 30 y 35 de 2001 a 2007.
Actualmente el país se encuentra en la posición 25, debido a que ha
mostrado un mejor desempeño que muchas otras economías después
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 97
de la crisis de 2008. En general, la calificación de México mejoró en
un 10% de 2007 a 2010, superando claramente el avance general de
4% del mundo.
Desde 2007 México avanzó en cuatro indicadores y retrocedió en
cinco. Estas tendencias se detallan a continuación:
Avances frente al mundo
Los cuatro indicadores en los que México mejoró su desempeño entre
2001 y 2010 son: el nivel de la inflación (35%); la variabilidad de la
inflación (83%); las reservas líquidas (3%) y los activos financieros
(14%). No obstante estos avances, el país sigue ocupando las
últimas diez posiciones en estos indicadores. Esto implica que un
mejor desempeño no es condición suficiente, pues es necesario crecer
a ritmos más acelerados para no continuar rezagado frente a los
demás países del estudio.
También destaca el bajo endeudamiento externo de México,
equivalente a 2.13% del PIB, cuando el del país promedio es de
43.7% del PIB.
Principales rezagos frente al mundo
El crecimiento promedio a 10 años del PIB fue bastante estable entre
2001 y 2008, llegando incluso a mostrar tasas mayores que las del
promedio de los países entre 2005 y 2006. Para el año 2009 este
promedio se redujo a la mitad. La contracción del PIB mexicano en
el 2009 fue de 6.5%64, una de las caídas más importantes en el
mundo, comparable a la de Irlanda o el Reino Unido.
Tendencias a futuro
El mundo está creciendo menos y está más endeudado, y esa es una
condición que no se revertirá fácilmente. La política monetaria y fiscal
expansiva resultará en mayor inflación mundial, y no necesariamente
se traducirá en crecimiento. En términos de deuda, la situación actual
64 INEGI (Febrero 2010)
98 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS
no es simple. En 2007, el endeudamiento externo de los 46 países
rondaba el 1.25% del PIB; en 2010 llegó a 43.7% del PIB, reflejo
del costo del rescate del sector financiero en el mundo desarrollado
y a que los países tuvieron que absorber en su hoja de balance los
descalabros financieros del fin de la década. Este endeudamiento
implicará que las generaciones futuras tendrán menos recursos
disponibles para el consumo, la inversión y el gasto público.
La deuda de los gobiernos del mundo también creció. El gobierno del
país promedio en 2007 tenía adeudos por 47% del PIB. En 2010, el
pasivo público promedio llegó a 59% del PIB. El peso de la deuda
será un pesado lastre para el crecimiento, dado que los gobiernos
tendrán que obtener más recursos de las familias y las empresas,
quienes tendrán que posponer planes de consumo e inversión para
rellenar el monedero público.
México frente a los BRICS
Desde 2006, México y China son los únicos países que han avanzado
posiciones en el subíndice. México ha estado en todo momento por
arriba de Brasil y Rusia, quienes se han mantenido relativamente
estables pero siempre en las últimas posiciones. Por otro lado, de
2004 a 2007 México se vio superado en el subíndice por China,
Sudáfrica e India. Tras la crisis financiera de 2008, India sufrió
retrocesos en varios indicadores, lo mismo que Sudáfrica en el 2010.
Gracias a lo anterior, en 2010 México logró superar a ambos países
y se colocó como el segundo mejor entre los BRICS, únicamente por
detrás de China.
En la mayor parte de los casos, no es posible hablar de un desempeño
general de los BRICS. Mientras China ha mostrado un crecimiento
constante en los últimos años, India ha experimentado un fuerte
descenso de posiciones. Por otro lado, Brasil, Rusia y Sudáfrica se
han mantenido regularmente en las mismas posiciones en los diez
años, con la excepción de la caída de siete posiciones de este último
en el 2010.
 IV. Macroeconomía estable
Gráfica IV.3. Posición de los BRICS y México en el subíndice de Ventajas de México sobre BRICS
Macroeconomía estable, 2001-2010

10 Como se muestra en la gráfica IV.4, México supera a los BRICS

15 en términos de un menor riesgo del sector bancario. Esto es muy
23 30
20
importante porque implica que México enfrenta menos riesgos de una
Posición

25
crisis del sistema financiero como la de 1994 o la que enfrentó el
37 36

25 25
30
33 35
35
mundo desarrollado en 2008-2009.
13 13
40

La posición de México en el indicador de reservas líquidas como

40 39
45
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
México Brasil China India Rusia Sudáfrica porcentaje de los activos totales del sector bancario también es
Fuente: bastante favorable, solamente superada por Brasil y Sudáfrica.

Gráfica IV.4. Comparación de México vs. BRICS en los indicadores de

Macroeconomía estable (escala 0-100)
Macroeconomía estable
0 25 50 75 100
Méx
SA
Deuda externa Chn
Ind
Rus
Br
Méx
SA
Variabilidad del crecimiento de la inflación Ind
Chn
Rus
Br
Méx
SA
Chn
Pasivos del gobierno Ind
Rus
Br
Méx
SA
Chn
Índice de precios al consumidor Ind
Rus
Br
Méx
SA
Chn
Riesgo del sector bancario Ind
Rus
Br
Méx
SA
Chn
Variabilidad del crecimiento del PIB Ind
Rus
Br
Méx
SA
Chn
Crecimiento promedio del PIB Ind
Rus
Br
Méx
SA
Chn
Activos financieros como % del PIB Ind
Rus
Br
Méx
SA
Chn
Reservas líquidas
Rus
Br

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 99

En términos de deuda externa y variabilidad de crecimiento de la
inflación, la posición de México es comparable a la de los BRICS.
Rezagos de México frente a los BRICS
La gran desventaja entre México y los BRICS es la tasa de crecimiento
y la volatilidad de la misma. México crece poco y su tasa de crecimiento
no es tan predecible como la de los BRICS, con la excepción de
Rusia. En líneas generales, el desempeño de México en los demás
indicadores es equiparable al de los BRICS. Es notorio el rezago en el
indicador de activos financieros como porcentaje del PIB, en el cual
dentro de los BRICS solamente superamos a Rusia.
Agenda Prioritaria en Macroeconomía estable
Para mejorar el desempeño macroeconómico de México, es primordial
llevar a cabo las siguientes acciones:
• Mantener la disciplina monetaria y la independencia del banco
central. Las políticas monetarias y fiscales laxas65 en el mundo
desarrollado han probado su fracaso, dejando sociedades más
endeudadas, tesorerías exhaustas y retos macroeconómicos
importantes. México debe continuar distinguiéndose por su
disciplina monetaria, reflejada en nuestra baja tasa de inflación
y menor volatilidad de la misma.
• Mantener el esquema de libre flotación del peso. Las economías
que artificialmente subvalúan la cotización de su moneda
tienen una probabilidad mayor de caer en largos períodos de
estancamiento económico, como podrá ocurrirle a China de no
revaluar rápidamente el renminbi.
• Controlar y reducir el gasto y el endeudamiento público a nivel
federal, estatal y municipal. La deuda de los gobiernos en todos
los niveles no llega aún a niveles críticos, pero ha aumentado de
manera importante, y hay áreas de oportunidad en cuanto a la
transparencia de la información financiera pública.
65 Quantitative Easing
100 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS
• Reactivar el crecimiento con mejores reglas para el crédito
productivo. Algunos mercados de crédito, como el hipotecario,
han mostrado una convergencia de tasas y riesgos que cada
vez nos acerca más a las condiciones de mercado de países con
mercados maduros. En el caso del crédito al sector productivo,
no ha ocurrido lo mismo. La escasez de crédito para el sector
productivo es un fenómeno complejo, ligado al desempeño de
México en otros subíndices, pero es importante hacer reformas a
los esquemas de bancarrota de empresas, prelación de acreedores
en caso de quiebra y garantías líquidas para los créditos, de tal
forma que disminuya el riesgo percibido por el sector bancario
para prestar al sector productivo. Un seguro de desempleo que
sustituya a la liquidación de los trabajadores tendría el efecto
de reactivar el crédito productivo, dado que los acreedores
bancarios subirían un lugar en la prelación de acreedores en caso
de quiebra. En presencia de un seguro de desempleo solvente, los
trabajadores no tendrían que embargar la masa del quebrado
para garantizar el pago de sus liquidaciones.
• Mayor libertad en la tenencia de activos financieros. Uno de los
desempeños pobres de la economía mexicana es la tenencia de
activos financieros, que representan solamente el 233% del PIB,
en contraste con el promedio de la muestra de 46 países, ubicado
en 592%. En el grupo latinoamericano, países tan distintos
como Chile o Guatemala superan a México en ese indicador. La
escasez de activos relativamente seguros para almacenar la
riqueza es un fenómeno generalizado en el mundo, pero parece
ser especialmente delicado en México. Este fenómeno tiene
consecuencias adversas en la tasa de ahorro e inversión de la
economía. Una mayor libertad económica para poseer activos
financieros denominados en otras monedas, para el comercio y los
depósitos bancarios en monedas distintas de la nacional, y para
facilitar el flujo de capitales de cualquier tamaño entre México y
el mundo, puede tener el efecto de incrementar este indicador y
otorgar liquidez y oportunidades de negocio a México.

Riesgos y rendimientos en la economía global
¿Qué tan estable y tan rentable es el crecimiento en México y el mundo?
IV. Macroeconomía estable
nos puede cegar ante las oportunidades de negocio, las cuales
los inversionistas entienden muy bien. Keynes fue uno de esos
economistas excepcionales que hizo fortunas en la bolsa de valores,
y las perdió de la misma manera.

Un inversionista sofisticado puede analizar muchas variables antes

La posibilidad de que haya billetes tirados en la calle existe. Hay
de tomar una decisión de inversión. Por supuesto, siempre hay
ganancias no explotadas que están ahí para quien las encuentre.
participantes en los mercados que, como los describió el economista
Lo que es difícil es que sistemáticamente haya billetes tirados en
John Maynard Keynes, siguen sus ‘instintos animales’ para tomar
la calle cada tercer día durante un plazo largo. Esta lección, que
decisiones de inversión. Estos inversionistas, cuyas historias son
los inversionistas entienden muy bien, no la entienden tan bien los
éxitos taquilleros de Hollywood, no son tan interesantes para el
planeadores del desarrollo de los países. Algunos países aprovechan
análisis.
sus oportunidades y otros las desperdician. Algunos países deciden
tomar riesgos; otros deciden ser complacientes y no crecen. La
Por lo general, el riesgo de una inversión es proporcional a su
carrera por la competitividad es una carrera constante entre el riesgo
rendimiento. Al menos eso es lo que le dicen a todos los estudiantes
y el rendimiento de las inversiones.
de finanzas y economía de la incertidumbre. El economista Milton
Friedman popularizó un elocuente refrán de la lengua inglesa: ‘no
Si pensamos en que los países compiten por inversión y talento, es
existe el almuerzo gratis’. Si alguien quiere ganancias, tiene que
posible pensar la decisión de invertir en un país como una ecuación
invertir, pero hacer inversiones apenas rentables lo logra cualquier
de riesgo-rendimiento. Si el riesgo es mayor que el rendimiento en un
abuelita que administra su patrimonio.
negocio, los inversionistas tendrían que tener gusto por el riesgo para
entrar a ese negocio.
Ahora, si un inversor quiere ganancias verdaderamente importantes,
tiene dos opciones: la primera, hacer cosas verdaderamente
Si el rendimiento del negocio es desproporcionado con respecto a su
disruptivas de los modelos de negocio existentes, y asumir que en
riesgo, los inversionistas pueden tomar dos posiciones: (a) pensar
una de esas perderá dinero.
que el riesgo del negocio está subestimado (no existe la posibilidad
de que haya dinero tirado en la calle); (b) pensar que el negocio es
La segunda opción para este inversionista hipotético es explotar las
una oportunidad dorada que hay que tomar inmediatamente (es
fallas de la economía de mercado. Hay inversionistas que solamente
decir, que sí existen los billetes tirados y la gente afortunada que se
ponen su capital en negocios monopólicos. Cuando eso ocurre, ese
los encuentra).
inversionista gana, pero el resto de los participantes en la economía
pierde. Como extrae rentas, su ganancia es pérdida para los demás.
Pensemos por un momento que la tasa de crecimiento del PIB de un
país refleja la rentabilidad de los negocios de ese país. Pensemos
Dejemos los monopolios de lado por un momento, y pensemos en
también que la volatilidad de la tasa de crecimiento es una medida
cualquier oportunidad de inversión. Por lo general, un economista
del riesgo agregado de las inversiones en ese país. Supongamos
pro-mercado pensaría que no es posible que haya un billete de 100
además que los inversionistas en el mundo son neutrales al riesgo
pesos tirado en la calle, porque si así fuera, ya alguien lo hubiera
(es decir, no tienen apetito por el riesgo, pero tampoco le huyen). Con
tomado. Esa es la razón por la cual no todos los economistas son
este andamiaje de suposiciones, podemos ver cuales países son una
inversionistas: el pensar que los grandes agregados nos darán
buena apuesta para la inversión y el talento y cuáles no.
la explicación de lo que ocurre en situaciones muy particulares

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 101

 Para hacer este experimento, podemos utilizar dos variables del Para México fue una década difícil; aún está fresca en nuestra
subíndice Macroeconomía estable como medida de volatilidad: el memoria la crisis de 1994-95, pero en los dos años siguientes
promedio a 10 años de la tasa de crecimiento de los países y su a la llamada crisis del tequila hubo un crecimiento inusitado.
desviación estándar. La gráfica siguiente muestra la relación riesgo- Precisamente, en las crisis se criba lo que no genera valor y sobrevive
rendimiento de las 46 economías bajo análisis en este informe, lo que sí. Después de esa crisis, dejamos una serie de negocios que
durante el período 1991-2000. no generaban valor. También abandonamos políticas públicas como
la del tipo de cambio fijo.
Gráfico IV.3 Crecimiento y su volatilidad, 1991 - 2000

Crecimiento y su volatilidad, 1991-2001 En la década de los 90 nuestro crecimiento esperado para cualquier
9%
Volatilidad del crecimiento (desviación estándar 1991-2001)

Rusia
año típico fue de 3.1%. Claro, nuestro PIB podía decrecer 0.5% al año
8%

7%
o podíamos tener un año brillante de 6.9%, con una probabilidad muy
6%
parecida en ambos casos. Nuestro crecimiento nos parecía mediocre,
Turquía Malasia
5%
Argentina
Corea
y en realidad lo era. Estadísticamente hablando, experimentábamos
Venezuela
4% tasas medianas de Crecimiento
crecimiento. En la muestra
y su volatilidad, 1991-2001 de IMCO, 23 países
México
Finlandia 9%
Volatilidad del crecimiento (desviación estándar 1991-2001)

3%
Hungría
Colombia
Panamá
Irlanda
China
crecían más rápido que nosotros en los años 90, y 22 crecían más
Sudáfrica Rep. Dominicana Rusia
Suecia Nicaragua 8%
2%
Japón Brasil
Grecia
despacio.
India 7%
1%
Italia EUA
6%
0 Turquía Malasia
-4% -2% 0 2% 4% 6% 8% 10% 12% La 5%gráfica siguiente muestra como cambió el escenario. La década
Argentina
Corea
Tasa de crecimiento promedio 1991-2001
2001-2010
4% revela a India, Rusia y China con mayor crecimiento y
Venezuela

México
menos
3% volatilidad del crecimiento. Brasil también mejoró
Finlandia
Colombia Irlanda su relación
Crecimiento y su volatilidad, 2001-2010 Hungría Sudáfrica Panamá China
Suecia Rep. Dominicana
10% riesgo
2% rendimiento, pero no dio un brinco
Japón Brasil
Nicaragua
tan espectacular. Sudáfrica
Volatilidad del crecimiento (desviación estándar 2001-2010)

Grecia
Como
9% se puede apreciar en la gráfica, en esa década hubo un país
se revela
1%
con tasas de riesgo
Italia parecidas a las de la década anterior
India
Venezuela EUA
que8%se la pasó muy mal después de la glasnost y perestroika que pero0 -4%
con menos crecimiento.
Argentina -2% 0 2% 4% 6% 8% 10% 12%
7%
desintegraron a la Unión Soviética. Rusia en promedio destruyó valor Tasa de crecimiento promedio 1991-2001
6%
económico
5%
durante toda la década
Turquía
Irlanda
de los 90, y la desviación estándar Gráfico IV.4 Crecimiento y su volatilidad, 2001-2010
Rusia
de su
4% tasa de crecimiento
Finlandia fue superior al 8%. Es decir, en cualquier
Panamá
Crecimiento y su volatilidad, 2001-2010
Nicaragua 10%
Volatilidad del crecimiento (desviación estándar 2001-2010)

México Hungría Colombia Rep. Dominicana

año3%deJapónesa década
Suecia la economía rusa podía crecer máximo al 5%, o Malasia
Corea 9%
2% Sudáfrica India Venezuela
China
podía contraerse
Italia EUA un 11%. En el período, cada año la economía
Brasil Grecia
rusa 8%
1%
Argentina
se contrajo
0
en promedio un 3%. Los rusos iban descubriendo año con 7%

0 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 6%

año que serían más pobres que el año anterior. Turquía
Tasa de crecimiento promedio 2001-2010 5% Irlanda
Rusia
4% Finlandia Panamá
Nicaragua
México Hungría
En contraste, si a India le iba mal, crecía al 4%, y si le iba bien, 3%
Japón Suecia
Colombia Rep. Dominicana
Malasia
Corea
Sudáfrica India
crecía al 7.5%. Con una muy alta probabilidad India crecía al 6% al 2% Italia EUA Brasil Grecia China

1%
año. En China, un mal año significaba tasas del 7.5% y un buen año
0

implicaba que crecerían al 13%. 0 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%

Tasa de crecimiento promedio 2001-2010

La apuesta era mucho más riesgosa en Corea y Malasia. En Corea

en un año dado, podían crecer entre los extremos de 1% y 10% en el
caso de Malasia, y entre 2 y 12% en el caso de Corea.

102 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS


Tristemente, México también transitó la década siendo más volátil
y con menos crecimiento. Tuvimos nuestra perestroika-glasnost,
pero sin cambios de fondo. Las estructuras que daban cohesión
a las decisiones centralizadas, se convirtieron en un lastre para
las decisiones descentralizadas. Colombia, Nicaragua, República
Dominicana y Panamá tenían una relación riesgo-rendimiento mucho
mejor que la de México. Con niveles parecidos de volatilidad, estos
países – más pequeños que México - estaban creciendo más. México
crecía a tasas parecidas a las de Finlandia y Suecia, con volatilidad
parecida a la de Finlandia y Suecia, pero sin ser tan rico como
Finlandia y Suecia. Nos estacionamos en una trampa de ingreso
medio de tipo escandinavo sin ser ricos como los escandinavos. Para
ellos es posible preservar su riqueza creciendo al 2.5% anual; para
nosotros, ese promedio es garantía de pobreza.
Malasia y Corea se veían con menos riesgo relativo que en la década
anterior, pero con el mismo crecimiento (alrededor de 6% anual).
Tomaron un riesgo en la década anterior y les salió bien: le apostaron
al capital humano, a la tecnología y la innovación, y a la economía
de mercado. Invirtieron en las industrias correctas, porque no había
un gran planeador central dirigiendo esas decisiones de inversión;
había ímpetu privado y talento dirigiéndolas. Se abrieron al exterior
en una proporción verdaderamente agresiva: Malasia comerció el
doble de su PIB en 2010; Corea, el 98%.
Otro país asiático perdió el ímpetu en formación de capital humano,
innovación y tecnología. Decidió cerrarse al exterior: apenas comercia
el 25% de su PIB. Sus inversionistas, gente de más de 65 años que
trabajó muy duro en la posguerra, decidió hacer inversiones demasiado
conservadoras: bonos de gobierno a largo plazo, cosas de bajo riesgo
que producen muy poco. No hay suficiente apetito por el riesgo en la
economía para que la generación anterior apoye la empresarialidad
de los jóvenes.66 Su gobierno decidió hacer más infraestructura de
la que era posible aprovechar; proteger más industrias de lo que era
66 The Economist (2009).
67 Koo (2008). Tristemente, el Dr. Koo cree que ambas recesiones son un fenómeno monetario y de crisis bancaria, lo cual es cierto, pero ignora los problemas intrínsecos de
estancamiento de la productividad tanto en Estados Unidos como en Japón.
IV. Macroeconomía estable
posible con su tesorería; dejar crecer la burocracia y los costos de
gobierno más allá de lo concebible. En 2010, los pasivos del gobierno
llegaban a 225% del PIB, sin contar deuda subnacional.
Ese país se llama Japón y crece casi nada. Tiene un riesgo
desproporcionado a su tasa actual de crecimiento. Para ese país, el
crecimiento promedio de 0.8% de la última década no es suficiente.
De hecho, el economista Richard C. Koo ve en el Japón de los últimos
15 años un paralelismo importante con Estados Unidos. Si Estados
Unidos67 sigue la misma receta, podremos esperar una década de
recuperación débil o franca recesión de su economía. Si México sigue
la misma receta, vamos encaminados a un desastre.
Dos países latinoamericanos, Venezuela y Argentina, hicieron una
apuesta peor. Le apostaron al estatismo, al proteccionismo, al petróleo
y al belicismo. Se parecían más a la Rusia de los años 80 antes de
la perestroika y el glasnost, pero sin restricciones económicas que
desencadenaran cambios de régimen. Venezuela y Argentina tuvieron
suerte; tuvieron un entorno internacional mucho más favorable para
los commodities que producían, y eso les permitió volverse estatistas.
Pero ahí están sus relaciones de riesgo-rendimiento, totalmente
desproporcionadas.
¿Qué tiene que pasar para que México se desplace hacia la derecha en
la gráfica? Técnicamente, para que México esté en una relación riesgo vs
rendimiento parecida a la de China e India, tiene que ocurrir un milagro.
Por eso a nuestra época de alto crecimiento la llamaron el milagro
mexicano. Difícilmente ocurrirá otra vez. Es difícil saber qué pasará con
India y China: a lo mejor el riesgo en esos países está subestimado (no
existe el dinero tirado en la calle), o a lo mejor están aprovechando su
ventana de oportunidad lo mejor que pueden. Si su apuesta de capital
humano funciona, se convertirán en Malasia o Corea, solamente que en
una escala inusitada para la historia de la humanidad. Si aquello no
funciona bien, su historia se parecerá a la de México.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 103
 Cómo cambiar la historia de México
México sí puede tener una historia parecida a la de Malasia y Corea
del Sur. ¿Cómo? Antes de invertir más, es necesario invertir mejor.
Desde los años 70 y hasta la fecha, México ha invertido típicamente68
entre 16 y 25% del PIB. Después de las crisis de 1976, 1981-82, 1987-
88, 1994-95, 2000-01 y 2008-09, la contracción en el ingreso nos
llevó a invertir menos que esa proporción. Sin embargo, típicamente
eso es lo que invertimos.
En 1981, un año antes de nuestra debacle devaluatoria y de balanza
de pagos, invertimos más que el promedio de 178 países, y más que
nuestro promedio histórico: 25.4% del PIB70. La mediana del mundo
andaba en los 20s bajos. En 1985, 1987, 1988 y 1989 invertimos menos
que el 20% del PIB, y menos que la mediana del mundo, producto de
nuestras crisis económicas. En 1994, invertimos 19.4% del PIB. De
hecho, nuestra mediana de 1970 a 2008 fue muy cercana: 19.5%.71
En años recientes, se sigue dando exactamente la misma dinámica:
Gráfico IV.6 Inversión como % del PIB, 2008 – 178 países y México

La pregunta es: ¿qué hace el resto del mundo? Sorprendentemente, 2008

son muy pocos los países que invierten mucho menos que eso.
80
México
Típicamente, la proporción del PIB que se invierte en otros países del Número de países
mundo se parece mucho a la de México.
60
Una pregunta interesante es qué pasó antes de las crisis. Tomemos
1975, antes de la devaluación de la moneda en la administración del 40
presidente Luis Echeverría, en 1976. En 1975 México invirtió un poco
más del 21% del PIB69. Ese año, casi 50 países de 178 tenían un 20
cociente Inversión / PIB parecido.
0
Gráfico IV.5 Inversión como % del PIB, 1975 – 178 países y México
20 40 60 80
1975 % del PIB
60
México
Número de países

50
Fuente: Mathematica Country Data

40

30

20 No son las crisis lo que debemos observar. Tenemos que prestar más
atención a lo que ocurre antes de las crisis. Las malas inversiones
10
son las que destruyen a las economías.
0
0 10 20 30 40 50
% del PIB Para que la economía invierta más y mejor, es necesario:
Fuente: Mathematica CountryData

68 Nos referimos a la formación bruta de capital fijo.

69 Wolfram Inc. (2010), MathematicaCountryData. CountryData[“Mexico”, { “FixedInvestment”, 1975}]/CountryData[“Mexico”, { “GDP”, 1975}]

104 Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS


• La sociedad debe favorecer la empresarialidad. Esto no implica
dar subsidios a los individuos y grupos que arranquen negocios.
Con no hacerles la vida imposible es suficiente.
• Generar mucha más información sobre el rendimiento de negocios
e industrias en específico. La información estadística no debería
ser arcana; debería estar en formatos accesibles a todas las
personas.
IV. Macroeconomía estable
Bibliografía
INEGI (Febrero 2010). “Producto Interno Bruto en México durante el cuarto trimestre de
2009”, Comunicado No. 059/10. Obtenido en:
http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe/SER157427
Wolfram, Inc (2010). Mathematica 8.0 . Obtenido en: www.wolfram.com
Koo, R (2008). “Lessons from Japan’s Lost Decade” en International Economy, Fall 2008,
Washington, DC: pp. 69-73.
The Economist (2009). Japan, the incredible shrinking economy. Obtenido en: http://www.
economist.com/node/13415153

• Bursatilizar muchos más negocios. Los requerimientos de

reportes de las bolsas son una fuente de información importante
para los inversionistas, y en el agregado, mejoran la eficiencia
del mercado.
• Bancarizar y formalizar la actividad económica de segmentos
más grandes de población. De esta manera, se genera mucha
más información sobre los flujos de las personas y las empresas,
y hay más información para las decisiones de inversión en el
mercado.
• Dar educación financiera y económica a todos los mexicanos
desde la escuela primaria.
• Crear mejores reglas para la quiebra. La toma de riesgos
empresariales implicará fracasos, y es necesario meditar
profundamente sobre cómo se reparten los costos de estos
fracasos.
• El Estado debe evitar en la medida de lo posible rescatar sectores
en problemas. Debe privar la lógica de generación de valor
sobre la supuesta creación de empleos. Cuando las empresas
son exitosas, están en mejor posición de dar empleo y repartir
riqueza.
• Cuando el Estado rescate sectores, debe participar en ellos
solamente de manera temporal. Además de una estrategia de
salida clara, el Estado debe hacer transparente cómo usa el
dinero de los contribuyentes para estos rescates.
• La inversión pública debe priorizarse. Se deben llevar a cabo
primero aquellos proyectos que tengan tasas de retorno
sociales más altas. Los proyectos de infraestructura premian
a los gobernadores con mayor capacidad de gestión y no a las
necesidades más importantes.

70 Ibídem, Mathematica CountryData. CountryData[“Mexico”, { “FixedInvestment”, 1981}]/CountryData[“Mexico”, { “GDP”, 1981}]

71 Ibídem, Mathematica CountryData, Median[Last@ Transpose[CountryData[“Mexico”, { “FixedInvestment”, {1970, 2008}}]/CountryData[“Mexico”, { “GDP”, {1970, 2008}}]]]

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 105