Universidad Mariano Gálvez de Guatemala

Facultad de Arquitectura Licenciatura en Arquitectura

Asignatura: Humanística y Estética

Catedrático de Curso: Edgar Manuel Icó R.
Tema: El Juicio
1 EL JUICIO
1.1 DEFINICIÓN
El juicio es un pensamiento en el que se afirma o se niega algo de algo.
Es una comparación de dos conceptos o imágenes esenciales

Ejemplo:

El perro es manso.

El triángulo no es un cuadrado.

Según Aristóteles, el juicio es el "pensamiento compuesto de más de una idea, pero

dotado, a la vez, de una unidad especial que se logra por medio de la cópula".
El juicio lo podemos representar por dos círculos, en donde cada uno de ellos
simboliza un concepto.

1.2 ESTRUCTURA Y ELEMENTOS ESENCIALES DE UN JUICIO

En todo juicio encontramos tres elementos:
a. Sujeto: es el concepto del objeto del juicio, es decir, es el concepto de quien se
predica o se dice algo, del cual afirmarnos o negamos algo.
b. Predicado: es el concepto que se aplica al sujeto, es decir, es lo que se afirma
o niega acerca del sujeto;
c. Cópula: aquello que establece que lo pensado en el predicado es propio o no
es propio del objeto del juicio. el concepto que relaciona al sujeto con el
predicado, relación que se establece por medio de una afirmación o negación.

1
 Ejemplo:
 Juicio: El hombre es racional.
 Sujeto: "El hombre"
 Predicado: "racional"
 Cópula: "es", establece que el contenido pensado en el predicado es propio del
objeto del juicio, establece que al hombre le es propio el carácter de racional.
Otro ejemplo de juicio puede ser:
"Carlos es abogado",
 "Carlos "es el sujeto,
 "es" la copula y
 "abogado" el predicado.

1.3 CLASIFICACIÓN DE LOS JUICIOS

1.3.1 Por la Cantidad
a) Universales
Son aquellos que se refieren a todos los individuos de la especie.
Ejemplo: Todos los hombres son racionales.
b) Particulares
Son aquellos que se refieren a varios objetos sin llegar a la totalidad, es decir, que se
refieren tan solo a una parte del todo.
Ejemplo: Algunos hombres son leales.
c) Singulares
Son aquellos que hacen referencia a un solo individuo de la especie.
Ejemplo: Juan es leal.

1.4 Por la Calidad

a) Afirmativos
Son aquellos juicios que expresan la compatibilidad entre el sujeto y el predicado. Se
realiza el predicado en el sujeto.
Ejemplo: Los hombres son racionales.
b) Negativos
Son aquellos que expresan la incompatibilidad entre el sujeto y el predicado. Dan
como resultado que en la relación sujeto – predicado los separa entre sí.
Ejemplo: Los animales no son piedras. (Quedan separados, negados)
2
1.5 Por la Relación
a) Categóricos
Son aquellos en los que la relación sujeto – predicado se nos ofrece sin condiciones.
Son juicios no sujetos a otra condición.
Ejemplo: Los minerales son seres inertes. (No lo condicionamos a nada)
b) Hipotéticos
Son aquellos en los que la relación sujeto – predicado se establece condicionalmente.
Se hace un enunciado cuya veracidad depende siempre de una condición.
Ejemplo: Si llueve, la cosecha será buena.
c) Disyuntivos
Son aquellos en los que se afirma alternativa o exclusivamente uno u otro
predicado, o varios predicados.
Ejemplo: Juan es estudiante o profesor.

1.6 Por la Modalidad

a) Problemáticos
Son aquellos que expresan una opinión no demostrada por lo que hay posibilidad
que esa opinión sea verdadera o falsa.
Ejemplo: Es posible que Juan sea locutor.
b) Asertóricos
Son aquellos que expresan una verdad de hecho. El predicado se relaciona con el
sujeto de una manera real.
Ejemplo: Juan es locutor.
c) Apodícticos
Aquellos que expresan una necesidad, es el juicio lógicamente necesario, no admiten
contradicción.
Ejemplo: Los hombres son seres racionales.

3
 CLASIFICACION DE LOS JUICIOS

2 FORMAS TÍPICAS DEL JUICIO CATEGÓRICO

Al combinar la cantidad y la cualidad, tenemos cuatro formas típicas del juicio
categórico.
 Universal afirmativo: se lo representa con la letra A.
Ejemplo: Todos los hombres son mortales.
4
  Universal negativo: se lo representa con la letra E.
Ejemplo: Ningún animal es mineral.
 Particular afirmativo: se lo representa con la letra I.
Ejemplo: Algunos hombres son genios.
 Particular negativo: se lo representa con la letra O.
Ejemplo: Algunos hombres no son sensatos.

2.1 Juicios Problemáticos: 

Expresan sólo una categoría de posibilidad, indican que algo puede suceder,
ocurrir o conocerse.
Es posible que llueva en la tarde.
El cáncer puede ser originado por un virus.
Es probable que designen un nuevo secretario de hacienda.
Tal vez consiga libertad condicional.
 
2.2 Juicios Asertóricos: 
Enuncian un saber real, pero subjetivo, es decir lo que cada ser humano puede
opinar y/o sentir sobre algo y que, por tanto, es sujeto de discusión y de un
juicio contrario con igual validez.
Cien años de soledad es el mejor libro que he leído.
Las pinturas de Picasso no me gustan.
La pena de muerte es un castigo justo.
La tortura es mala.
 
2.3 Juicios Apodícticos: 
Expresan el máximo grado de verdad, certeza y necesidad del conocimiento. Nos
indican algo que debe ser por necesidad (leyes de las matemáticas, de la física y
demás ciencias)
La materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma.
Teorema de Pitágoras.
A mayor profundidad en el mar, mayor presión.
 
d)     Por su relación: (entre sujeto y predicado)

2.4 Juicios Categóricos: 

Expresa una verdad sin condiciones, enuncia una verdad del conocimiento y
puede ser universal o particular, afirmativa o negativa
Ningún hombre vuela.
Algunos humanos son inmunes al VIH.

5
2.5 Juicios Hipotéticos:
Expresa una condición de posibilidad de un fenómeno cualquiera. Afirma relaciones
de causa y efecto.
Si llueve, la siembra será buena.
Si baja la temperatura, hará frío.
Si estudias, podrás resolver los ejercicios.

2.6 Juicios Disyuntivos: 

Fija una doble o múltiple posibilidad como solución a su planteamiento.
La lectura se lee en su idioma original o en traducciones.
Los mamíferos pueden ser terrestres o acuáticos.
Los gobiernos pueden ser, monárquicos, democráticos o dictatoriales

3 NOMENCLATURA TRADICIONAL
Los escolásticos medievales designaron las vocales indicadas a estos cuatro juicios,
de acuerdo con las palabras latinas: AffIrmo (A – I) y nEgO (E – O).
Estas ideas se resumen en estos dos versos mnemónicos de Pedro Hispano (siglo
XIII)
A afirma, E niega; ambas, universalmente.
I afirma, O niega; ambas, particularmente.

3.1 DIAGRAMA DE EULER

Este científico del siglo XVIII inventó una representación gráfica de estas cuatro
formas típicas.
La primera figura significa que todo el sujeto está incluido en la extensión del
predicado.
La segunda, que todo el sujeto está excluido de la extensión del predicado.
La tercera, que parte del sujeto se incluye en la extensión del predicado (de la otra
parte del sujeto nada se dice).
La cuarta, que parte del sujeto se excluye de la extensión del predicado (nada se dice
del resto de la extensión del sujeto).

4 RELACIONES LÓGICAS ENTRE LOS JUICIOS

4.1 EQUIVALENCIA
Son equivalentes los juicios que no difieren sino por la expresión, por ejemplo, no
todo hombre es sabio = algún hombre no es sabio.

6
4.2 OPOSICIÓN
Son juicios opuestos aquellos que tienen el mismo sujeto y el mismo predicado, pero
que difieren por la cualidad, por la cantidad, o por ambas cosas a la vez.
4.3 ESQUEMA DE LAS OPOSICIONES

 Contradictorios: son los juicios que difieren en cantidad y cualidad.

Regla: no pueden ser ambos verdaderos ni ambos falsos, en virtud de la ley de la
contradicción.
 Contrarios: son juicios universales que difieren por la cualidad.
Regla: no pueden ser ambos verdaderos, pero pueden ser ambos al
mismo tiempo falsos.
 Subcontrarios: son juicios particulares que difieren por la cualidad.
Regla: pueden ser ambos verdaderos, pero no pueden ser ambos falsos.
 Subalternos: son aquellos que difieren por la cantidad.

7
Regla: pueden ser verdaderos los dos, o falsos los dos, pero necesariamente. Por
tanto, de la verdad del universal se sigue la verdad del particular, mas no al
contrario. De la falsedad particular se sigue la falsedad del universal, mas no al
contrario.
Se llama cuadrado o cuadro de oposición  al esquema mediante el que se estudian
las relaciones formales entre los diversos tipos de juicios aristotélicos, A, E, I, O,
considerando cada juicio con términos idénticos. En su día fue considerado por el
mismo Aristóteles.

 A = UNIVERSAL AFIRMATIVO. Término Sujeto tomado en su extensión

universal; término Predicado particular; cualidad afirmativa. Todo S es P.
 E = UNIVERSAL NEGATIVO. Término Sujeto tomado en su extensión universal;
término Predicado universal; cualidad negativa. Ningún S es P.
 I = PARTICULAR AFIRMATIVO. Término Sujeto tomado en su extensión
particular; término Predicado en su extensión particular; cualidad
afirmativa. Algún S es P.
 = PARTICULAR NEGATIVO. Término Sujeto tomado en su extensión particular;
término Predicado en su extensión universal; cualidad negativa. Algún S no es
P.

4.4 Cuadro de oposición.

Se llaman juicios opuestos a los que teniendo los mismos términos difieren en
cantidad, en cualidad o en ambas. Se representan en cada uno de los vértices del
cuadrado de oposición, estableciéndose las siguientes relaciones:

8
  A y E son contrarios porque difieren en cualidad siendo universales.
 I y O son subcontrarios, porque siendo particulares difieren en la cualidad.
 A con respecto a O, e I con respecto a E son contradictorios, porque difieren
en cantidad y cualidad.
 A con respecto a I, y E con respecto a O son subalternos porque difieren en la
cantidad.

Las relaciones con respecto al valor de verdad en relación de unos y otros se

muestran en los siguientes cuadros:

JUICIOS
OPOSICIÓN RELACIONADO RELACIÓN VERITATIVA
S

Contradictorio A - O Si uno es verdadero el otro es falso y viceversa

s E - I Ni ambos verdaderos, ni ambos falsos.

No pueden ser ambos verdaderos

Contrarios A - E
Pero pueden ser los dos falsos

Pueden ser ambos verdaderos

Subcontrarios I - O
Pero no pueden ser los dos falsos

Si el universal (A, E) es verdadero, entonces el

particular (I, O) es verdadero
A - I
Subalternos Pero si el particular (I, O) es verdadero
E - O
entonces el universal (A, E) no es
necesariamente verdader

5 Juicio en la filosofía
5.1 ¿Qué es el Juicio en la filosofía?
Del latín "iudicium". Por juicio se entiende el acto mental por el que el entendimiento
afirma o niega que algo posea tal o cual propiedad. A los términos relacionados de
este modo por el juicio se les llama sujeto y predicado, respectivamente, y al término
con el que se establece la relación se le denomina "cópula". El juicio se expresa
mediante el enunciado o proposición.

5.2 Elementos:
 Sujeto: es el concepto del objeto del juicio, es decir, es el concepto de quien se
predica o se dice algo.
9
  Predicado: es el concepto que se aplica al sujeto, es decir, es lo que se afirma
o niega acerca del sujeto.
 Cópula: aquello que establece que lo pensado en el predicado es propio o no
es propio del objeto del juicio, como una atribución que manifiesta la realidad.

6 Clasificación del juicio lógico

Los juicios, como las ideas, se pueden dividir desde muchos puntos de vista.
La lógica tradicional acepta los siguientes criterios de clasificación del juicio: por su
cualidad, por razón de la materia, por su extensión o cantidad, por su
comprehensión, por el modo en que conocemos el nexo y por su relación. No hay
que entrar en pánico, estas divisiones no son tan difíciles como sus nombres hacen
suponer.
6.1 Por su cualidad
Se ha dicho que la cualidad o propiedad esencial de un juicio son  la
afirmación y la negación de ideas. De acuerdo con su cualidad, habrá juicios
afirmativos, es decir, aquellos que predican una relación de identidad entre el
sujeto y el predicado (A es B), y juicios negativos, aquellos que predican una
relación de exclusión entre el sujeto y el predicado (A no es B). Ej.

Mi contadora es desorganizada Mi contadora no es selenita

Se identifican las ideas de "contadora" y Se excluyen las ideas de "contadora" y

de "desorganizada", "selenita" porque ambas
Ya que ambas coexisten en un mismo ser No son compatibles (al menos en función
(al menos en el plano del pensamiento). de lo que yo predico).

Por otro lado, la propiedad accidental (y en cierta forma secundaria) de los

juicios es su capacidad de coincidir con la realidad; o sea, su verdad o falsedad. No
obstante, algunas personas consideran que  esta propiedad lógica de los juicios
como su característica fundamental.
En fin, los juicios, desde este criterio, son verdaderos cuando coincide lo que
dicen con la realidad y serán falsos en caso contrario (cuando no coincide).
Como era de esperarse, constataremos que los juicios, por su cualidad (en
general), pueden ser de cuatro tipos:
10
1)      Afirmativos y verdaderos                        La Tierra es geoide
2)      Afirmativos y falsos                                La Tierra es plana
3)      Negativos y verdaderos                           La Tierra no es una estrella
4)      Negativos y falsos                                    La Tierra no es un planeta

6.2  Por su materia

Los juicios muestran una relación con los objetos que representan. Esta
relación no sólo se puede medir en términos de verdad y falsedad, como ya vimos,
sino también del modo en que se vincula lo representado en el predicado con lo
representado en el sujeto. Si lo que se predica del sujeto le corresponde a éste
necesariamente, entonces tendremos un juicio necesario.
Ej. "Los leones son carnívoros".
Es inevitable al león esa condición, como le  es inevitable al sujeto su nexo con el
predicado en el enunciado donde se muestra dicho vínculo.

En cambio, si el enunciado representa una relación de exclusión forzosa,

entonces tendremos un juicio imposible.
Ej. El león es vegetariano.  Si hay una relación de pertenencia entre el sujeto y
el predicado, pero ésta pudiera variar, entonces estamos frente a un
juicio contingente.
Ej. "El león de Felipe es manso". Ese mismo felino podría ser salvaje y seguiría
siendo un león, no así podría volverse vegetariano. Finalmente, si el enunciado
representa una posibilidad, es decir, algo que no le conviene al sujeto en el
momento, pero que podría convenirle, entonces se posee un juicio posible.
Ej. "Sor Teresa es mamá".
En síntesis, los juicios por su materia son: necesarios, imposibles, posibles y
contingentes.

6.3 Por su cantidad (o su extensión)

         Si antes habíamos afirmado que la extensión se refiere a la cantidad de seres
que abarca un concepto, ahora lo reiteraremos, pero afirmándolo de un juicio. De
acuerdo al número de entes que abarque una proposición, los juicios son:
 universales,
 particulares,  
 singulares e
 indefinidos.
11
Los universales son aquellos que abarcan totalmente a los miembros de un
conjunto. Generalmente, se expresan con las partículas "todo" o "ningún", pero, a
veces, sin necesidad de ellas sabemos que el sentido del enunciado se refiere al todo.
Ej.
"Todo poema es bello",
"El hombre es un ser para la muerte", etc.

Los juicios particulares son aquellos que abarcan una parte del todo. Usualmente
incluyen la partícula "algún".
Ej. "Algunas computadoras son obsoletas".

Los juicios singulares son aquellos que aluden únicamente a un individuo. Ej. "Mi

piano está apolillado".

Los juicios indefinidos en realidad no tienen una cantidad clara y no se sabe con

certeza si se refieren a una totalidad o a una parte de esa totalidad. Imaginemos una
conversación entre dos jóvenes dibujantes, que están discutiendo sobre sus propios
dibujos y el arte de dibujar en general.  Entonces, ambos guardan silencio y uno de
ellos emite el juicio “los dibujos son interesantes”.
¿Cuáles? uno se preguntaría:
¿Los tuyos, los de tu amigo, los de ambos o todos los dibujos que hay en el mundo? 
Este juicio es indefinido para el oyente, no así para el emisor. Por esa razón, es que
no todos los lógicos hablan de este último tipo de juicio.

6.3.1 Por su comprehensión

Los juicios, desde el punto de vista de los elementos que componen al sujeto o
al predicado, pueden ser: 
Simples: si la proposición consta de un solo sujeto y un predicado.
Compuestos: Si constan de más de un sujeto o predicado.
Ej.
Juicio simple es "Gandhi estuvo en huelga de hambre";
juicio compuesto es "Gandhi y Paseo de la Reforma son dos calles que colindan".

6.3.2 Por razón del modo como se conoce el nexo

Recordemos que un juicio tiene un sujeto y un predicado anexado a él. El
modo en que conocemos ese nexo puede variar. A veces, cuando alguien emite un
juicio, nosotros ya sabemos que lo que comunica en el predicado es obvio; y lo es,
porque de alguna manera ya está contenido en el sujeto. En el juicio "Todos los
12
chimpancés son primates", "primate" es una nota constitutiva necesariamente
presente en "chimpancé". A ese tipo de juicios les llamamos analíticos.
En otras ocasiones no siempre sucede así. En el caso de "el chimpancé está en
extinción" el predicado "está en extinción" no es una nota forzosa de "chimpancé", es
decir, podría no estarlo, no es una cualidad propia del sujeto, sino sólo accidental. A
ese tipo de juicios se les llama sintéticos. 

6.4 Por razón de la modalidad

Este último criterio de clasificación de los juicios se refiere al modo de ser que
tiene lo que se predica. En otras palabras, al vínculo que tiene lo que se dice con la
realidad en cuanto posible, imposible o factual. Dicho de otra manera, se refieren a
su grado de verdad.
Consecuentemente, los juicios por su modalidad se dividen en tres tipos a su
vez:
 Los problemáticos,
 Los apodícticos y
 Los asertóricos. 
Hay juicios que expresan posibilidades, por ejemplo, "quizá México algún día gane
un torneo mundial de futbol"; a esos les llamamos juicios problemáticos.
Hay otros juicios que remiten a aseveraciones que son absolutamente necesarias o
imposibles, de tal manera, que no aceptan algún rango de posibilidad: "un enfermo
de poliomelitis corre rápido". Es imposible que alguien con poliomelitis corra,
mucho menos, velozmente. A este tipo de juicios les llamamos apodícticos.
Finalmente, el tercer tipo de juicio categórico, el asertórico, enuncia un hecho y, a
diferencia de los apodícticos, éste es contingente.
Ej.
"Francisco Labastida fue el primer priísta que perdió las elecciones
presidenciales". Lo anterior pudo no haber sucedido.

6.5 Por su relación

Los juicios, por su relación, expresan el vínculo que tienen con las intenciones
del sujeto. En otras palabras, son juicios de valor que se supeditan a una norma
(por eso también les llaman juicios normativos), es decir, un tipo ideal que establece
lo que debería de ser respecto al comportamiento del hombre. Tenemos tres tipos de
juicios: categóricos, hipotéticos y disyuntivos.

13
            Los juicios categóricos expresan, afirman o niegan algo con la
contundencia de que es un hecho. Consideran lo dicho como algo que es así sin
estar supeditado a una condición o alternativa. Por ejemplo:
“Voy por el pan”, 
“No estoy usando tanto el teléfono, como hace un mes”.
Los juicios hipotéticos son aquellos que enuncian una hipótesis en la cual, se
establece una condición previa, que sirve de base para que se cumpla un hecho.
Dicha hipótesis expresa un deseo -explícitamente o bien tácitamente-, manifiesta
una actitud a tomar en función de dicha condición. Ejemplo:
“Si vas de paseo, me invitas",
"si el día se nubla hoy, entonces no saldré", etc.
Los juicios disyuntivos establecen una condición que está determinada por
varias posibilidades u opciones que se excluyen entre sí sin recurrir a una situación
anterior que sea la clave de su cumplimiento. Este tipo de juicios se caracterizan por
llevar el conectivo lógico "o" y, por ende, funcionan con alternativas. Ej.
Blanca Nieves está regañando a Tontín o lo está felicitando".
6.5.1 Hay otros lógicos, quienes mencionan otras divisiones del juicio:
1) según el objeto que representan,
2) según el alcance y sentido de la predicación, y
3) según su diversidad formal. 

 Según el objeto que representan, los juicios pueden ser: 

o Reales o de experiencia (cuando se refieren a un objeto físico captado
por la experiencia),  
o Ideales (los que se refieren a objetos mentales), 
o Metafísicos (los que aluden a objetos metafísicos (el ser, materia,
forma, etc) y
o De valor (los que enuncian algo de los valores o sus relaciones).  Claro
que esta división puede ser engañosa, si ustedes lo están pensando. 
 Según el alcance y sentido de su predicación los juicios pueden ser: 
o Determinativos (cuando se enuncian la esencia de algo), 
o Atributivos (cuando se refieren a una cualidad accidental de algo), de
ser (cuando mencionan que algo es un ente), de comparación (cuando
cotejan un objeto con otro), de pertenencia (cuando el objeto le
pertenece a otro), de dependencia (cuando el objeto está supeditado de
alguna manera a otro que no sea de pertenencia)
e intencionales (cuando se expresa que una intención recae sobre el
objeto). 

14
  Según su diversidad formal, es decir, según la forma de vincularse el sujeto y
el predicado independientemente de la veracidad de su contenido, los juicios
pueden ser:  
o Completos (tienen un sujeto y un predicado reconocibles), 
o Impersonales (no tienen un sujeto identificable); analíticos y sintéticos
(que ya los veremos adelante), 
o De esencia (enuncian una cualidad básica de una cosa), 
o De existencia (dan una propiedad secundaria del objeto), 
o A  priori (si dan una verdad evidente que no requiere de la experiencia
después de haberla conocido por primera vez) y 
o A posteriori (que siempre dan una verdad que depende de la
experiencia para ser comprobada sin tener ese grado de evidencia que
haga que prescindamos de la experiencia en ocasiones posteriores).
7 Juicios limitativos
Hay un tercer tipo de juicios que a veces aquí se suele incluir: el limitativo. Este
juicio enuncia o niega una cualidad, pero al mismo tiempo le opone otra que le es
incompatible a esa cualidad, pero que ambas pueden coexistir en el objeto sin
anularse mutuamente.

Ejemplo:
Un corredor profesional es rápido, pero jamás podrá superar a un avión”. 
No obstante, la lógica, suele trabajar con juicios más concisos, no se mete mucho,
además que se podría reducir a otros juicios afirmativos o negativos. Nuestro
ejemplo anterior, se podría dividir en dos juicios: “Un corredor es rápido” y “Un
corredor jamás podrá superar a un avión”.

8 Juicios Afirmativos
Se suele hablar de dos tipos de identidad en los juicios afirmativos:
La material y
La formal.

8.1 Identidad material
se da cuando la idea contenida en el sujeto y la idea contenida en el predicado
tienen comprehensiones distintas; es decir, se refieren a distintas cosas. Ej. 
"Mi contadora es enojona". "Contadora" alude a ciertas notas constitutivas y 
"enojona" a otras.
8.2 Identidad formal:
En cambio, cuando los atributos a propiedades del sujeto y del predicado de un
juicio son los mismos, es decir, que ambos conceptos poseen la misma
comprehensión, estamos frente a una identidad formal.

15
"El hombre es un animal racional". "Hombre" y  "animal racional" aluden
prácticamente a lo mismo.
8.3 Juicio Indefinido
Algunos lógicos consideran que existe un tipo más de juicio según este criterio:  el
indefinido. Debido a que hay proposiciones en las cuales no aparecen signos de
universalidad o de particularidad, no se puede conocer exactamente su extensión.
Así pues, podrán ser consideradas como universales en materia necesaria o como
particulares en materia contingente.
Ej.
"El hombre conoce".
También se le etiqueta a este criterio: “por razón de la cópula”.

8.4 Los juicios compuestos

Los juicios compuestos pueden ser de tres tipos:
1) compuestos por razón del sujeto (Gerardo y Susana son novios),
2) compuestos por razón del predicado (La policía es corrupta e ineficiente),
3) por razón del sujeto y el predicado (Gerardo y Susana fueron detenidos por la
policía y llevados a los separos). 
Otro criterio para hablar de juicios compuestos es el que atiende al modo en
que se conectan varias proposiciones en una sola. Puede haber juicios
de enunciación explícita compuesta y juicios de enunciación implícita
compuesta. Obviamente en los primeros, los múltiples sujetos o predicados son
expresados claramente, mientras que en los segundos sólo son sugerido.

8.5 Los juicios de enunciación explícita pueden ser:

1) Condicionales (unidos por medio del conectivo lógico "si... entonces...");
2) Disyuntivos (unidos por medio del conectivo lógico "o");
3) Copulativos (unidos por medio del conectivo lógico "y").
Ejemplos: Si la tortilla es popular, entonces tiene demanda (Juicio condicional); O
Juan o María se llevó tu chamarra (juicio disyuntivo); Ramona y Felipe se aman
(juicio copulativo);
4) Finalmente tenemos que se pueden combinar los juicios anteriores y entonces
tenemos proposiciones complejas. Por enunciación implícita, tenemos: los
exceptivos, exclusivos, comparativos, reduplicativos, adversativos, causales y
modales.

16
  Los exceptivos, dejan fuera de la acción del verbo al menos a uno de los
sujetos. Ej. "Todas mis novias excepto una han sido guapas" es decir, se
juntan dos jucios:
"Casi todas mis novias han sido guapas" y
"una de mis novias no ha sido guapa".
 Los exclusivos limitan el sentido de la afirmación o negación del juicio al
sujeto o al predicado que conllevan.

Ej.
"Únicamente las niños buenos se van al Cielo", porque eso supone otro juicio que
asevera
“Los niños que no son buenos no se van al Cielo".

 Los comparativos muestran un contraste entre una idea y otra.

Ej.
"Mi coche es más rápido que el tuyo". Esto equivale a "Tu coche es rápido", "mi
coche es rápido", pero "mi coche es más rápido que el tuyo".

 Los reduplicativos expresan que el sujeto o el predicado de un juicio debe

tomarse desde cierto punto de vista o sentido.
Ej.
"El boxer, en cuanto que mascota, es muy amable".
 Los adversativos, aluden a dos características o más que se contraponen en
un juicio, pero al mismo tiempo se unen.
Ej. "Susana es simpática, pero voluble".

 Los causales finalmente son los juicios que reúnen varios sujetos o

predicados bajo una relación causa-efecto.
Ej.
"Jimena reprobó el examen de admisión por exceso de confianza", pues equivale a
"Jimena reprobó el examen de admisión"
"Jimena tuvo exceso de confianza". 
Los modales indican el modo en que se relacionan el sujeto y el predicado en 
función de su pertenencia el uno al otro. Ej. “Para entender a un

17
mexicano necesariamente tienes que saber de futbol”, “probablemente haya
mexicanos a los que no les interese el futbol”.
Por último, es prudente mencionar que los juicios modales, los hipotéticos y los
diyuntivos, generalmente son excluidos de esta división y añadidos a otras
divisiones del juicio, específicamente las divisiones por su modalidad y por su
relación.
Según Misael Mateos este criterio en realidad se refiere a la comprehensión del
juicio. En cambio Daniel Márquez se refiere a esta clasificación como la forma de
expresar el contenido del juicio.
Supuestamente hay dos tipos de juicios analíticos:
Los constitutivos y
Los consecutivos.
En los primeros el predicado hace mención de la esencia de una cosa y en los
segundos más bien hace mención de una propiedad de esa esencia.
Ej.
"El hombre es animal racional" es un juicio constitutivo, mientras que,
"el hombre es un ser con limitaciones" es un juicio consecutivo.  
Ahora bien, quizá lo problemático de esta postura lógica se halle en la dificultad que
habría en la práctica para diferenciar los juicios analíticos consecutivos de los
juicios sintéticos.

BIBLIOGRAFÍA
Gortari, E. (1968). Lógica General (5° ed.). México DF: Grijalbo S.A.
Gorski, D. P. & Tavants, P. V. (1959). Lógica. México DF: Grijalbo S.A.
Vega, M. (1994). Lógica y Ética. Cuenca: Don Bosco.
8.5.1 Clasificación del juicio lógico - Mileto
supermileto.blogspot.com › 2014/12 › clasificacion-del-juicio-logico
http://supermileto.blogspot.com/2014/12/clasificacion-del-juicio-logico.html

18