Cuadro Comparativo

Corporación Universitaria Minuto De Dios

Asignatura:

Sistema de Vigilancia Epidemiológica.

ACTIVIDAD # 4

Tipos de estudio analíticos (caso-control y cohorte)

Presentado por:

Angy Karolina Zuleta Ortiz

William Esteban Sánchez.

Angie Paola Osuna Muñoz

TUTOR

Cristian Alexander Valencia.

VII Semestre

Administración salud ocupacional

Puerto Boyacá (Boyacá) Colombia

28/octubre2019
Cuadro Comparativo

Introducción:
La epidemiologia es el estudio de la aparición o frecuencia de las enfermedades u otras
características relacionadas con la salud en las poblaciones humanas. La epidemiologia
laboral podría entenderse como una manera de darle sentido a las experiencias de los
trabajadores, es decir, como una forma de recoger y agrupar sus experiencias de una
manera más adecuada, y aspectos laborales de las enfermedades, y de la mala salud.
Los trabajadores deberían ser siempre participantes activos en cualquier investigación
llevada a cabo en sus lugares de trabajo. La epidemiologia es necesaria, tanto cuando se
conoce la naturaleza del problema, como cuando es conocida y deben buscarse posibles
explicaciones para ella.
Cuadro Comparativo

Objetivos.
General: Analizar y conceptualizar ampliamente los tipos de estudio Caso control-Cohorte.
Específicos.
 Comparar los tipos de estudio epidemiológicos.
 Exponer ventajas y desventajas de Caso control y Cohorte.
 Ejemplificar mediante análisis de caso los tipos de estudio.
Cuadro Comparativo
Tipos de estudio analíticos:
CASO-CONTROL
 Es un diseño de investigación que
permite admitir y estudiar la
posible relación de varios factores
que quizá estén asociados a la
enfermedad.
 El diseño epidemiológico de
causas y controles, es analítico y
no experimental; Debido a que el
investigador solo observa la
realidad sin manipular ningún
elemento.
 Es epidemiológico, porque busca
estudiar, a través de la
descripción y análisis, problemas
de salud que afectan a las
poblaciones.
 Es analítico porque su diseño
tiene el propósito de establecer
relaciones causales.
Ventajas:
 Son útiles para el estudio de
problemas de salud poco
frecuentes o crónicos, o con
periodos de incubación y latencia
prolongados. Es una forma de
optimizar tiempo y recursos, ya
que, si se trata de una
enfermedad rara, permite
abordar a los “pocos” casos que
se tienen hasta el momento del
estudio y compararlos con su
grupo de referencia (controles) en
la búsqueda de los posibles
factores de riesgo. En
enfermedades crónicas o con
periodo de incubación largo,
también permite abreviar tiempo
al enfocarse al estudio de quienes
ya desarrollaron el evento.
 Estudian la relación de múltiples
COHORTE
 Los estudios de cohorte se
clasifican según su temporalidad, la
cual se define por el monto en el
tiempo en el que se establece el
inicio del seguimiento, a lo que se
denomina tiempo cero. Con base
en esto, existen 3 tipos de estudio
de cohorte.
 Prospectivo (o concurrente). Los
miembros de las cohortes (una de
expuestos y otra de no expuestos al
factor de riesgo de interés), se sitúa
cronológicamente dentro del
periodo del estudio, el tiempo cero
se establece en el presente y se
inicia el seguimiento hacia el futuro
para identificar en cuál de los
grupos se presentan los casos
nuevos, ya sea con mayor
frecuencia o de manera más rápida.
 Retrospectivo (histórico o no
concurrente). Se lleva a cabo
mediante la reconstrucción del
seguimiento de los miembros de la
cohorte a través de la información
recogida en el registro histórico.
Cuadro Comparativo
factores de riesgo (causas Ventajas:
potenciales) para una sola
enfermedad. A ambos grupos de
estudio (casos o controles) se les
puede preguntar acerca de todas
las exposiciones que el
investigador considera necesarias
incluir, en un solo interrogatorio
o cuestionario, para con esta
información evaluar las fuerzas
de la asociación de cada uno de
ellas con la enfermedad a menudo
se realizan con fuentes
secundarias.
 Son rápidos de elaborar y
conducir. Son más rápidos que un
estudio longitudinal o un estudio
experimental por la búsqueda de
los factores de riesgos se hacen en  Posibilitan la inclusión en el estudio
una sola ocasión, lo cual implica
que debe estar muy bien hecho
(mediante la aplicación de
instrumento o técnica), y como no
habrá seguimiento a través del
tiempo, se podría llegar a
conclusiones más rápido.
 Consumen menos tiempo y dinero
en relación con otros diseños.
Directamente relacionado con las
características ya mencionadas,
es menos costos que otros tipos de
diseño de investigación.
 Requieren menos sujetos de
estudio. Como la información
requerida se obtiene en una sola
ocasión (carece de seguimiento),
no hay posibilidad de pérdida de
sujetos de estudio (como ocurriría
en un estudio de cohorte), por lo
que no habrá que amortiguar el
peso de las pérdidas potenciales
mediante del aumento del tamaño
de la muestra. En comparación
con un estudio transversal, la
mayoría de los casos y controles
requieren una muestra menor, ya
 Es el único método para estimar la
incidencia (mediante la tasa de
incidencia o la incidencia
acumulada) entre los grupos
expuestos y no expuestos.
 Permite el seguimiento natural del
fenómeno y así describir la historia
natural del evento o enfermedad de
interés.
 La relación temporal causa- efecto
(exposición-enfermedad) es
verificable ya que se puede
describir el progreso de la
enfermedad y sus estudios.
 Desde el punto de vista
metodológico, es el diseño más
cercano a un experimento.
de uno o más eventos de interés
derivados de la exposición.
 Permiten el control de calidad de la
medición de la exposición en el
tiempo, valorando los cambios que
se producen en la exposición, y
también corrigiendo los posibles
errores en la medición.
Desventajas:
 No son útiles en enfermedades poco
frecuentes, ya que en estos casos es
necesario un gran número de
individuos.
 Pueden ser muy costosos, en
especial en enfermedades o eventos
poco frecuentes y principalmente
cuando se realizan de manera
prospectiva, ya que se requiere
estudiar y seguir a un número
grande individuos.
 Durante mucho tiempo quizá no se
disponga de resultados
 Son estudios difíciles de reproducir,
ya que el paso del tiempo puede
introducir cambios en los métodos y
criterios diagnosticos.
Cuadro Comparativo

que no necesariamente pretende

ser preventivos de toda una
población, si no de subgrupos
(personas con la enfermedad y sin
ella).
 No representa ningún riesgo para
los sujetos. Al menos no existen
riesgos extra a los inherentes de
padecer la enfermedad, ya que se
trata de un estudio observacional.
 No es necesario llevar un
seguimiento de los sujetos. El
seguimiento seria hacia atrás en
el tiempo, a través de la memoria
de los sujetos en estudio o a través
de expedientes clínicos u a otra
forma de fuente secundaria. A
esto no se le considera un
seguimiento como tal, si no forma
parte de la reconstrucción de la
historia de la exposición de
interés, derivado de la necesidad
de romper la ambigüedad
temporal en este tipo de diseño
epidemiológico.
Desventajas:
 Son poco útiles cuando la
frecuencia de la exposición al
evento de interés es muy baja. Es
muy útil cuando la frecuencia de
la enfermedad es baja, pero
cuando lo raro es la exposición,
este no es el diseño de estudio de
elección, dado que es posible que
haya muy pocos sujetos de
estudio (tanto casos como
controles) que hayan estado
expuestos a dicho factor y no se
alcance a reflejar la asociación
entre la causa y el efecto. Cuando
esto ocurre, es preferible abordar
a este “grupo de alto riesgo”
mediante otra herramienta
metodológica.
 No son útiles para determinar
otros efectos posibles de la
Cuadro Comparativo

exposición de interés porque se

ocupan de un solo desenlace.
Cada relación causa-efecto debe
fundamentarse en un solo
protocolo de investigación.

Conclusión.
 En la epidemiologia, los diferentes tipos de estudio; el caso- control. Investiga las
exposiciones más comunes entre los enfermos comparados, con la de los no
enfermos.
 En el estudio Caso-Control, es una de las herramientas más utilizadas, es necesario
el establecimiento de un plan para el estudio, requiere ciertos conocimientos y una
actitud crítica.
 Los estudios a gran escala, deben realizarlos los epidemiólogos profesionales,
teniendo en cuenta que algunas de las principales técnicas, pueden y deben
aplicarse, cuando está en marcha una investigación a pequeña escala.
Cuadro Comparativo

Bibliografía.
Tomado de. Antonio Villa Romero, Laura Moreno Altamirano, Guadalupe S. García de la
torre (Epidemiologia y Estadística en salud pública) Cap. 8, 9, 12.
Tomado de. https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/69c59d75-d6d4-4500-9b47-
0b3969b776c4