1

Panorama general desde el Siglo XII al X.

Egipto:
Durante este periodo se desarrolla en Egipto, el denominado Imperio Nuevo, el cual se
prolonga hasta el comienzo del tercer periodo intermedio. El imperio nuevo presenta hitos
importantes de expansion y de desarrollo. Con Tutmosis III, después de la batalla de
Megido, el influjo egipcio se extiende hasta el rio Orontes (1457). Egipto mantien un
control indirecto de la zona, como queda atestiguado por las letras de Amarna y desarrolla
un sistema de comercio regional con Chipre y la cultura micénca, como lo atestiguan
algunas pruebas arquelogicas (sarcofagos, arquitectura, ceramica, joyería, etc).
Posteriormente, el control egipcio de la zona se ve amenazado por el surgimiento de Hatti.
Después de la batalla de Qadesh (1274), Ramses II, de la XX dinastía, debe renunciar al
control de la zona más septentrional. La última etapa del imperio nuevo está marcada por
los alzamientos de ciertos personajes excluidos del sistema y las incursiones de grupos
extranjeros.
En tiempos de Mernemptah (ca. 1210), y luego en los años quinto y undécimo de Rameses
III (ca. 1180-1175), se produjeron auténticas invasiones, que los faraones se jactan de haber
frenado con épicas batallas. Los textos antiguos recuerdan los nombres de las diversas
tribus libias que, empujadas por el hambre, se lanzaron hacia el Delta en busca de pastos y
de agua1. Despues de la “invansion de los pueblos del mar”, Egipto parece ceder tambien el
control de la Palestina.
El tercer periodo intermedio representa la asuncion al poder de los elementos libios en
Egipto. La nueva dinastía libia intentará retomar el control de los puestos egipcios en
Palesina con Sheshonq (945-924 a.C.).

Imperio hitita.
Después de un periodo de expansión sobre Mitani y sobre Egipto, Hatti colapsa ante la
crisis del 1200. El resultado es la desaparición de su capital Hatussa y de algunas grandes
ciudades. Después de este colapso surgen una gran cantidad de estados pequeños
denominados neo-hititas. Los textos de Ugarit afirman la invasión extranjera. No sólo
Ugarit y Alashiya, sino toda una serie de reinos y ciudades del Egeo, de Anatolia, Siria y
Palestina, fueron aniquilados sin ser reconstruidos de inmediato, y fueron abandonados por
sus habitantes debido a destrucciones radicales.

Caída de civilización micénica

Tres son los eventos que indica Liverani por los cuales matiza el término “invasión” de los
pueblos del mar. La batalla de Merneptah en torno al 1230, la conquista de Shuppiluliuma
II de Alashiya (al parecer para frenar la influencia de los micenos) y la cultura filistea con
trazos egipcios en la palestina. Estas pruebas dan cuenta que la invasión no fue un solo
evento. La primera etapa se podría denominar establecimiento paulatino, quizá de las tropas
1
cf. M. LIVERANI, Más allá de la Biblia. Historia antigua de Israel (Barcelona, 2005) 40.
 2

mercenarias de Egipto. En la siguiente etapa sobrevino un periodo de conquistas (Ugarit

1192-1175, Gibala 1192-1190, Canaan aprox. 1185, Egipto 1188-1177). La batalla del
Delta, correspondiente a esta etapa, entre Ramsés III y los “pueblos del mar” se encuentra
retratada en el Templo de Medinet Habu, Tebas. Woudhuizen sostiene que en Palestina se
podría haber desarrollado una etapa de conquista después de una etapa de primer
establecimiento. Luego, sigue diciendo el autor, sucedió otra etapa que denomina de
inmigración y de asimilación-combinación2. Se puede decir que existe algún consenso para
sostener que la denominada invasión fue en realidad un proceso.
Tras la invasión de los “pueblos del mar” en el octavo año de Rameses III (ca. 1175), el
imperio egipcio de Levante sufrió una drástica modificación: todo el territorio fue
abandonado a su suerte, y en la costa la administración pasó a manos de los filisteos, los
tjeker y los shardana3. Este periodo puede corresponder a la etapa de inmigración
presumiblemente del mundo egeo. Woudhuizen establece algunas correlaciones entre los
Filisteos y los pelasgos de las fuentes griegas4.

Asiria
Después del derrocamiento del poder de Mitani a manos de Hatti, Asiria experimentó un
periodo de recuperación. Este periodo se denomina “imperio medio” (1365-932 a.C.) El rey
más importante de este periodo es Tukulti Ninurta I (1243-1207 a.C.) y su accionar se
desarrolla sobre tres zonas fronterizas: control de la zona montañosa de los Zagros, cierta
tregua hacia el Éufrates y la captura de Babilonia. Después de su muerte el imperio medio
asirio volverá a entrar en una cierta etapa de oscuridad5.
Después de la invasión de los arameos y la incursión de los frigios, el imperio medio asirio
recupera su esplendor con el reinado de Tiglat-Pileser I (1115-1076 a.C.). Sus campañas
militares no son siempre exitosas. Se orienta hacia el norte, para asegurar el control sobre
las materias primas; y hacia Babilonia. Luego de su muerte, Asiria vuelve a adentrarse en
un periodo de oscuridad6. Se podría señalar que el desarrollo del imperio asirio en esta
etapa está dominado por una cierta intermitencia.

Fenicios:
Los fenicios eran descendientes de los habitantes del bronce tardío. Durante este periodo no
es clara la distinción con respecto a otros grupos. Se pueden llamar cananeos o sidonios, a
los habitantes de un grupo de ciudades estados. En el siglo XII se comienzan a llamar
Fenicios culminando así el periodo de distinción. Después de la invasión de los “pueblos
del mar” las ciudades que sobreviven recuperan la autonomía rápidamente. En especial
desde Arwad hasta Tiro. Las informaciones sobre los siglos XII-X proceden de fuentes muy
dispares. En el relato de Wen Amon el rey de Biblos está interesado en las relaciones
comerciales, Tigalt-palasar realiza acuerdos para comprar madera en Arwad, los reyes
2
cf. F.C. WOUDHUIZEN, The Ethnicity of the Sea Peoples (Diss. Erasmus Universiteit; Rotterdam 2006) 121.
3
cf. M. LIVERANI, Más allá, 85.
4
cf. F.C. WOUDHUIZEN, The Ethnicity, 104.
5
cf. M. LIVERANI, El antiguo oriente. Historia, sociedad y economía (Barcelona, 1995) 453-471.
6
cf. M. LIVERANI, El antiguo oriente, 589-594.
 3

David (2 Sam 5,11) y Salomón (1 Re 5,15; 10, 11; 9,12) establecen tratos comerciales-
tecnológicos con el rey de Tiro. El panorama es coherente. Son ciudades comercialmente
activas que establecen relaciones con los grandes imperios de igual a igual.7
En el bronce tardío la navegación siria se detenía en Chipre y en el Delta del Nilo. Egipto y
los micenos cortaban el pazo. Después del colapso del 1200 los fenicios comienzan a
adentrarse hasta territorios lejanos. Es posible que en la primera fase de navegación se
utilicen las rutas conocidas de los egipcios y griegos. En este cuadro es posible que las
relaciones comerciales se establezcan con un ingrediente estatal. En este caso Tiro podría
haber proporcionado naves y Salomón el puerto de Esiongaber8.

El Levante.
El Levante se desarrolla en un marco de autonomía después de la caída del sistema del
bronce tardío. En la costa se configuran las ciudades gracias a un elemento unificador de
carácter étnico. En la meseta existe otro desarrollo que todavía intenta ser explicado.
Para explicar este hecho se formularon diversas teorías. En primer lugar, aparece la
denominada “teoría de la conquista” la cual depende del relato bíblico. Siguiendo el relato
de la conquista de Josué 12, la teoría de la conquista tiene dispar éxito a la hora de vincular
las ciudades sometidas con sus pruebas arqueológicas. Hay un 20% de las ciudades citadas
que aún permanecen desconocidas y otras no se ajustan cronológicamente. Otras como
Hazor, presentan pruebas arqueológicas que apoyan solo parcialmente la teoría.
Otra teoría se denomina “infiltración pacífica”, por la cual se adjudica la aparición de Israel
a elementos nómades provenientes de Madian o bien, un desarrollo bajo el modelo griego,
por el cual el pueblo bíblico sería el resultado de una anfictionía de tribus que se reunirían
por motivos religiosos. Con presupuestos de tipo políticos se formuló la teoría de
insurrección violenta de los campesinos. Por último, se enumera la teoría de la ruralización,
producida por la caída del sistema ciudad estado.
Teniendo en cuenta que las teorías no se excluyen entre sí, los hechos podrían ser
explicados por diversas teorías que trabajen de forma simultánea.
Es un hecho, sin embargo, la multiplicación de asentamientos en la edad de hierro. El
panorama de Canaán entre el bronce tardío y el hierro es totalmente distinto. El tipo de
edificación evidencia una matriz tribal de los ocupantes. Sus casas son acondicionadas para
contener a más de un núcleo familiar contenidas en un recinto amurallado.
Según Liverani, las tribus de las mesetas se construyeron a partir de un conglomerado en
base a las sociedades que comprenden grupos pastorales (sociedades dimórficas). Esta
formación, que tuvo lugar en Jerusalén y Siquem, también se extendió a la transjordania
(como podemos ver con los amonitas, moabitas y edomitas). Las dimensiones de los
estados de la transjordania son similares de las de Saúl y David9.
Señala Liverani que después de un periodo de contraste, las relaciones en las sociedades
dimórficas, tienden a normalizarse los elementos tribales y urbanos de una sociedad. Así, se
7
cf. M. LIVERANI, El antiguo oriente, 539-342
8
cf. M. LIVERANI, El antiguo oriente, 544.
9
cf. M. LIVERANI, Más allá, 94-95
 4

desarrolla un segundo periodo de complementariedad en el interno de los asentamientos de

Jerusalén y Siquem, donde los elementos tribales se imponen a los viejos palacios y los
engloban en una nueva formación política. El desarrollo previo, es decir la etapa formativa
de los eventos, fue distinto en estos casos. En Siquem, el proceso se caracterizó por una
asimilación progresiva, mientras que en Jerusalén se puede advertir un distanciamiento o
posterior anexión violenta 10.
En el norte, los asentamientos de las tribus estuvieron también en relación con los palacios
cananeos. Probablemente se produjo una reacción violenta que provocó el hundimiento del
sistema palaciego. La presencia de los filisteos en la región de Yesreel impidió a las tribus
Israelitas configurarse en un reino.
El reino de Saúl se desarrolló en un escenario limitado geográficamente y su liderazgo tuvo
un perfil carismático. Este reino mantuvo relaciones tensas con las otras tribus israelitas.
Sin embargo, el problema principal durante el reino de Saúl, lo constituyeron las ciudades
estado filisteas que intentaron tomar el control fiscal y político de la meseta.

Discusión acerca del reino unido de David y Salomón:

La estela de Tel-Dan da cuenta de una casa de David todavía conocida a finales del siglo IX
a.C. La notoriedad de esta casa no nos permite determinar sus dimensiones. El reino del sur
se desarrolla limitadamente a la zona de Judá. David, su rey, aparece vinculado con un
grupo de hapiru. Después de la unificación, que comprendería sólo tres tribus, el reino de
David estaría bajo la hegemonía filistea. A este frente occidental se le suma el frente de la
alianza Amon-Soba. Durante el reinado de David, aparecen los primeros elementos de una
estructuración administrativa. Según Liverani, el reino de David sería bastante modesto en
sus proporciones, sin embargo, como acredita la estela de Tell-Dan, pudo al menos,
establecer una dinastía conocida11. Vinculado al periodo del reino naciente, aparecen los
elementos propios de una monarquía: la corte, el palacio, el templo, etc. Sin embargo,
según la cronología baja, las pruebas arqueológicas, en especial cambios edilicios, indican
que el paso de una sociedad tribal a un reino habría tenido lugar hacia el siglo VIII.
Según los relatos bíblicos (1 Re 9, 15-19) se podrían esperar construcciones destacadas en
la época de Salomón. En la ciudad de Megido se pueden señalar grandes construcciones
(establos y puertas de seis cámaras). Es difícil dar una palabra definitiva acerca de la
datación. Los estratos IV y V de Megido han sufrido cambios de clasificación, siendo esto
señal que no es un periodo claro para los arqueólogos. Dos destrucciones marcan los límites
de estos estratos. El estrato precedente está relacionado con los “pueblos del mar”, el
estrato cronológicamente posterior, está vinculado con el asedio Asirio de Tiglat-palasar
III, 734-732. Según la cronología media, estas pruebas arqueológicas (VA/IVB)
corresponden al estrato del siglo X a.C. Según la datación baja, el estrato VA/IVB
correspondería a una cronología posterior. Más precisamente la cronología baja sitúa la
cerámica monocrómica, propia de los primeros filisteos, después del 1177 a.C. La etapa
siguiente en este cuadro viene dada por la cerámica bicrómica, que se ubicaría entre 1100-
960. Evidentemente los diseños de los filisteos se extendieron en el Levante y las ciudades

10
cf. M. LIVERANI, Más allá, 100-101.
11
cf. M. LIVERANI, Más allá, 110-115.
 5

vecinas compartieron estos diseños. Con los parámetros de la cronología baja se debería
encontrar la cerámica bicolor en los estratos adjudicados a Salomón, sin embargo, en
Megido no existe una cerámica bicolór para el estrato V. Al parecer, fue la dinastía Omrida
la responsable del esplendor encontrado en Megido y no Salomón.
La intervención de Shishanq en el Levante podría estar relacionada con el fin del reino
unido de Salomón. Se afirma generalmente que la campaña de Shishanq (925 a.C.) marcó
el final del hierro I en el Levante.