En economía, el coste de oportunidad o costo alternativo designa el coste de

la inversión de los recursos disponibles a costa de la mejor inversión alternativa disponible, o

también el valor de la mejor opción no realizada. El término fue acuñado por Friedrich von
Wieser en su Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (Teoría de la economía social, 1914).
Se refiere a aquello de lo que un agente se priva o renuncia cuando hace una elección o toma
una decisión.1

Índice

 1En gestión y finanzas

 2En macroeconomía
 3Antecedentes del concepto
 4Ley del costo de Oportunidad Creciente
 5Ley del Costo de Oportunidad Constante
 6Referencias
 7Enlaces externos

En gestión y finanzas[editar]
El coste de oportunidad de una inversión es el valor descartado debido a la realización de la
misma o también el coste de la no realización de la inversión. Se mide por
la rentabilidad esperada de los fondos invertidos en el proyecto (o de la asignación de
la inmovilización a otras utilidades, por ejemplo, el alquiler de un terreno que tenemos a
nuestra disposición o, por ejemplo, la dedicación de estos fondos a la compra de deuda
pública, de rentabilidad y cobro garantizados). Este criterio es uno de los utilizados en las
elecciones de inversión. En principio, el rendimiento es como mínimo igual al coste de
oportunidad.
En finanzas, se refiere a la rentabilidad que tendría una inversión considerando el riesgo
aceptado. Sirve para hacer valoraciones, contrastando el riesgo de las inversiones o la
inmovilidad del activo.
Un ejemplo de coste de oportunidad podría ser el siguiente: Una persona se está planteando,
con el dinero que tiene ahorrado, dos alternativas de negocio, la primera es montar una tienda
de zapatos, la segunda alternativa es comprar 10.000 acciones de un banco en el mercado
secundario de valores que a día de hoy cotizan a 6€. Finalmente opta por la tienda de
zapatos. Pasado un año la tienda de zapatos le ha reportado un beneficio de 0€. Se sabe que
en este momento, las acciones del banco cotizan a 9€. El coste de oportunidad por tanto sería
la cantidad dejada de obtener en la segunda opción por haber tomado la decisión de ejecutar
la primera, esto es 10.000 acciones x 3€ (9€-6€) = 30.000€.

En macroeconomía[editar]
Debido a la escasez de recursos, se hace una decisión de usar los recursos en infinitas
posibilidades. Por ejemplo, si $4 pueden comprar una taza de café o dos helados, si compras
una taza de café, el costo de oportunidad será dos helados. Los costos de oportunidad son "
las alternativas altamente valiosas que se deben renunciar cuando se toma la decisión de usar
los recursos en determinada opción."
Para establecer el coste de oportunidad completo se tiene en cuenta los factores externos
positivos y negativos (externalidades).
Cuando los individuos se agrupan en sociedades, se enfrentan a diferentes tipos de
disyuntivas. La clásica es la disyuntiva entre “los cañones y la mantequilla”. Cuanto más
gastemos en defensa nacional para proteger nuestras costas de los agresores extranjeros
(cañones), menos podremos gastar en bienes personales para mejorar el nivel de vida en
nuestro país (mantequilla). En la sociedad moderna, también es importante la disyuntiva entre
un medio ambiente limpio y un elevado nivel de rentabilidad. La legislación que obliga a las
empresas a reducir la contaminación eleva el coste de producir bienes y servicios. Al ser más
altos los costes, éstas acaban obteniendo menos beneficios, pagando unos salarios más
bajos, cobrando unos precios más altos o las tres cosas a la vez.

Antecedentes del concepto[editar]

El costo de oportunidad se asocia a una famosa controversia de principio del siglo pasado,
donde los economistas ingleses discípulos de Marshall se oponían a los economistas
continentales de la Escuela Austríaca a la cabeza de los cuales se encontraba Friedrich von
Wieser con su Teoría del coste alternativo o de oportunidad en los siguientes puntos:

 Para los ingleses, el coste era un concepto técnico, el gasto necesario para producir
algo.
 Para los austríacos, el coste era resultado de la demanda, puesto que esta fijaría el
nivel de producción, dependiendo de la disposición de los compradores a pagar ese coste.
La demanda, dependiente de la acción de los compradores, sería la utilidad, no
la técnica que dota de coste a las cosas. En este contexto, el concepto de coste de
oportunidad neoaustríaco pretende arruinar el concepto tecnológico de coste de los
ingleses. El coste de oportunidad sería al que renuncia el comprador, en términos de
disposición, aceptando pagar el coste de la opción elegida.
En la controversia se expusieron más argumentos, pero los conceptos principales son los ya
expuestos. Lo más destacable del concepto, es que el coste de oportunidad sólo tendría
sentido si la oportunidad fuera fija o limitada en el razonamiento. Es decir, si existe un conflicto
en la realización de múltiples inversiones o acciones, de forma simultánea o consecutiva, que
no sean realizables sin tener que elegir entre todas ellas como alternativas.
El problema radicaría en saber si existen cosas fijas en una economía. Para el tiempo o
el espacio disponibles, es cierto, pero ¿Sería suficiente? La opinión más extendida era que el
coste de oportunidad no podría encontrar aplicación más allá de unos recursos limitados. Esto
condujo a algunos economistas a limitar el objeto de la economía a situaciones de
recursos "excepcionales" (todavía presentes en todos los manuales de economía). Ya que se
desconocen las consecuencias que podría deparar una ciencia económica, que no tuviera
unos límites fijados, fuera del sistema económico, en cuanto a disponibilidad de los bienes

Ley del costo de Oportunidad Creciente[editar]

La mayor obtención de un bien en cantidades iguales requiere renunciar a cantidades
mayores del bien alternativo. Esto ocurre porque los recursos no son igualmente productivos
en actividades distintas. Además su Frontera de Producción es cóncava con respecto al
origen. Los costos de oportunidad crecientes surgen porque los recursos o factores de
producción (capital y trabajo):

1. No son homogéneos ( es decir, no todas las unidades del mismo factor son idénticas)
2. No se usan en la misma proporción en la producción de todas las mercancías. Es
decir, cuando se produce una cantidad mayor de una mercancía se usan recursos que
cada vez se hacen menos eficientes o apropiados para producirla.
Según la ley de la ventaja comparativa, la nación con el precio relativo más bajo tiene una
ventaja comparativa en esa mercancía pero una desventaja comparativa en la otra, con
respecto a la segunda nación, por lo tanto la especialización debe darse en la mercancía con
ventaja comparativa e intercambiar parte de su producción con la segunda nación por su
mercancía con desventaja comparativa. Sin embargo, cuando la nación se especialice en su
mercancía con ventaja comparativa, estará incurriendo en costos crecientes, lo que dará
continuidad a la especialización hasta que los precios relativos de las mercancías de las dos
naciones sean iguales en el nivel en que el comercio este en equilibrio.

Ley del Costo de Oportunidad Constante[editar]

Son también llamados "costos ricardianos" y surgen:

1. Cuando los recursos o factores de producción son sustitutos perfectos unos de otros
entonces no es constante
2. Cuando todas las unidades del mismo factor son iguales entre sí o poseen
exactamente la misma calidad.
Por lo tanto, se tienen costos constantes porque se debe renunciar a la misma cantidad de
una mercancía para producir una unidad adicional de una segunda mercancía. Aunque los
costos de oportunidad son constantes en cada nación, si varían entre dos naciones, lo cual
permite el intercambio de productos (comercio). Se dice que los costos constantes no son
realistas, ya que su frontera de posibilidades de producción está representada en línea recta.
Además como se encuentra en ausencia del comercio, la nación solo consume los bienes que
produce lo que representa una equidad entre su frontera de posibilidades de producción y su
frontera de consumo.