Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Cf-Alvarado Av PDF
Cf-Alvarado Av PDF
PROFESOR GUÍA:
FEDERICO DELFÍN ARIZTÍA
MIEMBROS DE LA COMISIÓN:
CARLOS AGUILERA GUTIÉRREZ
GERARDO ECHEVERRÍA GÓMEZ
SANTIAGO DE CHILE
MARZO 2011
RESUMEN DE LA MEMORIA
PARA OPTAR AL TITULO DE
INGENIERO CIVIL
POR: ALVARO ALVARADO VASQUEZ.
FECHA: 14/03/2011
PROF. GUIA: Sr. FEDERICO DELFIN A.
El objetivo principal del tema de memoria es realizar un análisis comparativo, entre las
metodologías chilenas y algunas extranjeras relacionadas a la especificación de granulometrías
para mezclas asfálticas en caliente, con la intención de conocer los márgenes admisibles que
podrían considerarse en la normativa tradicional, de modo que las gradaciones de áridos que
se adopten, generen mezclas asfálticas que compatibilicen los aspectos constructivos,
económicos y de desempeño en servicio del pavimento.
2
Dedicatoria
3
Agradecimientos
A don Julio Torrejón Olmos (QEPD), quien fue el gestor de este tema de memoria y
además profesor guía del mismo, le agradezco su apoyo y preocupación en la tarea de generar
un trabajo de memoria de titulo que aporte al conocimiento de la disciplina.
A los profesores Federico Delfín, Carlos Aguilera y Gerardo Echeverría, por formar parte
de la comisión de titulación y apoyar con su experiencia y conocimiento este trabajo.
4
ÍNDICE DE CONTENIDOS
CAPITULO 1 ................................................................................................................. 8
1.1 Introducción ........................................................................................................ 8
1.2 Objetivos ............................................................................................................ 9
BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................... 78
ANEXO A.................................................................................................................... 80
ANEXO B.................................................................................................................... 86
ANEXO C ................................................................................................................... 90
5
TABLAS, GRAFICOS, FIGURAS Y ESQUEMÁS
6
Tabla 3.17: Análisis de la dosificación para la mezcla 1.. ............................................ 65
Tabla 3.18: Contenido óptimo de asfalto para la granulometría 3. .............................. 66
Tabla 3.19: Análisis de la dosificación para la mezcla 3... ........................................... 66
Tabla 3.20: Contenido óptimo de asfalto para la granulometría 4.. ............................. 67
Tabla 3.21: Análisis de la dosificación para la mezcla 4.............................................. 68
Tabla 3.22: Densidad máxima no compactada de cada mezcla ensayada. ................ 73
7
CAPÍTULO 1
1.1. Introducción
La red vial chilena compuesta por 80.651 [Km] de los cuales sólo 16.967 [Km] se
encuentran pavimentados, impacta directamente el desarrollo de variadas actividades
económicas, siendo clave en el desarrollo de cada zona del territorio nacional. Su construcción
y mantención involucran altos costos económicos, lo que hace indispensable profundizar los
conocimientos acerca del comportamiento de los pavimentos y en particular de las mezclas
asfálticas, a través de estudios teóricos y experimentales.
La hipótesis del trabajo se basa que es posible complementar la normativa tradicional que
prescribe las bandas granulométricas a utilizar, mediante las metodologías desarrolladas en los
últimos años, para compatibilizar los aspectos constructivos con el comportamiento de los
pavimentos en servicio. Por otro lado, se sabe que la gradación de áridos tiene influencia
directa en las principales propiedades de una mezcla asfáltica para niveles de compactación
óptimos, aspecto que servirá de base para el planteamiento del presente estudio.
8
1.2 Objetivos
Objetivo General
Objetivos Específicos
9
CAPÍTULO 2: MARCO TEORICO
2.1 Metodologías de gradación de áridos para mezclas asfálticas
Los requerimientos para los áridos utilizados en mezclas asfálticas en caliente están
establecidos en el volumen 5 del Manual de Carreteras en la sección 5.408.201. Se distingue
la fracción gruesa (retenida en tamiz 2,5 [mm], ASTM N°8) y la fracción fina (que pasa por
tamiz 2,5 [mm], ASTM N°8).La fracción gruesa deberá estar constituida por partículas
chancadas, tenaces, y libres de materia orgánica, arcilla o materias extrañas, siendo sus
requisitos resumidos en la tabla 2.1.
La fracción fina estará constituida por partículas que deberán ser duras, tenaces y libres
de arcilla o sustancias perjudiciales, siendo además necesario que cumplan con los
requerimientos resumidos en la tabla 2.2.
Si la granulometría requiere filler, este debe estar constituido por polvo mineral fino tal
como cemento hidráulico, cal u otro material inerte de origen calizo, libre de materia orgánica y
partículas de arcilla, cumpliendo con la banda granulométrica que se muestra en la tabla 2.3.
10
La combinación de los áridos (fracción gruesa y fina), debe además cumplir con los
requerimientos que se presentan en la tabla 2.4.
Bandas granulométricas
A continuación se presentan las bandas granulométricas que se deben cumplir de
acuerdo a las solicitaciones de transito y que según su tipo entregan distintas texturas
superficiales. Las bandas granulométricas del tipo IV, son las únicas que no tienen limitaciones
para transito pesado y específicamente las bandas IV-A-12 y IV-A-20 son las más utilizadas
para carpetas asfálticas de superficie.
11
Tabla 2.7: Granulometría gruesa.
Denominación III -10 III -12a III -12b III -20
Tamices
% que pasa en peso
[mm] ASTM
25 (1" ) 100
20 (3/4") 100 100 75 - 100
12,5 (1/2") 100 75 - 100 75 - 100 -------
10 (3/8") 75 - 100 60 - 85 60 - 85 45 - 70
5 (Nº 4) 35 - 55 35 - 55 30 - 50 30 - 50
2,5 (Nº 8) 20 - 35 20 - 35 20 - 35 20 - 35
0,63 (Nº 30) 10-22 10-22 5-20 5-20
0,315 (Nº 50) 6-16 6-16 3-12 3-12
0,16 (Nº 100) 4-12 4-12 2-8 2-8
0,08 (Nº 200) 2-8 2-8 0-4 0-4
12
2.1.2 Metodología SUPERPAVE
p
Donde:
pi = % acumulado que pasa, para el tamiz de diámetro Di.
Di = diámetro del tamiz
Dmáx = tamaño máximo del material
n = valor asociado a la forma de la curva
Con esta representación la graduación de agregados para una mezcla asfáltica se puede
expresar por un par de números, esto es, un coeficiente de forma (n) y el tamaño máximo
(Dmáx). La experiencia sugiere que mezclas asfálticas con n cercano a 0.45 pueden llegar al
máximo de su densificación cuando se compactan, sin embargo, la curva de máxima
densificación es evitada porque produciría inaceptablemente bajos valores de vacíos en el
agregado mineral VMA, lo que provocaría muy poco espacio para producir una película de
asfalto lo suficientemente gruesa para proporcionar el grado de cohesión a la mezcla. Esta
curva corresponde a una línea recta extendida desde la abscisa de tamaño máximo de
agregado y ordenada 100%, hasta el origen (0%, 0 mm).
Existe relación entre los parámetros Dmáx y n con la trabajabilidad. En el ámbito de las
graduaciones de SUPERPAVE, la facilidad de manejo y colocación aumenta a medida que las
mezclas tienen a la vez tamaño máximos más pequeños y estructuras más densas. Una
mezcla densa y otra abierta tienen significativamente diferentes trabajabilidades para un mismo
tamaño máximo, siendo más segregables las mezclas abiertas.
Requerimientos SUPERAVE.
13
conociera la propiedad de la angularidad del agregado fino, cumplir con evitar la zona
restringida sería apropiado.
14
Métodos de caracterización de los agregados
La investigación del SHRP (strategic highway research program), no sólo entrego los
requerimientos para la forma de diseño de la estructura del árido (granulometría), sino que
también entrega requisitos para las propiedades de los áridos.
Los ensayos a los áridos están especificados para dos grupos de propiedades: de
consenso y de origen.
De consenso
Estas propiedades son llamadas de consenso ya que deben ser ampliamente cumplidas
para asegurar un buen desempeño de la mezcla asfáltica en caliente fabricada con estos
áridos. Además dependen del nivel de tráfico que tiene el proyecto para el cual se usara la
mezcla asfáltica (ESAL, Equivalent Single Axle Load) y de la disposición de estos en la
estructura de pavimento.
Esta propiedad asegura el grado de fricción interna de los áridos mayores al tamaño de la
malla N°4, además de la resistencia a las cargas de tráfico. Las diferencias con la metodología
tradicional (método 8.202.6, M.C.) son la dependencia de los requerimientos con la intensidad
del tráfico y la definición de partículas chancadas como aquella en que el área de las caras
fracturadas debe ser mayor al 25% del área superficial. Los requerimientos son para el
porcentaje de partículas con 1 y 2 caras fracturadas y son presentados en la tabla 2.11.
15
como se aprecia en la figura 2.2. El exceso de material se quita y se registra el peso del árido
no compactado como F.
/
U= 100
Donde:
V= Volumen del cilindro
F= Mása neta del agregado
G= Densidad relativa seca (gravedad específica) del agregado fino
U= Vacíos sin compactar en el material en %.
16
Tabla 2.13: Requerimientos partículas alargadas y planas.
Tráfico en millones de
Porcentaje
ESALs
<1 No exige
≥1 10
Nota: El criterio es presentado como
% máximo en peso de partículas
alargadas y planas
Este ensayo tiene las mismás características que el utilizado tradicionalmente y que se
describe en el numeral 8.202.9 del Manual de Carreteras. La diferencia con el método
tradicional son la dependencia de los requerimientos con el nivel de tráfico del proyecto y que
se resumen en la tabla 2.14.
De origen
Este ensaye persigue medir la propiedad de sanidad de los áridos expuestos a la acción
del intemperismo. El procedimiento es similar al tradicionalmente llamado desintegración en
sulfato de sodio (8.202.17 M.C.).
17
2.1.3 Método Bailey
Conceptos
Estos valores deben ser aproximados a los tamices estandarizados por la ASTM, como
se puede observar de la tabla 1 para distintas partículas de tamaño máximo nominal (NMPS).
Información previa:
18
Elección de parámetros para mezcla
Nota: En la fuente de áridos gruesos predomina la cantidad de áridos sobre el tamiz del
control primario (PCS).
3.- Determinar los vaciós de cada fuente de áridos gruesos de acuerdo a su contribución.
()(*+
V &1 ' - , CC
, 1000
19
Vaciós totales de las fuentes de agregados gruesos: ./ = ∑ V
4.- Contribución a la densidad de la mezcla según el volumen deseado para cada fuente
de áridos finos. Esta densidad de los finos llena los vaciós generados por la fracción gruesa ./ .
6.- Determinar el porcentaje inicial en peso de cada fuente de áridos (gruesa y fina) con
respecto a la mezcla.
33 3
PWC 456
(Agregados gruesos) o PWF 456
(Agregados finos)
Donde:
PWC : Percent by weight of Coarse agregate (Porcentaje con respecto al peso de cada
fuente i de agregados)
PWF : Percent by weight of Fine agregate (Porcentaje con respecto al peso de cada
fuente i de agregados)
7.- Determinación del porcentaje de finos en cada fuente de áridos gruesos y porcentaje
de gruesos de cada fuente de áridos finos, tomando en consideración el NMPS que predomina
en las fuentes de áridos para obtener el PCS.
8.- Determinación de los áridos finos que se encuentran en cada fuente de áridos
gruesos con respecto al total de la mezcla de agregados.
20
PFAB8 = PWC · FACAi8
Donde:
PFAB8 :Percent Fine Aggregate in Blend of coarse stockpile i.
9.- Sumatoria de los áridos finos presentes en todas las fuentes de áridos gruesos.
PFAB / ∑ PFAB8
Donde:
PFAB/ : Total Percent Fine Aggregate in Blend of coarse stockpile.
11.- Sumatoria de los áridos gruesos presentes en todas las fuentes de áridos finos.
PCAB / ∑ PCAB8
Donde:
PCAB/ : Total Percent Coarse Aggregate in Blend of fine stockpile.
12.- Corrección del porcentaje inicial con respecto al peso de cada fuente de agregado
grueso, teniendo en cuenta el porcentaje de agregado fino calculado de cada fuente de áridos
gruesos y el porcentaje de agregado grueso encontrado en las fuentes de áridos finos.
PWC , PCAB/
ACA8 PWC ' PFAB8 1
∑ PWC
Donde:
ACA8 :Adjusted Coarse Aggregate of stockpile i (ajuste de los áridos gruesos de la fuente
i).
13.- Corrección del porcentaje inicial con respecto al peso de cada fuente de agregado
fino, teniendo en cuenta el porcentaje de agregado grueso calculado de cada fuente de áridos
finos y el porcentaje de agregado fino encontrado en las fuentes de áridos gruesos.
PWF , PFAB/
AFA8 PWF ' PCAB8 1
∑ PWF
Donde:
AFA8 :Adjusted Fine Aggregate of stockpile i (ajuste de los áridos finos de la fuente i).
21
14.- Determinar la cantidad de material bajo el tamiz 0.075 [mm] que aporta cada fuente,
teniendo en consideración el ajuste realizado a cada fuente de áridos.
CC? , ;A
FBP8 = AFA8 ' ∑ ∑ CC?
Donde:
FBP8 : Final Fine Blend Percent (Porcentaje final de áridos finos de la fuente i en la
mezcla).
De esta manera se obtienen los porcentajes de cada fuente de agregados que deben ser
mezclados:
• ACA8 (porcentaje de la mezcla de cada fuente de áridos gruesos i)
• FBP8 (porcentaje de la mezcla de cada fuente de áridos finos i)
• PMF (porcentaje de la mezcla de la fuente de áridos mineral filler)
Estos valores deben cumplir que ∑ ACA8 1 ∑ FBP8 1 PMF = 100%. Con estos porcentajes
más las fuentes de agregados se obtiene la granulometría deseada.
Con esta granulometría se está en condiciones de obtener 3 relaciones importantes que
ayudan a evaluar los vaciós de agregado mineral en la mezcla (VAM)
22
Relación entre los áridos gruesos (CA Ratio, Coarse Aggregate Ratio)
Un CA Ratio dentro de los rangos adecuados permite obtener una estructura de áridos
más balanceada lo que podría dar como resultado una mezcla de mayor facilidad a la
compactación en terreno y mejor desempeño a las cargas de tráfico.
Relación entre la fracción gruesa de los áridos finos (FAc, Fine Aggregate Coarse
ratio)
% ;OPPQ U3U
FAc =
% ;OPPQ ;3U
La cual representa realmente la fracción más fina de los áridos finos, ya que si esta
relación aumenta, también aumenta la fracción más fina de los áridos finos. Esta relación tiene
una importante influencia sobre los vaciós en el agregado mineral (VAM), ya que los vaciós en
el agregado fino aumentan cuando esta relación decrece.
Relación entre la fracción fina de los áridos finos (FAf, Fine Aggregate Fine ratio)
Esta relación es similar a la anterior, pero esta vez se analiza la fracción más fina
de áridos en la mezcla, y se representa así:
% ;OPPQ Y3U
FAf =% ;OPPQ U3U
La siguiente tabla muestra los rangos recomendados por el método Bailey para las tres
relaciones expuestas anteriormente, de acuerdo a distintos NMPS.
23
Análisis de los parámetros del método Bailey
La densidad elegida (chosen unit weight) de cada fuente de áridos gruesos tiene efectos
sobre las propiedades volumétricas de la mezcla asfáltica. Existe una relación directamente
proporcional entre la densidad elegida para cada fuente de áridos gruesos con los huecos de
aire y vaciós de agregado mineral (VAM) en la mezcla. Los huecos aire en la mezcla aumentan
con la densidad elegida de los áridos gruesos debido al incremento de la fricción entre los
áridos gruesos que componen el esqueleto de la mezcla, lo que incrementa la resistencia a la
compactación de esta. En cuanto a los vaciós de agregado mineral, estos se encuentran
mayormente en los áridos gruesos, por lo que un aumento de la densidad elegida de los áridos
gruesos aumenta la cantidad de estos últimos en la mezcla (por definición de esta densidad).
La cantidad exacta de variación de los vaciós depende también de la forma y textura de los
áridos. De forma aproximada se puede decir que para una mezcla de áridos con esqueleto de
áridos gruesos, un aumento de 5% en la densidad elegida , produce un incremento en los VAM
de entre 0.5% a 1.0%. La variación de la densidad elegida de los áridos gruesos, no produce
efectos en las propiedades antes mencionadas para las mezclas con graduación fina, ya que el
esqueleto de mezcla está formado por áridos finos. Otro factor importante en el aumento de la
densidad elegida de los áridos gruesos, tiene que ver con el incremento en la compactación de
la mezcla, tanto en el laboratorio como en obra.
24
2.1.4 Metodología RAMCODES
La relación entre los índices granulométricos de los áridos que definen el coeficiente de
uniformidad es el siguiente:
\<
CZ ]<
(1)
25
Donde:
D_ : Abertura del tamiz por el cual pasa el 60 % de las partículas.
DX : Abertura del tamiz por el cual pasa el 10 % de las partículas.
`< a
C[ (2)
\< , ]<
Donde:
D : Abertura del tamiz por el cual pasa el 30 % de las partículas.
Para una mezcla de áridos bien graduadas el coeficiente de curvatura debe estar en el
rango de valores 1 a 3. Por otro lado, una mezcla de áridos bien graduada puede ser ajustada
por el modelo alométrico de gradación, más conocido como representación o curva de Fuller, el
cual es utilizado en la metodología SUPERAVE para construir su carta de gradación y que se
modela con la siguiente ecuación:
p (3)
Donde:
p : Porcentaje que pasa por el tamiz de abertura D .
D : Abertura del tamiz i.
DbOc : Tamaño máximo de la mezcla de áridos.
n: factor de forma.
a
g i
∑&; f h -
Re 1 '
g
∑ j (4)
∑ ;a
k
Donde:
P : Porcentaje que pasa por el tamiz de diámetro D .
N: Numero de tamices considerados en la gradación.
26
Para que una granulometría sea representada por el modelo (n, DbOc ), el valor de
e
R debe acercarse a 1. Basado en la experiencia de granulometrías analizadas por la
metodología RAMCODES, para un valor de Re superior a 0,97 el modelo es representativo.
Para el rango de gradaciones utilizadas en SUPERPAVE y para las bandas granulométricas
recomendadas por el Laboratorio Nacional de Vialidad chileno, se observan que estas se
ajustan al modelo debido a que el rango de valores para Re que entregan estas mezclas de
áridos satisfacen la recomendación expuesta anteriormente. Sin embargo, para gradaciones
del tipo SMA (Stone Matrix Asphalt) y mezclas de áridos abiertas no resulta valido la aplicación
del modelo.
Xn
0,30 `< m D DbOc , 0,30 (6)
Xn
0,10 ]< m DX DbOc , 0,10 (7)
]
\<
, ,_ ni Xn
CZ ] 6 (8)
]<
, ,X ni
Del mismo modo sustituyendo las ecuaciones (5) , (6) y (7) en la ecuación (2) , se
obtiene:
a Xn
`< a a
, , ni .p Xn
C[ ] ] = 1,5 (9)
\< ]<
, ,_ ni ,
, ,X ni ,_
Tomando en cuenta la condición que establece para gravas y arenas bien graduadas el
coeficiente de uniformidad debe ser mayor o igual a 4 y 6 respectivamente, entonces de la
ecuación (8) se puede inferir que para mezclas de áridos del tipo grava el coeficiente de forma
debe ser menor a 1,29, mientras que para mezclas de áridos con predominio de la fraccion de
arena, n debe ser menor a 1,0. De esta manera se obtiene una cota superior para el valor de n
que cumple con el criterio RAMCODES. Para determinar una cota inferior del valor de n , se
recurre a la condición que el coeficiente de curvatura debe ser menor o igual a 3 (para buenas
gradaciones de cualquier tipo de geomaterial compactado ), lo que incorporando en la ecuación
(9) permite determinar la cota inferior para n igual a 0,37.
De esta manera se estable un rango de valores para el coeficiente de forma (grafico 2.1),
para el cual se asegura que las mezclas de áridos no resulten de graduación uniforme.
27
Buena graduacion y coeficiente de forma
10
9
8
7
6
Cu , Cc
5
Cu Cc
4
3
2
1
n=0,37 n=1,00 n=1,29
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
Coeficiente de forma, n
Se puede notar que para la determinación de una buena gradación sólo interviene el
coeficiente de forma (ecuaciones 8 y 9) y esto es lógico , ya que el parámetro
parámetro n , representa a
la forma de la distribución de tamaño de partículas de una mezcla de áridos.
Otro factor característico a las mezclas asfálticas en caliente, en que se basa la
metodología RAMCODES es la razón grava/arena. Según el sistema a de clasificación unificado
de suelos incluido en la normativa ASTM, las partículas de gravas son las que se encuentran
entre los tamices 75 [mm] a 4,75 [mm], las partículas de arena son las que se encuentran entre
las aberturas de 4,75 [mm] a 0,075 [mm] y las partículas finas son las que pasan la malla 0,075
[mm]. De este modo y utilizando la nomenclatura anterior se define la fracción de grava dentro
de una mezcla como:
G = 1-p4.75 (10)
Y el contenido de Arena como:
S = p4.75 – p0.075 (11)
Donde:
: Porcentaje bajo el tamiz N°4.
: Porcentaje bajo el tamiz N°200.
Utilizando las ecuaciones (3), (10) y (11) la razón grava/arena se define como sigue:
28
Carta de gradación RAMCODES
100,0
Banda granulometrica
90,0
80,0
70,0
n1,D1
% que pasa
60,0
n2,D2
50,0
40,0 n1,D2
30,0 n2,D1
20,0
10,0
0,0
0,01 0,1 1 10
Diametro [mm]
Grafico 2.2: Banda granulométrica (n,Dmax).
29
Ambito
14
n1,D2 n2,D2
12
10
n1,D1 n2,D1
8
Dmax 6
ambito
4
2
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8
Coeficiente de Forma , n
La forma general de carta de gradación se puede ver en el grafico 4, la cual incluye las
recomendaciones de buenas graduaciones tanto para mezclas con predominio de gravas y
arenas. Además se incluyen las curvas para las cuales la relación grava-arena es la misma
(ecuación 12) lo que permite saber tanto para una gradación (representada por un punto),
como para una banda granulométrica (representada por un ámbito), su respectivo rango de
valores para los parámetros G/S , n y Dmax. Sin embargo, hasta ahora la carta de gradación,
sólo muestra la relación entre los parámetros G/S , n y Dmax ,por lo que el siguiente paso que
siguió la metodología RAMCODES , fue buscar correlaciones por medio de la experimentación
entre estos parámetros y el desempeño de mezclas asfálticas constituidas por graduaciones
con un rango en los parámetros G/S , n y Dmax.
30
Carta de Gradacion
45
G:S
40 30:70
40:60
35
50:50
30 60:40
70:30
Dmax
25
80:20
20 90:10
n=0,37
15
n=1,0
10 n=1,29
5
Arenas bien graduadas
0
0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4
Coeficiente de forma n
Grafico 2.4: Carta de gradación Ramcodes.
Trabajabilidad
Esta propiedad describe la facilidad con la que una mezcla asfáltica puede ser colo
colocada,
manipulada y compactada. Esta propiedad depende de la temperatura de la mezcla, la
naturaleza del bitumen y los áridos y de la gradación. El dispositivo utilizado para la medición
fue una paleta sumergida en una muestra de la mezcla, la cual era gira girada por un motor
eléctrico. Luego la medida de trabajabilidad se definió como el torque requerido para mantener
la paleta rotando dentro de la mezcla a una velocidad constante. Para la confección de las
mezclas asfálticas ensayadas, se mantuvo constante el tipo de bitumen a usar (70-22 (70 PG
Asphalt), la temperatura de la mezcla (120 [°C]) y la naturaleza de los agregados (grava
chancada). En cuanto a las granulometrías utilizadas estas fueron elegidas a partir de los
requerimientos SUPERPAVE y sus parámetros n, n Dmax y G/S obtenidos según lo descrito en
párrafos anteriores. Los resultados obt obtenidos
enidos se resumen en la figura 2.3 y de estos se
31
desprende que sólo la razón G/S tiene cierta correlación con la trabajabilidad de la mezcla
asfáltica, en donde un aumento en el contenido de grava produce una disminución en la
trabajabilidad.
Ahuellamiento
32
Figura 2.4: Ahuellamiento vs parámetros RAMCODES.
Permeabilidad
La permeabilidad de una mezcla asfáltica influye en el debilitamiento por fisuras
producidas en ésta debido a la infiltración de agua y además es resultado de cambios
indeseables en la capacidad de soporte de las capas granulares del camino. Está propiedad
depende fuertemente de la gradación de los agregados y el espesor. La medición se realizo
utilizando mezclas desarrolladas para 11 proyectos de autopista en Estados Unidos las cuales
incluyen los requerimientos SUPERPAVE de graduación de agregado. El coeficiente de
permeabilidad fue medido para mezclas con vaciós de aire de 4 ,6 y 8 %. Los resultados se
observan en la figura 3 y se puede notar una clara relación entre la permeabilidad y los
parámetros G/S y Dmax, sobre todo para coeficientes de permeabilidad menores a 10-3[cm/s]
los cuales se obtienen para vacio de aire menor o iguales a 6%.
33
Comentarios de la metodología
La carta de gradación permite realizar un diseño libre de la mezcla que se basa en las
fuentes de áridos disponibles, teniendo en consideración el comportamiento de estas mezclas
con respecto a la trabajabilidad, permeabilidad y resistencia al ahuellamiento. Además se
puede tener presente el hecho de que tamaños máximos muy pequeños de la mezcla de
agregados tienen un costo económico mayor debido a que se debe gastar más energía en
triturar los áridos, por lo que al tener la posibilidad de diseñar la graduación sería posible
ajustar el tamaño máximo de acuerdo al comportamiento deseado para cumplir con las cargas
de trafico que será solicitada la mezcla asfáltica.
Un análisis que esta fuera de los alcances de este trabajo y que la metodología
RAMCODES no tiene contemplado, debería ser el buscar correlaciones entre el % de asfalto
óptimo y los parámetros utilizados para formar la carta de gradación de la metodología
RAMCODES (coeficiente de forma n y tamaño máximo Dmax), ya que si se pudieran encontrar
rangos de % de asfalto óptimo para ciertos ámbitos formados por el par (n,Dmax) , se podría
facilitar el diseño de las mezclas asfálticas al utilizar la metodología RAMCODES en la elección
de la granulometría. Esta recomendación sólo seria complementaria a la metodología de
RAMCODES del polígono de vaciós para la determinación precisa del contenido de asfalto.
Respecto de las ventajas que tiene carta de gradación propuesta por la metodología
RAMCODES sobre la representación tradicional de la curva granulométrica están:
1. La gradación puede ser cuantificada
2. Las características de muchas granulometrías pueden ser comparadas en un mismo
grafico
3. La influencia de los parámetros de una gradación (n, Dmax y G/S) sobre el desempeño
de una mezcla asfáltica pueden ser evaluados al mismo tiempo.
34
2.2 Metodologías para la dosificación
Antecedentes
El método es válido para mezclas asfálticas en caliente que contengan agregados con
tamaño máximo de 25 [mm]. El tamaño de las probetas es de diámetro fijo de 101,6 [mm] y de
altura 63,5 [mm] con un factor de corrección por altura para obtener la estabilidad de la probeta.
Esta altura de probeta se logra con 1100 [g] de agregados, y un porcentaje asfalto que referido
al peso de los áridos.
El cemento asfáltico deberá cumplir con las especificaciones descritas en 8.301.1 del
M.C. si se trata de CA 24 o CA 14, con las especificaciones de la tabla 5.408.202.A si se trata
de cementos asfálticos modificados con polímeros y los requisitos de la tabla 5.408.202.B si se
trata de asfaltos del tipo multigrado.
Los áridos deberán cumplir con los requisitos del 5.408.201, tanto en propiedades como en
granulometría.
Determinaciones Previas
Densidad real seca de la fracción gruesa y fina de cada fuente de agregados para luego
obtener esta densidad para la mezcla de los áridos de acuerdo a:
Donde:
ρRS : Densidad real seca de la mezcla de áridos [kg/m3]
Pi : Fracción en peso de cada fuente de áridos (i=1,…,n)
ρRSi: Densidad real seca de cada fuente de agregados (i=1,…,n) [kg/m3]
35
Estimar un porcentaje de asfalto referido al agregado (Pb) que se crea cercano al óptimo
y determinar otros cuatro porcentajes de asfalto de acuerdo a : Pb +1.0% , Pb +0.5%, Pb -0.5% y
Pb -1.0%.
Calcular la densidad efectiva del agregado ρE, utilizando el contenido de asfalto Ps para el
cual se determino la densidad máxima de la mezcla suelta Dbb, según la expresión:
X
ρE =]<<tju j [kg/m3]
u
g vu
X@;u
Dbb = ]<< ju
@
vw vw
X
VAM = 100 · 1 ' xyU , X@;u
[%]
z{
Va = 100 ·
[%]
36
Donde:
Pb1 :Contenido de asfalto para la máxima estabilidad.
Pb2 :Contenido de asfalto para la máxima densidad.
Pb3 :Contenido de asfalto para un 5% de huecos de aire.
37
2.2.2 Procedimiento SUPERPAVE de dosificación
Selección de la granulometría
Se escogen 3 mezclas de áridos que deben cumplir con los requerimientos de los puntos
de control, la zona de restricción y la línea de máxima densidad. Luego se establece el
contenido de asfalto óptimo para cada mezcla y se confecciona esta. Finalmente se evalúan las
3 probetas correspondientes a cada mezcla, y se selecciona la granulometría para la mezcla
que tuvo un mejor desempeño.
Parámetros volumétricos
Donde:
V ma = Volumen de vacíos en agregado mineral
V mm = Volumen de la mezcla asfáltica sin vacíos
V fa = Volumen de vacíos llenados con asfalto
V a = Volumen de vacíos de aire
V b = Volumen de asfalto
V ba = Volumen de asfalto absorbido
V sb = Volumen de agregado mineral (Gsb)
V se = Volumen de agregado mineral (Gse)
38
Donde:
Ps ' 1 ' Va 1 1
Vba , & ' -
P P Gsb Gse
b 1Gs
Gb se
3 3
Vba = Volumen de asfalto absorbido, cm /cm de mezcla
Ps = Porcentaje de agregado con respecto a la mezcla total (suponer 0,95)
Pb = Porcentaje de asfalto con respecto a la mezcla total (suponer 0,05)
Gb = Gravedad específica del asfalto
3 3
Va = volumen de vacíos de aire (suponer 0,04 cm /cm de mezcla)
Ps , 1 ' Va
Ws
P P
b 1 Gs
Gb se
Esfuerzo de compactación
39
Figura 2.7: Compactador giratorio.
Procedimiento
40
1.- Gravedad especifica teórica máxima, realizada a la mezcla asfáltica sin compactar de
acuerdo a la norma ASTM D2041 o al volumen 8 del Manual de Carreteras, numeral 8.302.37 :
Ab
Gmm =
Ab@A;OA;Ob
Donde :
Gmm : Gravedad especifica teórica máxima
Mm : Mása de la muestra a temperatura ambiente
MPa : Mása del recipiente lleno con agua
MPam : Mása del recipiente con la muestra y llenado con agua.
2.- Gravedad especifica neta de la mezcla asfáltica compactada, de acuerdo a la norma
ASTM D1188 o al volumen 8 del Manual de Carreteras, método B del numeral 8.302.38 :
5O
Gmb =
5PP5~
Donde :
Gmb : Gravedad especifica neta de la mezcla asfáltica compactada.
Wa : Mása de la probeta en el aire.
W w : Mása de la probeta en el agua.
Wss : Mása de la probeta saturada y superficialmente seca.
A continuación y utilizando los resultados de Gmm y Gmb , se deben obtener los parámetros
volumétricos de la mezcla asfáltica; vaciós en el agregado mineral (VMA), vaciós llenos de
asfalto (VFA) y vaciós de aire Va ,para cada una de las probetas confeccionadas con los
respectivos contenidos de asfaltos determinados anteriormente, debiendo estos cumplir con las
especificaciones.
bb bs
Va =100 · %
bb
Los vaciós de aire deberán estar en un rango de 3 a 5%.
bs ;P
VMA =100 - %
Ps
Los requerimientos de VMA dependen del tamaño máximo nominal de la mezcla de
agregados y se presentan en la tabla 2.19:
AC
O
VFA =100 * %
AC
41
Los requerimientos para los VFA dependen de la carga de transito y se presentan en la
siguiente tabla:
Los 3 parámetros volumétricos son gráficados con respecto a los 4 contenidos de asfalto.
Luego se determina el contenido de asfalto para el cual los vaciós de aire son 4% (valor medio
del rango exigido) y si cumple con los requisitos para los VMA y VFA , entonces se escoge
como % de asfalto óptimo, si no se busca un % que cumpla con los requisitos para los 3
parámetros volumétricos.
También se debe comprobar la proporción de árido fino (que pasa el tamiz 0,075 [mm])
con el contenido de asfalto efectivo (asfalto total menos asfalto absorbido por los poros). Esta
relación debe estar en el rango de 0,6 a 1,2.
e,;
TSR =
,, π
Donde:
TSR: Tensión indirecta
P: Carga máxima [N]
t: espesor de la probeta [mm]
D: diámetro de la probeta [mm]
42
2.2.3 El polígono de vaciós RAMCODES
La metodología RAMCODES ofrece una herramienta gráfica para la dosificación de
mezclas asfálticas en caliente, a partir de las especificaciones correspondientes al primer nivel
de dosificación del método SUPERPAVE.
AVP[SO OPTOS[O
=حσ*tan (Ø)+c = حσ*tan (Gmb)+CA
Las ecuaciones que corresponden a los parámetros de vaciós son las que siguen:
bb
Va = 100 * bb
(1)
X%3C
VAM= 100 – ρyU
(2)
CA
O
VFA = 100 * (3)
CA
Donde:
43
O
G= 1 ' Dbb (4)
X
X
CA
G= ρyU (5)
X%3C
C
G= ] ]<<z% ]<<z% (6)
@
g ]<<ρ ρ
Con las ecuaciones (4),(5) y (6) se construye cada par de rectas. Luego de acuerdo al
diseño del camino, se imponen las especificaciones del diseño volumétrico. A modo de
ejemplo, se considerara que la granulometría tiene un tamaño máximo nominal del agregado
de 19 [mm] , por lo que el rango permitido para los vaciós en el agregado mineral es el
siguiente:16%>VAM>13%.
Los vaciós de aire para todas las mezclas están en el siguiente rango: 5%>Va>3%.
X
Dmm = ]<<z% % (7)
@
ρw ρu
Donde:
ρE: Densidad efectiva del agregado [kg/m3]
ρb: Densidad del asfalto [kg/m3] (1030 [kg/m3], aproximadamente)
De este modo , incorporando la ecuación (7), en la ecuación (4) y (6), respectivamente, y
teniendo los valores de ρE y ρRS que corresponden a parámetros de la mezcla de agregados, se
puede obtener la densidad de la mezcla compactada G, en función del contenido de asfalto
%CA, y de los parámetros volumétricos Va , VAM y VAF respectivamente.
A continuación se desarrollara un ejemplo de polígono de vaciós, para una mezcla
asfáltica, que tiene las siguientes propiedades de sus agregados:
ρE=2728 [kg/m3].
ρRS=2690 [kg/m3].
44
Tabla 2.21: Contenido de asfalto y Densidad máxima compactada.
3
%CA Dmm [kg/m ]
4,1 2555
4,6 2536
5,1 2516
5,6 2497
6,1 2479
Utilizando los valores de la tabla 1, las ecuaciones (4), (5) y (6), y las restricciones para
los parámetros de vaciós, se calculan los pares (G,%CA), que forman las rectas que
corresponden a los lados del polígono de vaciós. En la tabla 2 , se resumen estos valores.
Poligono de Vacios
G [Kg/m3]
2500
Va=3%
2480
2460 Va=5%
2440 VAM=13%
2420
VAM=16%
2400
2380 VAF=65%
2360
VAF=75%
2340
2320
2300
4 4,5 5 % CA 5,5 6 6,5
Grafico 2.5: Polígono de vaciós.
Del polígono de vaciós, se puede notar que la restricción del 3% de vaciós de aire, es
menos rigurosa que la de 75% de vaciós llenos con asfalto, por lo que esta última es la que
forma parte de un lado del polígono.
45
2.3 Análisis comparativo de bandas
En esta sección se analizaran de forma gráfica las bandas granulométricas con tamaño
máximo de ¾”, debido a que son las más comúnmente utilizadas en mezclas asfálticas para
capa de rodadura, la cual es la que presenta los requerimientos más exigentes.
La serie de tamices utilizados en la norma SCT, difiere en algunos tamices con la norma
ASTM. Los tamaños máximos mostrados corresponden a los más utilizados en mezclas
asfálticas.
La tabla 2.24 muestra las bandas granulométricas para transito pesado, correspondiente
a un numero de ejes equivalentes acumulados mayor a 1 millón.
46
Tabla 2.24: Normativa mexicana de bandas granulométricas, transito pesado.
Tamaño nominal del agregado [mm]
Tamices 12,5 19 25
[mm] ASTM Inferior Superior Inferior Superior Inferior Superior
25 1" 100 100
19 3/4" 100 100 90 100
12,5 1/2" 100 100 90 100 72 90
9,5 3/8" 90 100 76 90 60 76
6,3 1/4" 70 81 56 69 44 57
4,75 Nº. 4 56 69 45 59 37 48
2 Nº 10 28 42 25 35 20 29
0,85 Nº 20 18 27 15 22 12 19
0,425 Nº 40 13 20 11 16 8 14
0,25 Nº 60 10 15 8 13 6 11
0,15 Nº 100 6 12 5 10 4 8
0,075 Nº 200 2 7 2 6 2 5
Comparacion de bandas
100
% que pasa
IV-a-12
80 IV-a-12
V-12
V-12
60 Ptos de control
Ptos de control
Zona restringida
40 Zona restringida
EE< 1 millon
EE< 1 millon
20 EE> 1 millon
EE> 1 millon
Maxima densidad
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
Tamiz0,45
Grafico 2.6: Comparación de bandas de transito pesado vs liviano.
47
Las bandas mexicanas cumplen con los requisitos de SUPERPAVE completamente,
evitando la zona de restricción, la línea de máxima densidad y los puntos de control. Son
parecidas a las bandas tradicionales salvo en el cumplimiento de SUPERPAVE lo que las hace
más estrechas. Tanto para las bandas tradicionales y mexicanas se da la tendencia que las
mezclas asfálticas para construir carpetas solicitadas para transito pesado, tienen menor
cantidad de áridos que pasan los tamices más finos, mientras que las mezclas usadas para
transito liviano tienden a ser granulometrías más finas.
Para complementar el análisis de estas bandas, se buscaron granulometrías que
estuvieran fuera de los rangos permitidos de la metodología Bailey. La tabla 2.25 resume estas
granulometrías, con el cálculo de sus parámetros Bailey.
Gráficamente estas granulometrías tienen una forma escalonada, utilizando todo el ancho
permitido por cada banda granulométrica. De esto último se interpreta que la metodología
Bailey sugiere distribuciones de tamaño sin grandes variaciones entre los tamaños de
partículas correspondientes a los 4 tamices de control (Half sieve, PCS, SCS y TCS).
48
% que pasa No cumplen parametros Bailey
120
100
Half
Sieve
80
PCS
60
SCS
40
20 TCS
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
Tamiz0,45
Grafico 2.7: Bandas que no cumplen con los parámetros Bailey.
En la práctica tradicional existen otras bandas con tamaño nominal de ¾” , las cuales
son menos utilizadas que las anteriormente analizadas. Estas bandas se comparan con la
especificación SUPERPAVE en el siguiente grafico.
100
IV-12
80
IV-12
III-12a
60
III-12a
III-12b
40 III-12b
II-12
II-12
20
Ptos de control
Ptos de control
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
Tamiz0,45
Grafico 2.8: Bandas granulométricas tradicionales.
49
Se puede notar que ninguna de estas bandas cumple con la totalidad de los requisitos
SUPERPAVE.
El último análisis de esta sección corresponde a la metodología RAMCODES. Como se
presento en el marco teórico, la mejor forma de analizar las bandas granulométricas bajo las
recomendaciones de la teoría RAMCODES (Rational Methodology for Compacted
geomaterials’ Densificación and Strength analysis), es incorporar en la carta de gradación cada
una de las bandas granulométricas. La tabla 2.25 resume los parámetros coeficiente de forma n
y tamaño máximo Dmax, obtenidos de cada granulometría, además del coeficiente de
determinación R2.
Se puede ver que coeficiente de determinación fue mayor a 0,97 para todos los casos,
por lo que se puede decir que el modelo es representativo para todas las bandas
granulométricas. Es importante decir que no fue posible encontrar un modelo representativo de
punto-ámbito para la zona restrictiva de los requerimientos SUPERPAVE.
A continuación se presentan en la carta de gradación de RAMCODES las bandas
granulométricas presentadas en la tabla anterior.
50
Carta de Gradacion
20
Gravas bien graduadas
Dmax
19
80:20
18 IV-12
IV-a-12
17 III-12a
III-12b
16 II-12
V-12
15 Ptos de control
EE< 1 millon
14 EE> 1 millon
13
70:30
12
40:60
50:50
11
60:40
Arenas bien graduadas
10
0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4
Coeficiente de forma n
Grafico 2.9: Carta de gradación RAMCODES.
51
CAPÍTULO 3: DESARROLLO EXPERIMENTAL
3.1 Programa experimental
Granulometría 1
52
Del grafico 3.1
1 se puede ver que la granulometría 1 prácticamente pasa por la línea de
máxima densidad, lo que según la metodología SUPERAVE se debe evitar ya que produce una u
cantidad de vaciós insuficientes para obtener un contenido de asfalto óptimo, pero esta
gradación si cumple con la banda IV-A-12,
IV 12, por lo que se busca analizar el comportamiento de
la mezcla asfáltica (% de asfalto óptimo,, estabilidad ,fluencia y ahuellamiento)
ahuella formada a partir
de una gradación que es permitida en la práctica chilena , pero que bajo el enfoque
SUPERPAVE no se pronostica un buen comportamiento.
Granulometría 2
Cumple con los requerimientos SUPERPAVE (Zona restrictiva, puntos de control y línea
de máxima densidad) y con los parámetros Bailey. No cumple con la banda granulo
granulométrica
tradicional IV-a-12.
Esta granulometría del tipo densa (pasa por encima de la zona de restricción) que amplía
el límite superior de requerimientos con respecto a la banda IV-A-12,
IV 12, por lo que se busca
ensayar su comportamiento considerando que cumple con los métodos no tradicionales
(SUPERPAVE y Bailey), de modo que de obtener buenos resultados (estabilidad, fluencia y
ahuellamiento), se podría concluir que el límite superior de la banda granulométrica tradicional
podría ser ampliado.
53
Granulometría 3
Esta granulometría sólo cumple con los parámetros de la metodología Bailey, ya que
pasa por debajo de la banda IV
IV-A-12 y los puntos de control (SUPERPAVE).
Esta gradación es del tipo abierta (pasa muy por debajo de la zona de restricción) y
busca analizar el comportamiento de la mezcla asfáltica para granulometrías que están debajo
del límite inferior de la banda IV-A-12.
IV 12. Además se busca validar los parámetros de diseño del
método Bailey, ya que esta gradación sólo cumple con los requisitos de esta metodología.
54
Granulometría 4
Esta granulometría sólo cumple con los requisitos de la metodología SUERPAVE (Zona
restrictiva, puntos de control y línea de máxima densidad), pasa por debajo de la zona de
restricción y en el sector de los tamices mayores, pasa muy por encima de la banda IV
IV-A-12.
Esta gradación es del tipo discontinua y se busca analizar su comportamiento, ya que las
restricciones de las bandas granulométricas de la práctica tradicional no las permiten.
Granulometría 5
Esta granulometría tiene la característica que cumple con todos los requerimientos de
cada una de las metodologías y su comportamiento será el punto de referencia para comparar
las mezclas confeccionadas con las otras 4 granulometrías.
55
Grafico 3.5: Granulometría experimental 5.
Los valores de los parámetros Bailey para cada una de las granulometrías, se encuentran
en la tabla 3.1,
1, siendo calculados a partir de las ecuaciones que se encuentran en el marco
teórico. Los valores de las celdas oscurecidas cumplen con las recomendaciones de la
metodología Bailey.
Además todas las granulometrías tienen un valor del parámetro G/S distinto (como se
puede ver en la tabla 3.1),
1), lo que permitirá corroborar la correlación de este parámetro con el
comportamiento de las mezclas al ahuellamiento.
Para tener una idea de las 5 granulometrías utilizadas para los ensayes, se presenta el
grafico 3.6
6 en escala logarítmica en el eje de los tamices.
56
Grafico 3.6:
3.6 Comparación de las 5 granulometrías para ensayo
ensayo.
Tabla 3.2:: Granulometrías para ensayos, porcentaje que pasa cada tamiz.
tamiz
57
3.2 Caracterización de los materiales
Agregado mineral
Los ensayes para determinar las propiedades de cada fuente de áridos fueron realizados
por IDIEM, y corresponden a agregados pétreos comúnmente utilizados por el laboratorio de
mezclas asfálticas. El resultado de estas propiedades se encuentra en la tabla 3.4 que sigue.
58
Cemento asfáltico
59
Cortes de áridos utilizados
Debido a que con las tres fuentes de áridos (gravilla ¾”, gravilla 3/8” y Polvo de roca)
proporcionadas por la empresa Mix Vial Rancagua, fue muy difícil ponderar para obtener las
granulometrías deseadas y además para obtener precisión en los porcentajes que aporta cada
tamaño de árido, se decidió cortar cada tamaño de árido a utilizar y debido a que esta tarea era
muy lenta para tamaños de áridos bajo el tamiz N°8, se decidió cortar todo el agregado del
Polvo de roca que pasara dicho tamiz y realizar el ensayo de granulometría por lavado según el
método 8.202.3 del Manual de Carreteras, con lo cual se evitaría cortar por tamizado una gran
cantidad de agregados finos.
La granulometría del “Polvo Roca bajo N°8”, realizada por medio de granulometría por
lavado, a una muestra de 857,4 [gr], se muestra a continuación.
En la tabla 3.9 se detallan los porcentajes retenidos usados de cada corte de áridos
para obtener con la mezcla de estos cada una de las cinco granulometrías.
60
La tabla 3.10 compara la granulometría teórica y la real obtenida en laboratorio, obtenida
por la mezcla de fracciones de áridos antes mencionada y medida por medio del proceso de
granulometría por lavado.
Se puede ver que el error máximo es menor al 1%, que es lo mínimo que se pudo
conseguir bajo condiciones de laboratorio, y que corresponde al porcentaje que pasa el tamiz
N° 200, el cual es muy difícil de medir debido a su tamaño y a la adherencia de esta fracción de
áridos en los poros de los agregados de mayor tamaño.
Debido a que no fue posible obtener una ponderación para mezclar directamente, se
debió obtener las densidades de los áridos para cada una de las granulometrías, lo cual se
realizo obteniendo una muestra de cada una de las cinco gradaciones, tanto para la fracción
gruesa como para la fina de acuerdo a los métodos del Manual de Carreteras 8.202.20 y
8.202.21, respectivamente.
Debido a que se realizaron cortes de áridos para formar cada granulometría, se debió
realizar los ensayos correspondientes a densidad real seca. Las siguientes tablas muestran los
resultados por separado tanto para los áridos gruesos y finos.
61
Tabla 3.12: Densidad Real Seca del Material Fino.
Granulometrías G1 G2 G3 G4 G5
Mása Muestra Seca, ms [g] 333 327 342 383 331
Mása Muestra Sat. Superficialmente Seca, msss [g] 335 333 345 388 334
Mása Matraz + Agua, Ma [g] 663 663 663 663 663
Mása Matraz + muestra + agua, Mm [g] 870 864 879 906 873
ρRS = ms/(Ma+msss-Mm) [Kg/m3] 2592 2473 2652 2628 2667
Debido a que las 5 granulometrías presentaban una gran cantidad de áridos retenida en
el tamiz N°8, por recomendación de laboratorio, se decidió incluir el material retenido en dicho
tamiz al material fino. De esto modo las ponderaciones y densidades reales secas para cada
granulometría se muestran a continuación.
62
3.3 Contenido de asfalto óptimo
25 13
20 14
12,5 15
10 16
5 18
2,5 21
1,25 23,5
En cada uno de los esquemás que siguen se gráfican los valores medidos para cada set
de 9 probetas.
63
Granulometría 1
Estabilidad vs % CA 24 Densidad vs % CA 24
2455
14150
Densidad [Kg/m3]
2450
Estabilidad [N]
14100
2445
14050
2440
14000
2435
13950
2430
13900
4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
% CA 24 % CA 24
Va vs % CA 24 Fluencia vs % CA 24
4,0 4,3
3,5 4,2
Fluencia [mm]
4,1
Va [%]
3,0
4,0
2,5
3,9
2,0
3,8
1,5
3,7
4,5 5 5,5 6 6,5
4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
% CA 24 % CA 24
VAM vs % CA 24
12,7
12,7
12,7
VAM [%]
12,7
12,7
12,6
12,6
12,6
12,6
4,5 5 5,5 6 6,5
% CA 24
Esquema 3.1: Dosificación granulometría 1.
64
La metodología SUPERPAVE supone una insuficiencia en la cantidad de huecos para
una mezcla asfáltica constituida con una granulometría como la 1 (máxima densidad). De la
tabla que sigue esto se puede corroborar, ya que para ninguna capa asfáltica se cumple con el
contenido mínimo de VAM y su crecimiento con el contenido de asfalto es insuficiente como
para alcanzar el valor mínimo de 14 %.Además para la mezcla asfáltica más exigente en
términos de requerimientos, no se cumple con los huecos mínimos. Sería importante tener una
referencia acerca de cuál es el rango de granulometrías cercanas a la de máxima densidad,
para el cual la cantidad de huecos y VAM se hace insuficiente para generar una capa de
rodadura, ya que se podría incluir esta limitación a la banda IV-a-12.
Granulometría 3
Estabilidad vs % CA 24 Densidad vs % CA 24
11000 2325
Densidad [Kg/m3]
Estabilidad [N]
10000 2320
9000 2315
8000 2310
7000 2305
6000 2300
4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
% CA 24 % CA 24
Va vs % CA 24 Fluencia vs % CA 24
8,1 4,0
8,0
3,5
Va [%]
Fluencia [mm]
7,9
7,8
3,0
7,7
7,6 2,5
7,5
7,4 2,0
4,5 5 5,5 6 6,5 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
% CA 24 % CA 24
65
VAM vs % CA 24
18,2
18,0
17,8
VAM [%]
17,6
17,4
17,2
17,0
16,8
16,6
4,5 5 5,5 6 6,5
% CA 24
Esquema 3.2: Dosificación granulometría 3.
Para esta granulometría que sólo cumple con los parámetros de la metodología Bailey, el
porcentaje de asfalto óptimo resulto ser 5,5. Además para los porcentajes de asfalto ensayados
se encontró un valor máximo de estabilidad.
Esta granulometría que corresponde a la más gruesa de las cinco estudiadas, no cumple
con los huecos máximos requeridos para una mezcla que se use como capa de rodadura como
se puede ver en la tabla que sigue. Por otro lado, el aumento en el contenido de asfalto tiende
a disminuir los huecos, pero también hace disminuir la estabilidad de la mezcla a una tasa más
rápida, lo que implica un incumplimiento con los requerimientos de estabilidad mínimos. El
incumplimiento en los requisitos máximos de huecos en la mezcla para una capa de rodadura,
se pueden justificar con el hecho de que la granulometría 3, cumple con los 3 parámetros
Bailey al limite de lo permitido por esta metodología, por lo que para la capa asfáltica
superficial, la cual resulta ser la más exigente en cuanto a propiedades, estos parámetros
deberían ser más analizados para aceptarlos en una normativa.
66
Granulometría 4
Estabilidad vs % CA 24 Densidad vs % CA 24
7100 2236
Densidad [Kg/m3]
7000 2234
Estabilidad [N]
6900 2232
6800 2230
6700 2228
6600 2226
4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
% CA 24 % CA 24
Va vs % CA 24 Fluencia vs % CA 24
11,0 3,0
10,8 2,8
Va [%]
Fluencia [mm]
10,6
2,6
10,4
2,4
10,2
10,0
2,2
9,8 2,0
4,5 5 5,5 6 6,5 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
% CA 24 % CA 24
VAM vs % CA 24
21,0
20,8
VAM [%]
20,6
20,4
20,2
20,0
19,8
19,6
4,5 5 5,5 6 6,5
% CA 24
Esquema 3.3: Dosificación granulometría 4.
67
Esta granulometría discontinua, es la que más se aleja en el cumplimiento de los
parámetros del método Bailey. Estos motivos explican el alto contenido de huecos en esta
mezcla, lo que como se puede observar en la tabla que sigue, hace que no cumpla con los
requisitos máximos de este parámetro. En esta gradación de áridos, el tamaño de árido
retenido en el tamiz número 8, corresponde al 64% del total de áridos, por lo que se puede
inferir que el empaquetamiento en mezclas con un predominio de algún tamaño de áridos
gruesos es insuficiente. Con estos resultados se puede pensar que los límites impuestos por
los puntos de control de la metodología SUPERPAVE son insuficientes para cumplir con los
requerimientos tradicionales para mezclas asfálticas, todo esto teniendo en cuenta que la
dosificación de la mezcla se realizo bajo los estándares del Manual de Carreteras de Chile.
68
3.4 Análisis de la compactación
2450
Granulometria 1
2400
Granulometria 2
2350
Granulometria 3
2300 Granulometria 4
2250 Granulometria 5
2200
2150
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Numero de golpes
Grafico 3.7: Densidad vs compactación.
69
Estabilidad
16000
Estabilidad [N]
14000
Granulometria 1
12000
Granulometria 2
10000
Granulometria 3
8000
Granulometria 4
6000
Granulometria 5
4000
2000
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Numero de Golpes
Grafico 3.8: Estabilidad vs compactación.
Es importante notar que los requisitos de fluencia (rango de 2 a 4 [mm]), se cumplen para
todas las granulometrías y compactaciones, lo que hace suponer que esta propiedad esta
mayormente influenciada por el tipo de ligante asfáltico usado en la mezcla.
4,5
Fluencia
4,0
Fluencia [mm]
3,5 Granulometria 1
3,0 Granulometria 2
2,5 Granulometria 3
2,0
Granulometria 4
1,5
Granulometria 5
1,0
0,5
0,0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Numero de Golpes
Grafico 3.9: Fluencia vs compactación.
70
Se confirma que la granulometría 1 requiere mayor compactación para estabilizarse como
mezcla. En el grafico 3.10 se puede ver que el resto de las mezclas tienden a mantener un
valor de vaciós mientras aumenta la compactación, mientras que la mezcla 1 cambia más
bruscamente los huecos de la mezcla. Del grafico se puede además concluir que las
granulometrías 2,3 y 5 no cumplen con los requisititos de vaciós para una capa de rodadura,
por lo que se estima que el porcentaje de asfalto óptimo para estas mezclas debe estar sobre
el 5,5%, pensando en que la tendencia típica es disminuir los huecos de la mezcla con el
aumento en el contenido de asfalto.
12
Vacios de aire
Vacios de aire [%]
10
Granulometria 1
8 Granulometria 2
Granulometria 3
6
Granulometria 4
4
Granulometria 5
2
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Numero de Golpes
Grafico 3.10: Vaciós de aire vs compactación.
En general se puede observar que las mezclas más cerradas tienden a tener los menores
vaciós en el agregado mineral debido a la mayor porosidad que presentan los áridos de
mayores tamaños.
71
Vacios en el agregado mineral
22
20
Granulometria 1
VAM [%]
18 Granulometria 2
Granulometria 3
16
Granulometria 4
14
Granulometria 5
12
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Numero de golpes
De los gráficos que siguen se puede observar que sólo la granulometría 1 cumple con
desarrollar mezclas con vaciós llenos con asfalto mayor a 65 %, que corresponde al requisito
mínimo de la metodología SUPERPAVE. Es interesante notar para aumentar los vaciós llenos
con asfalto, se necesita aumentar el contenido de asfalto en la mezcla, sin embargo, las
granulometrías 3 y 4 no alcanzan a obtener vaciós llenos con asfaltos mayores a 65%, para
porcentajes de contenido de asfalto de 6%.
90
Vacios llenos con asfaltos vs compactacion
80
70 Granulometria 1
VLL [%]
60 Granulometria 2
50 Granulometria 3
40 Granulometria 4
30
Granulometria 5
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Numero de golpes
Grafico 3.12: Vaciós llenos con asfaltos vs compactación.
72
Vacios llenos con asfalto vs %CA
VLL [%]
90
85
80 G1
75
G3
70
65 G4
60
55
50
45
40
4,8 5 5,2 5,4 5,6 5,8 6 6,2
Contenido de asfalto [%]
Grafico 3.13: Vaciós llenos con asfaltos vs cantidad de asfalto.
Se puede observar del conjunto de gráficos que la granulometría 4 es la que tiene las
propiedades más deficientes, lo que corrobora el hecho que granulometrías con
discontinuidades marcadas generan un empaquetamiento pobre en la mezcla.
Por otro lado se puede estimar por la tendencia y valores de los gráficos de estabilidad,
VAM y huecos, además de las curvas típicas de estas propiedades en función del contenido de
asfalto, que las granulometrías 2 y 5 (a las cuales no se realizo dosificación) tienen su
porcentaje óptimo de asfalto por encima del 5,5% estudiado en esta sección y que lo más
seguro es que para ese porcentaje óptimo se cumpla con los requerimientos más exigentes
correspondientes a una carpeta de rodadura.
La tabla 3.22 muestra los resultados del ensayo de densidad máxima de las mezclas
asfálticas sin compactar, realizado según la metodología expuesta en el numeral 8.302.37 del
Manual de Carreteras. Se puede notar que la diferencia entre los valores obtenidos no es
grande, para la máxima densidad que podría alcanzar la mezcla, sin embargo, los valores
obtenidos para las densidades compactadas de cada mezcla si tiene variaciones significativas
como se pueden ver en el grafico de densidad de probetas compactadas, lo que implica una
influencia directa de la granulometría en la densidad alcanzada por una mezcla asfáltica.
73
Con el objetivo de tener un parámetro que reflejara la capacidad superficial que tiene
una mezcla para absorber agua, se calculo la diferencia de peso entre la probeta saturada
superficialmente seca y seca. Estos valores se resumen en el grafico 3.14, para las 5 mezclas,
con el contenido de asfalto tipo de 5,5% y variación en la cantidad de golpes de compactación.
Se puede ver que todas las granulometrías tienden a cerrarse superficialmente con el nivel de
compactación a una tasa parecida, excepto la granulometría 1, la cual prácticamente no se ve
afectada en este parámetro con el nivel de compactación y además presenta la absorción
superficial de agua más baja. Hay que acotar que la absorción de agua fue sobre toda la
superficie de la probeta cilíndrica y que para lograr este estado se mantuvo la probeta
sumergida durante 3 minutos, lo que es distinto a las condiciones de saturación que se ve
enfrentada una carpeta asfáltica de rodadura en condiciones de lluvia. Sin embargo, este
parámetro podría ser útil, para clasificar la capacidad de absorción y drenaje de una mezcla
asfáltica drenante.
Absorcion de la mezcla
30
Absorcion de agua [gr]
25
20 Granulometria 1
Granulometria 2
15
Granulometria 3
Granulometria 4
10
Granulometria 5
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Numero de golpes de compactacion
Grafico 3.14: Absorción de agua de las mezclas ensayadas.
74
CAPÍTULO 4: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones
75
De la dosificación realizada a la mezcla asfáltica con granulometría 1 (máxima densidad),
se verifico la recomendación de la metodología SUPERPAVE acerca de la insuficiencia de
vaciós generados por esta configuración de agregados, debido a que los vaciós en el agregado
mineral son menores al 14% que especifica el Manual de Carreteras, siendo además imposible
aumentar el contenido de asfalto para cumplir con esta recomendación, ya que al hacerlo se
disminuyen los vaciós de aire en la mezcla , alejándose rápidamente del rango permitido. Por el
contrario al análisis de vaciós, la granulometría 1 logro generar las mezclas asfálticas con
mayor densidad, mayor resistencia (estabilidad) y mayor influencia de la compactación en sus
propiedades.
Se confirmo que todas las propiedades analizadas a las mezclas, y para todas las
granulometrías, son influenciadas directamente por el nivel de compactación y que además
tienen una tendencia común. Debido a esto, y los valores obtenidos, niveles altos de
compactación como los obtenidos por el tráfico a lo largo de la vida útil del camino, podrían
provocar descensos significativos en las propiedades volumétricas como los vaciós de aire y
los vaciós en el agregado mineral.
Del conjunto de datos obtenidos, tanto para probetas con variación en el nivel de
compactación, como para la dosificación con distintos contenidos de asfalto, se puede concluir
que sólo la mezcla G1 cumple con el requerimiento de dosificación SUPERPAVE (primer nivel
de dosificación volumétrica) mínimo de 65% para los vacíos llenos con asfalto, lo que hace
coincidencia con el hecho de permitir un menor contenido de vacíos de aire de esta normativa
(mínimo permitido por SUPERPAVE es 3%, mientras que para mezclas de rodadura la práctica
chilena recomienda un mínimo 4% vacios según la tabla 5.408.203.A del Manual de
Carreteras), lo que induce a la utilización de un mayor contenido de asfalto, si se busca el
contenido óptimo de asfalto con las especificaciones del nivel 1 de SUPERPAVE.
76
4.2 Recomendaciones
A pesar que se concluyo la inclusión de los parámetros Bailey como consecuencia del
análisis teórico realizado y la documentación estudiada, se recomienda la realización de
ensayos de laboratorio como los realizados en esta memoria pero a un mayor número de
granulometrías contenidas principalmente en la banda IV-a-12, con el objetivo de validar esta
incorporación a través del análisis de los vaciós, estabilidad, contenidos de asfalto óptimo y
compactibilidad de cada mezcla asfáltica.
77
BIBLIOGRAFÍA
12) DAVILA M., Juan Manuel. Análisis comparativo de modulo resiliente y ensayos de
deformación permanente en mezclas asfálticas del tipo MDC2 en briquetas compactadas
con martillo Marshall y compactador giratorio, Bogotá, D.C., Colombia. 2005.
78
14) FEDERAL HIGHWAY ADMINISTRATION, SUPERPAVE Antecedentes de diseño y
analisis de mezclas asfalticas de SUPERPAVE, Washington,D.C.,Estados Unidos.
15) SAGREDO FLORES, Raúl. Las mezclas asfálticas bajo la visión de los nuevos
conceptos SHRP-SUPERPAVE, Santiago, Chile.1998.
16) CONTRERAS LOPEZ, Catalina del Pilar. Mapa de recomendación de uso de ligantes
asfálticos según clasificación superpave, aplicado al tramo entre Santiago y Los Angeles,
Santiago, Chile.2007.
79
ANEXO A
80
Granulometría 1
Golpes [numero]
35 50 75
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Peso en aire A [g] 1152,6 1150,4 1152,8 1152,0 1155,0 1154,4 1153,5 1155,4 1153,4
Peso en agua C [g] 668,8 669,7 670,3 672,9 678,3 676,6 681,9 683,4 682,7
Peso sat. Sup. Seca B [g] 1153,8 1152,0 1153,8 1153,6 1155,7 1155,2 1154,4 1156,6 1154,4
Densidad G [Kg/m3] 2376,5 2385,2 2384,3 2396,5 2419,4 2412,0 2441,3 2441,7 2445,2
Densidad media G [Kg/m3] 2382 2409 2443
Estabilidad 320 300 322 363 362 301 378 388 405
Espesor promedio [mm] 61,5 60,9 60,8 60,5 60,2 60,3 60 60,4 59,8
Factor de correccion fc 1,056 1,074 1,078 1,087 1,096 1,093 1,103 1,09 1,109
Estabilidad corregida [N] 11067 10555 11367 12915 12986 10777 13645 13839 14695
Estabilidad Promedio [N] 10996 12226 14060
Fluencia [0,01"] 12 13 15 17 15 14 15 17 16
Fluencia [mm] 3 3,25 3,75 4,25 3,75 3,5 3,75 4,25 4
Fluencia Promedio[mm] 3,3 3,8 4,0
Contenido de asfalto [%] 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5
VAM [%] 15,1 14,7 14,8 14,3 13,5 13,8 12,7 12,7 12,6
VAM promedio[%] 14,9 13,9 12,7
Va [%] 5,48 5,13 5,17 4,68 3,77 4,06 2,90 2,88 2,74
Va promedio[%] 5,3 4,2 2,8
VLL [%] 63,6 65,2 65,1 67,4 72,1 70,5 77,2 77,3 78,2
VLL promedio[%] 64,6 70,0 77,6
81
Granulometría 2
Golpes [numero]
35 50 75
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Peso en aire A [g] 1153,7 1146,8 1151,5 1154,4 1138,8 1157,5 1154,2 1150,9 1150,7
Peso en agua C [g] 651,2 651,4 649,8 661,0 649,4 662,5 663,0 659,1 660,1
Peso sat. Sup. Seca B [g] 1160,7 1149,1 1155,7 1158,7 1140,8 1160,5 1156,1 1152,9 1152,1
Densidad G [Kg/m3] 2264,4 2304,2 2276,1 2319,5 2317,5 2324,3 2340,7 2330,7 2338,8
Densidad media G [Kg/m3] 2282 2320 2337
Estabilidad 235 373 343 379 385 315 374 372 360
Espesor promedio [mm] 63,8 62,2 63,3 61,2 61,3 62,2 61,3 61,4 61,2
Factor de corrección fc 0,993 1,035 1,005 1,065 1,062 1,035 1,062 1,059 1,065
Estabilidad corregida [N] 7655 12635 11286 13209 13380 10678 12999 12893 12550
Estabilidad Promedio [N] 10525 12422 12814
Fluencia [0,01"] 11 11 11 12 12 12 12 12 12
Fluencia [mm] 2,75 2,75 2,75 3 3 3 3 3 3
Fluencia Promedio[mm] 2,8 3,0 3,0
Contenido de asfalto [%] 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5
VAM [%] 15,8 14,3 15,4 13,8 13,8 13,6 13,0 13,3 13,0
VAM promedio[%] 15,2 13,7 13,1
Va [%] 9,49 7,90 9,02 7,29 7,37 7,10 6,44 6,84 6,52
Va promedio[%] 8,8 7,3 6,6
VLL [%] 40,0 44,9 41,3 47,0 46,7 47,8 50,4 48,7 50,0
VLL promedio[%] 42,1 47,2 49,7
82
Granulometría 3
Golpes [numero]
35 50 75
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Peso en aire A [g] 1125,7 1141,3 1133,2 1141,7 1120,7 1130,1 1138,4 1143,2 1139,4
Peso en agua C [g] 654,1 664,6 656,8 662,7 653,8 656,3 659,8 665,5 664,2
Peso sat. Sup. Seca B [g] 1145,1 1162,4 1153,9 1160,5 1142,2 1149,3 1153,7 1160,3 1157,8
Densidad G [Kg/m3] 2292,7 2292,7 2279,6 2293,5 2294,6 2292,3 2304,9 2310,4 2308,3
Densidad media G [Kg/m3] 2288 2293 2308
Estabilidad 297 306 276 325 290 313 346 342 320
Espesor promedio [mm] 65,7 66,6 66,8 65,8 66,2 65,7 65,4 65,6 65,9
Factor de corrección fc 0,949 0,932 0,928 0,947 0,939 0,949 0,954 0,951 0,945
Estabilidad corregida [N] 9234 9342 8394 10079 8922 9729 10806 10648 9903
Estabilidad Promedio [N] 8990 9576 10453
Fluencia [0,01"] 12 14 13 15 14 15 15 16 14
Fluencia [mm] 3 3,5 3,25 3,75 3,5 3,75 3,75 4 3,5
Fluencia Promedio[mm] 3,3 3,7 3,8
Contenido de asfalto [%] 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5
VAM [%] 19,3 19,3 19,8 19,3 19,3 19,4 18,9 18,7 18,8
VAM promedio[%] 19,5 19,3 18,8
Va [%] 8,45 8,45 8,97 8,42 8,38 8,47 7,96 7,74 7,83
Va promedio[%] 8,6 8,4 7,8
VLL [%] 56,3 56,3 54,7 56,4 56,6 56,3 57,9 58,6 58,4
VLL promedio[%] 55,8 56,4 58,3
Observaciones: La mezcla mostro un exceso de asfalto, notándose en la facilidad de
mezclado, dificultad en la compactación (segregación) y exudación de las probetas
83
Granulometría 4
Golpes [numero]
35 50 75
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Peso en aire A [g] 1153,2 1145,7 1151,5 1152,2 1154,9 1152,4 1150,1 1149,4 1150,9
Peso en agua C [g] 656,6 651,6 656,8 655,2 655,5 656,5 655,6 657,2 655,9
Peso sat. Sup. Seca B [g] 1178,2 1170,9 1177,2 1175,2 1177,6 1177,2 1172,5 1172,8 1171,1
Densidad G [Kg/m3] 2210,9 2206,2 2212,7 2215,8 2212,0 2213,2 2225,0 2229,2 2233,9
Densidad media G [Kg/m3] 2210 2214 2229
Estabilidad 202 212 193 222 225 209 220 224 241
Espesor promedio [mm] 68,4 68,2 68,7 67,7 67,7 68,3 67,5 67,4 67,1
Factor de corrección fc 0,888 0,893 0,883 0,905 0,905 0,89 0,91 0,913 0,92
Estabilidad corregida [N] 5890 6214 5598 6593 6681 6106 6570 6711 7272
Estabilidad Promedio [N] 5901 6460 6851
Fluencia [0,01"] 10 11 9 11 12 12 12 12 11
Fluencia [mm] 2,5 2,75 2,25 2,75 3 3 3 3 2,75
Fluencia Promedio[mm] 2,5 2,9 2,9
Contenido de asfalto [%] 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5
VAM [%] 20,5 20,6 20,4 20,3 20,4 20,4 19,9 19,8 19,6
VAM promedio[%] 20,5 20,4 19,8
Va [%] 11,28 11,47 11,20 11,08 11,23 11,19 10,71 10,54 10,36
Va promedio[%] 11,3 11,2 10,5
VLL [%] 44,9 44,4 45,0 45,3 45,0 45,1 46,3 46,7 47,2
VLL promedio[%] 44,8 45,1 46,8
84
Granulometría 5
Golpes [numero]
35 50 75
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Peso en aire A [g] 1154,0 1149,9 1150,3 1153,3 1154,3 1153,1 1152,8 1152,9 1153,0
Peso en agua C [g] 661,2 658,0 655,9 658,7 661,5 663,2 664,3 665,6 665,8
Peso sat. Sup. Seca B [g] 1163,6 1159,7 1158,6 1160,1 1162,0 1157,3 1157,5 1156,7 1158,2
Densidad G [Kg/m3] 2297,0 2292,0 2288,2 2300,2 2306,3 2333,7 2337,4 2347,6 2341,6
Densidad media G [Kg/m3] 2292 2313 2342
Estabilidad 245 273 314 265 305 296 302 295 298
Espesor promedio [mm] 63,7 63,5 63,2 63,2 63,2 62,4 62,1 61,8 62,7
Factor de corrección fc 0,995 1 1,008 1,008 1,008 1,029 1,037 1,046 1,021
Estabilidad corregida [N] 7994,53 8947,5 10366,4 8756,19 10070,6 9978,52 10258,9 10109,3 9967,51
Estabilidad Promedio [N] 9103 9602 10112
Fluencia [0,01"] 12 13 14 14 15 14 12 11 12
Fluencia [mm] 3 3,25 3,5 3,5 3,75 3,5 3 2,75 3
Fluencia Promedio[mm] 3,3 3,6 2,9
Contenido de asfalto [%] 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5
VAM [%] 19,1 19,3 19,4 19,0 18,8 17,8 17,7 17,3 17,5
VAM promedio[%] 19,2 18,5 17,5
Va [%] 8,38 8,58 8,73 8,25 8,01 6,92 6,77 6,36 6,60
Va promedio[%] 8,6 7,7 6,6
VLL [%] 56,1 55,5 55,0 56,5 57,3 61,1 61,7 63,2 62,3
VLL promedio[%] 55,5 58,3 62,4
85
ANEXO B
86
Granulometría 1
%CA 24
5,0 5,5 6,0
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Peso en aire A [g] 1148,1 1148,3 1148,8 1153,5 1155,4 1153,4 1156,0 1157,9 1159,2
Peso en agua C [g] 674,4 676,8 681,9 681,9 683,4 682,7 684,5 687,3 687,3
Peso sat. Sup. Seca B [g] 1149,6 1149,7 1149,5 1154,4 1156,6 1154,4 1156,5 1158,4 1159,8
Densidad G [Kg/m3] 2416,0 2428,2 2456,8 2441,3 2441,7 2445,2 2449,2 2457,9 2453,3
Densidad media G [Kg/m3] 2434 2443 2453
Estabilidad 354 424 374 378 388 405 357 378 395
Espesor promedio [mm] 59,7 59,4 58,8 60 60,4 59,8 59 58,9 59,2
Factor de corrección fc 1,112 1,121 1,14 1,103 1,09 1,109 1,134 1,137 1,128
Estabilidad corregida [N] 12886 15548 13954 13645 13839 14695 13252 14065 14579
Estabilidad Promedio [N] 14129 14060 13965
Fluencia [0,01"] 15 16 15 15 17 16 16 17 17
Fluencia [mm] 3,75 4 3,75 3,75 4,25 4 4 4,25 4,25
Fluencia Promedio[mm] 3,8 4,0 4,2
Contenido de asfalto [%] 5,0 5,0 5,0 5,5 5,5 5,5 6,0 6,0 6,0
VAM [%] 13,2 12,8 11,8 12,7 12,7 12,6 12,9 12,6 12,7
VAM promedio[%] 12,6 12,7 12,7
Va [%] 4,56 4,08 2,95 2,90 2,88 2,74 1,93 1,58 1,76
Va promedio[%] 3,9 2,8 1,8
VLL [%] 65,6 68,2 75,0 77,2 77,3 78,2 85,0 87,4 86,2
VLL promedio[%] 69,6 77,6 86,2
87
Granulometría 3
%CA 24
5,0 5,5 6,0
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Peso en aire A [g] 1140,9 1140,8 1136,5 1138,4 1143,2 1139,4 1139,7 1143,5 1146,5
Peso en agua C [g] 667,1 664,1 663,3 659,8 665,5 664,2 659,3 659,3 658,9
Peso sat. Sup. Seca B [g] 1160,0 1155,3 1152,4 1153,7 1160,3 1157,8 1155,3 1155,1 1157,1
Densidad G [Kg/m3] 2314,7 2322,5 2323,7 2304,9 2310,4 2308,3 2297,8 2306,4 2301,3
Densidad media G [Kg/m3] 2320 2308 2302
Estabilidad 180 219 243 346 342 320 210 209 225
Espesor promedio [mm] 65,7 64,7 64,5 65,4 65,6 65,9 65,3 64,6 64,8
Factor de corrección fc 0,949 0,97 0,975 0,954 0,951 0,945 0,956 0,973 0,968
Estabilidad corregida [N] 5614 6971 7770 10806 10648 9903 6590 6676 7146
Estabilidad Promedio [N] 6785 10453 6804
Fluencia [0,01"] 10 10 10 15 14 15 11 11 11
Fluencia [mm] 2,5 2,5 2,5 3,75 3,5 3,75 2,75 2,75 2,75
Fluencia Promedio[mm] 2,5 3,7 2,8
Contenido de asfalto [%] 5,0 5,0 5,0 5,5 5,5 5,5 6,0 6,0 6,0
VAM [%] 16,9 16,6 16,6 17,6 17,4 17,5 18,3 18,0 18,1
VAM promedio[%] 16,7 17,5 18,1
Va [%] 8,20 7,89 7,84 7,96 7,74 7,83 7,64 7,29 7,49
Va promedio[%] 8,0 7,8 7,5
VLL [%] 51,4 52,5 52,6 54,8 55,5 55,3 58,2 59,4 58,7
VLL promedio[%] 52,2 55,2 58,8
88
Granulometría 4
%CA 24
5,0 5,5 6,0
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Peso en aire A [g] 1142,0 1141,5 1145,4 1150,1 1149,4 1150,9 1150,4 1155,9 1152,9
Peso en agua C [g] 657,7 654,0 657,7 655,6 657,2 655,9 656,0 655,7 652,5
Peso sat. Sup. Seca B [g] 1167,3 1166,0 1170,3 1172,5 1172,8 1171,1 1172,3 1175,2 1170,0
Densidad G [Kg/m3] 2241,0 2229,5 2234,5 2225,0 2229,2 2233,9 2228,2 2225,0 2227,8
Densidad media G [Kg/m3] 2235 2229 2227
Estabilidad 244 226 238 220 224 241 211 224 228
Espesor promedio [mm] 67,2 67,9 67,4 67,5 67,4 67,1 67,6 67,4 66,9
Factor de corrección fc 0,918 0,9 0,913 0,91 0,913 0,92 0,908 0,913 0,925
Estabilidad corregida [N] 7345,93 6673,77 7127,33 6569,93 6710,64 7271,96 6289,08 6710,64 6919,46
Estabilidad Promedio [N] 7049 6851 6640
Fluencia [0,01"] 10 10 10 12 12 11 9 10 10
Fluencia [mm] 2,5 2,5 2,5 3 3 2,75 2,25 2,5 2,5
Fluencia Promedio[mm] 2,5 2,9 2,4
Contenido de asfalto [%] 5,0 5,0 5,0 5,5 5,5 5,5 6,0 6,0 6,0
VAM [%] 19,5 19,9 19,8 20,5 20,3 20,2 20,7 20,8 20,8
VAM promedio[%] 19,7 20,3 20,8
Va [%] 10,67 11,13 10,93 10,71 10,54 10,36 9,99 10,12 10,01
Va promedio[%] 10,9 10,5 10,0
VLL [%] 45,3 44,2 44,7 47,7 48,1 48,6 51,8 51,5 51,8
VLL promedio[%] 44,7 48,1 51,7
G1 G2 G3 G4 G5
Mása muestra seca [g] 2317,5 2309,9 2302,2 2312 2311,5
Mása recipiente lleno con agua más muestra [g] 8771,5 8762,4 8758,7 8760 8765,3
Mása recipiente con agua a 25 [°C], [g] 7373,1 7373,1 7373,1 7373,1 7373,1
Densidad agua a 25°C [Kg/m3] 997,1 997,1 997,1 997,1 997,1
Densidad máxima de la muestra [Kg/m3] 2514,2 2501,8 2504,4 2491,9 2507,1
89
ANEXO C
FOTOGRAFIAS
90
Distribución de áridos para la granulometría 1
1/2”;
19% ret.
3/8”;
8% ret.
N° 4;
19% ret.
N° 8;
15% ret. P.R. bajo
N°8;
N° 30;
28,9%
3,9% ret.
N° 50;
2% ret.
N° 100;
0,8% ret.
N° 200;
0,8% ret.
Bajo N° 200;
2,7%.
91
Corte de las probetas
G1
G2
G3
G4
G5
92
Mezcla realizada con granulometría 1
93
Mezcla realizada con granulometría 3
94
Mezcla realizada con granulometría 5
95