PAUL FEYERABEND (1924-1994)

PAUL KARL FEYERABEND, que había estudiado ciencias en la Univer-

sidad de Viena, fue llevado a la filosofía por su tesis doctoral, se
hizo un nombré como expositor y (más adelante) como crítico del
racionalismo crítico de KARL POPPER, y llegó a convertirse en uno
de los filósofos de la ciencia más famosos de este siglo. FEYERABEND es considerado
un relativista cultural, no sólo por haber destacado la inconmensurabilidad de las teo-
rías, sino también porque defendió el relativismo tanto en la política como en la epis-
temología. Sus denuncias de las agresiones del imperialismo occidental, su crítica de
la ciencia misma, su conclusión de que objetivamente pudiera no haber nada que elegir
entre las pretensiones de la ciencia y las de la astrología, el voodoo, o la medicina
alternativa, tanto como su preocupación por los problemas ambientales le aseguraron
un lugar entre los héroes de la contra-cultura-contra-tecnológica.
FEYERABEND nació en Viena en 1924. En el Realgymnasium (Escuela secunda-
ria) aprendió latín, inglés y ciencias.
Después de aprobar su exámenes finales de la secundaria, en 1942 se une al
Cuerpo de Pioneros del ejército alemán. En 1945 fue herido durante la retirada ante
el ejército ruso. Un proyectil alojado en su espina lo paralizó temporalmente de la
cintura hacia abajo, y lo dejó impotente para el resto de su vida. En 1947 volvió a
Viena para estudiar historia y sociología en la universidad. Pero la historia no le sa-
tisfizo, y se retornó a la física teórica, publicando su primer artículo, sobre el con-
cepto de ilustración en la física moderna. Por ese entonces, él había tomado la línea
radical del positivismo, que considera a la ciencia empírica como la base del cono-
cimiento, y a las disciplinas no empíricas o bien lógica pura o bien sinsentidos.
En 1948 se encuentra con POPPER y WALTER HOLLITSCHER. POPPER ejercería gran
influencia (primero positiva, y luego negativa) en la obra de Feyerabend. Se doctoró
en 1951 en filosofía con una tesis sobre los enunciados básicos. En 1952 se traslada
a Inglaterra para estudiar con POPPER en la London School of Economics. Convenci-
do por las críticas de POPPER y de DUHEM al inductivismo, FEYERABEND adoptó el fal-
sacionismo en sus escritos y conferencias (más adelante verá esta etapa de su forma-
ción como un ejemplo de los peligros del razonamiento abstracto).
En 1954 aparecieron varios artículos de FEYERABEND sobre la filosofía de la
mecánica cuántica, primeros resultados de sus estudios con POPPER. FEYERABEND uti-
lizó el caso de la teoría cuántica para impulsar una reconsideración de las reglas
metodológicas a las cuales los científicos suscriben. Esta es la génesis de su idea de
un "modelo de testeo pluralista", según el cual las teorías se comparan unas con las
otras, así como con la experience. Según FEYERABEND, es solamente el realismo cien-
tífico lo que permite al científico poner en evidencia el potencial revolucionario de
482 METODOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

las teorías científicas. Tal realismo interpreta las teorías no como resúmenes de la
experiencia, sino como conjeturas genuinas sobre una realidad independiente de la
mente. También pone el lenguaje observacional de la ciencia en el mismo lugar que
 ocupan los términos teóricos: las obse  er
vaciones son tan teóricas (es, decir hipotéti
cas) como las teorías.
En 1959 aceptó un puesto permanente en Berkeley; emigrando a los EE.UU.,
y obteniendo la ciudadanía. En 1962 publicó Explanatiñ, Reduction and Empiricism,
que contiene una crítica sobre las concepciones empiristas de la explicación y la re-
ducción de teorías; en 1963 How to be a Good Empiricist; en 1965, la primera parte
del ensayo Problems of Empiricism, y su Reply to Criticism; 1967/8: los escritos que
publica se centran en el pluralismo teórico, es decir, la opinión de que para maximi-
zar la refutabilidad de las teorías existentes, los científicos deben construir y defen-
der tantas teorías alternativas como sea posible. 1969: En un artículo minúsculo;
"Science without experience", FEYERABEND finalmente abandona el empirismo, argu-
yendo que la experiencia no es necesaria en ningún. punto en la construcción, la com-
prensión o el testeo de las teorías científicas empíricas. En 1970, publicación del
ensayo Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge donde apa-
rece por primera vez el "anarquismo epistemológico".
En 1975 se edita el primer libro de FEYERABEND, Against Method, cuya tesis
principal es que no hay una cosa tal como el método científico. Los grandes científi-
cos son oportunistas metodoiógicos que utilizan cualquier maniobra disponible, in-
cluso si violan así el canon de la metodología empirista. En 1978, aparece Science
in a Free Society, que incluye una clarificación del anarquismo epistemológico y
alguna de las consecuencias_políticas del mismo, y un fuerte respaldo al relativismo.
En 1984 publica "Science as an Art", donde defiende una concepción explícitamen-
te relativista de la historia de la ciencia, según la cual hay cambio,_ pero - no progreso.
En 1993 se le detectó un tumor inoperable del cerebro, y fue hospitalizado. El
11 de febrero de 1994 murió en su casa dé Zurich
 THOMAS KUHN (1922-1996)

THOMAS SAMUEL KUHN nació el 18 de julio de 1922, en Cincinna-

ti, Ohio, Estados Unidos. Se doctoró en física en la Universidad de
Harvai en 1949, y allí permaneció como profesor auxiliar de la
elicaciónzeneral y de la historia de_ la ciencia. En 1956, KUHN,1
_ _____---_--
-
aceptó un puesto en la Universidad de California, en Berkeley; donde en 1961 acce-
dió al cargo de profesor de historia de la ciencia. En 1964 lo nombraron profesor de
filosofía e historia de la ciencia en la Universidad de,Princeton ___.-En 1979 volvió a
Boston, esta vez al ,Instituto de Tecnología de Massachusetts como rofesor de la
misma disciplina. En 1983 lo nombraron profesor de filosofía en el MIT. Entre los
cinco libros y los incontables artículos que publicó KUHN, el que le di yor renom-
bre fue La estructura de revoluciones científicas. En él afirma KUHN que la ciencia
no es una adquisición constante, acumulativa de conocimiento. En lugar de eso, la
cienciiies "una serie de interludios pacíficos puntuados_por revoluciones intelectual-
mente violentas". Después de tales revoluciones, "un punto de vista conceptual del
mundo es sustituido por otro". KUHN es el responsable de la popularidad del término
paradigma que describe. una colección_de creencias compartidas por los científicos,
un conjunto de acuerdos sobre cómo los problemas deben ser entendidos. Según
KUHN, los piradigmas son esenciales para la investigación científica, po-rque "ninguna
historia natural puede ser interpretada en ausencia de al menos un cierto cuerpo im-
plícito de creencias teóricas y metodológicas entrelazadas" que permitan la selección,
la evaluación, y la c-ritica. De hecho, un paradigma dirige los esfuerzos de investiga-
ción de las comunidades científicas, y es este criterio el que identifica lo más clara-
mente posible un campo como ci é la. Un tema fundamental del argumento de KUHN
es que el modelo de desarrollo típico de una ciencia madura es la transición sucesi-
va de un paradigma a otro a través de una revolución
KUHN también mantuvo que, contrariamente al concepto popular, los científi r ,
cos típicos no son pensadores objetivos e independientes. En lugar de eso, son indi-
viduos conservadores que aceptan lo que les han enseñado y aplican su conocimien-
to a solucionar los problemas que les dictan sus teorías. La mayoría son, esencialmen-
te, resolvedores de rompecabezas que apuntan a descubrir lo que ya sabían por ade-
lantado. Durante los períodos de ciencia normal, la tarea primaria de los científicos
es encajar las teorías y los hechos aceptados, unas con otros. Por consiguiente, los
científicos tienden a no hacer caso de los resultados de la investigación que pudie-
ron amenazar el paradigma existente y provocar el desarrollo de un nuevo paradig-
ma competidor.
Con todo, los científicos jóvenes, no adoctrinados en las teorías aceptadas, ad-
miten que se barra con un viejo paradigma. Tales revoluciones científicas llegan so-
lamente después de períodos largos de ciencia normal tradicional, a pesar de que la
484 METODOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

crisis está siempre implícita en la investigación, dado que cada problema que la cien-
cia normal considera un rompecabezas es también un contraejemplo, es decir, una
fuente de posibles crisis. Esta es la "tensión esencial" en la investigación científica
Las crisis se disparan cuando los científicos reconocen el contraejemplo des.
cubierto como una anomalía en el ajuste entre la teoría existente y la naturaleza. Todas
las crisis se resuelven de una de tres maneras. La ciencia normal puede ser capaz de
manejar el problema que provocó la crisis, en cuyo caso todo vuelve a la "normali-
dad". Alternativamente, el problema resiste, pero se lo percibe como resultado de la
falta de herramientas necesarias con las cuales solucionarlo, y los científicos lo de.
jan a un lado para que una generación futura lo resuelva, una vez desarrolladas las
herramientas. Y en unos pocos casos, un nuevo candidato a paradigma emerge, y
sobreviene una batalla por su aceptación.
KUHN argumentó que una revolución científica es un episodio de desarrollo no
acumulativo, en el cual un paradigma viejo es sustituido en todo o en parte por uno
nuevo incompatible. Pero el nuevo paradigma no puede construirse sobre el prece s
dente, sólo puede suplantarlo. Para la tradición científica que emerge de una revolu.
ción científica no es sólo incompatible, sino realmente inconmensurable con el an.
terior. A la luz de estos argumentos, ¿cómo y por qué progresa la ciencia, y cuál es
la naturaleza de su progreso? Según KUHN, la ciencia normal pro resa porque los
miembros de una comunidad científica , madura trabajan dentro de un solo paradig
ma y porque comunidades científicas distintas raramente investigan los mismos pro
blemas. El resultado del trabajo que resuelve con éxito los problemas planteados p -ór
el paradigma es progreso. De hecho, es sólo durante los períodos de la ciencia nor
mal que el progreso parece obvio y seguro. En cuanto a la cuestión de si el progreso
científico consiste en el descubrimiento de verdades últimas, para KUHN tenemos que
renunciar a la noción, explícita o implícita,sieyue los cambios de paradigma lleven
a los científicos cada vez más cerca de la verdad •
En lugar de eso, el proceso de desarrollo de la ciencia es la evolución, desde
un comienzo primitivo, a través de etapas sucesivas que se caracterizan por una com
prensión cada vez más detallada y refinada de la naturaleza. Este no es un proceso
de evolución hacia alguna cosa, afirma KUHN, y se pregunta si en realidad sirve de
algo imaginar que hay algún modo de dar cuenta completa, objetiva y verdaderamente
de la naturaleza. El ha comparado su concepción de la evolución de ideas científicas
con la de DARWIN de la evolución de organismos.
THOMAS KUHN sufrió de cáncer en los últimos años de su vida. Murió en su casa
de Cambridge, Massachussetts, a los 73 años, el 17 de junio de 1996. Lo sobreviven
su esposa y tres hijos.
 KARL POPPER (1902-1994)

KARL POPPER está considerado como uno de los más grandes filó-
sofos de la ciencia de este siglo. Fue también un filósofósc)c3aly__
político de estatura considerable, que se consideraba a sí mismo un
«racionalista crític -ó», un opositor fervoroso de toda forma de es-
cepticismo, de convencionalismo y de relativisnió- en la ciencia y en los asuntos hu-
manos en general, un abogado comprometido y un fiel defensor de la sociedád "abier­
ta», y un crítico implacable del totalitarismo en todas sus formas. Una de las muchas
características notables de su pensamiento es el alcance de su influencia intelectual.
En el mundo tecnológico y altamente especializado moderno, los científicos raramente
se enteran del trabajo de los filósofos; es casi sin precedente encontrarlos, como han
hecho en el caso de POPPER, testificando sobre el enormemente beneficioso impacto
práctico que el trabajo filosófico ha tenido sobre el propio trabajo científico.
KARL RAIMUND POPPER nació el 28 de julio de 1902 en Viena. Sus padres, de
origen judío, lo educaron en una atmósfera que él describió aé -Spliés como "decidi-
damente libresca". Su padre era abogado, pero también versado en las obras clásicas
y en filosofía, y comunicó a su hijo un interés por las cuestiones sociales y políticas
que él nunca perdería. Por su parte, la madre le inculcó tal pasión por la música que
por algún tiempo pensó seriamente en tomarla como su carrera, y hasta eligió inicial-
mente la historia de la música como segundo tema para su examen doctoral. Poste-
riormente, su amor por la música se convirtió en una de las fuerzas inspiradoras del
desarrollo de su pensamiento, y se manifestó en su interpretación altamente original
de la relación entre el pensamiento dogmático y el pensamiento crítico, en su enfo-
que de la distinción entre la objetividad y la subjetividad, y, lo más importante de
todo, en su creciente hostilidad hacia todas las formas de historicismo.
El joven KARL asistió al Realgymnasium local, donde se sentía insatisfecho con
los estándares de la enseñanza, y, después de una enfermedad que lo confinó en su
casa por unos cuantos meses, asistió a la Universidad de Viena durante cuatro años,
a partir de 1918, pero sin inscribirse formalmente en ella.
1919 fue en muchos aspectos el año más importante para la formación de su
vida intelectual. En este año él se interesó vivamente por la política de izquierda,
adhirió a la Asociación de los estudiantes socialistas, y por un tiempo se hizo mar-
xista. Sin embargo, rápidamente lo desilusionó el carácter doctrinario del marxismo,
y pronto lo abandonó por completo. También descubrió las teorías psicoai WirciiZe
FREUD y ADLER (bajo cuya tutela, y por un breve período, POPPER hizo trabajo social
con niños carenciados), y quedó fascinado con una conferencia que EINSTEIN dio en
Viena sobre la teoría de la relatividad. El predominio del espíritu crítico en EINSTEIN,
y su ausencia total en MARX, FREUD y ADLER, le pareció a POPPER de importancia fun-
damental: los últimos, pensaba, expresaron sus teorías en términos que las volvieron
480 METODOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

aptas sólo para la confirmación, mientras que la teoría de EINSTEIN, crucialmente, te-
nía implicaciones testeables que, si resultan falsas, falsificarían la teoría misma.
POPPER obtuvo un diploma de ejiseñanza primaria en 1925, recibió un Ph.D. en
filosofía en 1928, y una habilitación para enseñar matemáticas y física en escuela
secundaria en 1929.
En la Viena de sus inicios, en 1928, el grupo filosófico dominante era el lla-
mado Círculo de Viena, un grupo reunido alrededor de la figura de MORITZ SCHLICK,
que contaba entre sus miembros a RUDOLF CARNAP, OTTO NEURATH, VIKTOR KRAFT,
HANS HAHN y HERBERTO FEIGL. El objetivo principal de los miembros del Círculo era
unificar las ciencias, lo que supone, en la opinión de ellos, la necesidad de eliminar
la metafísica mostrando que los asuntos metafísicos son sin sentido. Así nació el
movimiento conocido como positivismo lógico, y su principal herramienta se convirtió
en el principio de la verificación.
Aunque él era amigo de algunos de los miembros del Círculo —especialmente
de FEIGL, que le animó a que escribiera su primer libro— y compartía su estima por
la ciencia, POPPER era muy crítico de las principales tesis del positivismo lógico, es-
pecialmente de lo que él consideraba un enfoque erróneo de la teoría del significado
en filosofía, y la verificación en la metodología científica. POPPER articuló su propia
opinión sobre la ciencia, y sus críticas a los positivistas, en su primer trabajo, publi-
cado en 1934 bajo el título Logik der Forschung. El libro atrajo más atención de la
que POPPER había anticipado y fue invitado a dar una conferencia en Inglaterra en
1935.
Pasó los años siguientes trabajando productivamente en ciencia y filosofía, pero
el crecimiento del nazismo en Alemania y Austria lo obligó a salir de su país. En
1937, POPPER comenzó a enseñar filosofía en la Universidad de Canterbury de Nue-
va Zelanda, donde permanecería durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial.
La anexión de Austria en 1938 lo llevó a ocuparse de la filosofía social y política en
sus escritos.
En 1946, se trasladó a Inglaterra para enseñar en la London School of Econo-
mics, y en 1949 quedó como profesor de lógica y método científico en la Universi-
dad de Londres.
A partir de ese momento, la reputación y la estatura de POPPER como filósofo
de la ciencia y pensador social creció enormemente. El continuó escribiendo prolífi-
camente y muchos de sus trabajos, empezando por el primero, traducido al castella-
no con el título de La lógica de la investigación científica, son ahora reconocidos
como obras clásicas en su campo.
POPPER recibió el título de caballero en 1965, y se jubiló de la Universidad de
Londres en 1969, aunque siguió siendo un activo escritor, locutor y conferenciante
hasta su muerte, en 1994.
 IMRE LAKATOS (1922-1974)

•
IMRE LAKATOS se llamó, al nacer, IMRE LIPSCHITZ, nombre que in-
dica claramente su origen judío. Su vida está marcada por el des-
calabro que siguió al ascenso nazi al poder y el estallido de la
guerra, que ocurrió cuando IMRE estaba en los últimos años de la
escuela. Un período difícil para Hungría, indecisa entre apoyar a HITLER o a los alia-
dos, aunque casi sin opciones. HITLER decidió que no podría dejar sus comunicacio-
nes vitales a merced de un régimen húngaro no comprometido. En marzo de 1944,
HITLER ofreció a Hungría la opción entre cooperar con Alemania o ser ocupada por
el ejército nazi. Hungría eligió la cooperación y designó un gobierno colaboracionista.
Los alemanes procedieron a voluntad, suprimiendo, los opositores y arrestando a
cualquier persona que se pronunciara contra ellos. Se obligó a los judíos a que se iden-
tificaran con una estrella amarilla y confiscaron sus propiedades.
IMRE había pasado los años de guerra en la Universidad de Debrecen, donde en
1944 se graduó en matemáticas, física y filosofía. Para evitar la persecución nazi
cambió su nombre al de IMRE MOLNAR, y pudo sobrevivir, mientras otros descendientes
de judíos fueron enviados a las cámaras de gas de los campos de concentración ale-
manes. Más de 550.000 de los 750.000 judíos de Hungría fueron asesinados por los
nazis durante la guerra, incluyendo la madre y la abuela de IMRE, ambas muertas en
Auschwitz. Terminada la guerra, IMRE, que en esa época era un comunista activo,
advirtió que el uso de sus viejas camisas con las iniciales "I. L." le traería dificulta-
des. Dada la grave crisis económica por la que pasaba Hungría, IMRE estimó que era
más sencillo cambiar otra vez de nombre que conseguir una nueva colección de ca-
misas, y eligió el nombre húngaro LAKATOS.
En 1947, LAKATOS obtuvo un puesto en el Ministerio de Educación húngaro.
Pero él no era bueno para aceptar sin discusión las órdenes de las autoridades, y pronto
descubrió que sus opiniones habrían de meterlo en problemas políticos. En 1950 lo
arrestaron y debió prestar servicios durante tres años en una prisión stalinista. Des-
de 1953, año de la muerte de STALIN, LAKATOS se ganó la vida traduciendo al húnga-
ro libros de matemáticas. Entre los libros que tradujo en esta época estaba el libro de
POLYA How to Solve it.

El 1° de noviembre de 1956, Hungría se retiró del Pacto de Varsovia y pidió a

las Naciones Unidas el reconocimiento como Estado neutral, bajo la protección de la
ONU. Dos días después los tanques rusos tomaron posiciones y en Hungría se insta-
ló un gobierno títere. Mucha gente fue enviada a la Unión Soviética y muchos de ellos
nunca volvieron. Alrededor de 200.000 refugiados se escaparon al oeste, una propor-
ción sustancial pertenecía a las clases educadas de Hungría. LAKATOS advirtió que
estaba a punto de ser arrestado y huyó Vien.
486 METODOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

LAKATOS se las arregló para pasar a ing,lategá, donde comenzó a preparar el

doctorado en filosofía en la Universidad de Cambridge. Sus estudios fueron influi-
dos por las ideas de POPPER y POLYA, y en 1961 presentó su tesis doctoral Ensayos
sobre la lógica del descubrimiento matemático. (El tema de la tesis, la historia de la
fórmula V - E + F = 2 de EULER-DESCARTES, fue sugerido por POLYA).
En 1960, LAKATOS fue designado en la London School of Economics, y allí
enseñó durante 14 años, hasta su muerte. En 1963/64 publicó "Pruebas y refutacio-
nes" en cuatro entregas, en el British Journal for Philosophy of Science. Este traba-
jo, basado en su tesis doctoral, se presenta bajo la forma de una discusión entre un
profesor y un grupo de estudiantes. LAKATOS se rehusó en vida a publicar el trabajo
como libro, debido a que se había propuesto mejorarlo. En todo caso en 1976, dos
años después de su muerte, el trabajo fue editado como libro.
La tesis de "Pruebas y refutaciones" es que el desarrollo de las matemáticas no
consiste en la acumulación constante de verdades eternas. El desarrollo matemático,
según LAKATOS, de una manera mucho más dramática y emocionante, por un proce-
so de conjetura seguido de tentativas
. de p robar la conjetura (es decir, de reducirla a
otras conjeturas), seguido de _intentos de producir contraejemplos tanto de a conje-
tura como de los pasos de la prueba.
Después de escribir varios trabajos sobre filosofía de las matemáticas, LAKATOS
comenzó a escribir acerca de la filosofía de la ciencia en general. Tal como lo hizo
,
en su tesis doctoral, utilizó a menudo estudios de casos históricos para ilustrar sus
argumentos.
Cuando murió, el 2 de febrero de 1974 en Londres, LAKATOS estaba en plena
producción, con planes de publicar nuevos trabajos, contestar a sus críticos y aplicar
sus ideas a nuevas áreas.