Asignatura:

Sistema De Vigilancia Epidemiológica

Título del trabajo:

Tipos de Estudio Analítico

Presenta:

Yenifer cuaspud

Brayan landazury

Karol Burbano ID 514455

Docente:

Edwin Noguera

Colombia, pasto Mayo, del 2020

CUADRO COMPARATIVO CASO- CONTROL Y COHORTE
TIPOS DE ESTUDIO ANALITICO
CASO - CONTROL
El diseño epidemiológico de casos y
controles es analítico y no experimental.
Por su diseño tiene el proceso de
establecer relaciones causales y se
clasifican como no experimental debido
que el investigador solo observa la
realidad sin manipular ningún elemento o
hacer alguna intervención
Las personas que tienen la enfermedad o
característica de estudio son
denominados casos, mientras que no
tienen el evento de interés son llamados
controles
Ventajas
 Los estudios de casos y controles
son efectivos y eficientes para la
investigación de enfermedades
que tienen un periodo de latencia
bastante largo, como en el caso
del cáncer o enfermedades
cardiovasculares, es decir
enfermedades que requerirían de
muchos años de seguimiento
mediante estudios de cohorte.
 Son rápidos de elaborar y
conducir. Son más rápidos que un
estudio longitudinal o un estudio
experimental porque la búsqueda
de los factores de riesgo se hacen
en una sola ocasión y como no
habrá seguimiento atraves del
tiempo podrá llegar a conclusión
más rápido
 Como regla general se acepta que
los estudios de casos y controles
son más eficientes cuando la
incidencia de desenlace, es más
alta que la prevalencia de
exposición.
 Otra de sus ventajas, es que para
COHORTE
 Estudio observacional en el cual
los sujetos con la exposición de
interés (por ejemplo hipertensión)
y los sujetos sin la exposición (sin
hipertensión), son identificados y
seguidos en el tiempo hasta que el
desenlace ocurra (ejemplo
accidente cerebrovascular).
 los estudios de cohorte, proceden
de la secuencia lógica de la
exposición hacia el evento o
desenlace, son prospectivos
 Un estudio de cohorte consiste en
grupos de personas que están
marchando hacia adelante en el
tiempo desde una exposición a
uno o más eventos
Si el grupo expuesto desarrolla una
incidencia de eventos mayor al grupo
no expuesto, se podría decir que la
exposición está asociada con el
aumento de riesgo de eventos en el
grupo expuesto
Ventajas
 El único método para estimar
la incidencia (mediante la tasa
de incidencia o la incidencia
acumulada)
 Entre grupos expuestos y no
expuestos.
 Permite el seguimiento
natural del fenómeno y así
describir la historia natural de
los eventos o enfermedad de
interés.
 Permite la cuantificación del
riesgo
 Tiene bajo riesgo de presentar
sesgos de selección y de
memoria en especial los
prospectivos
realizarse ameritan menos tiempo,
menos esfuerzo y no son tan
costosos como los de cohorte.
DESVENTAJAS
DESVENTAJAS
No produce estimadores directos
de la prevalencia o la incidencia
de la enfermedad. Este diseño está
enfocado a la búsqueda de
asociaciones causales
No son útiles para determinar
otros efectos posibles de la
exposición de interés por que se
ocupan de un solo desenlace.
Cada relación (causa-efecto )de
fundamentarse en un solo
protocolo
EJEMPLO
Las mujeres embarazadas que
presentan obesidad tiene un riesgo
de presentar parto por cesaría
Se puede iniciar el estudio
verificando que pacientes
terminaron por cesarías y luego
revisar su historia clínica y ver
cuántas mujeres tuvieron
obesidad en el embarazo que es
un tipo de estudio retrospectivo y
la medida para evaluar el riesgo
se llama OR
 Es posible la adaptación de
uno o mas eventos de interés
derivados de la misma
exposición
 No es muy útil en
enfermedades poco frecuentes
porque en este caso se
incluiría para el objeto de
estudio un gran número de
individuos.
 Por lo general este estudio de
cohorte suele ser muy costoso
en especial en enfermedades o
eventos pocos frecuente y si
se realiza de manera
retrospectiva.
 Requiere mucho tiempo
tiempo, el necesario para que
se empiece a presentar casos
nuevos, lo cual incluso puede
ser año.
 Son estudios difíciles de
reproducir ya que el paso del
tiempo puede introducir.
 Se presentan pérdidas en el
seguimiento: dado que suelen
requerirse largos períodos de
seguimiento, los pacientes
pueden abandonar el estudio
por diversos factores y afectar
de esta forma la validez de los
resultados
Ejemplo
Un estudio muestra que las
personas expuestas a
hospitalizaciones durante la
infancia tendría dos veces más
de riesgo RR =2 de padecer
trastornos hipocondriacos
durante la adultez que
aquellos que no tuvieron estas
internaciones en hospitales
Bibliografía

Libro guía. Villa, R. A., Moreno, A. L. y García de la Torre, G. (2011). Epidemiología y estadística
en salud pública. Mc Graw Hill.