TrujilloAmayaJohannaMabel2011 PDF

FACULTAD DE INGENIERIA
Maestría en Ingeniería Civil
Trabajo de Grado
EVALUACIÓN DE RECOMENDACIONES DE DISEÑO PARA TÚNELES

EXCAVADOS EN MATERIALES VOLCÁNICOS Y SUELOS RESIDUALES
Presentado por:
Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya
Director
Ing. MsC. PhD. DIC. Carlos Eduardo Rodríguez Pineda
Bogotá, D.C.
Diciembre de 2011
Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 1

EVALUAC IÓN DE RECOME NDACIONE S DE DISEÑO PARA TÚNELES EXCAVADOS E N
MATERIALES VOLCÁNIC OS Y SUELOS RE SIDUALES
APROBACIÓN
El Trabajo de grado con título “Evaluación de recomendaciones de diseño para túneles

excavados en materiales volcánicos y suelos residuales” desarrollado por el estudiante Johanna
Mabel Trujillo Amaya, en cumplimiento de uno de los requisitos depuestos por la Pontificia
Universidad Javeriana, Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería Civil, para optar el Título
de Magister en Ingeniería Civil, fue aprobado por:
Ing. MsC. PhD. DIC. Carlos Eduardo Rodríguez Pineda

Director
Ing. MsC. PhD. Héctor Salazar Bonilla

Jurado 1
Ing. Antonio José Rodríguez Jaramillo

Jurado 2


Johanna Mabel Trujillo Amaya
La Pontificia Universidad Javeriana, no es responsable por los conceptos emitidos por los autores-
investigadores del presente trabajo, por lo cual son responsabilidad absoluta de sus autores y no
comprometen la idoneidad de la institución ni de sus valores.

A mi Madre y mi Padre, hermanos y sobrinas,

inspiración y motivación constante
para alcanzar mis metas.
y
A mi Máximo apoyo en la culminación de este logro.

Doy un Agradecimiento especial al Ingeniero Carlos Eduardo Rodríguez P.,

por su apoyo y valioso aporte en todo el proceso de estructuración y resultados alcanzados
en el desarrollo del presente Proyecto de Grado, como a lo largo de la Maestría.

TABLA DE CONTENIDO
i. LISTADO DE FIGURAS .................................................................................................................... 7

ii. LISTADO DE TABLAS ...................................................................................................................... 8
iii. LISTADO DE GRÁFICAS .................................................................................................................. 9
iv. LISTADO DE ANEXOS ................................................................................................................... 10
EVALUACIÓN DE RECOMENDACIONES DE DISEÑO PARA TÚNELES EXCAVADOS EN MATERIALES
VOLCÁNICOS Y SUELOS RESIDUALES ........................................................................................................ 11
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 12
2. ANTECEDENTES ........................................................................................................................... 13
2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO .......................................................................13
2.1.1. Generalidades .................................................................................................................................. 13
2.1.2. Túnel La Estrella .............................................................................................................................. 15
2.2. ESTADO DEL ARTE, CONSIDERACIONES DE DISEÑO DE TÚNELES CONSTRUIDOS
CONVENCIONALMENTE ...................................................................................................................16
2.2.1. Consideraciones Generales ............................................................................................................. 16
2.2.2. Túneles en Suelo ............................................................................................................................. 16
2.3. MARCO DE REFERENCIA GEOGRÁFICA ..........................................................................23
2.3.1. Materiales volcánicos, origen y comportamiento.............................................................................. 24
2.3.2. Suelos residuales ............................................................................................................................. 26
2.4. ANTECEDENTES DE LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA, EN COLOMBIA ............................29
2.4.1. Nuevo Método Austríaco de Túneles (NATM).................................................................................. 29
2.4.2. Método Andino de Túneles (MAT).................................................................................................... 30
2.4.3. Casos Particulares en Colombia, túneles excavados en materiales volcánicos .............................. 30
3. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................................................... 32
3.1. Túnel La Estrella, Información de referencia .........................................................................33
3.1.1. Antecedentes, Informe de diseño ..................................................................................................... 33
3.1.2. Instrumentación implementada ........................................................................................................ 41
3.1.2.1. Monitoreo en la Excavación Subterránea ............................................................................ 41
3.1.2.1.1. Medición de Convergencias ................................................................................................ 41
3.1.3. Parámetros obtenidos durante construcción .................................................................................... 42
3.1.4. Resultados Instrumentación Geotécnica .......................................................................................... 48
3.1.5. Cobertura del Túnel.......................................................................................................................... 49
4. PHASE2, MODELACIONES NUMÉRICAS. .................................................................................... 51
4.1. Caracterización Geotécnica Secciones Seleccionadas ..........................................................52
4.2. Retroanálisis ......................................................................................................................53
5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES ................................................................................................... 73
6. REFERENCIAS ............................................................................................................................... 75

MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL CON ÉNFASIS EN GEOTECNIA
i. LISTADO DE FIGURAS
Figura 1. Localización Túnel La Estrella.

Figura 2. Mecanismo de carga propuesto por Terzagui
Figura 3. Distribución espacial de los volcanes (  ) y de los suelos derivados de materiales
volcánicos (área achurada) en Colombia (modificado de IGAC, 1995). Cerca del 12% del territorio
nacional está cubierto por estos suelos
Figura 4. Perfil estratigráfico típico de suelos derivados de cenizas volcánicas en Colombia. Regla
general: los suelos más profundos y más antiguos son suelos más finos y arcillosos.
Figura 5. Formación de Suelos Residuales
Figura 5.1. El drenaje y los procesos de meteorización en materiales volcánicos (Wesley)
Figura 6. Caracterización Geomecánica del Macizo Túnel La Estrella
Figura 7. Geología y Geotecnia Prevista Túnel La Estrella. Informe de Diseño
Figura 8. Sección de Soporte Tipo I
Figura 9. Sección de Soporte Tipo II
Figura 10. Sección de Soporte Tipo III
Figura 11. Sección de Soporte Tipo IV
Figura 12. Sección Tipo V (denominado Tipo Suelo o Tipo VIA - VIB
Figura 13. Zonas Horarias – Pares de Puntos. Sección de Monitoreo Regular (SMR)
Figura 14. Secuencia seguida para el ejercicio de Retroanálisis desarrollado

ii. LISTADO DE TABLAS
Tabla 1. Sistemas de Monitoreo

Tabla 2. Variación parámetros de resistencia para condiciones del Sector A, con Ko = 0.5 y  = 0.20
Tabla 3. Sector A - Combinaciones de Soporte
Tabla 4. Sector B - Combinaciones de Soporte
Tabla 5. Sector C - Combinaciones de Soporte
Tabla 6. Sector D - Combinaciones de Soporte
Tabla 7.Sector D - Combinaciones de Soporte

iii. LISTADO DE GRÁFICAS
Gráfica 1. Comparación Clasificación RMR obtenida durante construcción vs. Diseño

Gráfica 2. Sistema de clasificación GSI obtenido durante construcción vs. Diseño
Gráfica 3. Mediciones de Convergencia a partir de la instalación de SMR en toda la longitud
excavada.
Gráfica 4. Variación de la Cobertura a lo largo de la longitud del Túnel La Estrella
Gráfica 5. Ubicación Secciones Tipo
Gráfica 6. Sector A - Valores de desplazamiento, según Variación de E y 
Gráfica 7. Sector A – Rangos de E para cada línea de medición
Gráfica 8. Sector A - Función de Comportamiento E, según Duncan & Chang,1970.
Gráfica 9. Sector A – Patrón de comportamiento con parámetros validados
Gráfica 10. Sector A- Comparación combinaciones de soporte
Gráfica 11. Sector B - Valores de desplazamiento, según Variación de E y 
Gráfica 12. Sector B – Rangos de E y para cada línea de medición
Gráfica 13.Sector B - Función de Comportamiento E, según Duncan & Chang,1970.
Gráfica 14. Sector B – Patrón de comportamiento con parámetros validados
Gráfica 15. Sector B- Comparación combinaciones de soporte
Gráfica 16. Sector C - Valores de desplazamiento, según Variación de E y 
Gráfica 17. Sector C – Rangos de E y para cada línea de medición
Gráfica 18. Sector C - Función de Comportamiento E, según Duncan & Chang,1970.
Gráfica 19. Sector C – Patrón de comportamiento con parámetros validados
Gráfica 20. Sector C- Comparación combinaciones de soporte
Gráfica 21. Sector D - Valores de desplazamiento, según Variación de E y 
Gráfica 22.Sector D – Rangos de E y para cada línea de medición
Gráfica 23. Sector D - Función de Comportamiento E, según Duncan & Chang,1970.
Gráfica 24. Sector D – Patrón de comportamiento con parámetros validados
Gráfica 26. Sector E - Valores de desplazamiento, según Variación de E y 
Gráfica 27.Sector E – Rangos de E y para cada línea de medición
Gráfica 28. Sector E - Función de Comportamiento E, según Duncan & Chang,1970.
Gráfica 29. Sector E – Patrón de comportamiento con parámetros validados
Gráfica 30. Sector E- Comparación combinaciones de soporte

iv. LISTADO DE ANEXOS
A – Figura I. Secuencia de Excavación

B – Carpeta Modelaciones Phase 2.
C – Hojas de Cálculo Resultados


RESUMEN
Palabras Clave El diseño del soporte de túneles construidos en suelos blandos, representa un reto
especial para los diseñadores, bajo cualquier condición en la que se pretenda
Diseño desarrollar un proyecto de este tipo. Dada esta necesidad, se presenta a
Soporte continuación el resultado de un estudio realizado a partir de las condiciones
Túneles en suelo
especiales identificadas durante la construcción del Túnel vehicular de “La Estrella”,
Materiales volcánicos
el cual hace parte de la conexión vial al Portal Quindío del Túnel Principal de la
Suelos residuales
Retroanálisis. Línea, en el sector conocido como “Alto de La Línea”, ubicado en la zona central de
Colombia. Donde de acuerdo con las condiciones de construcción, soporte instalado
e instrumentación geotécnica implementada, fue desarrollado un retroanálisis, a
partir de cual se validaron los parámetros del terreno (E, Ko, , y con un patrón de
comportamiento identificado, se pudieron generar recomendaciones de soporte para
túneles construidos en materiales volcánicos y suelos residuales, con bajas
coberturas, como características propias del mencionado proyecto, y de amplia
presencia a nivel nacional. La herramienta empleada para el desarrollo del estudio
corresponde el software de análisis elasto-plástico de elementos finitos, Phase 2,
mediante el cual se hicieron una serie de modelaciones que permitieron llegar los
resultados obtenidos.
ABSTRACT
Keywords Tunnelling design in soft soils, represents a special challenge for designers, under
any condition in which it is intended to develop a project of this kind. Given this need,
Design we present below the results of a study from the special conditions identified during
Support the construction of the vehicular tunnel "La Estrella" which is part of the road to the
Tunnels in soil Principal de La Linea Tunnel in the area known as "Alto de La Línea", located in
Volcanic materials
central zone of Colombia. Where in accordance with the conditions of construction
Residual soils
and geotechnical instrumentation implemented and support identified, it was
Back Analysis
developed a Back Analysis, from which it could validate the soil parameters (E, Ko,
), and with a pattern identified, it was generated support recommendations for
tunnels built in volcanic materials and residual soils with low coverage, as
characteristics of the project previously mentioned, and wide national presence. The
tool used to develop this study was the software, Phase 2, as elastic-plastic analysis
of finite element, through which it made a series of models to get results.

MATERIALES VOLCÁNICOS Y SUELOS RE SIDUALES
1. INTRODUCCIÓN
El comportamiento de una excavación subterránea depende, entre otros factores, de las

características geomecánicas del medio natural en el que se desarrolla, de las solicitaciones
naturales preexistentes en el medio, del proceso constructivo adoptado incluyendo la naturaleza
misma, del soporte instalado y de las circunstancias específicas de su instalación. Los criterios
empleados para la determinación del soporte requerido durante la construcción de túneles, con el
objeto de garantizar su estabilidad, han sido desarrollados a partir de consideraciones empíricas, los
cuales con el paso del tiempo, se han fundamentado teóricamente, permitiendo mayores avances y
conocimiento de la respuesta del medio, principalmente, en macizos rocosos. Sin embargo esos
criterios sufren variaciones de importancia, en los casos en los que se pretende garantizar la
estabilidad en terrenos poco competentes, particularmente en el caso de los suelos blandos, donde
la respuesta se considera pobre en comparación con los requerimientos de resistencia a los cuales
se encuentran sometidos.
Dada esta situación, y como motivación principal del presente estudio, surge la necesidad de
estructurar recomendaciones de diseño, del soporte de túneles en condiciones especiales y
ampliamente encontrados en Colombia, como son los suelos residuales, y materiales volcánicos con
bajas coberturas. Las cuales con base en resultados de deformaciones medidas y para cada
condición encontrada, definen la respuesta del terreno, identificando un patrón de comportamiento
que posibilite la redefinición de alternativas para el sostenimiento del túnel, de una manera
optimizada, empleando un ejercicio de retroanálisis, por medio del cual se validan los parámetros del
terreno, para cada patrón determinado.
La información base para la elaboración del presente estudio, la constituye aquella obtenida durante
la construcción del “Túnel La Estrella”, el cual es un túnel vehicular con una sección transversal de
aproximadamente 82 m², que hace parte de la conexión vial al Portal Quindío del Túnel Principal de
la Línea, ubicado en la cordillera central, zona limítrofe de los departamentos de Quindío y Tolima de
la República de Colombia, formando parte de la vía Troncal Bogotá – Buenaventura, en el tramo
Ibagué – Armenia, conocido como Alto de la Línea. El cual por las condiciones especiales
encontradas durante su construcción representa un modelo especial de referencia. Cabe mencionar
que los materiales volcánicos y suelos residuales, analizados en este caso, se limitan aquellos de
similares características a los excavados durante la construcción del Túnel La Estrella.
Se destaca que el desarrollo y resultados obtenidos se empleó, como herramienta sistemática, el

software Phase 2, programa de análisis elasto-plástico de elementos finitos para excavaciones
subterráneas y a cielo abierto en roca o suelo, permitiendo modelar numéricamente las condiciones
encontradas.
12 | Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya

2. ANTECEDENTES
Con el fin de desarrollar el mencionado estudio se hizo desarrolló una revisión bibliográfica para
determinar referencias y el estado del arte actual en cuanto a la temática planteada. Para ello fueron
considerados diferentes aspectos, como base para comprender el comportamiento de túneles
excavados en materiales volcánicos y suelos residuales de similares características a los
presentados durante la construcción del Túnel La Estrella.
De manera preliminar se presenta una breve descripción del proyecto del cual hizo parte la
construcción del Túnel La Estrella.
2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO
2.1.1. Generalidades
El área en donde fueron realizadas las obras correspondientes a la construcción del Túnel La
Estrella, hacen parte de la vía de acceso al Túnel de la Línea, ubicado en la zona central de la
República de Colombia, en un sector limítrofe entre los departamentos de Tolima y Quindío,
formando parte de la vía Troncal Bogotá – Buenaventura, en el tramo Ibagué – Armenia, conocido
como cruce del Alto de La Línea, obra que en su totalidad a cargo del INSTITUTO NACIONAL DE
VÍAS - INVIAS. Ver Figura 1.
El INVIAS en el segundo semestre de 2006, amplió los Contratos de Construcción No 557 e

Interventoría No 688 de 2004, con el objeto de realizar las Obras Anexas o complementarias,
necesarias para realizar la conexión de la zona del Portal Quindío del Túnel de la Línea, con el
intercambiador vial que se localiza en inmediaciones de la Vía Troncal Armenia – Ibagué, en el
kilómetro 16; la ejecución de estas obras iniciaron paralelas a la construcción del Túnel Piloto, con el
fin de ganarle el mayor tiempo posible al Proyecto.
Inicialmente esta obra se proyectó a cielo abierto, sin embargo, durante los ajustes al diseño, se
tuvieron en cuenta aspectos como la experiencia obtenida en la construcción del carreteable de
acceso al Portal Quindío del Túnel Piloto, sector donde el terreno está conformado por metadiabasas
altamente meteorizadas, cubiertas por cenizas volcánicas y depósitos de ladera, con características
topográficas y geotécnicas de complejidad alta. Luego de realizar los cortes para la construcción de
la vía, los taludes que se conformaron resultaron potencialmente inestables, los cuales en su
mayoría fueron afectados por lluvias, generando de esta manera grandes deslizamientos en varios
sectores.

Sector Límitrofe entre los Departamentos de Tolima y Quindio
Vía Actual
Nueva Calzada Unidireccional TÚNEL LA ESTRELLA
Retorno
Intercambiador
Vía Calarcá - Cajamarca
Figura 1. Localización Túnel La Estrella.

Fuente: INVIAS 2006

Dentro del proceso de ajustes al diseño de conexión vial al Portal Quindío del Túnel definitivo de La
Línea, se tuvieron en cuenta las características geomecánicas propias del sector, con lo cual se
consideró la posibilidad de construir obras que optimizaran el trazado de esta vía. El resultado de
este proceso fue el diseño de tres Túneles Viales cortos, denominados La Estrella con una longitud
de 326 m, Los Robles con 882 y Los Chorros con 611 m, además de los Puentes Estrella 1 y 3,
Robles 2 y Alaska, algunos tramos de vía a cielo abierto, así como otras obras complementarias.
2.1.2. Túnel La Estrella
El Túnel La Estrella es un túnel vehicular, con una sección transversal de aproximadamente 80 m²

en forma de herradura y longitud de 326.3 m. De acuerdo con el informe de diseño (INVIAS 2006), el
sistema de soporte empleado fueron seleccionados y diseñados con base en la filosofía del NATM
(New Austrian Tunnelling Method) y la experiencia de sus diseñadores, buscando permitir la
deformación controlada de la excavación para reducir la presión del terreno y lograr una utilización
más eficiente de la roca circundante al tomar ventaja de la capacidad que ésta posee para
soportarse a sí misma, mediante la generación de un arco de roca reforzado.
El método de construcción empleado, consistió en una excavación por etapas, siguiendo una
secuencia conformada por tres (3) secciones. La Inicial correspondiente a la excavación de la
sección superior, y avance con la misma hasta por 40 m, previo al inicio de la excavación de su
correspondiente sección inferior, la cual se subdividió en dos secciones por cada una de las bancas
y una tercera sección correspondiente a la excavación de la solera curva en los casos que así fuese
necesario, en la Figura I del Anexo A, se presenta gráficamente la secuencia de excavación
empleada (INVIAS 2006).
De acuerdo con el informe de construcción del Túnel La Estrella (INVIAS 2009), éste excavó
principalmente en materiales volcánicos, suelo residual limo-arcilloso, diabasas oxidadas, y
metaareniscas alteradas, de grano fino, y arcillolitas. Con cobertura promedio de 30 m. El monitoreo
de la sección excavada, se llevó a cabo siguiendo un programa de instrumentación con base en
puntos de control topográfico, inclinómetros, en zonas de portales, e instrumentación geotécnica en
la obra subterránea.
La instrumentación empleada fue de suma importancia para el control y monitoreo constante de la

obra con el fin de identificar los posibles comportamientos activos que allí se registraran, así como
causas de los mismos relacionándolos con los principales eventos presentados en el entorno, y por
ende determinar una solución con el fin de mitigar una mayor incidencia de los mismos o en su
defecto establecer cuales zonas se encontraban estables o con tendencia hacia la estabilización,
(INVIAS 2007).

2.2. ESTADO DEL ARTE, CONSIDERACIONES DE DISEÑO DE TÚNELES

CONSTRUIDOS CONVENCIONALMENTE
El estado del arte actual en cuanto a consideraciones y metodologías de diseño, se basa en los
aspectos que a continuación se relacionan. Destacándose que este enfoque principalmente aplica
para macizos rocosos, por lo tanto para ser aplicadas en suelos, se requieren ajustes que conducen
a decisiones empíricas que normalmente tienen incidencia en sobrecostos debidos al empleo de
elementos de soporte que en la mayoría de los casos resultan inadecuadamente usados para las
condiciones y necesidades del entorno en el que se emplaza la obra subterránea.
2.2.1. Consideraciones Generales1
El diseño de túneles es más que una determinación de una adecuación estructural de componentes,
que debe cumplir con requisitos prácticos de construcción para garantizar la economía y la seguridad
en una amplia gama de condiciones del terreno.
A tal efecto, la combinación de múltiples disciplinas son necesarias en el diseño de un túnel, como
son la geología, geotecnia, hidrogeología, mecánica de suelos y rocas, cálculos de estructura,
ingeniería eléctrica, e hidráulica, entre otras.
Otro aspecto específico que se destaca es que a pesar de las relaciones que se pueden encontrar
entre ellos, no se pueden clasificar en prototipos o series. La construcción de cada obra es una
situación extraordinaria, debido a que se desarrolla en un sitio en particular con un terreno de
ninguna manera similar a cualquier otro, por tratarse este de un medio heterogéneo.
Es por esta razón que el diseño de los túneles tiene una característica fundamentalmente
geotécnica, que se encuentra directamente relacionado con la naturaleza del terreno donde será
desarrollado el proyecto, (Ayala 1998).
2.2.2. Túneles en Suelo2

La excavación de un túnel induce un cambio en la condición original de esfuerzos del terreno, estos
cambios pueden ocurrir en forma inmediata o de manera lenta y progresiva hasta alcanzar una
condición final estable.
1
"REPORT ON THE TWENTY-FIFTH ANNUAL MEETING OF THE ITA." TUNNELLING AND UNDERGROUND SPACE
TECHNOLOGY 14(2): 225-236. DEPARTMENT OF THE ARMY U.S. ARMY CORPS OF ENGINEERS (1997) TUNNELS AND
SHAFTS IN ROCK. MANUAL NO. 1110-2-2901 30 MAY 97.
2
“DISEÑO DE TÚNELES” AYALA M., ROBERTO. MÉXICO 1998.

Un buen criterio de diseño es aquel que aprovecha al máximo la capacidad propia de los materiales
para autosoportarse; un adecuado análisis permitirá determinar el tipo de sistema de soporte y el
tiempo en que debe ser instalado y de tal forma que se minimice la carga aplicada sobre el
revestimiento.
En algunos casos, la condición de diseño del túnel puede estar asociada a las restricciones de
asentamiento de la superficie, particularmente cuando se trata de túneles en zonas urbanas o de
baja cobertura, aunque es imposible e indeseable restringir totalmente las deformaciones, se
requiere cierta deformación para alcanzar la condición de equilibrio de esfuerzos, son estos valores
de deformación los que deben ser anticipados en el diseño del revestimiento y los procedimientos
constructivos.
Desde el punto de vista de las deformaciones es muy importantes determinar la magnitud de las
mismas; para deformaciones muy grandes el terreno puede entrar en un proceso de relajación que lo
imposibilite para soportar la condición final de esfuerzos; condicionar el diseño del revestimiento para
deformaciones muy pequeñas puede impedir que el terreno desarrolle su capacidad de soporte y
requerir de espesores de revestimientos muy grandes.
Los análisis y diseños de los túneles tienen por objeto revisar el dimensionamiento y las propiedades
mecánicas del soporte y el revestimiento para los niveles apropiados de deformación, y asegurar las
condiciones de estabilidad de la excavación en cada una de las etapas de construcción.
2.2.2.1. Determinación de las propiedades geomecánicas
Un aspecto fundamental en los proyectos de túneles es la determinación de los parámetros que

intervienen en el diseño. Con objeto de conocer la estratigrafía y las propiedades del suelo, se
requiere la ejecución de sondeos exploratorios, donde se combinan las pruebas in situ, con la
obtención de muestras para determinar sus propiedades mediante pruebas de laboratorio.
2.2.2.2. Presión de suelo sobre la clave
Existen diferentes criterios para evaluar la presión del suelo sobre la clave de un túnel, de las cuales
se destacan: La teoría de Terzaghi y el método de arco de carga:
 Teoría de Terzaghi. Esta teoría fue desarrollada originalmente para suelos granulares
(Szechy 1970), peo ha podido extenderse con buenos resultados para suelos cohesivos.
Como se puede observar en la Figura 2, el mecanismo se base fundamentalmente en la
resistencia que desarrolla el suelo alrededor de la excavación debido a los desplazamientos

del terreno antes de colocar el soporte obteniéndose la presión sobre la clave del
revestimiento con la siguiente expresión:
Donde:
Figura 2. Mecanismo de carga propuesto por Terzagui

Fuente: (Terzaghi 1946)
 Método del Arco de Carga. Este método se basa en la capacidad de los materiales de
generar un arco de soporte natural y de geometría parabólica (Bello 1977), donde los
esfuerzos resultan puramente compresivos y donde cuyas dimensiones han sido
determinadas por la ley del trabajo mínimo, en congruencia con la mayor capacidad del
suelo para soportar esfuerzos. La presión del suelo por encima del arco es distribuida hacia
los lados de la excavación, mientras que el material localizado por debajo del arco debe ser
considerado como zona de aflojamiento potencial sobre el revestimiento.

2.2.2.3. Estabilidad del Frente
El Frente de la excavación debe ser considerado como una zona particular de análisis, debido a que
las condiciones de frontera difieren de las condiciones de análisis de la sección transversal del túnel,
para su análisis se pueden adoptar diferentes criterios:
 Criterio de Broms-Bennermark / Deere – Peck: es un criterio empírico y se basa en

experiencias documentadas en túneles excavados en arcillas blandas donde se establece
un factor de sobrecarga que permite anticipar el estado plástico del material del frente.
 Análisis por Cuña: el cual se basa en el concepto de estabilidad de una cuña, con un
mecanismo de falla plana hacia la cara libre de la excavación, donde la principal diferencia
en los criterios se centra en la evaluación de la sobrecarga inducida sobre la cuña. El
concepto básico del análisis, define la condición de estabilidad con un factor de seguridad
obtenido de la relación entre la suma de resistencias de la cuña y la sobrecarga del suelo
sobre la misma.
2.2.2.4. Análisis de esfuerzos y deformaciones
Para evaluar los esfuerzos que se inducen en las paredes de una excavación subterránea, pueden
tener fundamentos analíticos o numéricos, sin embargo en ambos casos, el análisis del
comportamiento se fundamenta en la teoría de la elasticidad.
El Análisis de esfuerzos en un medio elástico, considera que la excavación de un túnel circular en
cualquier medio que tenga un comportamiento elástico produce una redistribución de esfuerzos en la
zona perimetral, donde las deformaciones radiales y verticales alrededor del túnel serán función de
los parámetros Ko, E y .
2.2.2.5. Diseño del soporte
Son diversos los métodos para evaluar los esfuerzos inducidos en el soporte del túnel, a partir de los
cuales es posible diseñar su dimensionamiento y su estructura.
 Método de las curvas características: Este método permite determinar la transferencia de

esfuerzos entre el terreno y el soporte, que se basa en el análisis elástico y elastoplástico de
ambos materiales, sin embargo, requiere de un gran número de hipótesis simplificatorias

que limitan su utilidad. El método considera una sección plana y de comportamiento

simétrico, supone una sección circular y un soporte continuo en toda la sección.
 Métodos numéricos. Se desarrollan a partir de una división del terreno y el soporte en

elementos, tanto más pequeños más preciso el análisis, y aplicar en cada uno de ellos las
leyes de comportamiento elástico, en cualquiera de los casos, la cantidad de ecuaciones
simultáneas que deben ser resueltas requieren la utilización de software especializado. En el
caso del presente estudio, se empleó el método de elementos finitos, sobre el cual se hará
mayor énfasis, aclarándose que no es el único método numérico aplicable para este tipo de
análisis. El método de elementos finitos, consiste en modelar el terreno, que es un medio
continuo, mediante un sistema de elementos discretos conectados unos con otros a través
de puntos comunes denominados nodos. En cada elemento se plantean las ecuaciones de
la Elasticidad como una función de los valores de movimientos y esfuerzos en los nodos. El
modelo puede ajustarse a la realidad tanto como se desee, es posible analizar túneles de
cualquier sección geométrica y con cualquier tipo de revestimiento, adicionalmente pueden
adoptarse diferentes comportamientos reológicos del terreno, y permiten modelar terrenos
anisotrópicos.
2.2.2.6. Monitoreo
En el diseño de túneles existe gran incertidumbre debido a un gran número de factores: la

incertidumbre en los parámetros geomecánicos, y limitación de exploración geológico-geotécnicos.
Por eso existe la necesidad de un sistema de monitoreo, que debe ser implementado durante la
construcción, con el objeto de:
 Comprobar las hipótesis que fueron tomadas durante el diseño, la verificación de las
predicciones computacionales del comportamiento del terreno versus los reales. Si las
diferencias surgen y estas son demasiado grandes, conlleva a un análisis posterior de los
parámetros de entrada, y redefinición del soporte recomendado.
 Detectar variaciones durante el avance, lo que permite tomar medidas a tiempo.
Con el fin de establecer un sistema de monitoreo, y seguimiento de los diferentes parámetros se

emplean diferentes técnicas y herramientas, tal como se indica en la Tabla 1.

PARÁMETRO MEDIDO HERRAMIENTAS

Asentamientos en superficie Topografía
Desplazamientos y convergencias en el frente de avance Cintas, scanner, prismas
Desplazamientos en el macizo Extensómetros, inclinómetros
Esfuerzos en el soporte Presión de celdas
Deformaciones en el soporte Celdas
Tabla 1. Sistemas de Monitoreo
Fuente: (ITA REPORT 1997)
2.2.2.7. Elementos de soporte empleados
Los sistemas de soporte diseñados para obras subterráneas contienen uno o más de los siguientes
elementos: concreto lanzado reforzado, pernos y arcos metálicos. Es de anotar que la presión de
soporte que aporta el revestimiento constituye un factor de seguridad adicional, en tanto que se
pretende lograr la estabilidad total de la excavación desarrollando la resistencia inherente de la masa
de roca, mediante la instalación del soporte, excepto en casos de empujes extremos, que con base
en la información disponible no se anticipan en éste proyecto, el revestimiento se deberá colocar una
vez las medidas de convergencia indiquen que se han detenido las deformaciones. En casos
extremos se deberá recurrir a un diseño estructural específico del revestimiento acorde con las
condiciones encontradas.
 El concreto lanzado ha demostrado ser muy útil en la prevención de cargas de

desprendimiento, al aplicarse sellando clave y paredes inmediatamente después de la
excavación. En los casos en que se anticipa alteración de las superficies, una pequeña
capa tiende a estabilizar la humedad del terreno e impedir los desprendimientos por
desecación. Por la rapidez con que puede aplicarse en el frente de excavación, por proveer
una presión de soporte en corto tiempo y por su flexibilidad estructural, constituye un
componente básico de los sistemas de soporte diseñados.
En cuanto al refuerzo del concreto, este puede hacerse empleando fibras metálicas o
sintéticas, o malla electrosoldada. En el caso particular de túneles con baja cobertura, excavados
en suelos, cenizas volcánicas o residuales, saprolitos, existe la posibilidad de encontrarse bolsas de
materiales sueltos con poca cohesión, algunos diseñadores o constructores al ver las ventajas que
tiene el uso de la fibra, como refuerzo, han hecho caso omiso al uso de la malla electrosoldada pues
confunden las ventajas del concreto con fibra, las cuales además de cumplir con los requerimientos
de resistencia exigidos para el concreto, presentan un evidente beneficio en rendimientos y por ende
en economía para el proyecto.

Sin embargo para las condiciones descritas, la misma puede favorecer el que se presenten
desprendimientos durante la aplicación del concreto debido a que durante la colocación del Concreto
lanzado reforzado con fibra, el peso propio de los mismos materiales de soporte inducen
desprendimientos al interior de la sección, en algunos casos de gran magnitud. Es por ello que para
esos casos particulares se recomienda el uso de malla electrosoldada en reemplazo de la fibra,
mejorando la adherencia y así evitando desprendimientos posibles.
 Los pernos tienen dos propósitos. Coser bloques o cuñas de roca potencialmente inestables,
instalando pernos localizados. Y conformar un anillo de roca reforzado para permitir el
desarrollo y aprovechamiento de la capacidad de la roca para soportarse a sí misma,
mediante el pernado sistemático, que consiste en la instalación de anillos de pernos a
distancias regulares a lo largo de la sección transversal del túnel. La utilización de pernos
como soporte de excavaciones subterráneas está muy extendida. Sin embargo, no se
conoce a cabalidad su efecto sobre el material excavado y en consecuencia no se
comprende su funcionamiento en el sistema de soporte.
Los pernos utilizados en las excavaciones subterráneas consisten en barras de acero de

distintas longitudes, normalmente de una pulgada de diámetro (2,54 cm), instaladas dentro
de perforaciones que se rellenan en mortero de cemento o resinas. Se afianzan a las
paredes de la excavación con un sistema de anclaje, el cual ordinariamente consiste en una
platina de acero que se ajusta al terreno por medio de una tuerca. En ocasiones los pernos
se tensionan.
Generalmente los pernos se instalan de manera sistemática, en patrones geométricos
radiales, colocados perpendicularmente con respecto al eje de la excavación, separados
longitudinalmente distancias normalmente uniformes. Habitualmente se utilizan en
combinación con un sistema de soporte superficial, usualmente compuesto de concreto
neumático reforzado con malla metálica y ocasionalmente con arcos metálicos, que se
coloca sobre las paredes de la excavación.
Con los actuales métodos de cálculo de pernos como soporte de excavaciones
subterráneas, no se determina el efecto que tiene en el sistema de soporte, el tipo de
material en el que están constituidos, su diámetro, su longitud, el número de pernos utilizado
y el arreglo geométrico empleado, (Ponce 2011).
 Los arcos de acero representan gran importancia en los terrenos con bajo tiempo de
autosoporte, para poder controlar los desprendimientos iniciales que ocurren
inmediatamente después de realizada la excavación.Como elementos que no aportan una
presión de soporte, se incluyen los abanicos o paraguas de micropilotes que están
conformados por tubos metálicos embebidos en morteros inyectados a través de éstos y los

pernos hacia delante del frente de excavación (spilling). Estos elementos, entre otros, se
emplean a manera de presoporte hacia delante del frente de excavación en terrenos en
donde el tiempo de autosoporte es tan bajo, que sin ellos no sería posible la excavación ni la
colocación del soporte primario ni definitivo.
2.3. MARCO DE REFERENCIA GEOGRÁFICA
El producto final de la presente estudio, tendrá una amplia aplicabilidad en la construcción de túneles
excavados en terrenos con condiciones similares a las que se excavó el Túnel La Estrella: con bajas
coberturas, predominio de materiales volcánicos, suelos residuales, entre otras, y que son
características en el territorio nacional, dado que los depósitos de suelos derivados de materiales
volcánicos en Colombia ocupan cerca del 11,6% del territorio y se localizan en regiones de
importante crecimiento demográfico y económico. Estos suelos se extienden desde el Eje Cafetero
(departamentos de Antioquia, Caldas, Risaralda y Quindío) en el centro del país, hasta los
departamentos de Tolima, Cauca y Nariño hacia el sur oeste del mismo. En regiones del oriente de
Colombia, como Bogotá y los Llanos Orientales, se han encontrado depósitos de estos suelos,
distribuidos aleatoriamente, sin que presenten un patrón definido. La Figura 3 muestra la distribución
de los suelos derivados de materiales volcánicos en Colombia y la ubicación de los principales
volcanes (Lizcano et al 2006).
Figura 3. Distribución espacial de los volcanes ( ) y de los suelos derivados de materiales volcánicos (área achurada) en
Colombia (modificado de IGAC, 1995). Cerca del 12% del territorio nacional está cubierto por estos suelos
Fuente: Lizcano et al 2006.

2.3.1. Materiales volcánicos, origen y comportamiento
Los suelos de cenizas volcánicas son el resultado de la meteorización de los piroclastos

expulsados en las erupciones volcánicas. Cuando los volcanes tienen una erupción de tipo
explosivo, producen una columna de piroclastos y gases ácidos que pueden alcanzar varios
kilométros de altura. Dichos materiales son transportados por el aire, posteriormente caen al terreno
de acuerdo con la velocidad y dirección del viento, y conforman depósitos de materiales geológicos
sueltos, ordenados en capas de espesor uniforme, conocidas como tefras (Kobayashi y Okuno,
2002). Las partículas que componen las tefras pueden ser cristales individuales o fragmentos de
cristales, vidrio volcánico y roca, de diferente tamaño, con formas angulares y subangulares; de
acuerdo con la nomenclatura de la geología, los piroclastos se clasifican como ceniza volcánica
cuando tienen tamaños menores a 2 mm (Le Maitre, 2002). Los suelos de ceniza volcánica son
suelos residuales, derivados del material que compone las tefras (García, 2010).
Los suelos volcánicos tropicales son unos de los más ampliamente distribuidos en el mundo y
ocurren en áreas tales como América Central y Sudamérica, las islas del Pacífico y Caribe, África e
Indonesia (González et al, 1981). La complejidad geotécnica de estos suelos se debe a las
dificultades en la identificación de la composición mineralógica. La resistencia y compresibilidad
altas, relacionadas con su alta plasticidad y el tamaño pequeño de las partículas. Una densidad seca
baja, al medir la humedad óptima; y las condiciones ambientales y litológicas tienen una influencia
significativa sobre la génesis y las propiedades ingenieriles de estos suelos. Los climas tropicales
producen una meteorización química relativamente rápida con enriquecimiento en hierro y aluminio,
mientras la humedad ejerce un control selectivo sobre los minerales arcillosos, los cuales pueden
formarse por los procesos de meteorización de la roca parental volcánica.
A continuación se presenta un análisis de la incidencia que tiene la génesis de los suelos de

materiales volcánicos en sus características, y a su vez la incidencia de estas características en sus
propiedades físicas, el comportamiento mecánico y las principales consecuencias geotécnicas,
haciendo énfasis en el comportamiento de estos suelos en Colombia, específicamente en el eje
cafetero, donde existe particular predominio de este tipo de suelos.

2.3.1.1. Formación y Meteorización
El proceso de formación de los suelos de cenizas volcánicas inicia con la generación de una nube
de piroclastos durante la erupción volcánica, conformada por partículas de diámetro inferior a 2 mm,
conocidas como cenizas volcánicas.
En el caso de las cenizas volcánicas su proceso de formación y la meteorización son procesos que
se confunden en uno solo. El proceso de formación del suelo consiste en el desarrollo de minerales y
acumulación de materia orgánica. El proceso de meteorización es fundamentalmente el desarrollo de
minerales arcillosos no cristalinos, principalmente la formación continua de alófana, proceso que casi
siempre sucede con influencia de la materia orgánica.
El proceso de meteorización comienza rápidamente, catalizado por reacciones entre los piroclastos y
los gases emanados durante la erupción, los cuales contienen ácidos (sulfúrico, hidrocórico y
nítrico). Posteriormente también intervienen las lluvias ácidas generadas por las emisiones de gases
del volcán (Ugolini y Dahlgren, 2002).
El mecanismo de formación de las cenizas define la morfología en bloque o vesicular:
 Las cenizas en bloque tienen superficies planas resultado de la fractura vítrea del magma.
 Las cenizas vesiculares pueden tener texturas de gota de agua o superficies formadas por la
ruptura del material a través de zonas que presentaban burbujas de aire (Wohletz y Krinsley,
1982).
La cantidad de agua consumida en la transferencia de energía térmica en energía mecánica también

afecta la producción de cenizas volcánicas. Las erupciones secas (agua completamente consumida)
llevan a la formación de capas de lapilli densamente laminadas y capas espesas de cenizas (escala:
dm – m). Las erupciones húmedas (agua parcialmente consumida) llevan a capas de cenizas de
bajo espesor (escala: cm) (Büttner et al., 1999).
2.3.1.2. Estratigrafía
Patrones dispersos en la depositación de las cenizas volcánicas y mecanismos y grado de

meteorización son los responsables de la alta variabilidad espacial de los suelos actualmente
encontrados tanto en profundidad como en superficie. Esta alta variabilidad se reconoce en
mineralogía, granulometría, densidad, consistencia, entre otras propiedades.

El perfil estratigráfico generalizado de estos suelos en Colombia consiste de una capa superficial
formada a partir de la meteorización de las cenizas volcánicas, cuyo espesor puede alcanzar hasta
20 m. Subyaciendo esta capa se encuentra una capa de saprolito (espesor ~ 20 m) formada por la
meteorización de materiales piroclásticos y flujos volcánicos. A mayor profundidad, se encuentra un
depósito de 100 m de espesor, formado de los materiales emanados durante las erupciones
volcánicas al final del terciario. Este depósito yace sobre roca intacta, anfibola y esquisto del período
Cretáceo (Forero et al., 1999). Un perfil estratigráfico típico en la región del Eje Cafetero se presenta
en la Figura 4.
Suelo Amarillo claro, aparentemente formado por partículas de tamaño

arena y limo. Exhibe plasticidad cuando es remoldeado. Presenta betas
horizontales de óxidos de Fe, indicando fluctuaciones del nivel freático
Suelo café amarilloso compuesto por arcilla de alta plasticidad, formado a

partir de sedimentos de cenizas volcánicas depositadas hace 4000 a
6000 años. Las capas profundas fueron formadas con materiales
depositados hace 6000 a 8000 años.
Capa residual de origen fluvio-volcánico. Tiene bombas volcánicas (d>64

mm) meteorizadas dentro de una matriz generalmente arcillosa
Figura 4. Perfil estratigráfico típico de suelos derivados de cenizas volcánicas en Colombia. Regla general: los suelos más
profundos y más antiguos son suelos más finos y arcillosos.
Fuente: Lizcano et al 2006.
2.3.2. Suelos residuales3
Los suelos residuales son producto de la meteorización física y química de la roca madre, y se
desarrollan principalmente en zonas tropicales húmedas, de meteorización química intensa.
3 SUAREZ 2008. Deslizamientos: Análisis Geotécnico

Su comportamiento difiere de los suelos transportados y depositados, debido que sus propiedades
especiales son una respuesta a la combinación de los ambientes encontrados en los trópicos,
relacionados con el clima, la lluvia, los regímenes de temperatura, la litología del material de la roca
parental, el movimiento de agua, condiciones de drenaje, relieve, vegetación, la edad y los niveles de
meteorización, entre otros factores, tal como se muestra en la Figura 5.
Las propiedades de los suelos residuales varían de una región a otra, debido a la naturaleza
heterogénea de los ambientes tropicales. La meteorización está controlada por el clima regional, el
relieve y la litología de la roca y estos factores varían de sitio en sitio.
Las propiedades de los suelos residuales generalmente son controladas por la fábrica micro o
macro, las juntas y demás detalles estructurales, los cuales eran parte integral de la masa de roca
original y son heredados por el suelo. La meteorización afecta principalmente las juntas y fracturas
(Jaboyedoff y otros, 2004).
Figura 5. Formación de Suelos Residuales.
De acuerdo con su origen estos presentan características, para este caso heredados de la roca
madre, se tienen los siguientes parámetros: Resistencia, Permeabilidad, Deformabilidad y
Durabilidad.
Las características de los suelos residuales son muy diferentes a las de los suelos transportados.
Por ejemplo, el concepto convencional de grano de suelo o tamaño de partícula es inaplicable a
muchos suelos residuales, debido a que las partículas de suelo residual, con frecuencia, consisten
en agregados (“clusters”) o cristales de mineral meteorizado que se rompen y se vuelven
progresivamente finos, si el suelo es manipulado.

Los perfiles de meteorización en los suelos de origen volcánico, son similares en su apariencia
general con respecto a los suelos de origen ígneo intrusivo; pero en este caso, las discontinuidades
tienden a ser horizontales y verticales, los deslizamientos tienden a ser controlados por las
características del perfil de meteorización, aunque las discontinuidades pueden afectar el
mecanismo del movimiento.
El tipo de falla que se presenta depende de la humedad (Figura 5.1), del espesor y la pendiente
inferior del manto de meteorización intensa, donde aparecen diques, bloques o cantos grandes de
materiales geológicamente diferentes. Los suelos residuales de origen volcánico generalmente son
poco resistentes.
Figura5.1. El drenaje y los procesos de meteorización en materiales volcánicos (Wesley)

Fuente: Suarez 2008

2.4. ANTECEDENTES DE LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA, EN COLOMBIA
A continuación se relacionan algunos casos de túneles construidos en Colombia, con características

similares a las objeto del presente estudio, donde se destaca que, para sus diseños fueron tenidos
en cuenta los procedimientos, consideraciones de soporte y experiencia adquirida durante la
construcción del Túnel La Estrella, permitiendo desarrollar proyectos óptimos garantizando la
estabilidad de los mismos.
De manera introductoria se presentan dos metodologías de diseño y construcción que han sido
empleados, con el fin de optimizar los diseños, y que como base principal se fundamentan en los
resultados de instrumentación obtenidos durante construcción para tomar decisiones de
modificaciones en cuanto al soporte a emplear. Y posterior a esto se hablaran de dos casos
particulares, los Túneles de Dosquebradas y el Túnel de Daza.
2.4.1. Nuevo Método Austríaco de Túneles (NATM)4
El nuevo método austríaco de túneles (NATM) fue desarrollado en los años 1960. Y consiste en una
de las principales variaciones realizadas a los métodos empíricos de diseños de túneles. Dado que
propone alternativas diferentes para la construcción de túneles en rocas blandas o de características
poco competentes. Se propone una excavación en etapas, primero se realiza la excavación superior
y después se retira el terreno que quede debajo hasta alcanzar la cota del túnel.
El método se basa en usar la tensión geológica del terreno circundante para que el túnel se
estabilice así mismo mediante el efecto arco.
Sigue las siguientes etapas:
 Investigaciones geotécnicas
 Evaluación de parámetros mecánicos del suelo
 Diseño de métodos de excavación y soporte
 Supervisión de estabilidad mediante monitoreo durante construcción
 Retro análisis de los resultados de las mediciones
4
Wittke W., et al., New Austrian Tunneling Method (NATM) Stability Analysis and Design. 2002

Este método, se basa en el conocimiento pleno del comportamiento del suelo y su autosoporte
desde la roca más competente hasta los suelos menos cohesivos. Por lo tanto, un diseño
económico, será aquel que tome en cuenta estos parámetros que permitan desarrollar rendimientos
de trabajo óptimos, entonces existen otros factores determinantes que afectan el desempeño de la
excavación, por ejemplo, el tiempo para excavar un volumen específico es directamente dependiente
a ese volumen, entonces, también las longitudes de excavación son importantes de analizar, para
obtener la mayor área posible de excavación en la mayor longitud posible. (Moscono et al, 1998)
2.4.2. Método Andino de Túneles (MAT)5
El Método Andino de Túneles (MAT), ha sido desarrollado a partir de la experiencia en la Región

Andina y en especial en Colombia, mediante el análisis retrospectivo de cerca de 300 kilómetros de
túneles construidos, y su implementación en los túneles viales de última generación, como en el
caso del Túnel Piloto de La Línea y los Túneles viales de Los Chorros, Los Robles y la Estrella en el
cruce de la Cordillera Central, como también en el Túnel de Sumapaz en la vía concesionada Bogotá
– Girardot, entre los más importantes.
El método Involucra las etapas de diseño y construcción de túneles y obras subterráneas. En la

etapa de diseño, el MAT plantea modificaciones a los métodos de diseño empíricos basados en
sistemas de clasificación geomecánica de macizos rocosos, especialmente al RMR y Q System, las
cuales básicamente están orientadas a los rangos de puntuación para cada tipo de terreno en cada
sistema y sus respectivas ecuaciones de correlación; finalmente, en la etapa de diseño se plantean
recomendaciones de soporte para cada tipo de terreno, las cuales posteriormente deben ser
verificadas con los métodos de diseñó analíticos y numéricos.
2.4.3. Casos Particulares en Colombia, túneles excavados en materiales

volcánicos
2.4.3.1. Túnel de Dosquebradas
El Túnel de Dosquebradas, es un túnel vehicular con una longitud de 126 m, cobertura de 30 m,

ancho de calzada de 8.95 m y pendiente promedio de 7%, excavado en materiales volcánicos,
suelos residuales y saprolito, se contituye en uno de los principales diseños optimizados para estas
condiciones en Colombia. Con avances no mayores a 1.0 m, fueron empleados arcos en celosía,
5
Ardila JE, Rodriguez AJ, Método Andino de Túneles. I Seminario Andino de Túneles y Obras Subterráneas Nov. 2006

excavación por etapas, y empleo de patas de elefante en los apoyos de los arcos y microplotes
laterales en el límite de la sección superior e inferior, elementos de presoporte, y construcción de
solera curva, garantizaron la estabilidad de un proyecto y reducción de costos de una manera
óptima.
2.4.3.2. Túnel de Daza
El Túnel de Daza, es un túnel vehicular que hace parte de la Concesión vial Rumichaca - Pasto –
Chachagüí - Aeropuerto, de 1.1 Km, y ancho de calzada de 10 m. El área donde fue proyectado el
túnel está conformada principalmente por rocas de origen volcánico compuestas por lavas de tipo
andesítico con intercalaciones de rocas piroclásticas, las cuales a su vez han cubierto la mayor parte
de la zona. La zona de cada uno de los portales está compuesta por depósitos de coluvión,
depósitos aluviales, detritos y ceniza volcánica. Durante la etapa de emportalamiento y excavación
de los primeros 40 m, el predominio de materiales volcánicos fue inminente; lo cual condujo a
realizar modificaciones a los diseños propuestos de manera inicial, y teniendo como base la
experiencia obtenida de túneles de similares condiciones, fue previsto el empleo de arcos de menor
rigidez a los convencionales, que por su geometría permitieron una tolerancia a las deformaciones
de la excavación sin ser sobre esforzados y en suelos o rocas poco competentes que requerirán de
un arco rígido para soportar la presión total del terreno.
Con los dos casos presentados, se evidencia la necesidad de tener estipuladas consideraciones de
diseño que se acomoden a las condiciones del terreno, de tal manera que se optimicen los procesos
constructivos, se reduzcan costos, y se mitigue el rango de incertidumbre al establecer y diseñar un
soporte adecuado para las diferentes situaciones que se presenten.

3. MATERIALES Y MÉTODOS
Para el desarrollo del presente estudio se reconocieron las etapas que a continuación se relacionan,
las cuales permitieron una adecuada utilización de los recursos, una optimización del tiempo y el
logro de los objetivos planteados.
Se destaca una vez más que, la información base para la ejecución de los objetivos planteados,
corresponde a la obtenida durante la construcción del Túnel La Estrella, a través de la Interventoría
la cual hizo parte del Contrato No. 688 de 2004 de la Empresa de Consultoría Ponce de León
Ingenieros Consultores S.A. con el Instituto Nacional de Vías –INVIAS, cuyo objeto correspondió a la
Interventoría de la construcción del Túnel Piloto – Fase I del Túnel de la Línea y ajuste de los
Estudios definitivos de la Fase II del Túnel de la Línea.
La metodología desarrollada, básicamente comprendió:
 Recopilación de la información obtenida durante la construcción del Túnel La Estrella,

relacionada con la instrumentación implementada, caracterización y clasificación del terreno
excavado, levantamientos topográficos, interpretación de sondeos exploratorios realizados.
 Revisión del estado del conocimiento. Esta fase comprendió la revisión bibliográfica para
registrar los estudios realizados con anterioridad sobre el tema con el fin de sentar las
bases para las etapas posteriores del estudio propuesto.
 Interpretación de los resultados de instrumentación obtenidos durante la construcción del

Túnel La Estrella.
 Identificación del soporte empleado durante la construcción del Túnel La Estrella y

comparación con el previsto en los diseños iniciales.
 Sectorización del terreno excavado en el Túnel La Estrella, a partir de los parámetros

geotécnicos identificados.
 Relación entre los resultados de deformaciones arrojados por la instrumentación

implementada durante la construcción del Túnel La Estrella y los parámetros geotécnicos
del terreno excavado, así como del soporte empleado.

 Modelación numérica de las deformaciones esperadas para las condiciones del terreno
identificadas, empleando el software de análisis geotécnico PHASE 2.
 Comparación de los resultados de la modelación numérica, con los resultados obtenidos de

la Instrumentación Geotécnica del Túnel La Estrella.
 Validación de los parámetros geotécnicos obtenidos durante la modelación, a partir del

ejercicio de retroanálisis, con los referenciados en la revisión bibliográfica.
 Elaboración de recomendaciones de diseño a partir los datos medidos y del modelo analítico
de comportamiento obtenido.
3.1. Túnel La Estrella, Información de referencia
Con el fin de cumplir con los objetivos propuestos, la información de referencia empleada para el
presente estudio, la constituyó aquella relacionado tanto con los diseños como con la generada
durante la construcción del Túnel La Estrella, de la cual se presentarán los aspectos más relevantes
y necesarios para el presente estudio, haciendo la claridad que no es objeto del presente validar
dicha información.
3.1.1. Antecedentes, Informe de diseño
Como resultado de los estudios y diseños geotécnicos, (INVIAS 2004) de la Interventoría de la

construcción del Túnel Piloto Fase I del Túnel de La Línea y ajuste de los estudios definitivos de la
Fase II del Túnel de la Línea, en el cual de acuerdo con exploración geológica de campo siguiendo el
alineamiento general de la vía de acceso y con la información recopilada a partir de la excavación de
la vía de acceso industrial al Túnel Piloto de la Línea, se conformó un modelo geológico, que se
ajustó a las variables intervinientes, así como a los datos de perforaciones cercanos realizados, a
partir de los cuales se previó que los túneles de la mencionada vía de acceso se excavarían
esencialmente en rocas de edad Cretácica correspondientes al miembro volcánico, con
intercalaciones de sedimentitas, básicamente arenitas y lutitas.
El Túnel La Estrella con una longitud total de 326.5 m, fue previsto para ser excavado principalmente
en rocas de Edad Cretácica, pertenecientes al miembro sedimentario del Complejo Quebrada
Grande, moderadamente alteradas a alteradas, entre los horizontes IIB, (roca blanda a dura,
diaclasas de manchadas a alteradas, algo de meteorización de plagioclasas a minerales tipo talco,
con permeabilidad y resistencia de media a alta) y IIA (transición de saprolitos a roca meteorizada,

altamente variable entre roca y suelo y alta variabilidad de las propiedades ingenieriles, donde las
estructuras relícticas controlarían la resistencia.
Fue previsto que los portales se excavarían básicamente en cenizas volcánicas y en suelo residual
correspondientes a los horizontes IB y IC (Deer and Patton, 1971), enriquecidos con alto contenido
de arcilla, por lo que la permeabilidad se consideró como baja. Así mismo fue considerada que dada
la combinación de suelo residual y cenizas volcánicas se podrían presentar dificultades de orden
constructivo en esos puntos; previendo durante la construcción de los portales la posibilidad de
movimientos en masa rápidos, debido a que el material más superficial no presentaba mayor
cohesión.
Como resultado de los estudios y diseños se obtuvo el siguiente perfil con identificación de
parámetros geotécnicos, presentados en la Figura 6, a partir de los cuales se generaron los diseños
del soporte empleado durante la construcción del túnel.
Vp (m/s)
2400
TUNEL LA ESTRELLA
250
500 2390
1000
2380
1500
2000 2370
Elevacion (m.s.n.m)
K11+698 K12+014
2500
3000 2360
3500
2350
4000
4500 2340
5000
2330
5500
2320
6000
6500
2310
7000
2300
K11+700
K11+750
K12+014
K11+850
K11+900
K11+950
K12+000
K11+800
VELOCIDAD DE ONDA SISMICA PROM. (m/s) 500 1000 2000 1000 2000 3500 3000 2000 500
GEOLOGICAL STRENGTH INDEX (GSI) 8 25 45 25 45 83 65 45 8
ROCK MASS RATING (RMR) 13 30 50 30 50 88 70 50 13
COHESION - C (MPa) 0.09 0.26 0.43 0.26 0.43 0.9 0.50 0.43 0.09
ANGULO DE FRICCION - Ø 16 17 21 18 21 35 33 21 16
MODULO DE ELASTICIDAD - Em (MPa) 200 550 1700 550 1700 17000 6100 1700 200
RESISTENCIA A LA COMPRESION cm (MPa) 0.24 0.72 1.25 0.72 1.25 3.50 1.85 1.25 0.24
CONSTANTE mb
criterio de falla de HOEK-BROWN 2002
0.37 0.70 1.40 0.7 1.4 5.45 2.87 1.4 0.37
CONSTANTE s
criterio de falla de HOEK-BROWN 2002 0 0 0 25 0 0.15 0.02 0 0
CONSTANTE a
0.61 0.53 0.5 0.53 0.5 0.5 0.5 0.5 0.61
criterio de falla de HOEK-BROWN 2002
Figura 6. Caracterización Geomecánica del Macizo Túnel La Estrella

Fuente INVIAS, 2006

Adicionalmente con base en la información geológica y geotécnica recopilada como parte del estudio
de diseño y los resultados de los análisis mismos, se previeron cinco (5) tipos de terreno a lo largo
del túnel, condición atribuida a la variación de la dureza, de fracturado a poco fracturado y de
altamente meteorizado a poco meteorizado de las rocas esperado a nivel del túnel y los
emportalamientos. Anticipándose que el túnel en su mayoría sería excavado en Terrenos Tipo III,V
donde por la calidad de los suelos y la roca esperada, principalmente en la zona de portales se
estimaría que en los túneles sería necesaria la instalación de elementos de presoporte como la
diseñada para los Terrenos Tipo IV y V. Obteniéndose, como se muestra en la Figura 7, la longitud
estimada de excavación para cada tipo de terreno a lo largo del túnel.
Figura 7. Geología y Geotecnia Prevista Túnel La Estrella. Informe de Diseño

Fuente: INVIAS 2006
Adicionalmente con base en resultados de modelaciones y estimativos de soporte para cada tipo de
terreno anticipado, se diseñaron 5 secciones de soporte asociadas a cada tipo de terreno. En las
Figuras 8 a 12, se muestran las secciones de soporte diseñadas para el túnel, con el soporte y el
revestimiento requerido para cada uno de los tipos de terreno esperados.
Como método de excavación del túnel se recomendó una combinación entre el uso de voladuras
controladas y método mecánico manual. Adicionalmente se consideró la recomendación de avanzar
con la excavación en una sola etapa en los terrenos Tipo I, II y III, sin embargo dado el caso que
fuese solicitado por el Contratista, se consideró factible acometer la excavación en dos etapas o
más.

Figura 8. Sección de Soporte Tipo I

Fuente: INVIAS 2006

Figura 9. Sección de Soporte Tipo II.

Fuente: INVIAS 2006

Figura 10. Sección de Soporte Tipo III / Fuente: INVIAS 2006

Figura 11. Sección de Soporte Tipo IV / Fuente: INVIAS 2006

Figura 12. Sección Tipo V (denominado Tipo Suelo o Tipo VIA - VIB)
Fuente: INVIAS 2006

3.1.2. Instrumentación implementada
La Instrumentación del Túnel Piloto y Obras anexas, proyecto del cual hace parte el Túnel La
Estrella, contempló la instalación de aparatos de medición para el control de estabilidad en los
taludes de las laderas naturales y las excavaciones en corte abierto realizadas para accesos y
portales, y para el control y estudio de la estabilidad y el comportamiento de la excavación
subterránea. Así mismo el programa de instrumentación comprendió la lectura y análisis de las
mediciones realizadas por los diferentes instrumentos.
Se hará referencia principalmente al monitoreo en la excavación subterránea, la cual se hizo

mediante la medición de convergencias o desplazamientos horizontales obtenidas durante la
construcción del Túnel La Estrella, como información base para el desarrollo del presente estudio.
3.1.2.1. Monitoreo en la Excavación Subterránea
Las deformaciones del contorno de la excavación y los movimientos, son los fenómenos medidos
usualmente en la construcción de túneles y los descritos a continuación corresponden a los
considerados para el proyecto en mención.
3.1.2.1.1. Medición de Convergencias
La medición de convergencias se hace para controlar el contorno de la excavación mediante

medidas de distancia entre pares de puntos, teniendo como referencia medidas iniciales. Para tomar
estas medidas fueron instaladas Estaciones de Monitoreo Regular (SMR), conformadas por pernos
con argollas instalados directamente en la roca, distribuidos estratégicamente alrededor de la
sección.
Las argollas fueron instaladas en las zonas horarias 2, 4, 8, y 10, con el fin de formar pares de
puntos de medición de convergencias así: L1 = 8 – 4, y L2 = 10 – 2. (Ver figura 13).

Figura 13. Zonas Horarias – Pares de Puntos. Sección de Monitoreo Regular (SMR).
Fuente: INVIAS, 2009
La distancia entre pares de puntos se mide utilizando un Extensómetro de Cinta con precisión de +/-
0.01 mm y se compara con las lecturas anteriores, obteniendo de la diferencia, la convergencia entre
cada par de puntos. Para efectos de presentación de las convergencias, fueron elaboradas gráficas
que ilustran las diferencias entre lecturas acumuladas en milímetros contra el tiempo, obteniendo las
tasas de deformación de las pendientes de la curva entre lecturas, con las dos últimas lecturas
realizadas.
El espaciamiento para la instalación de estaciones SMR varió de acuerdo con la clasificación del
terreno, así: para terreno tipo I, cada 25 m; para terrenos tipo II A, II B y III, cada 10 m y para
terrenos tipo IV y V, cada 5m. Estas distancias fueron adicionalmente ajustadas según las
condiciones locales y puntuales del terreno. En todos los casos, las SMR se instalarán a no más de
6 horas de haberse avanzado en el frente de excavación y su lectura se inició con una periodicidad
diaria, que fue disminuyendo con el tiempo, de acuerdo con el comportamiento del terreno y del
soporte instalado.
3.1.3. Parámetros obtenidos durante construcción
Con el fin de generar las recomendaciones de diseño objeto del presente estudio, se presentan a
continuación los registros detallados tanto de condiciones geológicas, como parámetros geotécnicos
obtenidos durante la construcción del Túnel La Estrella, los cuales se convirtieron en la base
fundamental para los resultados aquí obtenidos.
Se presentan a continuación, los registros geológico-geotécnicos de la excavación, los cuales se

introducen en los planos 1 a 4 de los mencionados registros.
A partir de dicha información, la cual abarca descripción geológica, estado de las discontinuidades,
clasificación geomecánica, deformaciones medidas y soporte empleado, se determina una
recopilación de los parámetros con el fin de generar una comparación con los parámetros de diseño

considerados para la definición y diseño del soporte empleado, y de acuerdo con los patrones de
comportamiento identificados, para efectos del presente estudio se realizó una sectorización del
túnel, la cual fue definida de acuerdo con los parámetros del terreno identificados y los resultados de
la instrumentación implementada.
Se presenta a continuación el registro generado y adicionalmente una sectorización de los tipos de

terreno encontrados, con el perfil geológico del túnel, con los cuales se generó una comparación de
parámetros geotécnicos encontrados durante la excavación del Túnel La Estrella, con los empleados
para la etapa de diseño.

REGISTRO GEOLÓGICO Y GEOTÉCNICO DE EXCAVACIÓN TÚNEL LA ESTRELLA

S 26°29'48"E
ABSCISA K11+700 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 K11+800

10
11
TECHO
12
GEOLOGIA
2
DERECHA
3
PARED
5
Bloques y fragmentos angulares Metaareniscas alteradas, parcialmente
Ceniza volcanica cohesiva de color amarillo ocre, compuesta pincipalmente por cuarzo, feldespato vidrio vólcanico y máficos en tamaño fino Horizonte IC Meteorización: Constituido basicamente por suelo residiual limo-arcilloso de color amrillo ocre humedo y de plasticidad media que aún conserva algunas de diabasas oxidadas, altamente a
moderadamente descompuesta meteorizadas, descoloridas y manchadas
caracteristicas texturales y estructurales del material original (diabasas); y presenta ademas algunos fragmentos pequeños de roca moderadamente meteorizada y oxidada. con pátinas de oxido de hierro,
LITOLOGIA arcilloso humedo. Se tiene lentes de cenizas grises no cohesivas con fragmentos de pumitas por meteorización penetrativa,
que presenta una estructura moderadamente duras y fracturadas con
interconectada dentro de una
matriz limo-arcillosa amarillo ocre. planos abiertos rellenos de suelo arcilloso.
TIPO Y
ORIENTACION 340°/65° 94°/48° 190°/80° 290°/65° 50°/60° 160°/20° 50°/60°
DISCONTINUIDADES
ESPACIAMIENTO 60-200mm
ABERTURA 1-5mm
RELLENO Blando< 5mm
PARED LIGERAMENTE RUGOSO LISO LIGERAMENTE RUGOSO

FRACTURAMIENTO
ALTO
GRADO DE
MODERADO MODERADO
BAJO
Semana (2) Semana (5) 24/03/07-30/03/07 Semana (8) 14/04/07-20/04/07
DIA/MES/AÑO
3/3/07-9/3/07 Semana (3) 10/03/07-16/03/07 Semana (4) 17/03/07-23/03/07 Semana (12) 12/05/07-18/05/07 Semana (13) 19/05/07-25/05/07 Semana (14) 26/05/07-01/06/07 Semana (15) 02/06/07-08/06/07
AVANCE 3.75m 12.00m S.S 16.25m S.S 12.25m S.S 4.0m S.S 6.0m S.S 10.50m S.S 1.0m 10.00m S.S 6.00m S.S 7.00M S.S 8.50m S.S
EXPLOSIVOS
TIPO Mecanico Manual Mecanico Manual Mecanico Manual

FACTOR
DE CARGA 0.00 0.00 0.00
ALTO
METEORIZACION
ALTO
GRADO DE
MODERADO MODERADO
BAJO
AGUA SECO LIGERAMENTE HUEDO
GAS 0.00
RMR 47 48 46 41 39 37
CLASIFICACION
SISTEMAS DE
Q 0.77 0.66 0.55 0.54
GSI
INSTRUMENTACION 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
DEFORMACION 10.70/82.32 16
24.45/29.36 16.89/22.55 12.16/32.16 13.69/48.12 8.46/93.48 12.62/89.51 35.37/85.47 23.92/.90.63 27.74/112.10 22.05/109.00 27.67/102.31 27.22/127.70 26.96/85.87 9.51/107.88 8.34/261.01 0.33/136.01 0.00/-105.86 0.23/-68.19 18.30/-33.96 -9.45/-209.48 53.48/2.48 0.26/-2.85 116.26/-52.08 107.10/-51.63 131.68/-50.72 117.87/-38.26 96.56/-68.62 72.71/-51.10 32.76/-39.81 53.20/-11.25 74.75/-22.14
MAXIMA ( max.) 20.95/165.20
TIPO DE
TERRENO VI (Suelo) VI (Suelo) VI (Suelo) VI (Suelo)
CONCRETO
NEUMATICO 25cm 25cm 20cm 20cm
MALLA
SOPORTE
PERNOS 286 6 7 7 3 5 1 1 7 7 7 4 3 7 4 10 7 8 10 6 3 7 11 6 8 5 7 3 9 10 8 10 8 10 8 10 7 2 12 10 7 6 11 12 11 11 11 10 11 10 10 14 4 13 4 15 4 14 13 14 15 15 5 13 16 6 9 13 14 14 14 14 14 15 14 15 14 14 14 11 2 10 4 10 4 9 4 9 4 10 4 9 1 10 4 9 3 10 4 9 3 12 12 12 14 13 14 14 14 13 13 14 3 14 14 12 14 12 12 4 4 12 15 14
ARCOS
METALICOS AA A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A
OTROS
(MICROPILOTES) 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
TECHO CL TUNEL
CONVENCIONES: FO: FOLIACION SECO S: 12
11 1
D: DIACLASAS LIGERAMENTE HUMEDO LH:
DIABASA: CENIZA VOLCANICA:
F: FALLA HUMEDO H: 10 2
8
LUTITA:
R2.2
F: FALLA CABALGAMIENTO GOTEOS G: 3
ARENISCA:
FLUJO F: PARED 1.10
DERECHA 43°37'58"
4
PRESENTO : REVISO : MODIFICACIONES : ESCALA : PLANOS REFERENCIA : PROYECTO : TITULO : FECHA : R4.86 1.52
2.60
I. Septiembre-2009
II.
ELABORO : DIBUJO : III.
IV. 1 de 4 ZONA HORARIA GEOMETRIA SECCION TIPICA
V.
ARCHIVO: REGISTRO.DWG


S 26°29'48"E
ABSCISA K11+800 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 K11 +900

10
11
50° 40° 25° 30° 45°
TECHO
12 75° 75°
GEOLOGIA
45° 60° 34° 60° 35° 35°

50°
1 40°
2
DERECHA
3
PARED
5
Secuencia meta-sedimentaria conformadas por meta-areniscas micáceas de grano
fino, parcialmente meteorizadas y superficialmente oxidadas con intercalaciones de
Secuencia meta-sedimentaría conformado por meta-areniscas carbonosas oscuras y
Secuencia meta-sedimentaría conformado por meta-areniscas carbonosas de color gris oscuro y meta-lutitas negras arcillo-carbonosas en estratificación delgada y
metalutitas negras siliceo-carbonosas en estratificación delgada y foliación laminar meta-lutitas negras arcillo-carbonosas fracturadas, alteradas con planos de estratificación
LITOLOGIA
foliación laminar, levemente deformados con generación de pliegues pricipalmente en las meta-lutitas.
con superficies carbonosas de baja cohesión. Macizo fracturado a muy fracturado, abiertos y plegados afectados por fallas locales que perturban el macizo asociado a una
Macizo fracturado, poco resistente y ligeramente meteorizado, con fracturas abiertas y poco cohesivas que forman bloques pequeños a medianos algo desajustados.
de mala calidad y pobre autosoporte. antiforma que le imprime un macizo de un mayor grado de fracturamiento.
TIPO Y
ORIENTACION D250°/60° F38/34° E146°/50º E30°/40° D20°/40° D220°/35° E100º/125° D290°/75° E180°/30° D0°/45° E145°/45°
DISCONTINUIDADES
ESPACIAMIENTO 60-200mm <60mm 60-200mm <60mm
ABERTURA 1-5mm 0.1-1mm
RELLENO BLANDO<5mm
PARED LIGERAMENTE RUGOSO LISO LIGERAMENTE RUGOSO LISO LIG. RUGOSO LISO
FRACTURAMIENTO
ALTO
GRADO DE
MODERADO MODERADO
BAJO BAJO
DIA/MES/AÑO Semana (16) 09/06/07-15/06/07 Semana (17) 16/06/07-22/06/07 Semana (18) 23/06/07-29/06/07 (20) 07/07/07-13/07/07 Semana (21) 14/07/07-20/07/07 Semana (22) 21/07/07-27/07/07 Semana (23) 28/07/07-03/08/07 Semana (26) 18/08/07-24/08/07 Semana (27) 25/08/07-31/08/07 Sem(28) 01/09/07-07/09/07
AVANCE 16.95m S.S 12.95m S.S 13.30m S.S 3.00m S.S 5.45m S.S 7.60m S.S 9.00m S.S 10.55m S.S 7.50m S.S 6.60m S.S 11.50m S.S
EXPLOSIVOS
TIPO MECANICO MANUAL

FACTOR
DE CARGA 0.00
ALTO
METEORIZACION
GRADO DE
MODERADO MODERADO
BAJO
AGUA Seco Lig. Humedo Humedo Seco Humedo Seco

GAS 0.00 0.00 0.00
RMR 41 48 51 38 44 43 38 41 43 40 33 30 33 41 33 38 31 34 31 34
CLASIFICACION
SISTEMAS DE
Q 0.62 0.89 0.89 0.89 0.89 0.54 0.54 0.54 0.54 0.62
GSI
INSTRUMENTACION
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
DEFORMACION
46.68/-24.16 51.52/-19.28 5.06/14.58 89.96/23.41 78.12/-14.65 77.27/44.85 100.82/-13.97 42.05/1.10 36.49/-40.28 30.57/-30.04 40.66/-39.86 28.51/-34.97 24.15/38.52 77.29/264.74 25.34/124.37 8.64/197.61 11.73/168.92 14.96/41.01 15.70/102.07
MAXIMA ( max.)
TIPO DE
TERRENO VI (Suelo) IV III IV VI (Suelo) VI (Suelo)
CONCRETO
NEUMATICO 20cm 15 Cm 20cm 15 Cm 15 Cm
MALLA
SOPORTE
PERNOS 14 14 14 14 14 15 14 14 10 5 15 12 2 14 14 14 14 14 14 14 14 14 12 2 2 10 2 12 12 2 12 4 14 14 13 14 13 14 13 14 13 14 2 13 12 12 12 13 1 11 11 7 4 13 9 12 11 11 1 8 10 9 10 10 10 8 4 9 8 9 8 9 8 7 5 5 5 5 5 5 5 7 7 7 7 7 6 7 8 9 3 5 3 4 5 3 1 4 1 4 2 2 1 3 5 4 7 6 7 6 5 4 5 4 5 4 6 4
ARCOS
METALICOS A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A
OTROS DRENAJES 1 2 3 1 1 1 2 2 2 2 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 DRENAJES
CONVENCIONES: FO: FOLIACION SECO S:

F: FALLA HUMEDO H:
LUTITA:
F: FALLA CABALGAMIENTO GOTEOS G:
ARENISCA:
FLUJO F:
FECHA :
Septiembre-2009
2 de 4
U
U.T.
.T. IIN
N TERL
TERLIN
INEA
EA


S 26°29'48"E
EMPALME
ABSCISA K11+900 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 K12+000

10
55º 70º 40º
40º 70º
11
45º 45º 50º
45º 60º 50º
TECHO
80º 70º 45º 80º

12
45º
GEOLOGIA
70º 80º
45º 40º 70º 50º 65º 85º 40º
f
1 85º 40º
50º 40º 80º
f
2 40º
45º 35º
DERECHA
3
PARED
4
f
5
Secuencia de origen sedimentario conformado por meta-areniscas y meta-lutitas negras a grises Secuencia de origen sedimentario conformado por meta-areniscas y meta-lutitas negras a
Intercalaciones de meta-areniscas y metalutitas grises oscuras a negras siliceo-carbonosas moderadamente Secuencia de origen sedimentario conformado por intercalaciones delgadas de areniscas grises claras
oscuras siliceo-carbonosasa en estratificación delgada plana a levemente plegada con venas de grises oscuras siliceo-carbonosasa en estratificación delgada plana a levemente plegada
duras y ligeramente duras y ligeramente alteradas en estratificación delgada con estratos continuos a con venas de cuarzo-calcita rotas y replegadas concordantes en la estratificación. R oca de micaceas y lutitas negras siliceo-carbonosas altamente meteorizadas, poco resisitentes y fracturadas, con
LITOLOGIA cuarzo-calcita rotas y replegadas concordantes en la estratificación. R oca de dureza media y con
lenticulares gruesos de metadiabasas y/o filitas de color gris verdosos claro, moderadamente meteorizadas y dureza media y con ligera alteración. Macizo poco resistente, muy fracturado de mala superficies parcialmente oxidadas, lisas y planas.
ligera alteración. Macizo poco resistente, muy fracturado de mala calidadad y baja capacidad portante. alterdas con superficies parcialmente oxidadas y lisas calidadad y baja capacidad portante. Tramo seco.
Tramo seco.
TIPO Y D:110º/80º D 270º/80º
Falla 130º/80º D 200º/70º E 130º/45º D 330º/70º D 240º/45º E 160º/40º D 270º/70º D 0º/60º D 40º/50º
ORIENTACION E 160º/45º
DISCONTINUIDADES
ESPACIAMIENTO <60mm 60-200mm <60mm 60-200mm <60mm 60-200mm <60mm 60-200mm <60mm
ABERTURA 0.1-1mm 1-5mm 0.1mm-1mm 1-5mm >5mm 1-5mm
RELLENO Cuarzo-Calcita(<5mm) Arcilla no expansiva(<5mm) Arcilla Arcilla no expansiva(<5mm) Arcilla >5mm Arcilla no expansiva(<5mm)
>5mm
PARED Lisa Lig. Rugosa Lisa Lig. Rugosa Lisa
FRACTURAMIENTO
ALTO Alto Alto Alto

GRADO DE
MODERADO
BAJO
Sem(25)
DIA/MES/AÑO Sem(28) 01/09/07-07/09/07 Semana(29) 08/09/07-14/09/07 Semana(30) 15/09/07-21/09/07 Semana(31) 22/09/07-28/09/07 Semana(32) 29/09/07-05/10/07 Semana(33) 06/10/07-12/10/07 Semana(34)13/10/07-19/10/07 11-17/08/07 Semana(24) 04/08/07-20/08/07
AVANCE 11.50m S.S 9.00m S.S 14.35m S.S 15.75m S.S 20.05m S.S 8.45m S.S 5.50m S.S 2.20m S.S 17.00m S.S
EXPLOSIVOS
TIPO Mecanico Manual Mecanico Manual Mecanico Manual

FACTOR
DE CARGA 0.00 0.00 0.00
ALTO
METEORIZACION
Alto
GRADO DE
MODERADO Moderado Moderado Moderado
BAJO
AGUA Lig. Humedo Seco Humedo Lig. Humedo
GAS 0.00 0.00 0.00
RMR 38 39 39 39 30 31 34 41 41 41 41 43 41 41 41 45 38 38 38 41 38 41 31 31 31
CLASIFICACION
SISTEMAS DE
Q 0.27 0.28 0.28 0.28 0.166 0.22 0.22 0.33 0.42 0.33 0.88 0.39 0.28 0.5 0.5 0.58 0.33 0.28 0.28 0.28 0.28 0.33 0.31 0.38 0.38
GSI 35 35 35 30 30 30 30 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 30 30 30
INSTRUMENTACION
DEFORMACION 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 11 10 9 8 7 6
MAXIMA ( max.) 20.94/139.68 16.66/151.12 21.37/145.91 35.22/55.06 13.25/45.32 30.09/36.67 43.97/46.88 21.07/45.16 21.95/30.94 29.55/41.13 43.91/26.20 38.69/23.15 24.09/21.18 16.14/4.09 7.13/16.10 11.32/-6.24 8.21/48.21 12.04/-13.00 17.15/57.29 20.85/13.87 10.91/14.42
TIPO DE VI (SUELO) VI (SUELO) VI (SUELO) VI (SUELO)
TERRENO
CONCRETO
NEUMATICO 15cm 15cm 15cm 20cm
MALLA
SOPORTE
PERNOS 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4
ARCOS
METALICOS A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A
OTROS
TECHO CL TUNEL
CONVENCIONES: FO: FOLIACION SECO S: 12
METADIABASA: 11 1
F: FALLA HUMEDO H: LUTITA:
10 2
8
R2.2
F: FALLA CABALGAMIENTO GOTEOS G: ARENISCA:
3
FLUJO F: ARCILLA ARENOSA: PARED 1.10
DERECHA 43°37'58"
4
PRESENTO : REVISO : MODIFICACIONES : ESCALA : PLANOS REFERENCIA : PROYECTO : TITULO : FECHA : R4.86 1.52
2.60
I. Septiembre-2009
II.
ELABORO : DIBUJO : III.
IV. 3 de 4 ZONA HORARIA GEOMETRIA SECCION TIPICA
V.
ARCHIVO: REGISTRO.DWG

A partir de la información geotécnica recopilada, se pudo generar una comparación entre las
diferentes clasificaciones geomecánicas empleadas para la condiciones encontradas durante la
construcción del Túnel, las cuales al ser comparadas con la clasificación prevista en el diseño
presenta una variación de importancia, con lo cual se hace evidente la inminente necesidad de
ajustar las condiciones de soporte previstas con las realmente encontradas durante construcción.
Gráfica 1. Comparación Clasificación RMR obtenida durante construcción vs. Diseño

Gráfica 2. Sistema de clasificación GSI obtenido durante construcción vs. Diseño
3.1.4. Resultados Instrumentación Geotécnica
Como principal insumo para efectuar la validación de las recomendaciones de diseño que más
adelante se presentan, a partir del programa de instrumentación implementado durante construcción,
el cual consistió en la instalación de secciones de monitoreo distribuidas en toda la longitud
excavada, empleando como equipo de medición extensómetro de cinta de alta precisión, con
aproximación a la centésima de milímetro, donde a partir de mediciones en dos líneas, L2 en la
sección superior y L1 en la sección inferior, fueron obtenidas las mediciones de convergencia que a
continuación son presentados en la Gráfica 4, donde se puede observar el comportamiento y su
variación, en toda la longitud excavada, a partir de cada una de las secciones de monitoreo regular
(SMR) instaladas y con base en las deformaciones totales acumuladas.

TÚNEL LA ESTRELLA
DEFORMACIONES ACUMULADAS
SECTOR 1 SECTOR 2 SECTOR 3 SECTOR 4
300.00
200.00
100.00
DEFORMACIÓN (mm)
0.00
-100.00
L2
-200.00 L1
-300.00
K11+734.00
K11+746.00
K11+758.00
K11+788.00
K11+800.00
K11+812.00
K11+842.00
K11+854.00
K11+866.00
K11+896.00
K11+908.00
K11+920.00
K11+950.00
K11+962.00
K11+974.00
K12+016.00
K11+698.00
K11+704.00
K11+710.00
K11+716.00
K11+722.00
K11+728.00
K11+740.00
K11+752.00
K11+764.00
K11+770.00
K11+776.00
K11+782.00
K11+794.00
K11+806.00
K11+818.00
K11+824.00
K11+830.00
K11+836.00
K11+848.00
K11+860.00
K11+872.00
K11+878.00
K11+884.00
K11+890.00
K11+902.00
K11+914.00
K11+926.00
K11+932.00
K11+938.00
K11+944.00
K11+956.00
K11+968.00
K11+980.00
K11+986.00
K11+992.00
K11+998.00
K12+004.00
K12+010.00
K12+022.00
DEFORMACIONES L1 (mm) DEFORMACIONES L2 (mm)
Gráfica 3. Mediciones de Convergencia a partir de la instalación de SMR en toda la longitud excavada.
3.1.5. Cobertura del Túnel
Otro de los aspectos, que además de los mencionados, fue considerado, consistió en la influencia
que en el comportamiento de la sección excavada tiene la variación de la cobertura tanto lateral
como vertical del túnel, la cual además de determinar el patrón de comportamiento relacionado con
la anisotropía que se genera entorno a la sección excavada, permite hacer evidente la importancia
de esta incidencia, desde la concepción del proyecto.
En la Gráfica 4, es presentada la variación de la cobertura en toda la longitud excavada del túnel.

TÚNEL LA ESTRELLA
COBERTURA
2370
2365
2360
2355
COTAS (m.s.n.m)
2350
2345
2340
2335
2330
11704
11734
11746
11758
11788
11800
11812
11842
11854
11866
11896
11908
11920
11950
11962
11974
12016
11698
11710
11716
11722
11728
11740
11752
11764
11770
11776
11782
11794
11806
11818
11824
11830
11836
11848
11860
11872
11878
11884
11890
11902
11914
11926
11932
11938
11944
11956
11968
11980
11986
11992
11998
12004
12010
12022
COTAS COSTADO IZQUIERDO COTAS EJE COTAS COSTADO DERECHO COTA RASANTE COTA CLAVE
Gráfica 4. Variación de la Cobertura a lo largo de la longitud del Túnel La Estrella

4. PHASE2, MODELACIONES NUMÉRICAS.
A partir de los parámetros identificados, y adicionalmente referenciando los parámetros de diseño

inicialmente contemplados, se determinaron diferentes escenarios para los sectores identificados.
Se destaca que para la sectorización generada con base en el comportamiento de las deformaciones
registradas fueron tomados como referencia 5 secciones, las cuales fueron seleccionadas como
TÚNEL LA ESTRELLA
DEFORMACIONES ACUMULADAS
300.00
200.00
100.00
DEFORMACIÓN (mm)
0.00
-100.00
L2
-200.00 L1
-300.00
K11+734.00
K11+746.00
K11+758.00
K11+788.00
K11+800.00
K11+812.00
K11+842.00
K11+854.00
K11+866.00
K11+896.00
K11+908.00
K11+920.00
K11+950.00
K11+962.00
K11+974.00
K12+016.00
K11+698.00
K11+704.00
K11+710.00
K11+716.00
K11+722.00
K11+728.00
K11+740.00
K11+752.00
K11+764.00
K11+770.00
K11+776.00
K11+782.00
K11+794.00
K11+806.00
K11+818.00
K11+824.00
K11+830.00
K11+836.00
K11+848.00
K11+860.00
K11+872.00
K11+878.00
K11+884.00
K11+890.00
K11+902.00
K11+914.00
K11+926.00
K11+932.00
K11+938.00
K11+944.00
K11+956.00
K11+968.00
K11+980.00
K11+986.00
K11+992.00
K11+998.00
K12+004.00
K12+010.00
K12+022.00
DEFORMACIONES L1 (mm) DEFORMACIONES L2 (mm)
Gráfica 5. Ubicación Secciones Tipo
secciones tipo, de acuerdo con la litología presentada, parámetros geotécnicos presentados,

cobertura, y resultados de deformación medidos:
 A: K11+698. Correspondiente a Zona del Portal, con predominio de Ceniza volcánica

cohesiva de color amarillo ocre, compuesta pincipalmente por cuarzo, feldespato vidrio
vólcanico y máficos en tamaño fino arcilloso húmedo. Se tiene lentes de cenizas grises no
cohesivas con fragmentos de pumitas. Cobertura máxima de 1 m.

 B: K11+735. Horizonte IC Meteorización: Constituido básicamente por suelo residual limo-

arcilloso de color amarillo ocre húmedo y de plasticidad media que aún conserva algunas
características texturales y estructurales del material original (diabasas); con presencia
además de algunos fragmentos pequeños de roca moderadamente meteorizada y oxidada.
Cobertura Máxima: 1 m
 C: K11+746. Horizonte IC Meteorización: Constituido básicamente por suelo residiual limo-

arcilloso de color amarillo ocre húmedo y de plasticidad media que aún conserva algunas
características texturales y estructurales del material original (diabasas); con presencia
además de algunos fragmentos pequeños de roca moderadamente meteorizada y oxidada.
Cobertura Máxima: 6 m
 D: K11+800. Secuencia meta-sedimentaria conformada por meta-areniscas micáceas de

grano fino, parcialmente meteorizadas y superficialmente oxidadas con intercalaciones de
metalutitas negras silíceo-carbonosas en estratificación delgada y foliación laminar con
superficies carbonosas de baja cohesión. Macizo fracturado a muy fracturado, de mala
calidad y pobre autosoporte. Cobertura Máxima: 16 m
 E: K11+866. Secuencia meta-sedimentaría conformado por meta-areniscas carbonosas

oscuras y meta-lutitas negras arcillo-carbonosas fracturadas, alteradas con planos de
estratificación abiertos y plegados afectados por fallas locales que perturban el macizo
asociado a una antiforma que le imprime un macizo de un mayor grado de fracturamiento.
Cobertura Máxima: 21 m.
4.1. Caracterización Geotécnica Secciones Seleccionadas
Para cada uno de los sectores seleccionados y considerando que durante construcción los
parámetros geotécnicos obtenidos y registrados fueron escasos, como datos iniciales de ingreso
para el desarrollo del presente análisis, y adicionalmente con el fin de generar una sensibilidad de
respuesta para los modelos generados, se tuvieron en cuenta las siguientes consideraciones:
- Definición de Coeficiente de Presión de Tierras en Reposo, Ko.
Ante la ausencia de medición del coeficiente de presión de tierras en reposo, para la zona del
proyecto, y con el fin de determinar el valor más aproximado a la realidad para el Ko, además de
consultar bibliografía referenciada para este parámetro, para la condiciones del Sector A, fue
realizado un análisis de sensibilidad, mediante el desarrollo del retroanálisis, donde se encontró que

para variaciones de Ko, empleando valores de 0.5, 1.0 y 1.86, los resultados obtenidos al comparar
parámetros geotécnicos vs deformaciones medidas, el valor de Ko, alteraba los resultados su
variación, sin embargo considerando la anisotropía y heterogeneidad de los suelos, donde aún al
considerar la condición de carga y descarga del material, en la segunda condición el esfuerzo
horizontal tendería a conservarse ante un decremento radical del vertical generando la variación de
esfuerzos es sustancial (Nieto 2007).
Los métodos que se usan para determinar el valor de Ko, son empíricos que correlacionan otros
parámetros del suelo con este, o métodos in situ de gran costo y complicados en su desarrollo, o
métodos de laboratorio que implican equipos especiales.
Dado que para la zona del proyecto, no se realizó la medición de este parámetro, para este ejercicio
se adoptó un valor de 0.5, considerando que la relación de esfuerzos se hace menor en la medida
que el esfuerzo de confinamiento disminuye.
- Parámetros Geotécnicos
En cada uno de los casos definidos para cada una de las secciones seleccionadas, se determinó un
rango de parámetros geotécnicos de ingreso, donde se identificó que los modelos generados se
hacían más sensibles a la variación de Módulos de Elasticidad y relación de Poisson. Por lo tanto de
acuerdo con los parámetros geotécnicos indicados tanto en los resultados de diseño como con los
medidos durante construcción y resultados de la instrumentación geotécnica implementada, se pudo
determinar para cada caso una aproximación de la condición real encontrada y a partir de esta
generar las recomendaciones de diseño para túneles excavados en cenizas volcánicas y suelos
residuales, con bajas coberturas y con un valor de Ko de 0.5.
4.2. Retroanálisis
El Retroanálisis, consiste en una metodología que considera el empleo de cálculo tenso-

deformacional retroalimentados durante la construcción, por medidas de convergencia para
comprobar y mejorar las previsiones de cálculo. Los principios de este ejercicio se sustentan en un
buen conocimiento de las características del terreno. De esta manera, durante la construcción, a
través de la caracterización de los frentes de avance, se determina el soporte tipo diseñado, luego
mediante la medición de las convergencias, se verifica el comportamiento tenso-deformacional real
del terreno con lo proyectado. En caso de existir diferencias apreciables, se modifican las
características del sostenimiento.
Empleando esta metodología, y a partir de los resultados de la instrumentación implementada

durante la construcción del Túnel La Estrella, así como la determinación de parámetros geotécnicos
del terreno excavado a partir de una variación de los mismos hasta determinar los que más se

ajustasen a las condiciones presentadas durante la construcción del túnel, se desarrolló el ejercicio
de retroanálisis que a continuación se detalla.
Para efectos prácticos se presentará la metodología empleada, con detalle para el Sector A,
procedimiento que se vio reflejado en los diferentes sectores antes mencionados.
PARAMETROS DE DISEÑO
DESPLAZAMIENTOS HORIZONTALES MEDIDOS
FUNCIÓN DE
COMPORTAMIENTO VARIACIÓN DE E, 
PARÁMETROS DEL TERRENO
Figura 14. Secuencia seguida para el ejercicio de Retroanálisis desarrollado
De acuerdo con lo representado en la Figura 14, El primer paso básicamente consistió en la

variación de parámetros del Terreno, buscando determinar la combinación de los mismos, que bien
representara un patrón de comportamiento análogo al presentado durante la construcción del túnel.
Se aclara que el análisis realizado, se evaluó para condición elástica de comportamiento.
ÁNGULO DE FRICCIÓN - f ' 16 29 35 16 16 16 16 16 16
COHESIÓN - C (MPa) 0.09 0.09 0.09 0.002 0.000 0.090 0.090 0.090 0.090
MÓDULO DE ELASTICIDAD - Em (MPa) 200 200 200 200 200 69 116 120 120
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN - cm (MPa) 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
RESISTENCIA A LA TENSIÓN - To (MPa) - - - - - - - -8.33 -0.0024
FACTOR DE ALTERACIÓN - D - - - - - - - - -
DEFORMACIÓN (m) 0.0157 0.0157 0.0157 0.0157 0.0157 0.0446 0.0268 0.0259 0.0259
DEFORMACIÓN (mm) 15.7257 15.7257 15.7257 15.7257 15.7257 44.6485 26.7750 25.8997 25.8997
Tabla 2. Variación parámetros de resistencia para condiciones del Sector A, con Ko = 0.5 y  = 0.20

De acuerdo con la variación de parámetros de resistencia, se observó que la principal incidencia en

la obtención de los valores de desplazamiento horizontal generada en la sección, estaba relacionada
con el Módulo de Elasticidad (E) y Relación de Poisson ().
Por esta razón, se procedió a fijar los parámetros de resistencia reportados según informe de diseño,
y determinando los valores de desplazamiento, con la variación única de los parámetros indicados, E
y los cuales fueron comparados con las mediciones hechas durante construcción, mediante las
estaciones de monitoreo instaladas, y que de acuerdo con lo representado en la Gráficas 3 y 5,
antes presentadas, fueron registradas lecturas tanto para la Sección Superior como inferior del túnel,
líneas de medición 2 y 1, respectivamente.
En la Gráfica 6, se observan los diferentes valores de deformación determinados para la mencionada

variación de parámetros del terreno, comparados a su vez con los valores de deformación medidos
durante construcción (L2-L1).
A partir de estos valores fue determinado un rango de parámetros, entre los cuales se limitaría para
cada caso, la variación del Módulo de Elasticidad y la relación de poisson, el cual además de
hacerse sensible tanto para los valores de desplazamiento obtenidos en la sección superior como
inferior, condujo a establecer dos rangos de parámetros, con lo cual se obtuvo el rango que se
observa en la Gráfica 7.
Adicionalmente se identificó que para la variación de la relación de Poisson empleada (0.20 – 0.49),
el rango más aproximado al medido, se encontró entre (0.20 – 0.30).

CONDICIÓN ELÁSTICA Ko = 0.5

LÍNEAS DE MEDICIÓN L2 - L1
200.00
=0.20 L2
180.00
=0.20 L1
=0.25 L2
160.00
=0.25 L1
=0.30 L2
140.00
=0.30 L1
=0.35 L2
Desplazamiento [mm]
120.00
=0.35 L1
=0.40 L2
100.00
=0.40 L1
=0.45 L2
80.00
=0.45 L1
L2 [mm]
60.00
L1 [mm]
40.00
L2
20.00 L1
0.00
0 50 100 150 200 250
Em [MPa]
Gráfica 6. Sector A - Valores de desplazamiento, según Variación de E y 

60.00
50.00
40.00
Desplazamiento, [mm]
=0.202L2
=0.201
L1
=0.252L2
30.00
=0.251L1
=0.302L2
=0.301L1
20.00 L1 [mm]
L2 [mm]
10.00
0.00
0 50 100 150 200 250
Em [MPa]
Gráfica 7. Sector A – Rangos de E,  para cada línea de medición

Luego, a partir de los rangos de E, fue generada una función de comportamiento exponencial según
Duncan y Chang, 1970, que adicionalmente considerara el efecto del confinamiento en la sección
conforme se incrementa la profundidad de la sección excavada, ver Gráfica 8.
FUNCIONES DE COMPORTAMIENTO EXPONENCIAL

SEGÚN DUNCAN - CHANG, 1970
3.4000
y = 1.343x + 2.6032
=0.20 R² = 1
3.3000
y = 1.3987x + 2.6703
=0.25 R² = 1
3.2000
=0.30 y = 1.4006x + 2.7283

Log (E/Pa)
3.1000 R² = 1
3.0000
2.9000
2.8000
2.7000
2.6000
2.5000
-0.0100 0.0400 0.0900 0.1400 0.1900 0.2400 0.2900 0.3400 0.3900 0.4400 0.4900
Log (3 / Pa)
Gráfica 8. Sector A - Función de Comportamiento E, según Duncan & Chang,1970.
A partir de la función de comportamiento determinada para cada valor de 0.20, 0.25, 030; con la
generación de una estratificación del terreno, considerando la variación de E, se pudo identificar el
patrón de comportamiento que más se aproximase a las condiciones medidas durante construcción.
Donde para las condiciones aquí determinadas, se identificó que el valor de , más aproximado a los
valores de deformación medidos, corresponde a 0.25, para el cual siguiendo una variación de E, en
la sección de excavación, se determinaron los rangos de deformación para las líneas 2 y 1 de
medición, los cuales con respecto a los valores medidos, para este caso, tuvieron una variación de
21% y 56%, respectivamente, ver Gráfica 9.
Cabe mencionar que esta variación, estaría de manera intrínseca absorbiendo las deformaciones
generadas en el terreno, previas a la obtención de la primera lectura de convergencia, debido a la
alteración del estado de esfuerzos generados por la descompensación debida a la excavación y que
desde el instante mismo en el cual se genera esta alteración, el efecto que esto conlleva se traduce
en pequeños desplazamientos en el terreno, que al momento de realizar la lectura inicial de la SMR,
ya han sido generadas y no medidas.


ESTRATIFICADO = 0.25
160.00
140.00
120.00
Desplazamiento [mm]
100.00
L1 [mm]
80.00
L2 [mm]
=0.25=2
60.00 =0.25=1
40.00
20.00
0.00
0 50 100 150 200 250
Em [MPa]
Gráfica 9. Sector A – Patrón de comportamiento con parámetros validados
Una vez validados los parámetros del terreno, siguiendo la metodología descrita. Se procedió a
generar una serie de combinaciones de soporte, las cuales comparadas con el soporte de diseño
propuestas e implementadas, permitieron arrojar las conclusiones aquí concebidas.
COMBINACIONES DE SOPORTE
1 2 3 4 5 6 7 8
20 CM +
20 CM +
13 CM +HEB100 20 CM + HEB160 20 CM + HEB100 20 CM + HEB100
E [Mpa] DISEÑO SIN SOPORTE 13 CM + HEB100
+ 4 PERNOS
20 CM + HEB160
+ 4 PERNOS HEB100
HEB100 + 4
+BLINDAJE + SOLERA
PERNOS
PERNOS
DESPLAZAM. L2 (mm) 35.00 60.6 65.9 64.8 64.7 58.2 58.3 60.8 60.6 59.8 57.7
DESPLAZAM. L1 (mm) 137.98 7.0 8.372 7.222 7.2105 6.6 6.785 7.0 7.0 6.9 6.601
Tabla 3. Sector A - Combinaciones de Soporte
Al analizar, los resultados de desplazamientos, para cada una de las combinaciones de soporte, se
observa que la incidencia de los pernos, como elementos estructurales no representan ningún aporte
para la estabilidad de la sección excavada. (Gráfica 10)

Gráfica 10. Sector A- Comparación combinaciones de soporte
Así mismo se puede intuir que debido al comportamiento que se identifica para la combinación de
soporte sugerida, puede estar relacionado con la solución de un problema de asentamientos, lo cual
puede justificar la condición de comportamiento divergente de las mediciones realizadas durante la
construcción del túnel La Estrella, la cual debido a la baja capacidad portante del terreno, favoreció
el desplazamiento del apoyo de los arcos, situación contrarrestada con la adición de pata de elefante
en los apoyos, con los cual al ampliar el área de aferencia de los mismos, minimizaba este efecto.
Para efectos del presente estudio, no se profundiza en este efecto, sin embargo se plantea la
necesidad de su consideración y profundización en futuros estudios.
Se presentan a continuación los resultados obtenidos para los sectores consecuentes y antes
definidos, para los cuales la metodología seguida correspondió a la aquí detalladamente descrita.
Por lo cual solo se limitará a la presentación de resultados gráficos como soporte, del ejercicio
desarrollado.

 Sector B. UBICACIÓN K11+735
Gráfica 11. Sector B - Valores de desplazamiento, según Variación de E y 
Gráfica 12. Sector B – Rangos de E,  para cada línea de medición

Gráfica 13.Sector B - Función de Comportamiento E, según Duncan & Chang,1970.
Gráfica 14. Sector B – Patrón de comportamiento con parámetros validados

Para las condiciones aquí determinadas, se identificó que el valor de , más aproximado a los
1 2 3 4 5 6
13 CM + HEB100
13 CM +HEB100 + 4 13 CM + HEB100 20 CM + HEB100 +
E [Mpa] SIN SOPORTE 13 CM + HEB100
PERNOS +BLINDAJE PERNOS
+SEMI BLINDAJE 20 CM + HEB100
PILOTES
PERNOS
12.00 139.4000 58.2 59.3 62 62.2 55.6 6.394
172.01 61.2000 55.4 55.4 54.3 55.8 54.7 6.4
Tabla 4. Sector B - Combinaciones de Soporte
Gráfica 15. Sector B- Comparación combinaciones de soporte
De igual manera para este caso se puede observar la nula incidencia que tienen los pernos como
elemento estructural del soporte.
Se destaca el uso de pilotes laterales con lo cual la reducción de magnitudes de desplazamientos se

hace evidente. Condición que respalda la hipótesis planteada en el sector A. Debido a que al
adicionar estos elementos laterales al soporte, se logra minimizar el movimiento que alrededor de la
sección puede generarse.

 Sector C. UBICACIÓN K11+746
Gráfica 16. Sector C - Valores de desplazamiento, según Variación de E y 
Gráfica 17. Sector C – Rangos de E,  para cada línea de medición

Gráfica 18. Sector C - Función de Comportamiento E, según Duncan & Chang,1970.
Gráfica 19. Sector C – Patrón de comportamiento con parámetros validados

medición, los cuales con respecto a los valores medidos, para este caso, tuvieron una variación de -
1 2 3 4 5
17 CM +HEB100 + 20 CM + HEB160 + 20 CM + HEB100 +
14-15 PERNOS [4-5]
20 CM + HEB160
BLINDAJE PERNOS PILOTES
17.50 225.0000 49.9 52.5 45.1 41.4 46.6
249.98 44.9000 45.5 44.3 44.6 43.4 45.8
Tabla 5. Sector C - Combinaciones de Soporte
Gráfica 20. Sector C- Comparación combinaciones de soporte
De igual manera para este caso se puede observar la nula incidencia que tienen los pernos como
elemento estructural del soporte.
Se destaca el uso de pilotes laterales con lo cual la reducción de magnitudes de desplazamientos se

hace evidente. Condición que respalda la hipótesis planteada en el sector A. Debido a que al
adicionar estos elementos laterales al soporte, se logra minimizar el movimiento que alrededor de la
sección puede generarse.

Adicionalmente se puede observar, la manera en la cual puede ser optimizado el soporte,

minimizando evidentemente la respuesta de la sección excavada con la reducción de
desplazamientos registrados.

 Sector D. UBICACIÓN K11+800
Gráfica 21. Sector D - Valores de desplazamiento, según Variación de E y 
Gráfica 22.Sector D – Rangos de E,  para cada línea de medición

Gráfica 23. Sector D - Función de Comportamiento E, según Duncan & Chang,1970.
Gráfica 24. Sector D – Patrón de comportamiento con parámetros validados

Según se observa en la Grafica 24, este sector constituye un caso particular de comportamiento.
Debido a que este, pone en evidencia la posibilidad de registrarse un comportamiento divergente, el
cual a pesar de haberse registrado de esta manera, al intentar modelar estas condiciones, el
software, no registra desplazamientos negativos. Lo cual podría conducir a interpretaciones erradas
al ignorar esta posible condición de comportamiento.
1 2 3
20 CM + HEB160 +
E [Mpa] SIN SOPORTE 17 CM + HEB100 20 CM + HEB160
PERNOS [4-5]m
260.20 25.1600 4.99 4.27 4.4
5000.00 3.4500 2.55 3.3 2.79
Tabla 6. Sector D - Combinaciones de Soporte
Gráfica 25. Sector D- Comparación combinaciones de soporte

 Sector E. UBICACIÓN K11+866
Gráfica 26. Sector E - Valores de desplazamiento, según Variación de E y 
Gráfica 27.Sector E – Rangos de E,  para cada línea de medición

Gráfica 28. Sector E - Función de Comportamiento E, según Duncan & Chang,1970.
Gráfica 29. Sector E – Patrón de comportamiento con parámetros validados

1 2 3 4
13 CM +HEB100 + 6 13 CM + HEB100
PERNOS +BLINDAJE PERNOS
20 CM + HEB100
96.00 276.3000 103.4 105.4 103.2 101.8

169.99 82.3000 98.7 98 95.4 97.4
Tabla 7.Sector D - Combinaciones de Soporte
Gráfica 30. Sector E- Comparación combinaciones de soporte
Además de las consideraciones antes mencionadas, en este caso particular, se pone en evidencia la
incidencia de la cobertura en la definición del soporte a emplear. Dado que aunque el aporte que
tienen los pernos estructuralmente hablando se hace un poco más favorable, el considerar otras
alternativas de soporte pueden conllevar a soluciones más óptimas.

5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
A partir de los resultados obtenidos, con el estudio desarrollado, se pudo llegar a las siguientes
conclusiones, y por ende recomendaciones de diseño para túneles en condiciones especiales de
construcción como lo es el ambiente geológico-geotécnico en el que se desarrolla, geometría y
condiciones geográficas en las cuales se llevará a cabo la construcción del túnel.
 Aunque como Ingenieros somos conscientes de la heterogeneidad del medio en el cual se

van a desarrollar los proyectos, el considerarlo en las etapas de diseño como un medio
continuo y homogéneo puede conducir a diseño de soporte para unas condiciones alejadas
de la realidad y por ende resultar en sobrecostos y tiempos adicionales de construcción.
 En condiciones similares a las cuales fue excavado el Túnel La Estrella, donde en gran parte
de su longitud las condiciones del terreno estuvieron dominadas por cenizas volcánicas y
suelos residuales, con coberturas tanto verticales como laterales no mayores a 40 m, la cual
somete a la sección a una anisotropía inducida por la variación irregular de coberturas, con
lo cual la determinación y selección del soporte a emplear, determinan el éxito de los
requerimientos propios del lugar en el que se emplaza el túnel, y a partir del ejercicio aquí
desarrollado, se pudo determinar que para estas condiciones, el uso de pernos de anclaje
como parte del soporte recomendado, no presenta ningún aporte estructural al soporte, ni
minimiza los efectos generados y reflejados en el comportamiento de la sección excavada,
lo cual genera un sobre costo innecesario para cualquier proyecto bajo estas condiciones.
 La práctica de retroanálisis durante la construcción de cualquier túnel, ajustando las

soluciones de planteadas para garantizar la estabilidad de la estructura, de acuerdo con los
parámetros geotécnicos reales y a partir del patrón de comportamiento que se identifique
con base en la implementación de la instrumentación geotécnica adecuada, permite generar
la optimización de los diseños y del soporte que se emplee para garantizar la estabilidad de
la misma.
 Con la optimización en los diseños que se generen y sin incurrir en medidas que pongan en
riesgo la estabilidad de la sección, se puede llegar a minimizar costos, aumentar
rendimientos de excavación, y sobre todo garantizar la estabilidad de la sección; con los
cuales el considerar la construcción de túneles, en medios geológica y geotécnicamente
complejos, y además con la reducción de impactos ambientales, conduce a una alternativa
técnicamente viable que garantizará la continuidad del servicio de la vía de la cual haga

parte, sin incurrir en sobrecostos de operación por condiciones de inestabilidad posibles en

el caso de tratarse con una solución diferente, como fuese el considerar cortes de laderas
bajo condiciones como las ya mencionadas.
 Se debe ajustar los diseños considerando patrones de comportamiento propios del terreno,
en la cual se desarrollará el proyecto. De considerar una clasificación geomecánica acorde a
los parámetros califican un terreno de similares características a las encontradas durante la
excavación del Túnel La Estrella, con criterios cuyo enfoque sea hacia macizo rocoso,
conllevaría a la definición de un soporte que muy seguramente incidirá en sobrecostos
innecesarios para el proyecto, al tratar de buscar la solución de estabilidad que para esos
criterios representa, cuando los requerimientos y exigencias del terreno para estas
condiciones pueden ser optimizadas.
 El considerar la anisotropía del terreno, que además tendrá una incidencia en la excavación
del túnel, debe ser prevista desde la etapa de diseño, con lo cual se tendrán unas
sugerencias de soporte más ajustadas a los requerimientos de la sección para garantizar su
estabilidad.
 El que se presenten resultados con un comportamiento divergente en la instrumentación

implementada, no debe conducir a rechazos o considerarse como resultados erróneos de
lecturas.

6. REFERENCIAS
1INFORME COMPORTAMIENTO REGISTRADO EN ZONA DEL PORTAL DE ENTRADA DEL
TÚNEL LOS ROBLES – INSTRUMENTACIÓN V05- U.T. INTERLINEA. – INVIAS Bogotá D.C., Abril
28 de 2009
2INFORME MENSUAL DE INTERVENTORÍA DE LA CONSTRUCCIÓN DEL TÚNEL PILOTO DE LA
LÍNEA Y SUS OBRAS ANEXAS. NOVIEMBRE 20073”REPORT ON THE TWENTY-FIFTH ANNUAL

MEETING OF THE ITA." TUNNELLING AND UNDERGROUND SPACE TECHNOLOGY 14(2): 225-
236.DEPARTMENT OF THE ARMY U.S. ARMY CORPS OF ENGINEERS (1997) TUNNELS AND
SHAFTS IN ROCK. MANUAL NO. 1110-2-2901 30 MAY 97.
4A. LIZCANO, ET AL, “SUELOS DERIVADOS DE MATERIALES VOLCÁNICOS EN COLOMBIA”
REV. INT. DE DESASTRES NATURALES, ACCIDENTES E INFRAESTRUCTURA CIVIL. VOL. 6(2)

167-198, 2006.
5WITTKE W., et al., New Austrian Tunneling Method (NATM) Stability Analysis and Design. 2002
6ARDILA JE, RODRIGUEZ AJ, Método Andino de Túneles. I Seminario Andino de Túneles y Obras
Subterráneas Nov. 2006
SITIO WEB.:
http://uww.ita-aites.org
JOURNALS:
Tunnelling and Underground Space Technology
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS:
1. Ayala 1998, diseño de túneles en suelos, curso victor hardy
2. Bello 1977, Simplified method for stability analysis of underground openning. arturo a. bello
maldonado. proc. rockstore.stockholm.
3. Barton N., Lien R. & Lunde J. (1974). Enginnering Classification of Jointed Rock Masses
for the Design of Tunnel Support. Rock Mechanics, Vol. 6, pp.189-236.
4. Bieniawski Z.T. (1973). Engineering Classification of Jointed Rock Masses. Transactions
of the South African Institution of Civil Engineers. Vol. 15, pp. 335-344.
5. Brown E. T. (1981). Rock Characterization Testing & Monitoring - ISRM Suggested
Methods. Pergamon Press, 211pp.
6. García 2010. Garcia, j.c. 2010. propuesta de tesis doctoral “influencia del contenido de
alófana en el esfuerzo de cedencia de las cenizas volcánicas”. universidad nacional de
Colombia. Bogotá,D.C.
7. Hoek E. & Brown E.T. (1980). Underground Excavations in Rock. Institution of Mining and
Metallurgy, 527 pp.
8. Hoek E. & Brown E.T. (1988). The Hoek - Brown Failure Criterion for Rock Masses. J.
Geotech. Eng. 106(GT9), 1980, pp. 1030-1035.

9. Hoek E. Kaiser P.K. & Bawden W. (1995). Support of Underground Excavations in Hard
Rock. A.A. Balkema, Rotterdam. 215 pp.
10. Hoek E. & Brown E.T.(1997). Practical Estimates of Rock Mass Strenght. Int. Jr. Rock.
Mech. And Min. Sci. And Geomech. Abstr. Pergamon. Vol 34, No 8, pp 1165-1186.
11. INVIAS 2009, INFORME COMPORTAMIENTO REGISTRADO EN ZONA DEL PORTAL DE
ENTRADA DEL TÚNEL LOS ROBLES – INSTRUMENTACIÓN V05- U.T. INTERLINEA. –
INVIAS BOGOTÁ D.C., ABRIL 28 DE 2009
12. INVIAS 2007, INFORME MENSUAL DE INTERVENTORÍA DE LA CONSTRUCCIÓN DEL
TÚNEL PILOTO DE LA LÍNEA Y SUS OBRAS ANEXAS. NOVIEMBRE 2007.
13. INVIAS 2004, “ESTUDIOS Y DISEÑOS GEOTÉCNICOS” TOMO 5 DE 7 – ESTUDIOS DE
TÚNELES. INTERVENTORÍA DE LA CONSTRUCCIÓN DEL TÚNEL PILOTO FASE I DEL
TÚNEL DE LA LINEA Y AJUSTE DE LOS ESTUDIOS DEFINITIVOS DE LA FASE II DEL
TÚNEL DE LA LÍNEA. CONTRATO 688 DE 2004
14. Jaboyedoff m., baillifard f., bardou e., girod f. (2004) “the effect of weathering on alpine rock
instability” quarterly journal of engineering geology and hydrogeology, 37, pp. 95–103.
15. Kendorski F. et al (1983). Rock Mass Classification for Block Caving Mine Drift Support.
Proceedings 5t International Congress on Rock Mechanics, ISRM, Melbourne, pp. B51-B63.
16. Laubsher D.H. (1977). Geomechanics Classification of Jointed Rock Masses - Mining
Applications. Transactions Institution of Mining & Metallurgy. United Kingdom. (86) A1-8
17. Lizcano, et al, “suelos derivados de materiales volcánicos en Colombia” rev. int. de desastres
naturales, accidentes e infraestructura civil. vol. 6(2) 167-198, 2006.
18. Nieto 2007. Medición del coeficiente de presión de tierras en reposo “ko”por medio de
consolidómetro de rowe modificado.
19. Rico 1976. La ingeniería de suelos en las vías terrestres. rico, a. del castillo. ed. limusa.
México 1976.
20. Ponce 2011. Rock bolt design for underground excavations
21. Peck R. Deere D.U. Monsees J. Parker H. & Schmidt B. (1969). Some Design
Considerations in the Selection of Underground Support Systems. UIUC Final Rept. for
U.S. Department of Transportation (OHSGT) (UMTA), 108 pp.
22. Romana M. (1985). New Adjustment Ratings for Application of Bieniawski
Classification to Slopes. Proceedings International Symposium on the Role of Rock
Mechanics, ISRM, Zacatecas, Mexico. pp. 59-32.
23. Romana M. (2001). Recomendaciones de Sostenimiento para Túneles. Revista de Obras
Publicas. Madrid. 21 pp. Trans. S.A.I.C.E., 1973.
24. Szechy 1970. The art of tunnelling. karoly szechy. hungarian academy of science.
akademiami kiado. budapest 1970.

TrujilloAmayaJohannaMabel2011 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TrujilloAmayaJohannaMabel2011 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERIA

Maestría en Ingeniería Civil

EVALUACIÓN DE RECOMENDACIONES DE DISEÑO PARA TÚNELES

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 1

El Trabajo de grado con título “Evaluación de recomendaciones de diseño para túneles

Ing. MsC. PhD. DIC. Carlos Eduardo Rodríguez Pineda

Ing. MsC. PhD. Héctor Salazar Bonilla

Ing. Antonio José Rodríguez Jaramillo

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 2

EVALUACIÓN DE RECOMENDACIONES DE DISEÑO PARA TÚNELES

Johanna Mabel Trujillo Amaya

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 3

A mi Madre y mi Padre, hermanos y sobrinas,

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 4

Doy un Agradecimiento especial al Ingeniero Carlos Eduardo Rodríguez P.,

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 5

i. LISTADO DE FIGURAS .................................................................................................................... 7

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 6

Figura 1. Localización Túnel La Estrella.

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 7

ii. LISTADO DE TABLAS

Tabla 1. Sistemas de Monitoreo

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 8

iii. LISTADO DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Comparación Clasificación RMR obtenida durante construcción vs. Diseño

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 9

iv. LISTADO DE ANEXOS

A – Figura I. Secuencia de Excavación

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 10

EVALUACIÓN DE RECOMENDACIONES DE DISEÑO PARA TÚNELES

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 11

El comportamiento de una excavación subterránea depende, entre otros factores, de las

Se destaca que el desarrollo y resultados obtenidos se empleó, como herramienta sistemática, el

12 | Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya

2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO

El INVIAS en el segundo semestre de 2006, amplió los Contratos de Construcción No 557 e

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 13

Sector Límitrofe entre los Departamentos de Tolima y Quindio

Figura 1. Localización Túnel La Estrella.

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 14

2.1.2. Túnel La Estrella

El Túnel La Estrella es un túnel vehicular, con una sección transversal de aproximadamente 80 m²

La instrumentación empleada fue de suma importancia para el control y monitoreo constante de la

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 15

2.2. ESTADO DEL ARTE, CONSIDERACIONES DE DISEÑO DE TÚNELES

2.2.1. Consideraciones Generales1

2.2.2. Túneles en Suelo2

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 16

2.2.2.1. Determinación de las propiedades geomecánicas

Un aspecto fundamental en los proyectos de túneles es la determinación de los parámetros que

2.2.2.2. Presión de suelo sobre la clave

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 17

Figura 2. Mecanismo de carga propuesto por Terzagui

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 18

2.2.2.3. Estabilidad del Frente

 Criterio de Broms-Bennermark / Deere – Peck: es un criterio empírico y se basa en

2.2.2.4. Análisis de esfuerzos y deformaciones

2.2.2.5. Diseño del soporte

 Método de las curvas características: Este método permite determinar la transferencia de

Ing. Johanna Mabel Trujillo Amaya | 19

que limitan su utilidad. El método considera una sección plana y de comportamiento

 Métodos numéricos. Se desarrollan a partir de una división del terreno y el soporte en

En el diseño de túneles existe gran incertidumbre debido a un gran número de factores: la