Pensamiento lógico matemático

Proposiciones simples y compuestas, proposiciones categóricas, proposiciones contrarias de

contingencia y subcontrarias. Tablas de verdad, métodos de demostración, razonamientos
lógicos, inferencia lógica y argumentos lógicos.

Estudiante

Karina Rosa Cuello Florez

Docente

José luís Bautista

Grupo.200611_728

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

ESCUELA

DE CIENCIAS SOCIALES, ARTES

Y HUMANIDADES

NOVIEMBRE 14 DE 2018

INTRODUCCION
En el siguiente trabajo se desarrollaran tres ejercicios de la unidad numero 3 del tema
teórico de conjuntos métodos de validez la segunda aplicación se realiza problema de
aplicación 1 y en la siguiente se realiza racionamiento deductivo e inductivo y de esta
forma dar solución a cada ejercicio propuesto y así obtener una apropiación sobre ellos

OBJETIVOS:
 Realizar operaciones y demostrar la validez del argumento y generar tablas de la
verdad manualmente y a través del simulador truth table

 Realizar el razonamiento deductivo e inductivo

Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

d).

p: Todos los lunes llueve en Bogotá.

q: Todos los lunes no llueve en Bogotá

Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

Clasificación de q

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

TODOS LUNES LOS LLUEVE EN
BOGOTA

Clasificación p

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

TODOS LUNES NO LLUEVE EN
BOGOTA

Determine el tipo de proposición

Particular afirmativa (proposiciones-I): Algunos S son P. Cuantificador particular y

cualidad afirmativa.

De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente esquema, establezca si las

proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias. Requisito para este paso las
proposiciones deben tener el mismo término sujeto y predicado.
Clasificación de p: Proposición tipo “I”.

Particular afirmativo. Cuantificador particular y cualidad afirmativa.

Clasificación de q: Proposición tipo “A”.

Universal afirmativo. Cuantificador universal y cualidad afirmativa.

De acuerdo al esquema propuesta p y q son subalternas

Razonamiento Deductivo e Inductivo

d. Newton en sus observaciones notó que una manzana cae verticalmente hacia la Tierra en
una trayectoria rectilínea, mientras que la Luna describe una órbita casi circular, que es una
trayectoria cerrada también está cayendo, la diferencia es que la Luna tiene un movimiento
de caída permanente, mientras que la manzana choca con la superficie de la Tierra. Una
misma causa produce, por tanto, estos dos movimientos, la aceleración debido a la
gravedad. A partir de estas experiencias Newton pudo enunciar la Ley de Gravitación
Universal, a partir de la cual unificó las causas de los movimientos que ocurren en la
superficie exterior y en la superficie de la tierra.

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a los siguientes
ítems:
 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.
 Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

R) Razonamiento deductivo

ARGUMENTACION )
El razonamiento utilizado es el deductivo, ya que, a partir de los enunciados dados por
Newton de acuerdo a los movimientos producidos por ambas y partiendo de una misma
causa se produce gravedad por lo tanto se ofrecen pruebas contundentes para afirmar la
verdad en la conclusión de Newton cuando afirma y habla de la Ley de Gravitación
Universal, a partir de la cual unificó las causas de los movimientos que ocurren en la
superficie exterior y en la superficie de la tierra.

Ejercicio 3: Problemas de aplicación

D. Expresión simbólica: [ ( p →q ) ∧ ( r → s ) ∧ ( p∧ t ) ] → q
Premisas:
P1: p →q
 P2:( r → s )
P3: p ∧t
Conclusión q

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una descripción
basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico.

1) Karina se encuentra estudiando el material del curso de física general,

especialmente el tema movimiento en una dimensión, entonces se reflexiona un
poco para entender el concepto de desplazamiento, por lo que Karina hace el
siguiente razonamiento: “Si camino 7 metros hacia adelante, entonces me desplazo.
Pero no es cierto que (si camino 7 metros hacia adelante y camino 7 metros en
sentido contrario, entonces me desplazo). No camino 7 metros hacia adelante. Por lo
tanto, camino 7 metros en sentido contrario”.

p: camino 7 metros hacia adelante

q: me desplazo
r: camino 7 metros en sentido contrario
Entonces se forma la proposición compuesta:
((p → q)→ ¬(((p ʌ r)→ q) ʌ ¬p))→ r
Los resultados son equivalentes…
Razonamiento en lenguaje
 CONCLUCION

Con la apropiación de los temas sobre métodos para probar la validez de

argumento, y después de realizar los ejercicios planteados puedo concluir que:

 Que es muy importante estudiar y analizar cada ejercicio para obtener

cada día mas mejores conocimiento en cuanto al tema en donde se aplica
la validez de argumento y la tabla de acción, ya que estos son muy
complejos pero interesantes
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Leyes de Inferencia

Curo, A., & Martínez, M. (2013). Matemática básica para administradores. Lima, Peru:
Editorial UPC. Páginas 22 - 27. Recuperado
de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2048/login?
url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?
direct=true&db=e000xww&AN=1042768&lang=es&site=ehost-live&ebv=EB&ppid=pp_1
.

Wisniewski, P. M., & Gutiérrez, B. A. L. (2011). Introducción a las matemáticas

universitarias. México: McGraw-Hill Interamericana. Recuperado
de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10473069