Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología (2020) 40, 4---11

Revista de

LOGOPEDIA, FONIATRÍA y AUDIOLOGÍA

www.elsevier.es/logopedia

ORIGINAL

Lectura de palabras por personas sordas usuarias

de lengua de señas mexicana
Elizabeth Mendoza y Donna Jackson-Maldonado ∗

Centro de Estudios Lingüísticos y Literarios, Facultad de Lenguas y Letras, Universidad Autónoma de Querétaro, Campus
Aeropuerto, Santiago de Querétaro, Querétaro, México

Recibido el 15 de noviembre de 2018; aceptado el 19 de mayo de 2019

Disponible en Internet el 8 de noviembre de 2019

PALABRAS CLAVE Resumen El objetivo de este trabajo es determinar si las personas sordas usuarias de lengua
Persona sorda; de señas mexicana (LSM) activan la LSM en la lectura de palabras escritas en español. Se usaron
Lectura de palabras; pares de palabras semánticamente relacionadas y semánticamente no relacionadas, divididas
Bilingüismo bimodal; a su vez 2 subgrupos, fonológicamente relacionadas y fonológicamente no relacionadas en LSM.
Lengua de signos Los participantes respondieron más rápido a las palabras semánticamente y fonológicamente
mexicana relacionadas, mientras que, por el contrario, respondieron más lento en las palabras semánti-
camente no relacionadas que sí estaban fonológicamente relacionadas. Los resultados sugieren
un efecto de facilitación e interferencia, respectivamente, dado por la activación de la LSM.
© 2019 Publicado por Elsevier España, S.L.U.

KEYWORDS Word reading in Mexican deaf signers

Deaf person;
Word reading; Abstract The goal of this study was to determine whether deaf bilingual MSL-Spanish adults
Bimodal bilingualism; activate their signed language when reading words in Spanish. Participants were Mexican Deaf
Mexican sign signers whose dominant language was Mexican Sign Language and who had a basic Spanish
language written proficiency. Two main conditions were examined for word groups: semantically rela-
ted and non-related words. They were also distinguished by hand ‘‘phonology’’: related and
unrelated configurations. The written words were presented in a reaction-time task in which
participants were asked to identify whether the words belonged to similar categories. Mean
reaction times were faster for semantically and phonologically related and slower for seman-
tically unrelated but phonologically related pairs. Results show that the structure of the word
in Sign language is activated when reading words in Spanish.
© 2019 Published by Elsevier España, S.L.U.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: djackson@gmail.com (D. Jackson-Maldonado).

https://doi.org/10.1016/j.rlfa.2019.05.003
0214-4603/© 2019 Publicado por Elsevier España, S.L.U.
Lectura de palabras por personas sordas usuarias de lengua de señas mexicana
Introducción
Durante las últimas décadas las investigaciones con enfoque
bilingüe se han preocupado por esclarecer si los hablan-
tes mantienen activos ambos sistemas lingüísticos durante
el procesamiento del lenguaje cuando escuchan (Marian
y Spivey, 2003), hablan (Kroll, Bobb y Wodniecka, 2006)
o leen (Dijkstra, 2005) en alguna de sus lenguas. Uno de
los mecanismos para estudiarlo es por medio del reconoci-
miento de palabras escritas. En este caso, la obtención de
información de forma y significado puede tomarle tiempo al
hablante y, de hecho, se sabe que ante la presentación de
una secuencia de letras se activan varios posibles candidatos
similares en la ortografía de ambas lenguas. Conforme lo va
procesando se hace un análisis más detallado en el cual se
reduce el número posible de palabras hasta llegar al reco-
nocimiento del estímulo presentado (Dijkstra y van Heuven,
2002; Dijkstra, 2005).
En el caso de los hablantes bilingües, se ha cuestionado
si la activación de palabras ante una secuencia de letras
ocurre, no solo en la primera lengua (L1), sino también en
la segunda (L2). Para dar respuesta a tal interrogante se
han propuesto 2 hipótesis: la hipótesis del lenguaje selec-
tivo, donde se espera que solo se activarán las palabras
correspondientes a la lengua que el hablante está utilizando
(también llamada lengua «target» o lengua meta) y la hipó-
tesis del lenguaje no selectivo, la cual plantea que, ante la
presencia de una palabra, se activarán en el lexicón men-
tal del bilingüe, de manera automática y paralela, todos los
posibles candidatos, tanto de la L1, como de la L2.
Es posible observar evidencia que sugiere la activación
de los 2 sistemas lingüísticos de un bilingüe utilizando como
estímulos palabras homógrafas (Beauvillain y Grainger, 1987;
de Groot, Delmaar y Lupker, 2000), vecinos léxicos (Grainger
y Dijkstra, 1992; Bijeljac-Babic, Biardeau y Grainger, 1997)
y cognados (Duyck, van Assche, Drieghe y Hartsuiker, 2007;
van Assche, Duyck, Hartsuiker y Diependaele, 2009). Se
sabe, además, mediante estos trabajos, que la coactiva-
ción lingüística puede acelerar o frenar el procesamiento
de palabras dependiendo de si estas comparten solamente
código ortográfico o aunado a este se comparte fonología y
semántica.
Uno de los estudios clásicos sobre palabras homógrafas
es el de Beauvillain y Grainger (1987). Los participantes,
bilingües inglés-francés, completaron una tarea de deci-
sión léxica. En esta se les presentaban pares de palabras,
la primera de ellas un prime que podía ser también pala-
bra homógrafa, la palabra coin con su significado en francés
(esquina) y en inglés (moneda). La segunda palabra, por su
parte, podía ser una palabra semánticamente relacionada o
no con la palabra homógrafa. Los autores se preguntaban si
con la palabra homógrafa se activarían ambos significados.
Se analizaron los tiempos de reacción (TR) de los participan-
tes bajo la hipótesis de que, si ambos sistemas del bilingüe
están activos, los TR serían más largos ante una palabra
homógrafa al haber interferencia de ambos significados, lo
cual, en efecto, ocurrió.
Las lenguas con las que se trabajan las palabras homógra-
fas, cognados y vecinos léxicos, como en el ejemplo anterior
comparten un mismo código ortográfico y la similitud en
la forma de las palabras es altamente perceptible (coin:
5
esquina, moneda), pero ¿esta misma activación sucede
cuando las 2 lenguas del hablante no comparten el mismo
código ortográfico o fonológico?
Thierry y Wu (2007) experimentaron con la coactivación
lingüística en bilingües de 2 lenguas con distinto código orto-
gráfico, chino e inglés, mediante una tarea de TR. En el
experimento se juzgaba la relación semántica de 2 palabras,
algunas relacionadas semánticamente y otras no, además de
que la mitad de cada grupo compartía un caracter en chino.
En los resultados se observó que los participantes obtuvie-
ron TR más lentos en los pares de palabras semánticamente
no relacionados que sí compartían un carácter en chino. En
otros términos, la similitud en la grafía china provocó inter-
ferencia en el momento de rechazar la similitud semántica
de las palabras, traduciéndose en un procesamiento más
lento. Esto sugiere que la activación translingüística puede
suceder incluso cuando las lenguas no comparten códigos
ortográficos.
Hasta el momento, se ha descrito evidencia a favor de
la hipótesis no selectiva del lenguaje en bilingües de len-
guas orales, ya sea que compartan código ortográfico o no,
pero poco se ha escrito acerca de este fenómeno en bilin-
gües con sordera usuarios de alguna lengua de señas. Como
se sabe, las lenguas de señas, al ser sistemas lingüísticos
manuales ágrafos, comparten poca o nula información fono-
lógica y ortográfica con las lenguas orales en las que se basa
el sistema escrito que los bilingües con sordera aprenden.
Por ello, experimentar con palabras homófonas, homógrafas
o cognados es prácticamente imposible.
Un trabajo que estudia la coactivación lingüística en len-
gua de señas es el estudio realizado por Morford, Wilkinson,
Villwock, Piñar y Kroll (2011). En este se pretendía saber
si la activación translingüística se trataba de un fenómeno
exclusivo de una modalidad lingüística o si, por el contrario,
esta también era aplicable a otros modos del lenguaje, en
este caso la lengua de señas americana (ASL) y el inglés en
su modalidad escrita.
Los autores tomaron como base el trabajo de Thierry y
Wu (2007) para crear pares de palabras, ya sea semánti-
camente relacionadas o semánticamente no relacionadas.
Cada uno de estos grupos de palabras se dividía a su vez en
2 subgrupos: uno en donde los pares de palabras tenían rela-
ción fonológica en lengua de señas y otro donde las señas no
se relacionaban fonológicamente. Se conoce como fonolo-
gía de la lengua de señas las unidades mínimas de la misma,
también llamadas parámetros articulatorios básicos (Stokoe,
Casterline y Croaeherg, 1965; Liddell y Johnson, 1989). Estos
son: configuración manual (lugar en donde la articulación se
da), movimiento que realizan los articuladores, orientación
de la seña, dirección de las manos con relación al cuerpo y
espacio del que seña y rasgos no manuales, tales como cabe-
ceos o la forma de los labios. En el estudio de Morford et al.
(2011), para que un par de palabras fuera fonológicamente
relacionado en ASL debía compartir al menos 2 parámetros
articulatorios o fonológicos mínimos. Como en el anterior, en
este artículo se usará el término «fonológico» para referirse
a esos rasgos de la lengua de señas.
Los bilingües con sordera fueron más rápidos en respon-
der a los pares de palabras semánticamente relacionados
que, además, estaban fonológicamente relacionados en ASL
y, por el contrario, fueron más lentos en responder a los
6 E. Mendoza, D. Jackson-Maldonado
a b
Figura 1 Par de palabras semánticamente no relacionado y fonológicamente relacionado (SNRFR) en LSM. a) Desnudo; b) queso.
pares de palabras semánticamente no relacionados que sí
estaban relacionados fonológicamente en ASL. Así también,
encontraron un mayor porcentaje de errores en esta última
categoría. Los datos sugieren que el procesamiento visual en
bilingües bimodales es de tipo no selectivo y que las palabras
escritas de una lengua oral pueden activar directamente sus
traducciones en una lengua manual.
El experimento y los resultados antes descritos fueron
replicados más tarde, ahora con bilingües lengua de señas
alemana y alemán (Kubus, Villwock, Morford y Rathmann,
2015). Algunos otros estudios han mostrado evidencia a favor
de la hipótesis no selectiva del lenguaje en bilingües lengua
de señas china-chino (Pan, Shu, Wang y Yan, 2015) y len-
gua de señas holandesa-holandés (Ormel, Hermans, Knoors,
Hendriks y Verhoeven, 2010), entre otras; no obstante, nulos
son los trabajos de este tipo en bilingües con sordera len-
gua de señas mexicana (LSM)-español. Por tanto, el objetivo
principal de esta investigación consiste en determinar si las
personas sordas usuarias de LSM activan las traducciones en
señas de las palabras cuando leen en español.
Método
Participantes
Se invitó a 27 estudiantes bilingües LSM-español de una uni-
versidad pública ubicada en el centro de México (9 mujeres
y 18 hombres) a participar en este estudio, con un prome-
dio de edad de 21.7 ± 4.07 años. Todos los participantes se
encontraban inmersos en programas de estudio de bachille-
rato y universidad en el momento de la aplicación. En caso
de ser mayores de edad, los participantes firmaron una carta
de consentimiento en donde aceptaban participar en el
estudio; las cartas de los menores de edad fueron firmadas
por el padre o tutor.
Todos los participantes tenían un nivel mínimo de lec-
tura correspondiente a A2 según los estatutos del Diploma
de Español como Lengua Extranjera (DELE). Todos recono-
cieron a la LSM como su lengua de mayor dominio, mediante
un cuestionario (anexo 1, material suplementario). Una eva-
luación inicial mostró que, de los 27 participantes, 11 tenían
conocimiento básico de español oral y 4 de ellos adquirieron
el español antes de la adquisición de la LSM. En promedio,
los participantes adquirieron la lengua de señas a los 9.6
años (± 6.03). Al momento de las pruebas tenían un tiempo
de exposición a la lengua de señas de 9.2 años (± 5.8).
El grupo experimental se contrastó con un grupo control
de 20 estudiantes universitarios oyentes. Todos ellos eran
hablantes bilingües de lenguas orales y habitantes de la ciu-
dad de Querétaro, México, sin ningún conocimiento de la
LSM.
Procedimiento
Instrumento
Se desarrolló un instrumento para la tarea de reconoci-
miento de palabras basado en 4 diccionarios de LSM (García,
Lanz, Arango Mejía y Jackson-Maldonado, 1983; López Gar-
cía, Rodríguez Cervantes, Zamora Martínez y San Esteban
Sosa, 2006; Serafín de Fleischmann y González Pérez, 2011).
Al considerar el bajo nivel léxico de las personas sordas
mostrado en diversas investigaciones (Paul y Quigley, 1990;
Caselli, Massonni, Pace y Skliar, 1992; Fernández-Viader y
Pertusa, 1995), los diccionarios fueron considerados como un
buen primer acercamiento hacia una batería de palabras de
uso común y frecuente. Por las mismas razones, se recurrió
también a videos en línea, principalmente de la plataforma
Lectura de palabras por personas sordas usuarias de lengua de señas mexicana 7

YouTube, y a otros obtenidos a través de grupos de discusión
para personas sordas en la red social Facebook, de donde
se obtuvieron otras palabras del contexto inmediato de la
comunidad sorda.
Para valorar la similitud fonológica de las palabras se
tomó en cuenta la propuesta de los autores del estudio
replicado (Morford et al., 2011), quienes consideraban como
fonológicamente relacionado un par de palabras que com-
partiera un mínimo de 2 parámetros articulatorios en lengua
de señas. Los parámetros articulatorios tomados en cuenta
fueron la configuración manual, locación, movimiento y
orientación de la seña.
Los pares de palabras se pilotearon un total de 6 veces
antes de obtener el instrumento final, que consistió en
una batería de 104 pares de palabras en español divi-
didas por su similitud semántica y fonológica en: 17
semánticamente relacionadas y fonológicamente relaciona-
das (SRFR) (gato-tigre), 17 semánticamente relacionadas
y fonológicamente no relacionadas (SRFNR) (perro-gallo),
17 semánticamente no relacionadas y fonológicamente
relacionadas (SNRFR) (desnudo-queso) (fig. 1), 18 semánti-
camente no relacionadas y fonológicamente no relacionadas
(SNRFNR) (pared-torta), 17 semánticamente relacionadas
e inicializadas (papá-primo, ambas señadas con «p» en
el alfabeto manual) y 18 semánticamente no relacionadas
e inicializadas (luna-limpio). En este artículo se reporta-
rán únicamente los resultados concernientes a las primeras
4 categorías (SRFR, SRFNR, SNRFR, SNRFNR).
Tarea
Mediante una tarea de decisión léxica se midieron los TR
de las respuestas de los participantes, con el programa
PsychoPy, Psychology software in Psychopy (Pierce et al.,
2019). En una pantalla de ordenador los participantes veían
la primera palabra, seguida de una cruz de fijación y la
aparición de la segunda palabra. Las 2 palabras permane-
cían en la pantalla hasta que los participantes respondían,
con la tecla izquierda si las palabras pertenecían a la misma
categoría semántica y con la tecla derecha si las palabras no
pertenecían a la misma categoría semántica. Se contó con
2 entrenamientos previos a la aplicación del experimento.
Durante ambos hubo retroalimentación por parte del inves-
tigador, no así durante la tarea final.
Resultados
El objetivo de este trabajo consistió en saber si existía un
efecto de la fonología de la LSM durante el reconocimiento
de palabras escritas en español y, por medio de esto, apor-
tar evidencia a favor o en contra de la hipótesis no selectiva
del lenguaje en bilingües con sordera. En un primer apar-
tado se darán los resultados correspondientes al grupo de
bilingües con sordera y, más adelante, se enunciarán los
datos obtenidos en el experimento con el grupo de bilingües
oyentes.
Con el fin de observar los efectos de la fonología de
la LSM en el reconocimiento de palabras, se utilizó un
análisis ANOVA de medidas repetidas y una prueba post
hoc de Bonferroni con los TR de cada uno de los grupos:
bilingües con sordera y bilingües oyentes. Se consideró el
factor semántica con 2 niveles: semánticamente relacionado
y semánticamente no relacionado, y el factor fonología con
2 niveles: fonológicamente relacionado y fonológicamente
no relacionado. Se excluyeron de este análisis las respues-
tas incorrectas de los participantes y los TR que estuvieran
2 desviaciones estándar por encima de la media (M).
Además de los TR de los participantes, se analizó el índice
de porcentaje de error para conocer el porcentaje de res-

3.5 p < .001

p = .026
3

2.5
TR

1.5

0.5

0
SRFR SRFNR SNRFR SNRFNR

Figura 2 Medias de tiempos de reacción de bilingües sordos.

SNRFNR: semánticamente no relacionado y fonológicamente no relacionado; SNRFR: semánticamente no relacionado y fonológica-
mente relacionado; SRFNR: semánticamente relacionado y fonológicamente no relacionado; SRFR: semánticamente relacionado y
fonológicamente relacionado.
8 E. Mendoza, D. Jackson-Maldonado
puestas incorrectas de los participantes de ambos grupos en
cada una de las 4 categorías de palabras.
Grupo de bilingües con sordera
La prueba ANOVA de medidas repetidas mostró un efecto
significativo de semántica F (19, 1) = 70.1, p < .001. Se
encontró también un efecto significativo de fonología F (19,
1) = 8.3, p = .003 y una interacción entre semántica y fono-
logía p< .001. Con esto se demuestra que la fonología de
la LSM influye en el reconocimiento de palabras escritas
en español, aun cuando la tarea no implique el uso de la
misma. Los participantes fueron más rápidos en aceptar las
palabras semánticamente relacionadas (M = 1.42 ± 0.48 s)
que en rechazar las palabras SNR (M = 2.29 ± 0.98 s), p >
.001. En cuanto a fonología, hubo diferencias significativas
entre los pares de palabras fonológicamente relacionadas y
fonológicamente no relacionadas, p = .007.
En las comparaciones por parejas, se encontró que los
participantes fueron significativamente más lentos en res-
25
PORCENTAJE DE ERROR
20
15
10
0
SRFR
Figura 3
1.4
1.2
0.8
TR
0.6
0.4
0.2
0
SRFR
Figura 4
ponder a las palabras SNRFR (desnudo/queso) (M = 2.83 ±
1.06 s) que las palabras SNRFNR (pared/torta) (M = 1.88
± .8 s, p < .001), y sugiere un efecto de interferencia
en el reconocimiento de palabras escritas dado por la
similitud fonológica en LSM del primer par de palabras
(desnudo/queso). Por otra parte, los bilingües con sordera
también fueron significativamente más rápidos en responder
a las palabras SRFR (gato/tigre) (M = 1.28 ± .33 s, p = .026)
que las palabras SRFNR (gallo/perro) (M = 1.47 ± .5 s). Esto
plantea un efecto de facilitación dado por la similitud, tanto
semántica como fonológica en LSM del primer par de pala-
bras (gato/tigre) (fig. 2).
En cuanto al índice de porcentaje de error, los bilingües
se equivocaron más en el momento de rechazar las pala-
bras SNRFR (desnudo-queso), la misma categoría en donde
obtuvieron los TR más lentos. La cantidad de errores come-
tidos en esta categoría coincide con latencias más largas en
la prueba de TR, lo que sugiere activación de la LSM en el
reconocimiento de palabras escritas en español en el grupo
de bilingües con sordera (fig. 3).
SRFNR SNRFR SNRFNR
Porcentaje de error bilingües sordos.
NS
NS
SRFNR SNRFR SNRFNR
Medias de tiempos de reacción de bilingües oyentes.
Lectura de palabras por personas sordas usuarias de lengua de señas mexicana 9

14

12

PORCENTAJE DE ERROR
10

0
SRFR SRFNR SNRFR SNRFNR

Figura 5 Porcentaje de error bilingües oyentes.

En resumen, la prueba de reconocimiento de palabras
escritas mostró que los participantes del grupo de bilin-
gües con sordera obtuvieron TR más lentos y una mayor
cantidad de errores en las palabras SNRFR. Los datos indi-
can que la similitud fonológica en LSM de esta categoría
facilitó el reconocimiento de palabras escritas en español,
mostrando evidencia a favor de la hipótesis no selectiva del
lenguaje.
Grupo de bilingües oyentes
Si bien los datos del grupo de bilingües con sordera sugieren
evidencia a favor de la coactivación lingüística, es preciso
contrastar estos resultados con un grupo de bilingües sin
conocimiento de la LSM para comprobar si el efecto encon-
trado en el grupo de palabras SNRFR estaba influido por la
activación de la LSM en el grupo de bilingües con sordera. Se
corrió un segundo experimento, esta vez con un grupo con-
trol de bilingües oyentes para responder a esa interrogante.
Una vez más, se usó un análisis ANOVA de medidas repe-
tidas. El patrón de resultados fue opuesto al encontrado en
el grupo de bilingües LSM-español. No se encontró un efecto
significativo de semántica F (19, 1) = 2.024; p = .171. Tam-
poco se encontró un efecto significativo de fonología F (19,
1) = 1.039, p = .321. No hubo interacción entre semántica y
fonología, p = .739. No se encontraron diferencias signifi-
cativas en las comparaciones entre parejas (fig. 4). Estos
resultados apuntan a que, al contrario de lo sucedido con
el grupo de bilingües con sordera, la fonología de la LSM no
afectó en ninguna instancia el reconocimiento de palabras
escritas en el grupo de bilingües oyentes.
En cuanto al análisis de porcentaje de error, en oposición
a lo observado en el análisis del primer grupo (bilingües con
sordera), los bilingües oyentes obtuvieron más errores en la
categoría de palabras SRFR (11.5%) (fig. 5).
Conclusiones
En los estudios que sustentan la hipótesis no selectiva del
lenguaje (Marian y Spivey, 2003; Dijkstra, 2005; Thomas y
van Heauven, 2005; Kroll et al., 2006) se ha encontrado que
ambas lenguas están activas cuando los bilingües escuchan,
hablan o leen en alguna de ellas, aun cuando la otra lengua
no está explicita en la tarea.
Algunos experimentos con palabras homógrafas
(Beauvillain y Grainger, 1987; De Groot et al., 2000), vecinos
léxicos (Grainger y Dijkstra, 1992; Bijeljac-Babic et al.,
1997) y cognados (Duyck et al., 2007; Van Assche et al.,
2009) también han aportado información que soporta la
activación de ambas lenguas en bilingües de lenguas que
comparten códigos ortográficos. Por otra parte, mediante
tareas de decisión léxica y similitud semántica, se han
podido replicar estos hallazgos en bilingües de lenguas que
no comparten código ortográfico o fonológico.
Más recientemente, se han realizado experimentos con
usuarios de lenguas que no comparten modalidad lingüística,
es decir, bilingües de una lengua manual y lenguas orales en
su modalidad escrita.
Con el fin de mostrar evidencia a favor o en contra de
la hipótesis no selectiva del lenguaje, el presente estudio
replica la metodología utilizada en investigaciones previas
con bilingües ASL-inglés y DGS-alemán (Morford et al., 2011;
Kubus et al., 2015) en bilingües LSM-español. En estos estu-
dios se pretende saber si los bilingües con sordera activan
las traducciones en lengua de señas de las palabras que leen
en su L2 y los datos apoyan que, en efecto, este fenómeno
está presente durante el reconocimiento visual de palabras.
Tal como sucedió en los 2 estudios previos (Morford et al.,
2011; Kubus et al., 2015), los resultados de este trabajo mos-
traron que, en el momento de juzgar la similitud semántica
de un par de palabras, los bilingües LSM-español activan la
LSM de las palabras que leen.
Los bilingües son sordera obtuvieron TR más lentos
cuando estas no compartían rasgos fonológicos en LSM,
pero compartían relación semántica (desnudo-queso), mien-
tras que obtuvieron latencias más cortas en los pares de
palabras que compartían, tanto semántica como fonolo-
gía (gato-tigre). Además, los bilingües LSM-español también
cometieron más errores al juzgar los pares de palabras
SNRFR que los pares SRFR. Los TR más largos y el mayor
número de errores en las palabras SNRFR sugieren interfe-
10
rencia de la LSM dada por la similitud fonológica existente
entre ambas palabras. Ninguno de los patrones explicados
se observó al aplicar el experimento a bilingües oyentes
hablantes de lenguas orales sin conocimientos de LSM, por
lo que el fenómeno puede ser atribuido al conocimiento que
los bilingües con sordera tienen de la LSM y, por tanto, a la
coactivación de lenguas.
Dada la presunción de que la coactivación lingüística
puede llegar a acelerar o frenar el procesamiento lingüístico
(van Heuven, Dijkstra y Grainger, 1998), los datos previa-
mente descritos sugieren un efecto de facilitación dado por
la LSM cuando los pares de palabras compartían semántica
y fonología de la lengua de señas (gato-tigre) y, por el otro,
un efecto de inhibición dado por la falta de relación semán-
tica y, a su vez, la gran similitud fonológica de la LSM en
un par de palabras (desnudo-queso). Los datos son eviden-
cia de que los bilingües LSM-español activan la LSM cuando
leen palabras en español, apoyando así que la hipótesis no
selectiva del lenguaje es un fenómeno que se presenta en
los bilingües sin importar la modalidad de sus lenguas.
En conclusión, la activación translingüística es un fenó-
meno que se da no solo en bilingües orales; esta ocurre
incluso a través de la modalidad de las lenguas. Debido
a que los experimentos en otras poblaciones, como es el
caso de la población sorda, son aún escasos, es nece-
sario seguir haciendo investigación en poblaciones poco
estudiadas, como es el caso de los bilingües bimodales y,
específicamente, de bilingües LSM-español.
Financiación
El presente trabajo ha sido financiado por el programa nacio-
nal de becas del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACyT).
Conflicto de intereses
No existe ninguna relación financiera o personal que pueda
suponer un conflicto de intereses por parte de ambos autores
de este manuscrito.
Anexo 1. Material adicional
Se puede consultar material adicional a este artí-
culo en su versión electrónica disponible en doi:
10.1016/j.rlfa.2019.05.003.
Bibliografía
Beauvillain, C. y Grainger, J. (1987). Accesing interlexical homo-
graphs: Some limitations of language selective access. Journal
of Memory and Language., 26, 658---672.
Bijeljac-Babic, R., Biardeau, A. y Grainger, J. (1997). Masked ort-
hographic priming in bilingual word recognition. Memory &
Cognition., 25, 447---457.
Caselli, C., Massonni, P., Pace, C. y Skliar, C. (1992). La compe-
tencia comunicativa en niños sordos: estrategias de interacción
en actividades de organización de textos. Roma: Universitá La
Sapienza.
E. Mendoza, D. Jackson-Maldonado
De Groot, A. M., Delmaar, P. y Lupker, S. (2000). The proces-
sing of interlexical homographs in translation recognition and
lexical decision: Support for non-selective access to bilingual
memory. The Quarterly Journal of Experimental Psychology.,
53A, 397---428.
Dijkstra, T. (2005). Bilingual visual word recognition and lexical
access. En J. F. Kroll y A. M. B. de Groot (Eds.), Handbook of
bilingualism: Psycholinguistic approaches (pp. 179---201). New
York: Oxford University Press.
Dijkstra, T. y van Heauven, W. (2002). The architecture of the bilin-
gual word recognition system: from identification to decision.
Bilingualism: Language and Cognition., 5, 175---197.
Duyck, W., van Assche, E., Drieghe, D. y Hartsuiker, R. (2007). Visual
word recognition by bilinguals in the sentence context: Evidence
for non selective lexical access. Journal of Experimental Psycho-
logy: Learning, Memory and Cognition., 33, 663---679.
Fernández-Viader, M. P. y Pertusa, E. (1995). Análisis funcional de la
comunicación en diadas con niñas sordas en diferentes ambien-
tes lingüísticos. Congreso Nacional de Fepal.
García, Lanz, H., Arango Mejía, G. y Jackson-Maldonado, D. (1983).
Mis primeras señas: una introducción al lenguaje manual.
México: Secretaría de Educación Pública.
Grainger, J. y Dijkstra, T. (1992). On the representation and use
of language information in bilinguals. En Richard Harris (Ed.),
Cognitive processing in bilinguals (pp. 207---220). Amsterdam:
Elsevier.
Kroll, J. F., Bobb, S. C. y Wodnieka, Z. (2006). Language selectivity
is the exception, not the rule: Arguments against a fixed locus of
language selection in bilingual speech. Bilingualism: Language
and Cognition, 9, 119---135.
Kubus, O., Villwock, A., Morford, J. P. y Rathmann, C. (2015).
Word recognition in deaf readers: Cross-language activation of
German Sign Language and German. Applied Psycholinguistics,
36(4), 831---854.
Liddell, S. y Johnson, R. (1989). American Sign Language: The pho-
nological base. pp. 197---277. (64) Sign Language Studies.
López García, L. A., Rodríguez Cervantes, R. M., Zamora Martínez,
M. G. y San Esteban, S. (2006). Mis manos que hablan. México:
Editorial Trillas.
Marian, V. y Spivey, M. J. (2003). Competing activation in bilingual
language processing: Within- and between-language competi-
tion. Bilingualism: Language and Cognition, 6, 97---115.
Morford, J. P., Wilkinson, E., Villwock, A., Piñar, P. y Kroll, J.
F. (2011). When deaf signers read English: Do written words
activate their sign translations? Cognition, 118(2), 286---292.
http://dx.doi.org/10.1016/j.cognition.2010.11.006
Ormel, E., Hermans, D., Knoors, H., Hendriks, A. y Verhoeven, L.
(2010). Phonological activation during visual word recognition
in deaf and hearing children, Journal of Speech. Language, and
Hearing Research., 53, 801---820.
Pan, J., Shu, H., Wang, Y. y Yan, M. (2015). Parafoveal activation
of sign translation previews among deaf readers during the rea-
ding of Chinese sentences. Memory & Cognition, 43(6), 964---972.
http://dx.doi.org/10.3758/s13421-015-0511-9
Paul, P. y Quigley, S. (1990). Language and deafness. New York:
Longman.
Peirce, J. W., Gray, J. R., Simpson, S., MacAskill, M. R., Höchen-
berger, R., Sog, Kastma, E. y Lindeløv, J. (2019). PsychoPy2:
experiments in behavior made easy. Behavior Research Met-
hods., https://doi.org/10.3758/s13428-018-01193-y.
Serafín de Fleischmann, M. E. y González Pérez, R. (2011). Mis
manos con voz. México: Libre Acceso A.C. Consejo Nacional para
Prevenir la Discriminación.
Stokoe, W. C., Casterline, D. y Croaeherg, C. (1965). A dictionary
of American Sign Language on linguistic principles. Washington:
Gallaudet University Press.
Lectura de palabras por personas sordas usuarias de lengua de señas mexicana 11

Thierry, G. y Wu, Y. J. (2007). Brain potentials reveal unconscious
translation during foreign language comprehension. Proceeding
of National Academy of Sciences, 104, 12530---12535.
Thomas, M. y van Heauven, W. (2005). Computational models of
bilingual comprenhension. En Judith Kroll y Anette de Groot
(Eds.), Handbook of Bilingualism: Psycholinguistic Approches
(pp. 202---225). New York: Oxford University Press.
Van Assche, E., Duyck, W., Hartsuiker, R. y Diependaele, K.
(2009). Does bilingualism change native-language Reading? Cog-
nate effects in a sentence context. Psychological Science, 20,
923---927.
Van Heuven, W., Dijkstra, T. y Grainer, J. (1998). Orthographic
neighborhood effects in bilingual Word recognition. Journal of
Memory and Language, 39, 458---483.