Curso: Historia del Perú Antiguo y Colonial

Profesor: Rafael Sánchez-Concha

Alumno: Daniel Martín Trujillo Villena
Código: 20186058

Tema 1.
Redacte un ensayo en el que se destaquen las principales características de los
cronistas de la conquista, de Raúl Porras Barrenechea (20 puntos).

En la obra de Raúl Porras Barrenechea, se menciona principalmente a los siguientes

cronistas de la conquista: Cristóbal de Molina (El Chileno), Gonzalo Fernández de
Oviedo, Francisco López de Gómara, Fray Bartolomé de las Casas. Por ello, en el
siguiente ensayo voy a destacar sus principales características.

En primer lugar, se menciona a Cristóbal de Molina, en este caso nos referimos al

chileno, ya que existió un homónimo, pero a este se le denomina el cuzqueño para no
confundirlos. Molina, fue un clérigo que acompañó a Diego De Almagro en su viaje de
descubrimiento de Chile y se le atribuye la crónica “Conquista y población del Perú”.
Sin embargo, Porras señala dos tesis por la que esta crónica podría haber sido escrita
por Bartolomé de Segovia, y no por Molina. La primera, que el cronista no especifica
que sea clérigo en la crónica; y la segunda, que fueron más religiosos que los
anotados por Romero a la expedición de Chile; aun así, no descarta que Molina sea el
autor. Por ello, el autor de aquella crónica queda en el anonimato, pero Porras recalca
que lo más importante de esta es el abuso que ejercían los conquistadores hacia los
indios, por lo que destaca más la simpatía del cronista hacia lo indios que Almagro.

En segundo lugar, se encuentra Gonzalo Fernández de Oviedo. Su estilo para

redactar se caracterizaba en anotar los diálogos, declaraciones verbales, testimonios
directos de los conquistadores de la época, aunque solía ser desordenado al reunir
esta información; además, se le describe principalmente como un anti-pizarrista.
Porras explica que se ganó aquel término debido a su parcialidad para contar las
cosas a través de sus crónicas, Oviedo exhibía y exageraba cada suceso que ocurría
entre los hermanos Pizarro, sobre todo contra Hernando por su riqueza; por otro lado,
apoyaba a Almagro durante los combates que se desarrollaron entre ambos
conquistadores hasta su muerte, este último suceso fue la razón por la cual inició su
antagonismo personal contra los Pizarro. A pesar de ello, es considerado como uno de
los cronistas más importantes durante este periodo debido a su interacción directa con
los conquistadores y su espontaneidad para representar dichos testimonios y
acontecimientos.

En tercer lugar, encontramos a Francisco López de Gómara, fue un cronista religioso

que se caracterizó por no encontrarse en Perú, por lo que se cree que tuvo un
informante quien le hacía llegar toda la información. Al igual que Fernández de Oviedo,
Gómara buscaba deshonrar a Pizarro acusándolo de cobarde, sin embargo, no
exagera tanto como Oviedo. Tuvo la habilidad de ser conciso al narrar los
acontecimientos a comparación de otros cronistas.
Curso: Historia del Perú Antiguo y Colonial
Profesor: Rafael Sánchez-Concha
Alumno: Daniel Martín Trujillo Villena
Código: 20186058

Por último, se menciona a Fray Bartolomé de las Casas, quien escribió La brevísima
relación de la destrucción de las Indias, Historia de las Indias y la Apologética Historia
Sumaria, tres de sus crónicas más importantes. Estas se caracterizaron por describir
el abuso de los conquistadores españoles hacia los indios y esclavos negros. Al igual
que Gómara, nunca estuvo en Perú, aunque él creyese que sí, ya que, estuvo
presente durante el descubrimiento de América, por lo que pudo estar en contacto con
estos territorios y los conquistadores presentes. Por otro lado, también fue parcial al
momento de escribir los acontecimientos ocurridos en la época, ya que, se encargaba
de transcribir datos de otros cronistas como Cieza de León, pero, exageraba con
respecto a la violencia ejercida por los españoles.

En conclusión, se puede observar que ninguno de los cronistas mencionados llega a

ser objetivo al momento de narrar los acontecimientos ocurridos durante el
descubrimiento de América y la conquista, existe una exageración al describir cada
suceso por parte de cada autor, falta de información personal e incluso rencor hacia
los conquistadores de la época.