2º Simposio Internacional sobre túneles y lumbreras en suelos y roca

Estudios de la interacción entre el revestimiento primario y el secundario de

túneles dovelados
Studies of the interaction between the primary and secondary linings of a segmented tunnel
Fernando Peña, Instituto de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, D.F., México
Javier Salazar Morales, Instituto de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, D.F., México
Roberto Meli P., Instituto de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, D.F., México

RESUMEN: En este trabajo se estudia la interacción entre el revestimiento primario y el secundario de un anillo de túnel dovelado;
con el fin de evaluar la transmisión de carga de un revestimiento al otro, así como de posibles deslizamientos o separaciones entre
ellos. Debido al proceso constructivo, el revestimiento secundario se coloca meses después de haberse colocado el revestimiento
primario de dovelas prefabricadas. Esto conlleva a la incertidumbre de saber si el colado del revestimiento secundario permite tener
una estructura monolítica, entre ambos revestimientos. La interacción entre revestimientos se estudiará mediante modelos numéricos
de elemento finito no lineal. Los resultados obtenidos en este trabajo muestran que la condición crítica en la interfaz entre
revestimientos es la separación de ellos y no el posible deslizamiento que se pudiera presentar.

ABSTRACT: This paper studies the interaction between the primary and secondary lining of a segmented tunnel, in order to evaluate
the load transfer of one lining to the other, as well as the possible sliding or separation between them. The secondary lining is put in
place months after the primary lining due to the construction process. This leads to the uncertainty of whether the casting of the
secondary lining allows a monolithic structure. The interaction between linings was studied by using non-linear finite element
numerical models. The results of this study show that the critical condition at the interface between linings is the separation and not
the sliding that could be presented.

1 INTRODUCCIÓN que resista por sí solo los empujes de tierra y todas las
Uno de los métodos más usados, en los últimos años, en la otras acciones que se vayan a presentar en el túnel durante
construcción de túneles, es el del escudo o máquina su vida útil (Meli, 2010).
tuneladora. Esta técnica permite ir excavando el túnel, Una de las principales problemáticas que presentan los
mientras se coloca un revestimiento primario el cual está túneles dovelados es que no se pueden considerar como un
formado por dovelas prefabricadas. Este revestimiento anillo continuo, debido a la existencia de las juntas, tanto
sirve principalmente como ademe temporal o definitivo de entre dovelas como entre anillos sucesivos. Esto conlleva a
la excavación. Las dovelas son, generalmente, de concreto una falta de garantía de estanqueidad, sobre todo a largo
reforzado y se colocan gracias a una máquina perforadora plazo, y en cuanto a la capacidad para resistir los empujes
que también se encarga de la excavación del túnel. En sin deformaciones excesivas y sin fallas estructurales
dicha máquina, un elevador levanta las dovelas por (Meli, 2010).
succión, que posteriormente son llevadas al montador, el
cual a medida que avanza la tuneladora va colocando las
dovelas formando así los anillos. Entre dovela y dovela se
localizan juntas así como entre anillo y anillo (Luttikholt,
2007). La Figura 1 muestra un esquema de las partes
básicas de una sección de túnel formado con dovelas.
Los túneles construidos en el suelo blando de la ciudad
de México mediante la técnica de escudo, se
complementan generalmente por un revestimiento
adicional de concreto colado in situ, con cimbra
telescópica y de espesor igual o un poco mayor que el
primario. Existen propuestas de emplear el revestimiento
primario como definitivo, pero hasta la fecha ha
prevalecido el criterio de emplear el revestimiento
Figura 1. Esquema de las partes básicas de un anillo dovelado
primario, de anillos de dovelas, sólo como un ademe (Blom, 2002).
temporal de la excavación. Así como diseñar el Por otro lado, debido al proceso constructivo, el
revestimiento definitivo, de concreto colado in situ, para revestimiento secundario se coloca meses después de
Ciudad de México, 8 y 9 de febrero de 2012
 Estudio de la interacción entre revestimientos de
un túnel dovelado
haberse colocado el revestimiento primario de dovelas
prefabricadas. Esto conlleva a la incertidumbre de saber si
el colado del revestimiento secundario permite tener una
estructura monolítica, entre ambos revestimientos. De este
modo, este estudio tiene como objetivo principal
determinar si ambos revestimientos trabajan en conjunto,
como una sola sección o existe la posibilidad de un
deslizamiento o separación entre los revestimientos. La
interacción entre revestimientos se estudiará mediante
modelos numéricos de elemento finito no-lineal.
2 DESCRIPCIÓN GENERAL DE UN TÚNEL
DOVELADO TÍPICO
En este trabajo se tomará como estudio de caso un túnel
dovelado típico de drenaje construido en la ciudad de
México. Estos túneles cuentan con dos tipos de
recubrimiento: el primario de dovelas prefabricadas de
concreto y el secundario de concreto colado in situ. Se
considera que por cuestiones constructivas, el
revestimiento primario estará trabajando sin el secundario
por lo menos durante 18 meses. Debido a esto, en el
análisis de este tipo de túneles se deben considerar dos
estados diferentes: el primero comprende la fase de
construcción que involucra únicamente al revestimiento
primario, y el segundo estado comprende la etapa en la
que estarán actuando los dos revestimientos.
La geometría del túnel viene prefijada por el diámetro
interior que es propuesto por el diseño hidráulico. Para el
ejemplo que se utilizará en este trabajo, se considera que
el anillo del túnel que formará el revestimiento primario
consta de seis dovelas más la dovela llave (6 + 1), siendo
las dimensiones de este revestimiento: 840 cm de diámetro
exterior, 770 cm de diámetro interior, 35 cm del espesor
de la dovela y 150 cm del ancho del anillo. Por otro lado,
las características del revestimiento secundario son: 700
cm de diámetro interior, 770 cm de diámetro exterior, 35
cm de espesor.
Tanto las dovelas prefabricadas de concreto armado
como el revestimiento secundario emplean concreto Clase
1, de acuerdo con las Normas Técnicas Complementarias
del Reglamento de Construcciones del Distrito Federal
(NTC-C, 2004), con una resistencia a compresión f'c de
350 kg/cm2. El módulo de elasticidad Ec se obtiene de la
resistencia a compresión de acuerdo con la normativa
utilizada (NTC-C, 2004).
3 DESCRIPCIÓN DE LOS MODELOS NUMÉRICOS
Los modelos numéricos se realizaron con el Método del
Elemento Finito (MEF), mediante el programa comercial
ANSYS (2006). El modelo es tridimensional y por
sencillez considera únicamente un anillo de dovelas. Es
decir no se toma en cuenta la influencia de las juntas
desfasadas de los anillos contiguos, al anillo estudiado.
Ciudad de México, 8 y 9 de febrero de 2012
3.1 Modelado de los revestimientos
Los revestimientos se modelaron utilizando el elemento
sólido de ocho nodos SOLID65 (ANSYS, 2006). Este
elemento llamado también “sólido de concreto reforzado”
permite modelar estructuras de concreto con o sin barras
de refuerzo. La ley constitutiva asociada a este elemento
permite que el sólido falle por agrietamiento a tensión y
por aplastamiento a compresión; lo que permite modelar el
comportamiento del concreto. Como el objetivo de este
trabajo es el de estudiar la interacción entre ambos
revestimientos, y en especial si existe deslizamiento o
separación entre ellos, los modelos se simplificaron al
considerar que los dos revestimientos no sufrían daño, por
lo que se modelaron como elementos elástico lineales.
3.2 Modelado de la interfaz entre revestimientos
La interacción entre revestimientos se modeló mediante
elementos de contacto tipo TARGE170 y CONTA173, los
cuales permiten tener modelos de elementos finitos
discontinuos. Para modelar la interacción entre
revestimientos es necesario definir una superficie de
“contacto” (mediante los elementos CONTA173) y una
superficie “objetivo” (mediante los elementos
TARGE170). Las características de estos elementos
permiten modelar la interfaz entre revestimientos de forma
sencilla dado que su comportamiento mecánico: a) permite
el contacto, separación o deslizamiento de los
revestimientos; b) cuando los revestimientos están en
contacto directo existe trasmisión de esfuerzos de
compresión y cortante, pero no de tensión; c) cuando los
revestimientos se encuentran separados no existe
trasmisión de esfuerzos de ningún tipo; d) la trasmisión de
esfuerzos de cortante se da mediante fricción de acuerdo
con una ley tipo Coulomb; e) puede detectar cambios en la
geometría debido al movimiento relativo de los
revestimientos.
Cabe hacer notar que, al utilizar elementos de contacto
el modelo deja de ser continuo en la zona de contacto
entre revestimientos, por lo que se tiene un modelo
discreto y los análisis son no lineales independientemente
del tipo de material asignado a los elementos sólidos.
Las propiedades mecánicas que se deben dar a los
elementos de contacto son principalmente el coeficiente de
fricción y la cohesión. Para este caso, por el proceso
constructivo, se considera que el revestimiento secundario
presenta un concreto nuevo colocado sobre uno ya
endurecido (revestimiento primario) cuya superficie no se
ha hecho intencionalmente rugosa. Debido a esto, el
coeficiente de fricción se considera igual a 0.6 (ACI,
2008), mientras que la cohesión se considera nula.
3.3 Modelado de las juntas del revestimiento primario
Una de las características principales del revestimiento
primario formado por dovelas prefabricadas es que no se

puede considerar como un anillo continuo, debido a la
existencia de las juntas entre dovelas. Debido a esto, es
necesario tomar en cuenta la influencia de las juntas en el
cálculo de las fuerzas internas y los desplazamientos del
revestimiento primario.
Por sencillez, las juntas del revestimiento primario se
modelaron mediante un material inelástico equivalente.
Este material debe tomar en cuenta la resistencia a
compresión y tensión que pueda desarrollar la junta, para
que la relación momento – rotación del modelo sea similar
a la obtenida con la junta real, la cual permite la
separación entre elementos como se muestra en la Figura 2
(Peña, 2010).
La Figura 2 muestra las curvas típicas momento –
rotación de la junta entre dovelas obtenidas de un modelo
detallado de elemento finito de la junta. Estas curvas se
obtuvieron considerando elementos de contacto en la zona
de la junta y diferentes condiciones de carga axial, con
momentos tanto positivos como negativos. La descripción
detallada del modelo y de los resultados obtenidos se
puede consultar en Peña (2009).
Para modelar las juntas como un material equivalente,
se consideró que éste fuera un material isótropo el cual
tuviera diferentes resistencias a compresión y a tensión.
Por tal motivo se utilizó el elemento SOLID65 (ANSYS,
2006), también llamado sólido de concreto reforzado, pues
es el elemento que permite modelar de forma sencilla la
junta con estas características. Las propiedades de este
material equivalente se obtuvieron mediante calibración,
con los resultados obtenidos previamente de un modelo
detallado de las juntas (Peña, 2009). Cabe hacer notar que
no es necesario modelar toda la dovela, sino solamente
una sección de ella. Sin embargo, para que este tipo de
modelos sea representativo de la junta es necesario
modelar todos los detalles de las mismas, como son la
geometría real de la junta y el contacto entre dovelas
(Peña, 2010).
20
18
16
14
Momento [T-m]
Elemento Finito
12 Janssen
Gladwell
10
8
6
4
2
0
0 0.05 0.1 0.15
Rotación [rad]
Figura 2. Ejemplo típico del modelo refinado de una junta y su
curva momento - rotación (Peña, 2009).
Ciudad de México, 8 y 9 de febrero de 2012
Peña, F. et al.
Figura 3. Deformada típica del modelo de una junta entre
dovelas considerando el material equivalente.
14
12
10
Momento [T-m]
8
Elementos de contacto
6
Material equivalente
4
2
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05
Rotación [rad]
Figura 4. Curvas momento - rotación de una junta típica entre
dovelas.
La Figura 3 muestra la deformada del modelo con el
material equivalente. Como se observa, el modelo con
material equivalente es un modelo continuo en el cual los
elementos de la junta se deforman inelásticamente para
tomar en cuenta el comportamiento de la junta; a
diferencia del modelo con elementos de contacto en donde
el comportamiento de la junta se realiza con un modelo
discontinuo. Las características mecánicas del material
equivalente se obtienen mediante calibración, las cuales
resultan ser: módulo de elasticidad 261,916 kg/cm2,
resistencia a la tensión 20 kg/cm2, considerando elástico el
comportamiento a compresión. Estas características se
mantienen constantes e independientes de la carga axial
aplicada en la junta. La Figura 4 muestra la curva
momento – curvatura de una junta típica. Como se puede
observar, ambos modelos dan curvas similares, por lo que
el modelo de la junta con un material equivalente es
representativo de la junta entre dovelas.
3.4 Modelos estudiados
Como el objetivo de este trabajo es entender el
comportamiento de la interacción entre el revestimiento
0.2 primario y secundario, se realizaron diferentes modelos en
los cuales se modificó la forma en cómo se considera el
contacto entre ellos. De esta forma, se analizaron tres
modelos diferentes:
1. Modelo con contacto perfecto. Este modelo se
realizó considerando que ambos revestimientos trabajan
como una sola sección. De este modo, el contacto entre
 Estudio de la interacción entre revestimientos de
un túnel dovelado
ambos revestimientos se considera perfecto, por lo que no
se utilizaron elementos de contacto para modelar la junta
entre ellos; sino que se considera un modelo continuo.
2. Modelo que permite separación y deslizamiento. Este
modelo toma en cuenta elementos de contacto entre ambos
revestimientos considerando que los revestimientos se
pueden separar o deslizar entre ellos. Esta hipótesis
implica que la única fuerza que se opondrá al
deslizamiento entre revestimientos estará dada por la
fuerza de fricción entre ellos.
3. Modelo que permite únicamente deslizamiento. Con
el fin de evaluar la influencia de permitir que ambos
revestimientos puedan separarse libremente, se hace un
análisis considerando que ambos revestimientos
permanecen siempre unidos, pero que puede existir
deslizamiento entre ellos.
Así mismo, cabe hacer notar que como una primera
aproximación, no se considera el método constructivo en
los análisis. Es decir, no se considera una primera carga en
el revestimiento primario antes de que se coloque el
secundario. Esto se hizo principalmente para simplificar el
problema y no tener esfuerzos y deformaciones
adicionales en el revestimiento primario debido a la
precarga. Esta consideración se puede realizar porque el
objetivo del trabajo es el estudio de la interacción entre
revestimientos, por lo que la precarga inicial del
revestimiento primario sin el secundario no debería influir
en el comportamiento entre ambos revestimientos.
La Figura 5 muestra el modelo de elementos finitos de
un anillo de dovelas, donde se distinguen las juntas entre
ellas y los dos revestimientos. El modelo consta de 13,880
elementos (10,410 elementos sólidos y 3,470 elementos de
contacto) y 44,383 grados de libertad.
Figura 5. Modelo de elementos finitos.
3.5 Cargas aplicadas
Las cargas aplicadas a la estructura se simplificaron lo más
posible. Nuevamente, esto se debió a que el objetivo del
trabajo es únicamente estudiar la interacción entre
revestimientos. Se consideró una presión vertical (Pv) y
una horizontal (Ph) constantes, las cuales se encuentran
relacionadas mediante el factor K = Ph/Pv. Por sencillez,
en todos los análisis se consideró una presión vertical de
Ciudad de México, 8 y 9 de febrero de 2012
10 t/m2. Así mismo, se realizaron análisis paramétricos
variando la relación K, para observar su influencia en el
comportamiento del anillo. Este factor se varió de 0.4 a
0.9, en intervalos de 0.1.
3.6 Ovalamiento
En este trabajo, el ovalamiento del anillo (Λ) se define
como la relación entre el cambio de diámetro vertical
(ΔDv) entre el horizontal (ΔDh). Para que el anillo se
ovale es necesario que uno de los diámetros se alargue
(signo positivo del cambio de diámetro), mientras que el
otro diámetro se acorte (signo negativo). Por esta razón, la
Ecuación 1 presenta un signo negativo para que el
ovalamiento sea siempre positivo. En caso de que el
ovalamiento sea negativo significa que el anillo se está
expandiendo o contrayendo en ambas direcciones.
Δ𝐷𝑣
Λ=−
Δ𝐷ℎ (1)
Por otro lado, si el ovalamiento es igual a uno (Λ=1)
significa que el cambio de diámetros es igual en ambas
direcciones. Si es mayor a uno (Λ>1) significa que el
diámetro vertical cambió más que el horizontal y si se
encuentra entre cero y uno (0<Λ<1), es el diámetro
horizontal el que tiene un mayor cambio con respecto al
vertical.
4 MODELO CON CONTACTO PERFECTO ENTRE
REVESTIMIENTOS
El primer modelo que se analizó fue el que considera un
contacto perfecto entre revestimientos, con el fin de que
sirviera como punto de comparación. Las Figuras 6 y 7
muestran la deformada del anillo, así como el mapa de
esfuerzos axiales horizontales y verticales respectivamente
para una relación entre cargas igual a 0.6. Obviamente,
como hay un contacto perfecto entre ambos
revestimientos, existe una compatibilidad de esfuerzos y
deformaciones entre revestimientos. La clave y la cubeta
presentan esfuerzos de compresión por el extradós y
esfuerzos de tensión por el intradós. Mientras que en los
hastiales la distribución de esfuerzos es compresión en el
intradós y tensión en el extradós. Así mismo, la Figura 8
muestra el mapa de esfuerzos cortantes, los cuales son
simétricos y se concentran en los riñones del anillo.
Por otro lado, la Figura 9 muestra la curva carga -
cambio de diámetro horizontal para diferentes valores de
K. El diámetro horizontal tiende a abrirse. A menor valor
de K, mayor será la tendencia al cambio de diámetro. Esto
debido a que la presión vertical ejerce una acción de
contrarresto a la abertura, que provoca la presión vertical.
Así mismo, se observa que el diámetro vertical tiende a un
mayor cambio, que el diámetro horizontal.
Así mismo, la Figura 10 muestra las curvas ovalamiento
contra la carga aplicada para diferentes valores de K.
Como se puede observar, el ovalamiento permanece
 Peña, F. et al.

12
constante a lo largo de la aplicación de la carga. Así como
también se observa que a mayor valor de K, mayor será el 10
valor del ovalamiento.
8

Carga [T/m2]
6
K=0.9
4 K=0.8
K=0.7
K=0.6
2
K=0.5
K=0.4
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
Cambio de Diámetro [cm]
Figura 9. Curva carga - cambio de diámetro del modelo con
contacto perfecto para el diámetro horizontal.

2.8

2.6
Figura 6. Mapa de esfuerzos horizontales (kg/cm2) y deformadas K=0.9
del anillo con ambos revestimientos con contacto perfecto para 2.4 K=0.8
un K de 0.6. 2.2 K=0.7

Ovalamiento
K=0.6
2 K=0.5
K=0.4
1.8

1.6

1.4

1.2

1
0 2 4 6 8 10
Carga [t/m2]
Figura 10. Curva ovalamiento - carga del modelo con contacto
perfecto.

5 MODELO CON ELEMENTOS DE CONTACTO

Figura 7. Mapa de esfuerzos verticales (kg/cm2) y deformadas
del anillo con ambos revestimientos con contacto perfecto para
un K de 0.6.
Figura 8. Mapa de esfuerzos cortantes (kg/cm2) y deformadas del
anillo con ambos revestimientos con contacto perfecto para un K
de 0.6.
PERMITIENDO SEPARACIÓN Y DESLIZAMIENTO
Este segundo análisis considera elementos de contacto
que permiten la separación y el deslizamiento entre
revestimientos. Para esto se considera un coeficiente de
fricción igual a 0.6, una cohesión nula y una resistencia a
la tensión entre revestimientos igual a cero.
Las Figuras 11 y 12 muestran la deformada del anillo,
así como el mapa de esfuerzos axiales, horizontales y
verticales respectivamente, para una relación K igual a 0.6.
Se observa que no existe una compatibilidad de esfuerzos
y deformaciones entre revestimientos. Esto significa que
los revestimientos no trabajan como una sola sección
debido a la separación y al deslizamiento que se presenta
entre ellos. Así mismo, la Figura 13 muestra el mapa de
esfuerzos cortantes, los cuales tampoco presentan una
compatibilidad en la interfaz entre revestimientos.
Por otro lado, tanto la clave como la cubeta se
encuentran en contacto perfecto, mientras que los hastiales
se separan. Así mismo, al momento de haber una
separación entre elementos deja de existir fuerzas de
fricción. De esta forma, la zona de hastiales no presenta
fuerzas de deslizamiento. La zona de los riñones del anillo
es donde se concentran las fuerzas de fricción entre

Ciudad de México, 8 y 9 de febrero de 2012

 Estudio de la interacción entre revestimientos de
un túnel dovelado
anillos. Sin embargo, el deslizamiento que se llega a
presentar es pequeño pues es menor a 1 mm.
Figura 11. Mapa de esfuerzos horizontales (kg/cm2) y
deformadas del anillo con elementos de contacto para K de 0.6.
Figura 12. Mapa de esfuerzos verticales (kg/cm2) y deformadas
del anillo con elementos de contacto para un K de 0.6.
Figura 13. Mapa de esfuerzos cortantes (kg/cm2) y deformadas
del anillo con elementos de contacto para un K de 0.6.
Figura 14. Vectores de fuerzas de fricción en los riñones del
anillo para un K de 0.6.
La Figura 14 muestra los vectores de las máximas
fuerzas de fricción que aparecen en el revestimiento
Ciudad de México, 8 y 9 de febrero de 2012
secundario debido al deslizamiento entre anillos para K
igual a 0.6. Estas fuerzas aparecen a 45°. Como se
observa, tanto las magnitudes de las fuerzas como sus
direcciones son simétricas con respecto al eje horizontal.
La mitad superior del revestimiento primario tiende a
descender con respecto al secundario, mientras que la
mitad inferior tiende a ascender. Esto se debe
principalmente a que las presiones verticales son mayores
que las horizontales. Así mismo cabe hacer notar que, las
fuerzas de deslizamiento tiende a incrementarse conforme
disminuye el valor de K.
Por otro lado, la Figura 15 muestra las curvas carga -
cambio de diámetro horizontal, para diferentes valores de
K. Al igual que en el caso del modelo considerando un
contacto perfecto, el diámetro vertical tiende a cerrarse,
mientras que el horizontal tiende a abrirse. A menor valor
de K, mayor será la tendencia al cambio de diámetro. Sin
embargo, el cambio de diámetro es mayor para este
modelo que para el modelo que considera un contacto
perfecto entre revestimientos. Esto se debe a que su
rigidez global disminuye por el hecho de que las secciones
trabajan en forma separada.
Así mismo, para este caso el ovalamiento del anillo es
menor que para el modelo anterior (Fig. 16). Se observa
que al inicio de la carga el ovalamiento es constante, pero
después comienza incrementarse. Esto indica que
inicialmente el anillo trabajaba como una sola sección y a
partir de una cierta carga las secciones comienzan a
trabajar de forma independiente.
Con el fin de observar la influencia de la cohesión en el
comportamiento del anillo, se realizó un análisis
paramétrico. A pesar de que la cohesión se aumentó hasta
30 kg/cm2 (magnitud similar a la resistencia a tensión del
concreto), los resultados no variaron en lo absoluto. Esto
se debió a que en el momento que existe separación entre
los revestimientos, los elementos de contacto dejan de
considerar el posible deslizamiento entre elementos. Esto
conlleva a que la cohesión no influya en el
comportamiento del anillo; siendo la separación entre
elementos debe ser el parámetro más importante a
considerar.
12
10
8
Carga [t/m2]
6
K=0.9
4 K=0.8
K=0.7
K=0.6
2
K=0.5
K=0.4
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Cambio de Diámetro [cm]
Figura 15. Curva carga - cambio de diámetro del modelo con
elementos de contacto para el diámetro horizontal.
 Peña, F. et al.

1.12
al deslizamiento que se presenta entre ellos. En este caso,
1.1
el máximo deslizamiento que se obtiene es menor a 1mm.
K=0.9
1.08 K=0.8
Ovalamiento

K=0.7
K=0.6
1.06
K=0.5
K=0.4
1.04

1.02

1
0 2 4 6 8 10
Carga [t/m2]
Figura 16. Curva ovalamiento - carga del modelo con elementos
de contacto.

6 MODELO CON ELEMENTOS DE CONTACTO Figura 18. Mapa de esfuerzos verticales (kg/cm2) y deformadas
del anillo con elementos de contacto para un K de 0.6.
PERMITIENDO ÚNICAMENTE DESLIZAMIENTO

Este análisis considera elementos de contacto

restringiendo la posible separación entre elementos, es
decir, se permite únicamente el deslizamiento en la
interfaz, considerando un coeficiente de fricción igual a
0.6. Esto sería equivalente a tener una resistencia a la
tensión infinita entre revestimientos.

Figura 19. Mapa de esfuerzos cortantes (kg/cm2) y deformadas

del anillo con elementos de contacto para un K de 0.6.

12

10

8
Carga [t/m2]

6
Figura 17. Mapa de esfuerzos horizontales (kg/cm2) y K=0.9
deformadas del anillo con elementos de contacto para K de 0.6. 4 K=0.8
K=0.7
K=0.6
6.1 Modelo con cohesión nula 2
K=0.5
K=0.4
Un primer modelo se realizó considerando la cohesión 0
entre revestimientos igual a cero. Las Figuras 17 y 18 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25

muestran la deformada del anillo, así como el mapa de Cambio de Diámetro [cm]

esfuerzos axiales (horizontales y verticales
respectivamente), para una relación K igual a 0.6. Se
observa que tanto en la clave, la cubeta y los hastiales
ambos revestimientos trabajan como una sola sección. Sin
embargo, en los riñones del anillo no existe una
compatibilidad de esfuerzos y deformaciones entre
revestimientos (Fig. 19). Esto significa que los
revestimientos no trabajan como una sola sección debido
Figura 20. Curva carga - cambio de diámetro del modelo con
elementos de contacto para el diámetro horizontal.
Por otro lado, la Figura 20 muestra las curvas carga -
cambio de diámetro horizontal, para diferentes relaciones
de K. Al igual que en el caso del modelo considerando un
contacto perfecto, el diámetro vertical tiende a cerrarse,
mientras que el horizontal tiende a abrirse; así como a
menor valor de K, mayor será la tendencia al cambio de

Ciudad de México, 8 y 9 de febrero de 2012

 Estudio de la interacción entre revestimientos de
un túnel dovelado

diámetro. Se observa cómo la rigidez global del anillo se
degrada cuando comienza el deslizamiento entre los
anillos. Así mismo, se muestra que el deslizamiento entre
revestimientos está influenciado por K. A mayor valor de
K, el deslizamiento es menor, tendiendo a trabajar como
una sola sección después de un valor de 0.8. El
ovalamiento del anillo presenta valores similares al del
modelo en donde se considera que ambos revestimientos
trabajan como una sola sección (Fig. 21). Teniendo un
ovalamiento constante a lo largo de la carga.
2.8
cohesión el deslizamiento entre anillos disminuye, aunque
se mantiene la misma tendencia que en el caso anterior: la
rigidez global del anillo se degrada cuando comienza el
deslizamiento entre los anillos; el deslizamiento entre
revestimientos está influenciado por la relación K, a mayor
valor, menor será el deslizamiento; a cargas pequeñas, los
revestimientos trabajan como una sola sección hasta que se
rebasa la fuerza de fricción, que es cuando comienza el
deslizamiento.

2.6

2.4
K=0.9
2.2 K=0.8
Ovalamiento

K=0.7
2
K=0.6
1.8 K=0.5
K=0.4
1.6

1.4

1.2

1
0 2 4 6 8 10 Figura 23. Mapa de esfuerzos verticales (kg/cm2) y deformadas
Carga [t/m2] del anillo con elementos de contacto para un K de 0.6.
Figura 21. Curva ovalamiento - carga del modelo con elementos
de contacto.

6.2 Modelo con cohesión mínima

Con el fin de observar la influencia de la cohesión en el
comportamiento del anillo, ésta se incrementó a un valor
de 1 kg/cm2, es decir se considera un valor de cohesión
muy bajo. La Figura 22 muestra la deformada del anillo,
así como el mapa de esfuerzos axiales (horizontales y
verticales), para una relación K igual a 0.6. Se observa que
para este caso sí existe una compatibilidad de esfuerzos y
deformaciones en todo el anillo. Lo que indica que ambos
revestimientos trabajan como una sola sección (Figs. 22 a
Figura 24. Mapa de esfuerzos cortantes (kg/cm2) y deformadas
24). del anillo con elementos de contacto para un K de 0.6.

12

10

8
Carga [t/m2]

6
K=0.9
4 K=0.8
K=0.7
K=0.6
2
K=0.5
K=0.4
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25

Figura 22. Mapa de esfuerzos horizontales (kg/cm2) y Cambio de Diámetro [cm]

deformadas del anillo con elementos de contacto para K de 0.6. Figura 25. Curva carga - cambio de diámetro del modelo con
elementos de contacto para el diámetro horizontal.
Por otro lado, la Figura 25 muestra las curvas carga -
cambio de diámetro, tanto horizontal como vertical, para
diferentes valores de K. Se observa que, a una mayor
Ciudad de México, 8 y 9 de febrero de 2012

7 CONCLUSIONES
Los modelos hasta aquí desarrollados muestran los dos
extremos del problema del contacto entre revestimientos.
El primero de ellos considera que no existe ninguna
"ligazón" entre revestimientos, mientras que el segundo
únicamente permite deslizamiento, pero no separación
entre ellos.
Cuando se permite el deslizamiento y la separación
entre revestimientos, éstos no trabajan en forma conjunta
debido a que se despegan entre ellos. Esto conlleva a que
cada uno de ellos tome esfuerzos y deformaciones de
forma independiente. Sin embargo, esta forma de modelar
el contacto entre los revestimientos se puede considerar
como una condición crítica, pues considera que no existe
ninguna liga (sea mecánica o química) entre los
revestimientos. En este contexto, la condición crítica es la
separación entre revestimientos y no el deslizamiento que
se pudiera presentar.
Por otro lado, cuando no se permite una separación
entre los revestimientos, se presentan deslizamientos en la
parte de los riñones. La magnitud de este deslizamiento va
a estar influenciada por tres características principales: a)
la relación entre las cargas horizontales y las verticales; b)
el valor de la cohesión de la junta entre revestimientos; c)
el valor del coeficiente de fricción de la junta.
A mayor relación entre cargas menor deslizamiento
entre revestimientos. Obviamente, a mayor valor de
cohesión y del coeficiente de fricción menor será el
deslizamiento.
El que los revestimientos no se puedan separar, se
puede considerar como una condición favorable, pues aún
con valores bajos de cohesión, el comportamiento global
del anillo es mejor que cuando existe la separación entre
revestimientos. Sin embargo, esta situación es difícil que
se dé en la realidad pues no hay nada que garantice que
ambos revestimientos van a permanecer siempre unidos;
ya que esta condición considera que existe una resistencia
a tensión infinita entre revestimientos.
Así mismo, la interacción entre revestimientos presenta
las siguientes características:
1. La rigidez global del anillo se degrada cuando
comienza la separación o deslizamiento entre
revestimientos.
2. El deslizamiento entre revestimientos está
influenciado por la relación entre cargas horizontales y
verticales. A mayor valor de esta relación, menor será el
deslizamiento o la separación entre revestimientos.
3. A cargas pequeñas, los revestimientos trabajan como
una sola sección hasta que se rebasa la fuerza de fricción o
se separan entre ellos.
Por lo tanto, las propiedades que influirán en la
respuesta del anillo para que trabajen como una sola
sección será: el valor de la relación entre cargas
horizontales y verticales, el valor de la cohesión y el
Ciudad de México, 8 y 9 de febrero de 2012
Peña, F. et al.
coeficiente de fricción entre revestimientos, así como
también el valor del esfuerzo de tensión necesario para
que se presente la separación entre revestimientos.
Debido a que los modelos aquí presentados muestran
las condiciones extremas de un mismo problema, queda
como trabajo a futuro el realizar un modelo que tome en
cuenta una cierta liga entre revestimientos (que restrinja la
separación entre revestimientos). Es decir, que los
revestimientos se mantengan unidos hasta que se
sobrepase una cierta fuerza de tensión, después de la cual
se considere que ambos revestimientos trabajan en forma
independiente (se ha perdido toda forma de transmisión de
esfuerzos y deformaciones).
REFERENCIAS
ACI (2008). Building code requirements for structural
concrete and commentary, American Concrete Institute
Committe 318 (ACI 318-08), Detroit, Michigan.
ANSYS (2006). Documentation for ANSYS, ANSYS
Workbench Release 11.0, ANSYS Inc., USA.
Blom, C.B.M. (2002). Design philosophy of concrete
linings for tunnels in soft soils, Tesis de Doctorado,
Universidad Tecnológica de Delft. Disponible en:
http://repository.tudelft.nl/view/ir/uuid:dee23627-1fb0-
4308-a536-6120ae1e8db5/
Luttikholt, A. (2007). Ultimate limit state analysis of a
segmented tunnel lining - Results of full-scale tests
compared to finite element analysis -, Facultad de
Ingeniería Civil y Geociencias, Universidad
Tecnológica de Delft. Disponible en:
http://www.mechanics.citg.tudelft.nl/~pierre/MSc_proje
cts/reportLuttikholt.pdf
Meli, R. (2010). Estudio de la problemática de otros
túneles de drenaje, Informe realizado para la Comisión
Nacional del Agua, Instituto de Ingeniería, Universidad
Nacional Autónoma de México, México.
NTC-C (2004). Normas Técnicas Complementarias para
Diseño y Construcción de Estructuras de Concreto,
Normas Técnicas Complementarias del Reglamento de
Construcciones para el Distrito Federal, gaceta Oficial
del Distrito Federal, Tomo I, No. 103-Bis, México.
Peña, F. (2009). Comportamiento estructural de las juntas
entre dovelas del Túnel Emisor Oriente, Informe
realizado para la Comisión Nacional del Agua, Instituto
de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de
México, México.
Peña, F. (2010). Estudios para el desarrollo y calibración
de modelos de análisis estructural del revestimiento de
túneles a base de dovelas prefabricadas, Informe
realizado para la Comisión Nacional del Agua, Instituto
de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de
México, México.