Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 8220027

OPINIÓN Nº 061-2016/DTN

Solicitante: Ingenia Group Consulting S.A.C.

Asunto: Pago de diversos conceptos en obras bajo el sistema a suma

alzada

Referencia: Comunicación recibida el 4.FEB.2016

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Gerente General de Ingenia Group

Consulting S.A.C. realiza varias consultas respecto al pago de mayores y menores
metrados en las obras ejecutadas bajo el sistema a suma alzada.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos,
de conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS1

De forma previa, es preciso señalar que las presentes consultas se encuentran

vinculadas a la aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante
Decreto Legislativo Nº 1017 (en adelante, la "Ley"), y su Reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el "Reglamento") 2; por
tanto, serán absueltas bajo sus alcances. Las consultas formuladas son las siguientes:

1
En atención a la competencia conferida a la Dirección Técnico Normativa, se han revisado las
consultas formuladas por Ingenia Group Consulting S.A.C. a efectos de verificar el cumplimiento de
los requisitos previstos en el Procedimiento Nº 88 del TUPA, “Consultas del Sector Privado o
Sociedad Civil sobre la normativa de contrataciones del Estado”, determinándose que las Consultas Nº
4 y 5 no están vinculadas a las Consultas Nº 1, 2 y 3 en cuanto al tema de fondo (pago de mayores y
menores metrados); por lo que, ante el incumplimiento del requisito previsto en el literal b) del
numeral 1) del Procedimiento Nº 88 del TUPA, las Consultas Nº 4 y 5 no serán absueltas por estar
vinculadas al pago de reajustes; no obstante, puede revisarse la Opinión N° 148-2015/DTN.
2
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016
 2

2.1 “¿La Entidad debe pagar al contratista el total del monto contratado para la
ejecución del metrado total contratado, aunque implique que se haya
ejecutado menores metrados a los contratados de algún subcomponente de
una partida específica. Para el caso específico de obra bajo modalidad de
SUMA ALZADA?” (sic).

2.1.1 En primer lugar, debe indicarse que las consultas que absuelve este Organismo
Supervisor son aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa de
contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y vinculados entre
sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, motivo por el cual este
Organismo Supervisor no puede pronunciarse sobre si correspondía que una
Entidad realizara un determinado pago en una situación en particular.

2.1.2 Sin perjuicio de ello, debe indicarse que el primer párrafo del numeral 1) del
artículo 40 del Reglamento establecía que en el sistema a suma alzada “(…) El
postor formulará su propuesta por un monto fijo integral y por un
determinado plazo de ejecución.” (El resaltado es agregado).

Así, al presentar sus propuestas, el postor se obligaba a ejecutar el íntegro de

los trabajos necesarios para la ejecución de las prestaciones requeridas por la
Entidad, en el plazo y por el monto ofertados en sus propuestas técnica y
económica, respectivamente, las que son parte del contrato 3; a su vez, la
Entidad se obligaba a pagar al contratista el monto o precio ofertado en su
propuesta económica.

De ello se desprendía, como regla general, la invariabilidad del precio pactado

en las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada.

2.1.3 No obstante ello, es importante considerar que, de manera excepcional, una

Entidad podía modificar el precio de un contrato de obra ejecutado bajo el
sistema a suma alzada al ordenar al contratista la ejecución de prestaciones
adicionales de obra o su reducción, siempre que estas resultaran necesarias para
alcanzar la finalidad del contrato, de conformidad con el artículo 41 de la Ley.

Sobre el particular, debe precisarse que, en las obras contratadas bajo el

sistema a suma alzada, la Entidad solo podía aprobar la ejecución de
prestaciones adicionales o reducciones cuando los planos o especificaciones
técnicas debían ser modificados durante la ejecución contractual, justamente,
con el objeto de alcanzar la finalidad del contrato.

Sin embargo, no sucedía lo mismo con la mayor ejecución de metrados, ya que

en estos supuestos la liquidación final de obra se realizaba teniendo en cuenta
únicamente los metrados contratados4, de tal forma que el costo de la ejecución
de mayores metrados era asumido por el contratista y, en consecuencia, la
Entidad no debía efectuar pago adicional alguno.

3
De conformidad con el primer párrafo del artículo 142 del Reglamento.
4
A mayor abundamiento sobre este criterio puede revisarse la Opinión N° 008-2012/DTN.
 3

Bajo el mismo criterio, el eventual ahorro por la ejecución de menores

metrados a los contratados debía ser pagado por la Entidad al contratista, dado
que aquella se encontraba obligada a pagar el íntegro del precio ofertado por el
contratista en su oferta, atendiendo a la naturaleza del sistema a suma alzada y
a que la liquidación final de obra se realizaba teniendo en consideración los
metrados contratados y no los metrados ejecutados.

A mayor abundamiento pueden revisarse las opiniones N° 021-2011/DTN,

108-2012/DTN, 109-2015/DTN, entre otras.

2.1.4 En consecuencia, en el caso de obras ejecutadas bajo el sistema a suma alzada,

el eventual ahorro de la Entidad por la ejecución de menores metrados a los
contratados debía ser pagado al contratista, dado que aquella se encontraba
obligada a pagar el íntegro del precio ofertado por el contratista en su oferta,
debido a que una obra ejecutada bajo el sistema a suma alzada se liquidaba y
pagaba considerando los metrados contratados y no en función a los metrados
ejecutados.

2.2 “¿Es posible que se deba pagar trabajos adicionales en la modalidad de

SUMA ALZADA?”

De conformidad con lo señalado al absolver la consulta anterior, debe reiterarse

que en las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada solo podía aprobarse
y pagarse la ejecución de prestaciones adicionales si los planos o
especificaciones técnicas eran modificados durante la ejecución contractual,
justamente, con el objeto de alcanzar la finalidad del contrato.

2.3 "¿Para el presente caso bajo la modalidad de SUMA ALZADA, si fuera

posible hacer deductivos por menores metrados, entonces los adicionales por
mayores metrados también deberán ser pagados por la entidad?"

En este punto, debe indicarse que, de conformidad con lo señalado al absolver

la consulta 2.1, en las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada, la
Entidad solo podía aprobar la ejecución de prestaciones adicionales o
reducciones cuando los planos o especificaciones técnicas debían ser
modificados durante la ejecución contractual.

En esa medida, en las obras ejecutadas bajo el sistema a suma alzada no podía
pagarse la ejecución de mayores metrados a los señalados en el expediente
técnico de obra; tampoco podía dejarse de pagar los metrados contratados
cuando la obra se culminaba con la ejecución de menores metrados a los
previstos en el expediente técnico.

Cabe precisar que el costo de la ejecución de mayores metrados era asumido

por el contratista y el eventual ahorro de la Entidad por la ejecución de
menores metrados a los contratados debía ser pagado al contratista, en atención
a que en el sistema a suma alzada aquella se encontraba obligada a pagar el
íntegro del precio ofertado por el contratista en su oferta.
 4

3. CONCLUSIONES

3.1 En el caso de obras ejecutadas bajo el sistema a suma alzada, el eventual

ahorro de la Entidad por la ejecución de menores metrados a los contratados
debía ser pagado al contratista, dado que aquella se encontraba obligada a
pagar el íntegro del precio ofertado por el contratista en su oferta, debido a que
una obra ejecutada bajo el sistema a suma alzada se liquidaba y pagaba
considerando los metrados contratados y no los metrados ejecutados.

3.2 En las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada la Entidad solo podía
aprobarse y pagarse la ejecución de prestaciones adicionales si los planos o
especificaciones técnicas fueron modificados durante la ejecución contractual,
justamente, con el objeto de alcanzar la finalidad del contrato.

3.3 En las obras ejecutadas bajo el sistema a suma alzada no podía pagarse la
ejecución de mayores metrados a los señalados en el expediente técnico de
obra, ni dejarse de pagar los metrados contratados cuando la obra se culminaba
con la ejecución de menores metrados a los previstos en el expediente técnico.

Jesús María, 15 de abril de 2016

SANDRO HERNÁNDEZ DIEZ

Director Técnico Normativo

CVP/.