Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teg Miriam Moreno
Teg Miriam Moreno
LA INSTITUCIÓN
1.1 Institución
1.2 Ubicación
Urbanización las Acacias Quinta Piedras Negras, número 126-171, Av. 98, Paseo
Cabréales, Valencia Estado Carabobo.
1
aseguramiento e pruebas, y entrega de culpables a la autoridad, atribuciones que se
encontraban descritas en el Código de Enjuiciamiento Criminal, ley procesal
vigente para esa fecha.
Este Organismo dependería del Ministerio de Justicia asignándosele el
nombre de “Cuerpo Técnico de Policía Judicial”, mejor conocido como PTJ, como
es identificada por algunos en los actuales momentos, la dirección de este nuevo
cuerpo de investigación criminal es ejercida por el Abogado Rodolfo Plaza
Márquez; constituyéndose su estructuración y organización para ese momento
difícil, debido a la situación de adaptación y inestabilidad que se estaba viviendo
en el país.
Su sede se ubicó en un pequeño local del centro de Caracas ubicado en el Pasaje
Capitolio, con tan solo treinta (30) hombres y cinco (05) mujeres , se crean las
primeras delegaciones: Chacao, La Guaira y Los Teques, para la formación
académica del personal a ingresar para trabajar en el campo investigativo y dando
cumplimiento a lo establecido en el decreto.
Se pone en funcionamiento la primera escuela en fecha 6 de agosto de 1958,
ubicada entre las esquinas de Principal y Santa Capilla en la antigua Casa
Guipuzcoana. Ya a partir de los años 70 hasta los 80, el Cuerpo Técnico de Policía
Judicial va en avanzada, constituyéndose como una de las mejores policías de
investigación criminal a nivel mundial en lo técnico-científico, contando con una
serie de recursos, con el transcurrir de los años esta se fue ampliando hasta irse
inaugurando nuevas sedes en el interior del país.
Por motivos de reorganización su nombre cambió en el año 1999, de CTPJ
Cuerpo Técnico de Policía Judicial, a DNIP, Dirección Nacional de
Investigaciones Penales, y luego en el año 2000 nuevamente paso a ser CTPJ
Cuerpo Técnico de Policía Judicial.
El 16 de diciembre de 1999, con la promulgación de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela. Quedando establecido en el Título VII de la
Seguridad de la Nación Capítulo IV de los Órganos de Seguridad Ciudadana artículo
332, ordinal 2 entre otros que:
1.4 Misión
Respeto
Honestidad
Ética
Moral
Disciplina
Vocación de servicio
EL PROBLEMA
2.1 El Planteamiento
En virtud de que en el país la regulación del protesto del cheque, así como las
consecuencias derivadas del mismo tiene escasa legislación, así como documentación
doctrinal y jurisprudencial, la importancia del presente estudio radica en los aportes
que se pueden dar en cuanto a información de carácter legal, que puede recurrir
cualquier ciudadano que haya sido víctima de este tipo de estafa, que en los actuales
momentos se ha convertido en una conducta recurrente, la cual puede lesionar
seriamente el patrimonio de la persona afectada.
En tal sentido, cuando se emite un cheque sin fondo se está hablando del delito de
estafa, es decir, esta conducta se encuentra determinada como objeto de estudio;
una de las características importantes de la figura del cheque en nuestra legislación,
es el protesto; debido a que al hacer entrega de un cheque sin provisión de fondos, a
una persona, le ocasiona serios inconvenientes, toda vez que, por una parte no
satisface el cobro del mismo, sino que además le crea situaciones de tipo jurídicas,
como es levantar el protesto de ese título valor.
Por estas razones se requiere de una legislación práctica y dinámica, acorde con
la realidad del país, debiéndose sustituir la figura del protesto del cheque por la
constancia que expide el banco o la Cámara de Compensación donde hace referencia
del motivo de la devolución del instrumento cambiario, o la falta de pago del mismo,
a través de la figura del cheque certificado, llamado también cheque visado,
conformado, registrado y con fondos garantizados, con los nombres que le asignen las
respectivas legislaciones que lo acogen o no, y los diferentes autores.
Con el desarrollo de este trabajo se pretende poner a la disposición del público
en general el conocimiento de las acciones penales que se pueden aplicar a una
persona que tiene por nombre librador, por emitir un cheque sin provisión de fondos;
el alcance de la investigación está orientado y determinado al desarrollo de los
objetivos específicos del mismo y busca llegar al colectivo en general así como servir
de orientación a futuras investigaciones que aborden el tema desde la misma u otra
perspectiva enmarcada dentro del derecho penal.
3.1 Antecedentes
Según Bavaresco (2006) las bases teóricas tiene que ver con las teorías que
brindan al investigador el apoyo inicial dentro del conocimiento del objeto de estudio,
es decir, cada problema posee algún referente teórico, lo que indica, que el
investigador no puede hacer abstracción por el desconocimiento, salvo que sus
estudios se soporten en investigaciones puras o bien exploratorias.
El Cheque
Según Rodríguez. (2007), la palabra cheque que denomina “al título de crédito
cuyo examen constituye el objeto de este trabajo”. La ley general de títulos y
operaciones de crédito vigente, no define al cheque, sino que se limita, como lo hacen
también la ley uniforme sobre el cheque aprobada en Ginebra y las legislaciones
nacionales que la han aceptado o imitado, a establecer sus presupuestos, requisitos y
caracteres jurídicos. En tal sentido, Pérez. (2006), lo ha definido como:
Un título cambiario, a la orden o al portador, literal, formal, autónomo y
abstracto que contiene la orden incondicional de para a la vista la suma
indicada, dirigida a un banquero, en poder del cual el librador tiene
fondos disponibles suficientes, que vincula solidariamente a todos los
signatarios y que está provisto de fuerza ejecutiva.
Los caracteres jurídicos del cheque, que se desprenden del concepto, emitido
por Pérez (ob cit) son los siguientes:
El cheque es un título de crédito, esto es, el documento necesario para ejecutar
el derecho literal consignado en el mismo. A su vez, de la calidad de título de crédito
que el cheque posee derivan estas consecuencias: (a) el cheque es un documento
(constitutivo-dispositivo y formal); (b) el cheque participa de los caracteres de
incorporación, legitimación, literalidad y autonomía, propios de los títulos de crédito;
(c) el cheque es cosa mercantil; (d) el cheque está provisto de fuerza ejecutiva; e) en
el cheque los signatarios son obligados solidarios.
Por lo tanto, el cheque, como título de crédito, es un documento de naturaleza
especial. Es un documento constitutivo y dispositivo, no simplemente probatorio.
Constitutivo, porque sin el documento no existe el derecho. Pero como es necesario
además para la transmisión y para el ejercicio del derecho, se le califica también
como documento dispositivo. El cheque es además un documento de naturaleza
esencialmente formal, en cuanto a que la ley exige para su validez, que contenga
determinados requisitos y menciones, en ausencia de los cuales no producirá efectos
de título de crédito.
De este modo, el cheque participa de los caracteres de incorporación,
legitimación, literalidad y autonomía, propios de los títulos de crédito. Como el tema
corresponde a la teoría general de los títulos de crédito, porque se encuentra tan
íntimamente ligado a él que sin la existencia del título no existe el derecho, ni por
tanto la posibilidad de su transmisión o de su ejercicio. El documento es lo principal y
el derecho lo accesorio: el derecho ni existe ni puede ejercitarse, sino es en función
del documento.
El cheque es un título de crédito abstracto porque se atribuye eficacia
obligatoria a la pura y simple declaración cartular, prescindiendo de la causa jurídica
que determinó su emisión o su transmisión e independientemente de la relación de
provisión, que debe mediar entre el librador y el librado.
Es un documento de vencimiento a la vista. Esto es, en el acto de su
presentación al librado y cualquier inserción en contrario se tendrá por no puesta. La
idea de plazo es, pues, inconciliable con la esencia del cheque, concebido éste como
medio o instrumento de pago.
Para lograr una mayor difusión del empleo del cheque en los pagos, por las
importantes ventajas que del mismo se derivan en los ámbitos particular y general, las
leyes de casi todos los países han dotado al cheque de un régimen legal privilegiado,
eximiéndolo del pago de impuestos o gravándolo con cuota menor a la que afecta a
otros títulos u otorgándole beneficios fiscales de otra índole, y concediendo una
enérgica protección al derecho del tenedor, y consecuentemente a la circulación de
este documento a través inclusive de sanciones de carácter penal.
Naturaleza Jurídica
La Teoría de la Cesión
Teoría de la Delegación:
Esta teoría sostiene que el cheque contiene una delegación. Surge como una
crítica a las teorías del mandato y la cesión. La delegación es el acto por virtud del
cual una persona pide a otra que acepte como deudor a una tercera que consiente en
obligarse frente a ella.
Teoría de la Autorización
Se concibe como una doble autorización con base en la voluntad declarada por
el autorizante, el autorizado puede hacer un pago al tomador y este puede recibirlo,
produciéndose los efectos jurídicos de ese acto en la esfera jurídica del autorizante.
Para Goldschmidt (1979), dentro de los aspectos relevantes de un cheque esta
el librador y el tenedor: El Librador o Girador: Es la persona que emite el cheque y
ordena su pago al banco y el Librado o Girado: Es el banco o entidad de crédito a la
que se le ordena pagar el cheque con los fondos que el librador tiene. Y el Tenedor,
Tomador o Beneficiario: Es la persona que posee el cheque (tomador es el primer
tenedor).
Como queda dicho el cheque es una orden de pago, no una promesa de pago
como el caso del pagaré; entonces se deduce que debe ejecutarse por el banco a la
presentación del documento con las modalidades particulares establecidas para cada
tipo de cheque.
Protesto de un Cheque
La Estafa
Estafa Procesal
Así mismo, Muñoz (2005), señala que el modus operandi de la estafa procesal
es “la utilización de la jurisdicción judicial como medio para intentar o consumar un
desapoderamiento ilegitimo”. Ello demuestra, asimismo, que el error en la estafa,
puede recaer en persona distinta del damnificado. En efecto, en la estafa procesal, lo
que se busca es un provecho fraudulento a través del juicio equivocado que pueda
llegar a formarse el juez con motivo de pruebas fraudulentas que constituyan, en sí
mismas, ardid o engaño.
La víctima no solamente no resulta engañada, sino que, por el contrario y así
ocurrirá de ordinario procurará demostrar la falacia del sujeto activo. La disposición
patrimonial perjudicial que pueda verse obligada a efectuar, no será, como en los
demás casos de estafa, el producto de su propio error, sino que estará basada en el del
juez, quien, por su parte, resultará sorprendido en su recto juicio por un artificio o
maquinación.
De acuerdo a lo establecido en términos generales por los diferentes tipos de
legislaciones, el delito de estafa es descripto como un acto de daño o perjuicio sobre
la propiedad de otra persona. Por lo general, los delitos de estafa son considerados de
menor gravedad que otros (tales como el homicidio o el abuso sexual), pero la
variedad de tipos de estafa hace que sea posible realizar tal nivel de daño a otros que
las penas sean extremadamente altas para el criminal.
Código Penal
4.2.2 Fase II: Determinar los requisitos del cheque sin provisión de
fondos como circunstancia agravante del delito de estafa.
Aquí se determinaron los requisitos del cheque sin provisión de fondos como
circunstancia agravante del delito de estafa. Dado que las agravantes específicas son
aquellas circunstancias accidentales al delito y concurrentes con la acción delictiva
que producen el efecto de modificar la responsabilidad criminal del sujeto,
determinando un aumento en la pena por representar un mayor grado de
culpabilidad en el agente, la pena correspondiente al delito de estafa se ve aumentada
de un sexto a una tercera parte, cuando el agente ha utilizado como medio de engaño
un documento público falsificado o alterado, o cuando ha emitido un cheque sin
provisión de fondos.
La agravación de la penalidad, en estas circunstancias, se justifica plenamente
en razón de que al utilizarse estos engaños para defraudar al otro, se lesiona la
propiedad ajena.
Cronograma de Actividades
Recolección de la Información
Análisis e Interpretación de la 2
Información Recabada
Defensa 1
Total 9
CAPITULO V
5.1 Resultados
Andrade, D. (2010) El lapso de caducidad legal del cheque para intentar la acción
de regreso que establezca el Derecho Mercantil en contra del librador,
presentado en la Universidad de Carabobo para Optar al título de Abogado.
38
Vadell G., J. (2003). La Pérdida de las Acciones Derivadas del Cheque. Valencia:
Hermanos Vadell Editores.
39
ANEXOS
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelación Penal – Cumaná
ASUNTO: RP01-P-2004-000183
Reza El artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal, que en cualquier estado del
proceso el tribunal que esté conociendo de un asunto podrá declinarlo, mediante auto
motivado, en otro tribunal que considere competente.
Así mismo establece el artículo 79 ejusdem, que si el tribunal al cual se le hace la
declinatoria se considera a su vez incompetente, así lo declarará y manifestará
inmediatamente al abstenido expresando el fundamento de su decisión, ambas
declinatorias serán resueltas por la instancia superior, correspondiendo en este caso
esta Corte de Apelaciones tal pronunciamiento.
Consecuencia De lo antes expuesto, sin lugar a dudas que ha declararse la admisión
de lo planteado y así se declara.
OMISSIS:
Leídos y analizados los escritos presentados por las Juezas de los Tribunales A quo a
través de los cuales exponen las razones que privan para conocer de la Querella
incoada por el abogado Rómulo Galaviz Villamizar, esta Corte de Apelaciones
considera oportuno hacer las consideraciones previas siguientes :
En la obra titulada “A INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA POR ACUSACIÓN
O QUERELLA DE PARTE AGRAVIADA” como trabajo de ascenso N ° 5 , de la
Dra. Helena Fierro Herrera, leemos que la clasificación que el Código Penal hace
sobre delitos a instancia de parte, conforme a su procesamiento, se encuentran los
siguientes:
“Por denuncia de Parte Interesada:
1.- Emisión de cheque sin provisión de fondos.
2.- Aceptación de cheque sin provisión de fondos.
3.- Frustración del pago del Cheque.”
Por otra parte el artículo 25 del Código Orgánico Procesal Penal nos establece, que
las acciones que nacen de los delitos que la ley establece como de instancia privada y
su enjuiciamiento, SÓLO PODRÁN SER EJERCIDAS POR LA VICTIMA, y su
procedimiento se hará conforme al procedimiento especial regulado en este Código.
(Resaltado de esta Corte).
No obstante lo antes afirmado, ciertamente tal como lo ha dejado expuesto la Jueza
Cuarta de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en auto de fecha 10 de diciembre de
2.004, en el cual hizo total referencia a decisión y criterio emitido por esta misma
Corte de Apelaciones en decisión de fecha 06 de febrero de 2.004, causa . RPO1-R-
2003-000117, con la ponencia del Dr. Luis José López Jiménez, y criterio que se
continúa manteniendo en esta alzada, en cuanto, a “ que si bien es un delito de acción
privada, la acción para el enjuiciamiento del delito de Emisión de Cheque sin
Provisión de Fondos debe ser incoada por la denuncia de la parte interesada,
extendiéndose tal forma de acción a la novísima querella estipulada en la Sección
Tercera del Capitulo II, Titulo I del Libro Segundo del Código Orgánico Procesal
Penal, y debe ser presentada por ante el Juez de Control, quien una vez constatado
que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 294 ejusdem
admitirá o no la misma”.
Se encuentra corroborado este criterio señalado con anterioridad por esta misma
Corte de Apelaciones, en el encabezamiento de presente análisis, por lo tanto sin
lugar a dudas que deberá el Tribunal de Control, conocer de la querella interpuesta ,
pues tal como se dejaba expuesto en la misma decisión de esta Instancia a la cual se
ha hecho ya referencia, cuando se habla de denuncia de parte interesada, ello no
implica que se esté refiriendo a la Acusación de la parte agraviada, sino que estimó
que al intervenir los órganos de investigación policial en la causa el trámite procesal
sería más expedito y menos oneroso para la víctima.
De todo antes expuesto, es acertado concluir que el conocimiento de la presente
querella corresponderá conocer y hacer el correspondiente pronunciamiento de su
admisibilidad o no, incluso, al Juzgado Quinto de Control de este Circuito Judicial, a
quien han de remitirse las presentes actuaciones. Y ASI SE DECIDE.
DECISIÓN
Por todo lo antes expuesto esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
Estado Sucre, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de
Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara : Que corresponde la COMPETENCIA
para conocer de la QUERELLA interpuesta por el abogado RÓMULO GALAVIZ
VILLAMIZAR en representación de la firma mercantil COMERCIAL MARINEX
INTERNACIONAL, C. A, contra el ciudadano ANTONINO LIBERTELLA DI
BENEDETTO , el TRIBUNAL QUINTO DE CONTROL de este Circuito Judicial
Penal del Estado Sucre, a quien se ordena remitir las presentes actuaciones.
Publíquese, regístrese y hágase la remisión ordenada. Se autoriza suficientemente al
Tribunal Quinto de Control, a realizar las notificaciones correspondientes.
La Jueza Presidenta (ponente),
La Jueza Superior,
La Juez Superior,
El Secretario.
El Secretario