Posibles escenarios de fortalecimiento o compromiso de las bases democráticas por el uso de las

nuevas tecnologías.
Resumen

Las nuevas tecnologías pueden fortalecer o comprometer las bases de la democracia dependiendo del uso que las
comunidades, las empresas y los estados hagan de ellas.

Para su análisis se presentan dos escenarios el primero relacionado con:

Las nuevas tecnologías y la construcción de empoderamiento ciudadano a través del fortalecimiento de las
inteligencias colectivas, la descentralización del poder y el cooperativismo y el desarrollo de escenarios para la
innovación social.

Y el segundo que muestra los riesgos que enfrenta la democracia por el uso y expansión de las nuevas tecnologías
en función de las amenazas por la concentración de los servicios de Internet en manos de unas pocas empresas, las
amenazas a la libertad y la privacidad por la conformación de las “Sociedades de la vigilancia” (Gary Marx citado
por Rheingold, 2004, p 214) y el uso de las redes como herramientas de masificación deteriorando las identidades
particulares y de la comunidad.

Finalmente se establece cual sería el escenario deseable y los retos que implica su construcción partiendo de los
derechos digitales, el uso de las TIC como TEP y el Papel del estado en el desarrollo de los ambientes adecuados
para el uso de las nuevas tecnologías.

Palabras clave

Democracia, Tecnologías de la información y la comunicación (TIC), Internet, Innovación social digital, derechos
digitales, inteligencias colectivas, Tecnologías de empoderamiento y participación TEP

Introducción

Las diferencia en el uso y cobertura de la tecnología digital y de Internet están marcadas por aspectos culturales,
sociales, políticos y económicos que plantean cuestionamientos respecto a: ¿cuál es el papel de estas tecnologías
en la construcción de un mundo más democrático?, Charles Tilly y Howard Rheingold abordan el problema desde
la óptica de los movimientos sociales, sus aportes permiten establecer puntos de vista disímiles en los que las
tecnologías de la Información y la comunicación juegan papeles diferentes en la visión de un mundo más
participativo y equitativo.

Hoy en día organizaciones como NESTA (National Endowment for Science, Technology and the Arts) quien trabaja
para promover las capacidades de innovación en el Reino Unido le apuesta a la Innovación social Digital para el
desarrollo del país. En Latinoamérica aún se trabaja en aumentar la cobertura de Internet y disminuir la brecha
digital a través de programas como Vive Digital en Colombia.

Como se ve, los panoramas son muy diferentes lo que plantea más preguntas: ¿es posible pensar en un futuro
donde las inteligencias colectivas, el cooperativismo y los procesos bottom up se consoliden, conformando nuevas
formas de participación política y construcción de sociedad por el uso y masificación de las nuevas tecnologías? O
por el contario ¿Internet y las TICs darán herramientas que sirvan a los gobiernos y a los grandes grupos
económicos para afianzar su poder a través de los sistemas de vigilancia y control de la información que circula por
la red?; ¿se podrá pensar en la red como un bien común en el que se deposite la inteligencia colectiva de las
comunidades y acelere los procesos de movilización social? o ¿funcionara como otro medio de comunicación
masivo en el que los usuarios son consumidores?

Para abordar los diferentes panoramas se trazaran dos escenarios: uno relacionado con las nuevas tecnologías y la
construcción de empoderamiento ciudadano a través del fortalecimiento de las inteligencias colectivas, la
descentralización del poder y el cooperativismo y el desarrollo de escenarios para la innovación social. Otro que
enseña los riesgos que enfrenta la democracia por el uso y expansión de las tecnologías digitales e Internet en
función de las amenazas por la concentración de los servicios de Internet en manos de unas pocas empresas, las
amenazas a la libertad y la privacidad por la conformación de las “Sociedades de la vigilancia” (Gary Marx citado
por Rheingold, 2004, p 214) y el uso de las redes como herramientas de masificación deteriorando las identidades
particulares y de la comunidad.

Frente a estos escenarios vale la pena preguntarse ¿Cuál es el más viable?, ¿qué hacer para configurar el
futuro deseable y construir una democracia más sólida a partir del uso de las tecnologías de la información y la
comunicación?, ¿Cuáles son los retos?

Probablemente el futuro deba ser construido por lo que surgen retos frente a los derechos digitales, el uso de
las TIC como TEP y el Papel del estado en el desarrollo de los ambientes adecuados para el uso de las nuevas
tecnologías.

Las nuevas tecnologías y la construcción de empoderamiento ciudadano

Las personas han encontrado en INTERNET un medio para organizarse, para compartir conocimientos y para
desarrollar soluciones conjuntas a problemáticas sociales, creando un nuevo espacio para la participación y el
ejercicio de la democracia. Las TICs proporcionan herramientas para el empoderamiento ciudadano, lo que le
permite a las comunidades gestar transformaciones partiendo de su propia iniciativa.

Inteligencias colectivas

INTERNET es un medio que permite reunir las capacidades cognitivas individuales para enfrentar problemas de
gran magnitud desencadenado procesos de gran impacto social, según Bernard Huberman “Internet nos permite
construir inteligencia colectiva” (Huberman 1995, citado por Rheingold, 2004, p205)

“La inteligencia no se limita al cerebro; también surge en los grupos, como en las colonias de insectos, en la
conducta social y económica de las sociedades humanas, así como en las comunidades científicas y
profesionales. En todos estos casos, los numerosos agentes capaces de desarrollar tareas locales, que
pueden concebirse como computaciones, desarrollan una conducta colectiva que consigue resolver muchos
problemas que trascienden la capacidad de cualquier individuo.[ ... ] Cuando interactúan numerosos
agentes capaces de realizar procesamiento simbólico, aparecen nuevas regularidades universales en su
conducta global” (Huberman 1995, citado por Rheingold, 2004, p205)

Para NESTA la inteligencia colectiva se refiere a “self-sustaining, self-directed integrated and distributed cognitive
system that involves both other humans and technology to successfully solve problems beyond the cognitive
capacities of any individual outside of the larger system” (NESTA, 2015, p 16)

INTERNET proporciona el espacio ideal para el desarrollo de la inteligencia colectiva ya que suministra una gran
cantidad de datos que se pueden transformar en conocimiento y además tiene una creciente capacidad de
ubicuidad (NESTA, 2015, p 16)

La descentralización del poder y el cooperativismo

Rheingold parafrasea a Wright diciendo que “…determinadas tecnologías pueden favorecer que las sociedades
humanas se reorganicen en un nivel más elevado de cooperación” (Rheingold, 2004, p 238). “cuanta más gente
descubra que puede obtener beneficios personales si invierte en confianza y practica la cooperación, más invertirá
en la empresa cooperativa y ayudará a los demás a sumarse a la aventura” (Rheingold, 2004, p 238).

Las inteligencias colectivas y la cooperación dan forma a lo que Rheingold llama “multitudes inteligentes” que son
grupos que se crean y actúan a partir de los vínculos generados por las TICs, es un tipo de organización
descentralizada que interactúa de tal manera que las acciones colectivas suman más que las acciones individuales
pudiendo generar cambios sociales desde la base hacia arriba (Bottom up).
Es decir que las nuevas tecnologías ayudan a descentralizan el poder (Rheingold, 2004, p 240). En el párrafo 2 de la
Carta de Propuestas a las Jefas y Jefes de Estado para el impulso de la Innovación Ciudadana en la XXIII Cumbre
Iberoamericana Panamá (16 de octubre de 2013) evidencian el empoderamiento a partir de la auto-organización
que se busca promover mediante el uso de tecnologías digitales:

“,… es habitual que estas iniciativas estén ayudadas por las tecnologías digitales, lo cual permite a muchos
colectivos tener mayor capacidad de auto-organización mediante prácticas colaborativas, trabajo en red, y
transferencia de conocimiento, a la vez que facilitan un mejor aprovechamiento de la inteligencia colectiva
a nivel tanto local como global”

Desarrollo de escenarios para la innovación social

La ISD es el producto de las nuevas tendencias de la tecnología digital tales como open data, open hardware, open
networks y open knowledge, su aplicación ha dado origen a áreas de innovación relacionadas con: acceso abierto,
redes de sensibilización, economías colaborativas, nuevas formas de hacer, democracias abiertas e incubadoras de
emprendimientos sociales. (NESTA, 2015, p 9). Las tecnologías digitales se están abriendo espacios rápidamente
surgiendo con un fuerte potencial para generar espacios de empoderamiento ciudadano, incrementando “la
riqueza social” (Echevarría, 2008, p 611).

Además de su potencial para generar cambios sociales, INTERNET y las tecnologías digitales expanden cada vez
más su uso, ya que ha aumentado su disponibilidad, han disminuido sus costos y son más fáciles de utilizar (Social
Innovation Exange), lo que maximiza el impacto de la ISD. Según SIX

“Digital technologies and the Internet have allowed for social innovation to happen in new ways, from
enabling collaboration across borders and sectors to mobilizing citizen participation and collective action. It
has become a trend in recent years as technology has become more available, and easier and cheaper to
use. There is a growing movement of citizens and entrepreneurs using digital technologies to tackle social
challenges” Social Innovation Exchange (SIX).

América Latina es un referente del crecimiento de Internet, cada vez más personas tienen acceso. Brasil es el
quinto mercado más grande de INTERNET en el planeta con un crecimiento del 7% anual según Internet Live Stats.
Social Innovation Exange (SIX).

Evidencias

Las nuevas tecnologías son indispensables para el cambio social, sus valores se centran en permitir la conectividad
entre individuos potencializando su conocimiento y capacidad de acción para promover cambios que surgen de las
bases. En el mundo se han desarrollado múltiples eventos producto del empoderamiento ciudadano con el uso de
internet y los dispositivos móviles, en América Latina hay ejemplos como el movimiento #RenunciaYa en
Guatemala que en el año 2015 logro que el Presidente Otto Pérez Molina renunciara a su cargo por corrupción
después de 5 de meses de manifestaciones iniciadas y coordinadas a través de las redes sociales. (Se puede
escuchar la crónica en http://radioambulante.org/transcripcion/transcripcion-renunciaya).

Riesgos que enfrenta la democracia por el uso y expansión de las tecnologías digitales e Internet
El acelerado crecimiento de las nuevas tecnologías tiene otra mirada, representan una amenaza para la
democracia ya que si su poder se concentra en unos pocos pueden ser empleadas como herramientas
coercitivas que limitan los derechos y afianzan sociedades autoritarias.

Concentración de los servicios de Internet

La concentración en unas pocas corporaciones de la información y los servicios de INTERNET ponen en riego el
acceso libre a los datos y la circulación de información.

“No podemos ser absolutamente optimistas ante estos cambios acelerados que se vienen produciendo:
existen demasiadas fracturas entre el mundo cotidiano y la realidad tecnológica, así como entre el mundo
 de las organizaciones y todo lo que está ocurriendo; también hay una tendencia a la concentración
económica que, de arrastrar consigo la concentración informativa, podría dificultar el ejercicio del
intercambio libre entre las gentes y entre las naciones” (Bouza, 2002, p 10)

David y Foray dicen:

“En todos los casos la dificultad estriba en los conflictos posibles entre las lógicas de la empresa privada (en
la que el nuevo conocimiento está controlado de manera exclusiva) y las lógicas de esas comunidades de
conocimiento cuya esencia reside en la distribución del saber. La comunidad del saber es frágil puesto que
se funda en reglas informales (reprocidad, divulgación). En consecuencia, puede degradarse muy
rápidamente cuando algunos de los miembros no tienen la posibilidad (o voluntad) de respetar esas reglas.”
(David y Foray, 2002 sp)

Un ejemplo claro de esta situación lo presenta NESTA:

A main Internet trend-threat is recognised today: an increasing concentration of power in services in the
hands of a few data aggregators, none of which are based in Europe (Google controlling nearly 82% of the
global search market and 98% of the mobile search market, Facebook dominating the social networking and
identity ecosystem, while Apple, Amazon and Microsoft control the mobile market and cloud-based services
platforms). (NESTA, 2015, p 17)

En las sociedades contemporáneas el control sobre la producción y el acceso al conocimiento es un pilar

estratégico para obtener el poder, de la misma forma como sucedía en sociedades industriales y la potestad
sobre los medios de producción. (Howard, 2010, p 215)

“Sociedades de la vigilancia” (Gary Marx citado por Rheingold, 2004, p 214)

Las actividades que se realicen en pro de la seguridad y la vigilancia en las redes, con la justificación de defender el
régimen democrático son aspectos que pueden poner en riesgo los derechos a la libertad de expresión y a la
intimidad,

“Como afirma el Relator Especial de las Naciones Unidas (ONU) para la Protección y Promoción del
Derecho a la Libertad de Opinión y de Expresión, en la era digital, el ejercicio de estos derechos no se
limita al fuero interno de las personas, también se ejerce en el uso de buscadores o en el almacenamiento
de archivos que se encuentran en los dispositivos o en la nube”. (Kaye. D, 2015, citado por Botero y
Castañeda, 2016, p 73)

La vigilancia estatal con el propósito de controlar el terrorismo y el crimen organizado se vale de muchas técnicas
como la interceptación de comunicaciones, la retención de datos y el uso de herramientas de hackeo.

“…Sin embargo, la falta de un proceso democrático en la creación de capacidades de vigilancia y el

establecimiento de fuertes controles y medidas de transparencia hacen que estas capacidades se ubiquen
fácilmente en el campo de la ilegalidad, y signifiquen el desarrollo de acciones altamente lesivas de
derechos fundamentales, que puedan incluso llegar a comprometer las bases de la democracia.” (CIDH
2013, citado por Botero y Castañeda, 2016, p 70)

Con las tecnologías de la información existe una vigilancia ubicua, de la que solo se escapan aquellos que no tienen
acceso a estas tecnologías, “el sociólogo Gary Marx fue el primero en describir una “sociedad de la vigilancia” en la
cual, “con la ayuda de la tecnología informática, se desmorona una de las barreras finales del control total”
(Rheingold, 2004, p 214). “Las tecnologías de vigilancia se convierten en una amenaza para la libertad y para la
dignidad cuando conceden a una persona o grupo el poder de restringir el poder de los otros.” (Rheingold, 2004, p
214)

Los individuos involucrados con internet pierden privacidad, no solo por la vigilancia a la que pueden ser sujetos
sino que “para poder cooperar con otras personas, necesito conocerlas más, y esto significa que ellas también
querrán conocerme más a mí. Las herramientas que permiten la cooperación también transmiten a mayor número
de personas multitud de datos privados sobre cada uno de nosotros”. (Rheingold, 2004, p 27)

Uso de las redes como herramientas de masificación

Producto de la globalización, la internacionalización y la profesionalización los activistas, las iniciativas de

cooperación y transformación social locales pueden desaparecer con el “el riesgo que nos volvamos consumidores
de causas promovidas por entidades ajenas” (Tilly y Wood, 2010 p 239)

Las iniciativas Bottom Up están condicionadas por la cultura, por las prácticas y las competencias de los individuos
que pertenecen a cada comunidad, si los movimientos sociales no provienen de sus iniciativas particulares
probablemente la actividad en línea no llevara a un compromiso fuera de la esfera virtual, ni a la existencia de una
estrategia colectiva o una participación prolongada. (Tilly y Wood, 2010,p 210), por lo tanto la capacidad de
ejecutar procesos que se manifiesten en acciones contundentes que promuevan cambios políticos no serán
llevadas a cabo y la capacidad de participar en la toma de decisiones se difuminara en vagas manifestaciones a
través de las redes que por mucho sensibilizaran a las organizaciones sobre la importancia de sus relaciones
públicas. (Tilly y Wood, 2010 p 238).

Evidencias

Un ejemplo cercano sobre las consecuencias del uso de las tecnologías de la información y la comunicación que
ponen en juego las bases de la democracia es el caso Hacking Team en Latinoamerica. Hacking Team es una
compañía italiana

“…que vende herramientas de vigilancia e intrusión ofensiva a gobiernos, agencias de aplicación de la ley y
empresas. Sus "sistemas de control remoto" habilitan a gobiernos y empresas para controlar las
comunicaciones de usuarios de internet, descifrar la criptografía de archivos y correos electrónicos, grabar
llamadas de  Skype  y otras  comunicaciones de VoIP, y activar remotamente micrófonos y cámaras en
ordenadores de objetivo” (https://es.wikipedia.org/wiki/Hacking_Team)

Varios gobiernos Latinoamericanos contrataron sus servicios sin cumplir ningún requisito de legalidad que
legitimara sus acciones teniendo en cuenta que estaba pasando por encima de derechos políticos (Botero y
Castañeda, 2016, p 91).

Las nuevas tecnologías y el futuro deseable

Frente a estos escenarios vale la pena preguntarse ¿Cuál es el más viable?, ¿qué hacer para configurar el
futuro deseable y construir una democracia más sólida a partir del uso de las tecnologías de la información y la
comunicación?, ¿Cuáles son los retos?

El futuro se construye, el ideal es lograr que las nuevas tecnologías provean herramientas para el
empoderamiento ciudadano, para ello se deben abrir debates y formular acciones frente a:

1. Los derechos digitales en función del acceso al conocimiento, la libre expresión, la intimidad y el ejercicio
de la ciudadanía digital. (Pascale y Caamaño, 2010, sp)
2. Desarrollar políticas públicas que contribuyan a disminuir la inequidad digital y propicien el ambiente para
desarrollar procesos cooperativos que no dependan de un ente central.
3. El uso de las TIC como TEP (tecnologías de empoderamiento y participación), generando espacios para la
alfabetización tecnológica con el propósito de hacer procesos de apropiación adecuándose a las
condiciones particulares de cada comunidad y haciendo frente a la globalización.
4. El fortalecimiento de las competencias que le permitan a las comunidades desarrollar procesos de
innovación social empleando la tecnología como un medio y no como un fin. Robert D. Muller, U.S.
Department of Education OCDE 2000
Estas acciones deben conducir a la generación de comunidades que conozcan sus capacidades y los retos que
deben enfrentar, conscientes de sus derechos en el mundo convencional y en el mundo de la red, que saben que a
través del uso de las tecnologías pueden fortalecer sus competencias porque les permite articular y coordinar su
trabajo potencializando sus inteligencias colectivas, comunidades empoderadas y capaces de asumir la toma de
decisiones sobre ellas mismas.

Derechos digitales

Las tecnologías digitales han generado un cambio en la forma como se relacionan las personas y las instituciones
creando nuevos contextos para el ejercicio de la ciudadanía, al respecto Pascale y Caamaño dicen:

“Las tecnologías digitales además de haber ampliado nuestro espacio de interacción social, también han
pasado a formar parte del ejercicio de nuestra ciudadanía. Esta cultura digital está generando nuevos
modos de relacionarse entre las personas, así como entre éstas y las instituciones. Si el acceso a las
tecnologías digitales era necesario para la inclusión en la Sociedad de la Información, lo es aún más en la
era de la generación de contenidos y producción de conocimientos, dejando de ser un tema tecnológico para
convertirse en una cuestión de derechos de los ciudadanos” (Pascale y Caamaño, 2010, sp)

El parlamento Europeo ha considerado que:

“The Internet, as opposed to other forms of media, allows for the exercise of the freedom of communication
not only in a passive way, but also in an active way, because the user can be both a producer and consumer
of information.

On the same point, the European Parliament has recently stated that the right to Internet access also
constitutes a guarantee of the right to access education. Specifically, on March, 26 2009, the European
Parliament declared that granting all citizens internet access is equivalent to ensuring access to education,
reasoning that such access should therefore not be denied or used as a sanction by governments or private
companies”. Lucchi, 2010, p 670

El debate se está dando, y cabe preguntar si el acceso a INTERNET se establece como un derecho ¿Cómo se
garantiza su aplicación? Y ¿Cómo el estado debe garantizar su aplicación? Se debe exigir la regulación al respecto
impidiendo que casos como el de Hacking Team se repitan.

Papel del estado en el desarrollo de los ambientes adecuados para el uso de las nuevas tecnologías

El desarrollo de políticas públicas que respalden los espacios para el desarrollo de innovaciones sociales, mediante
la inversión en infraestructura, incremento del acceso a la tecnología digital y sobre todo fomentando los procesos
de apropiación es el papel que debe cumplir el estado para crear ambientes adecuados que el empoderamiento a
través de luso de nuevas tecnologías.

“Por lo cual, consideramos que los gobiernos deben priorizar las acciones que garanticen el acceso a las
tecnologías digitales y la reducción de la brecha digital, lo cual contribuye al desarrollo económico, social y
cultural en nuestros países. Para ello, pueden: continuar invirtiendo en infraestructuras comunicacionales y
de acceso a internet, incorporar las tecnologías dentro de los procesos del Estado (gobierno electrónico),
crear marcos legales que garanticen el efectivo ejercicio de los derechos civiles en entornos digitales,
fomentar la participación digital de los ciudadanos, garantizar la coherencia y prontitud en la respuesta de
las demandas o consultas de los ciudadanos, e impulsar que las tecnologías digitales sean fácilmente
“apropiables” por la ciudadanía en su conjunto, poniendo especial énfasis en que sus beneficios sean
también recibidos por los segmentos más desfavorecidos de la sociedad ” (Párrafo 14 Carta de Propuestas a
las Jefas y Jefes de Estado para el impulso de la Innovación Ciudadana XXIII Cumbre Iberoamericana
Panamá, 16 de octubre de 2013).

Uso de la TIC como TEP

Frente a las dificultades que presenta la brecha digital para el desarrollo empoderamientos ciudadanos a través de
la tecnología, la educación surge como una alternativa que puede hacer los procesos de apropiación tecnológica
más fluidos, maximizando el valor de la tecnología digital como canal para el desarrollo de cambios sociales
convirtiendo las tecnologías de la información y la comunicación en tecnologías de empoderamiento y
participación.

La educación para el siglo 21 debe considerar la alfabetización digital como un aspecto indispensable con el fin de
no convertirlo en un elemento que contribuya a la inequidad y las diferencias sociales.

First, there is clearly a need to understand how the digital divide is manifested among different groups and
communities, rather than regard it as a specifically “technological” issue. There is a need to understand the
ways in which ICT can exacerbate or alleviate a variety of existing inequalities. Technological competence
has become a fundamental aspect of literacy and citizenship in the 21st century, making its lack a
determining factor of exclusion (OCDE, 2000, p 61)

Competencias digitales y la tecnología como medio y no como un fin

David y Foray respecto a la economía del conocimiento nos dicen que:

¿Se requieren "nuevas competencias" para incorporarse al a economía del conocimiento? En caso
afirmativo, ¿de qué competencias se trata? ¿Se trata de competencias tan nuevas como se dice? Más allá
de las competencias específicas de la utilización y el dominio de las tecnologías de la información, de hecho
se requieren algunas que no han variado: la aptitud para trabajar en equipo, la capacidad de comunicación,
la aptitud para aprender. Algunas de estas "aptitudes flexibles" pueden definirse como realmente nuevas.
Cabe pensar más bien que la época de Ford puso  en paréntesis competencias, que históricamente siempre
han sido necesarias para la evolución y el bienestar en el mundo del trabajo" (David y Foray, 2002, sp)

Para que las tecnologías de la información sean un vehículo de la democracia se requiere del desarrollo de las
aptitudes y capacidades que mencionan David y Foray: el trabajo en equipo, la capacidad de comunicación y la
aptitud para aprender creando “contextos socioculturales e institucionales donde se comparten objetivos y crean
redes de confianza, lealtad y conocimiento”. (Gurrutxaga, 2011, p 1048)

Con el fin de maximizar el potencial de las nuevas tecnologías se debe fortalecer el tejido social de tal manera que
los individuos se reconozcan en sus comunidades contribuyendo a la construcción de la inteligencia colectiva. La
tecnología es un medio, no un fin mediante la cual se gestan cambios sociales en pro del mejoramiento de la
calidad de vida de las personas.

“Tanto gobiernos, como empresas y organizaciones de la sociedad civil en general, tienen en las tecnologías
digitales un medio de implementación e impulso de la IC (innovación ciudadana). Los medios digitales son
un canal, una herramienta a través de la cual las voces, ideas, e iniciativas de los ciudadanos se articulan”
(Párrafo 12 Carta de Propuestas a las Jefas y Jefes de Estado para el impulso de la Innovación Ciudadana
XXIII Cumbre Iberoamericana Panamá, 16 de octubre de 2013)

Conclusiones

Las nuevas tecnologías son herramientas que pueden fortalecer o comprometer las bases de la democracia
dependiendo del uso que las comunidades, las empresas y los estados hagan de ellas, por lo tanto el alfabetizar
a las comunidades respecto a sus derechos y ventajas que tiene el uso de las Tic e Internet es Indispensable
para que se inicien los procesos de difusión.

Las inteligencias colectivas pese a que no son un fenómeno exclusivo de Internet, se maximizan con su uso
permitiendo a las comunidades enfrentarse a sus retos locales aprovechando las competencias y
conocimientos individuales.
El papel del estado es de vital importancia para la configuración de un sistema que permita el uso de las
tecnologías para el fortalecimiento de la democracia. El estado debe blindar las tecnologías de intereses
particulares que busquen en las redes fuentes de poder y control.

Para iniciar el desarrollo de las inteligencias colectivas y el empoderamiento ciudadano la alfabetización digital
debe ser una prioridad, sin embargo, es de mayor relevancia el fortalecimiento de competencias colectivas
como el trabajo en equipo, la capacidad de comunicación y la aptitud para aprender creando.

El debate sobre los derechos digitales y los límites entre la libertad de expresión, la privacidad y la seguridad de
los regímenes democráticos se está dando y es importante que la sociedad civil esté al tanto y se haga participe
de la discusión.

Por último, los fenómenos de masificación en Internet existen, depende de las comunidades ser conscientes de
ello y definir si este es el camino que desean seguir.

Recomendaciones

Se han planteado dos caminos que el uso de la tecnología puede tomar y que como consecuencia podrían
fortalecer o comprometer las bases de la democracia, en ambos casos hay evidencia que comprueban su
viabilidad, probablemente las dos posibilidades convivirán, sin embargo, es un deber configurar el escenario más
conveniente para construir un mundo más justo y equitativo.

Con esta postura los retos son muchos, pero es importante definir qué acciones se le deben exigir a los gobiernos y
cuál es el papel de la ciudadanía y preguntarse hasta qué punto punto la profesionalización del activismo no
ayudaría a fortalecer los procesos de las comunidades a las que los desarrollos tecnológicos aún no han llegado.

Otro interrogante es ¿Cuál es la responsabilidad de las comunidades que han tenido acceso a la educación y a las
tecnologías de la información frente a las que no las han tenido?

“Lo que nos preocupa no es sólo cómo utilizamos la tecnología, sino también el tipo de personas en que nos
convertimos cuando la utilizamos”. (Rheingold, 2004, p 211)

Referencias:
● Bouza Fermín, (2002). Innovación tecnológica y cambio social. Publicado en el libro−homenaje a José Luis
Sequeiros Las encrucijadas del cambio social. https://www.ucm.es/data/cont/docs/471-2013-11-05-innova.pdf
● Botero Carolina y Castañeda Juan Carlos (2016) Vigilancia estatal de las comunicaciones: una mirada a la
relación de datos en América Latina y algunos retos del uso de herramientas de Hacking. Libertad de Expresión
en el ámbito digital, el estado de situación en América Latina. Adc.org.ar. p 70-92.
● Carta de Propuestas a las Jefas y Jefes de Estado para el impulso de la Innovación Ciudadana XXIII Cumbre
Iberoamericana Panamá, 16 de octubre de 2013
● David, P & Foray D. (2002). Una inteoducción a la economía y la sociedad del Saber. Revista Internacional de
Ciencias Sociales, 171, 7-28. Disponible en: http://www.cepi.us/posgrado/recursos/archivos/ebooks/david.pdf
● Echevarría, J. (2008). El Manual de Oslo y la innovación social. Arbor, 184(732): 609-618
doi: 10.3989/arbor.2008.i732.210
● Echeverría Ezponda, J., & Merino Malillos, L. (2011). Cambio de paradigma en los estudios de innovación: el
giro social de las políticas europeas de innovación. Arbor, 187(752): 1031-1043
doi: 10.3989/arbor.2011.752n6002
● Fundación Cibervoluntarios. (2015). Innovación Ciudadana: Inteligencia Colectiva para el Empoderamiento
Glocal. Edición de Publixed. España. ISBN 978-84-942514-6-7
● Fuster Morell, M., & Subirats, J. (2012). Crisis de representación y de participación. ¿Son las comunidades
virtuales nuevas formas de agregación y participación ciudadana?. Arbor, 188(756): 641-656
doi: 10.3989/arbor.2012.756n4002
● Gurrutxaga Abad, A. (2011). Condiciones y condicionamientos de la innovación social. Arbor, 187(752): 1045-
1064 doi: 10.3989/arbor.2011.752n6003
● Howard Tharon W (2010). Design to Thrive: Creating Social Networks and Online Communities that last.
Morgan Kaufmann Publications. Elsevier Company. United States of America ISBN 978-0-12-374921-5
● Lucchi Nocala, 2010. Access to network services and protection of constitutional rights: recognizing the
essential role of internet access for the freedom of expression
● Mulgan G. (2007) Social Innovation What it is, Why it Matters and How it can be Accelerated. Young
Fundation. London ISBN 1-905551-03-7 / 978-1-905551-03-3
● NESTA (2015), Growing a Digital Social Innovation Ecosystem for Europe DSI Final Report. European Union.
DOI: 10.2759/448169
● Pascale y Caamaño (2015) Fundación Cibervoluntarios. Innovación Ciudadana: Inteligencia Colectiva para el
Empoderamiento Glocal. Edición de Publixed. España. ISBN 978-84-942514-6-7
● Robles, J., Molina. & De Marco, S. (2012). Participación política digital y brecha digital política en España. Un
estudio de las desigualdades digitales. Arbor, 188(756): 795-810 doi: 10.3989/arbor.2012.756n4012
● Rheingold Howard (2004). Multitudes Inteligentes, la próxima revolución social. Gedisa Editorial. España. ISBN
84-9784-062-3
● Sádaba, I. (2012). Acción colectiva y movimientos sociales en las redes digitales. Aspectos históricos y
metodológicos. Arbor, 188(756): 781-794 doi: 10.3989/arbor.2012.756n4011
● Serrano, A. & Martínez E. (2003). La brecha Digital: Mitos y Realidades. Departamento Editorial de la
Universidad Autónoma de Baja California. ISBN 970-9051-89-X
● Tilly Charles y Wood Lesley (2010). Los movimientos sociales 1768-2008 desde sus origenes hasta Facebook.
Editorial Crítica. Barcelona ISBN 978-84-9892-045-1
● OCDE, (2000). Learning to Bridge the Digital Divide.
https://www.oecd.org/site/schoolingfortomorrowknowledgebase/themes/ict/41284538.pdf
● http://www.cepal.org/es/acerca-de-innovacion-social
● http://www.socialinnovationexchange.org
● http://www.nesta.org.uk/
● https://a4ai.org
● https://es.wikipedia.org/wiki/Hacking_Team