LA ENCRUCIJADA DE LA VOLUNTAD EN MATCH POINT

POR ERNESTO FERER CODIGO 15342024

Dentro de los valores humanos, se conoce a la vida como el principal valor del ser humano,
siendo entendido también como la capacidad que tiene la persona de nutrir y velar por cada uno
de los aspectos de su vida, así como el respeto que tiene por la conservación de su vida y la de
los demás. Así mismo, al tener en claro que la vida es lo más grande que tiene, respetará la de sus
semejantes, porque será consciente de que nada en el mundo puede ser equivalente a este hecho.;
donde la vida es preciosa, la de los otros también, por lo que no podrá arrebatársela a nadie.

Ahora bien teniendo claro lo anterior, adentrándonos en un mundo supuesto que propone el
film Match Point[ CITATION WOO05 \l 9226 ]; producto cinematográfico que relata os pormenores
de una relación extramatrimonial de Chris Wilton, un joven profesor de tenis, que se obsesiona
con Nola Rice, la seductora prometida de su cuñado y que luego de un apasionada amorío
termina por asesinarla en razón al peligro que representa para el solidez de su estatus quo que
había construido con tanto esfuerzo.

Analizando el hecho cumbre del film, el asesinato del Nola Rice; Chris Wilton, desde el
punto de vista Kantiano es una acción valida toda vez que, prioriza aquello que es favorable a su
propio provecho actuando al servicio de sus inclinaciones, es decir que actúa y decide sin
intervención de obligaciones morales, es decir; decide entre el imperativo categórico y el
imperativo hipotético.

Deontología según Immanuel Kant: En ella prima el deber sobre lo que deseas. Es antes la
justicia a la injusticia. Para Kant la deontología es en sí misma una ciencia de los deberes o
imperativos categóricos en la que no importan los fines, sino la intencionalidad del acto,
independientemente de las consecuencias materiales de aquél, “basado en una distinción entre
exterioridad e interioridad de la libertad para poder distinguir Los imperativos kantianos: el
categórico y el hipotético”[CITATION Cri07 \l 9226 ]. El imperativo categórico nos dice que
actuemos de acuerdo con máximas que podamos querer como leyes universales. Una máxima
siempre contiene las razones conforme a las cuales alguien actúa; en los ejemplos anteriores, las
razones son recuperar energías, evitar sanciones, mantener una buena reputación y respetar a los
demás. Lo que el imperativo categórico hace es decirnos si nuestras razones para la acción son
buenas o malas.

Kant sostiene que el imperativo categórico nos hace exigencias incondicionales, y lo

contrapone al imperativo hipotético, el cual nos hace exigencias condicionales, es decir, nos
exige que hagamos ciertas cosas bajo el supuesto de alguna condición. Ambos principios son
imperativos porque nos dicen qué debemos hacer: ya sea actuar conforme a máximas que
podamos querer como leyes universales, o bien que tomemos los medios necesarios para la
realización de nuestros fines. El imperativo hipotético en el caso que nos ocupa hace una
exigencia condicional a Chris Wilton usar ciertos medios bajo el supuesto de poder lograr el fin
de deshacerse de Nola Rice lo que hace que el imperativo hipotético sea una acción racional
independientemente de la que se sopese o no las consecuencias, a diferencia del imperativo
hipotético, “el categórico exige incondicionalmente que hagamos ciertas cosas o que las dejemos
de hacer, esto es, sin suponer ninguna condición: uno debe, por ejemplo, respetar a los demás sin
importar lo que uno piense,”( Castro, F. R. 2004). Es claro que Chris actúa bajo el imperativo
hipotético toda vez que ” prioriza aquello que es favorable a su propio provecho, y desde la
perspectiva kantiana, está al servicio de sus inclinaciones, es decir que actúa y decide sin
intervención de obligaciones morales. Para él el fin de su propia satisfacción personal justifica
los medios, aún aquellos decididamente inmorales o contrarios al deber.”

Finamente entonces lo realizado por Chris Wilton obedece a parámetro de raciocinio en el

que si bien asesina a tres personas, su accionar es desde el punto de vista de la razón es correcto,
pues obedece a su voluntad la cual para Kant define la voluntad es “capacidad para fijar fines,
toda vez que tales fines constituyan siempre con arreglo a principios fundamentos para
determinar la capacidad desiderativa.” En consecuencia, la voluntad es la que marca los fines
últimos a lograr, en función de los cuales la razón fija los medios que han de realizarse. La
voluntad es entonces capacidad de finalidad, de crear o imaginar una finalidad que se considera
buena y se pretende alcanzar.” (Boulesis. 2020) lo que convierte a Chris Wilton, en virtud de la
autonomía en auto -legislador, es decir, se da leyes morales a sí mismo., es esta capacidad,
señala Kant, radica el fundamento de la dignidad humana, donde inclusive Kant va más lejos y
afirma que “todos los deseos son finalmente deseos de felicidad y que cada persona debe
determinar qué entiende por felicidad. De esta manera, la felicidad es un concepto descriptivo sin
pretensiones normativas y no puede, por lo tanto, ser mezclada con la idea de deber, que aspira a
la universalidad.” (González 2010)