Capítulo I
CONCEPTOS FUNDAMENTALES
1. Referencia al plan. El Derecho de
los bienes trata de los principios de doc-
trina y preceptos legales que les son apli-
cables, tanto en su contemplación estática
como en ciertos aspectos de su dinámica,
al ser objeto de negociaciones jurídicas.
Implica, pues: determinar su concepto, cla-
sificarlos en base a su naturaleza material
y a otros factores (que originan diferen-
ciados estatutos jurídicos), analizar el po-
der –pleno o parcial– que se puede tener
sobre ellos, establecer los modos de lo-
grar esa potestad y decidir la protección
que a ese poder adquirido se confiere.
1 bis. Denominación. En el lenguaje
jurídico, el tema así reseñado es conoci-
do con varias denominaciones: Derecho
de los bienes, Derecho de cosas, Dere-
chos reales.
Las dos primeras parecen ser las más
difundidas en el medio nacional (y, so-
bre todo cuando se usan abreviadas: “bie-
nes”, “cosas”, lo que es frecuente, evocan
la distinción tripartita de Gayo: personas,
cosas y acciones). Pero no son muy des-
criptivas de la materia que incluyen. Más
bien aluden a la primera parte, en la cual
se tratan los conceptos de cosa y bien, y
se los clasifica.
En la doctrina extranjera es bastante
empleada la expresión “derechos reales”
que, aunque también parcial, es más com-
prensiva, y se centra precisamente en el
sector jurídicamente más relevante.
2. Límites. Pertenece al ámbito de las
ciencias de la naturaleza (física, química,
biología, etc.) el examen de la estructura
material de las cosas; empero, la separa-
13
ción no implica en modo alguno ausen-
cia de relación; por el contrario, como ya
se ha insinuado, la estructura física con-
diciona con frecuencia los principios ju-
rídicos que las gobiernan, al punto que
muchas evoluciones de la regulación tie-
nen su explicación en los progresos del
conocimiento y de las aplicaciones de las
cosas como materialidades.
3. Función. En apreciación integral,
externa, el rol que cumple la disciplina de
los derechos reales puede resumirse en
los términos siguientes. Mientras el Dere-
cho de obligaciones regula el intercambio
de bienes y servicios para la satisfacción
de las necesidades de los individuos, la
materia jurídica de los derechos reales:
a) fija o radica los bienes en el patrimo-
nio de cada individuo (regulando los pro-
cesos o mecanismos para que se produzca
esa radicación); y b) determina los pode-
res o facultades que el sujeto tiene sobre
ellos (describiéndolos y regulando su ejer-
cicio).
Con lo dicho es fácil percatarse de la
estrecha vinculación entre estos dos capí-
tulos. Las dos funciones están rela-
cionadas: el intercambio se produce a
partir de bienes radicados en dos patri-
monios; y llegaron una vez a radicarse en
cada uno, por un intercambio anterior.
Esa relación de las funciones provoca la
vinculación entre las regulaciones res-
pectivas. Un ejemplo de esa relación lo
proporciona el contrato más frecuente,
la compraventa, la cual, por una parte, es
el instrumento típico para la realización
del intercambio y, por otra, solo o con la
ayuda de un modo de adquirir (según el
 Los bienes
sistema elegido por el legislador del res-
pectivo ordenamiento), conduce a la ra-
dicación del objeto vendido en un nuevo
patrimonio (el del comprador). Se irán
viendo muchas demostraciones de esta
vinculación, que termina conformando la
estructura del denominado Derecho pa-
trimonial.
La mencionada fijación de cosas en
patrimonios, con la determinación de po-
deres sobre ellas, está precedida por una
decisión fundamental: el campo de apli-
cación de la propiedad privada (que será
tratada más adelante; v. infra, Nº 57).
3 bis. Relación con la Economía. La
advertencia precedente conduce a consta-
tar la estrecha vinculación que esta sección
jurídica presenta con la disciplina de la Eco-
nomía. Como es corriente también en otras
materias del Derecho, es evidente la inci-
dencia de las alternativas económicas; la
visión económica de los bienes, determi-
nada por su aprovechamiento o utilidad,
impone decisiones que afectan y simple-
mente invaden el ambiente del Derecho
privado. Desde luego, se puede apuntar,
por ejemplo, que la consideración del rol
económico que a los distintos bienes
corresponde ha influido decisivamente en
el surgimiento de las llamadas “formas es-
peciales de propiedad”, las cuales, con sus
especiales estatutos jurídicos, continúan
perfilándose con incesante intensidad, has-
ta el extremo de casi atomizar la universal
noción del dominio. Entre otros rasgos
de esa vinculación pueden mencionarse:
a) las alternativas económicas fundamen-
tales que se adopten en un momento de-
terminado en un país, como de economía
más libre o más dirigida, son las que a su
vez gradúan la apropiabilidad de bienes,
de modo que el derecho de propiedad se
extenderá a un mayor número de bienes,
o se contraerá, según aquellas decisiones;
b) las medidas económicas de control pú-
blico a la producción y comercialización
de ciertos bienes (como los productos que
satisfacen directamente necesidades ele-
mentales de las personas), van imponien-
do la revisión de la dogmática del Dere-
14
cho privado que, desde luego, ha de ha-
cer lugar a nuevas clasificaciones y subcla-
sificaciones de los bienes; c) en fin, recí-
proca influencia se observa entre la orga-
nización jurídica de la propiedad territorial
y el desarrollo del crédito, en el sector
que es cubierto por la garantía territorial
(hipotecaria). Es que al estar muchos sec-
tores de la economía regulados por textos
legales, las relaciones son inevitables (v.
además, infra, Nº 57, y lo dicho sobre vin-
culaciones en infra, Nº 220, nota).
Esta constatación conduce también a
una frecuente relación con el Derecho
administrativo, señaladamente –como se
verá– en los capítulos de los denomina-
dos “dominio público” (incluyendo los
derechos reales administrativos), restric-
ciones a la propiedad privada y servidum-
bres.
4. Cosa y bien. La elaboración de los
conceptos de “cosa” y “bien” ha ocupado
la atención de la doctrina, que ha produ-
cido nutrida literatura sobre el tema y
(como es de suponerlo), sin resultados
uniformes. Se describirán aquí las nocio-
nes primarias.
5. Como punto inicial, se puede afir-
mar que “cosa” es todo lo que ocupa un
lugar en el espacio; es decir, que tenga
corporeidad sensible (una mesa, un libro;
es el primitivo concepto romano expresa-
do en el término “corpora”, más tarde ex-
tendido en el de “res”). Que aquello es
cosa parece evidente, pero las dificultades
surgen de inmediato si se pretende am-
pliar la noción de cosa a entidades que
carecen de corporeidad material.
Deben ser mencionados entonces los
bienes (o cosas) inmateriales, como las
que nuestros textos denominan produc-
ciones del talento o del ingenio (art. 584
del CC.), cuya importancia no cesa de
aumentar por el desarrollo de las crea-
ciones artísticas, científicas y tecnológi-
cas y, particularmente, con el desenvolvi-
miento de la computación.
Se incorporan también las energías
(como la electricidad, los distintos gases,
 Conceptos fundamentales y clasificaciones
cada una con sus particularidades físicas),
cuyo enorme valor asimismo es ostensi-
ble, aumentando los problemas jurídicos
a medida que la ciencia y la tecnología
mejoran las posibilidades humanas de des-
cubrimiento, captura y control.
Utilizando la exclusión se ha intenta-
do precisar la noción de cosa mediante
una referencia a la persona, proponién-
dose que cosa es todo lo que no es perso-
na; el postulado puede servir como base,
pero puede verse que no determina los
límites del concepto. En cambio confiere
motivo para observar otra dificultad, cual
es la de si habría posibilidad de calificar
de cosa a ciertas partes del cuerpo huma-
no, sobre todo cuando en la práctica se
celebran relaciones jurídicas respecto de
ellas (por ej., respecto de la sangre, la piel,
etc.; generalmente esas relaciones se cele-
bran luego de la separación de tales par-
tes del cuerpo, con lo que –puede soste-
nerse– han dejado de integrarlo); el tema,
con actualidad desde hace ya algún tiem-
po, entre nosotros cuenta con varios tex-
tos legales y ha sido también analizado en
muchas de sus concomitancias.
5 bis. La patrimonialidad del con-
cepto de cosa. Constituye otro centro
de discordia. Se ha sostenido que una
valoración patrimonial, en el sentido de
apreciación económica, pecuniaria, es
indispensable en la noción jurídica de
cosa, lo que justificaría las relaciones
jurídicas privadas sobre ellas; pero se
ha refutado enfáticamente la exigencia,
extendiéndose el concepto a entidades
como el nombre, el domicilio, las cua-
les, teniendo naturaleza extrapatrimo-
nial, son generalmente aceptadas como
objeto de relaciones jurídicas.
5 ter. La individualidad de la cosa.
Estrictamente, la individualidad no pare-
ce ser indispensable como elemento del
concepto jurídico de cosa; mas esa
individualidad resulta imprescindible al
pretenderse concluir relaciones jurídicas
sobre ellas (esa necesidad se observa es-
pecialmente en algunas cosas, como los
15
líquidos, los gases). La precisión es pedi-
da por las legislaciones, entre otras mate-
rias, a propósito de la determinación del
objeto del acto (entre nosotros, en los
arts. 1460 y 1461; el problema también es
planteado al tratarse el más completo de
los derechos reales: el dominio; y por eso
allí se volverá sobre el punto).
6. Los derechos como cosas. La cali-
ficación de los derechos como cosas ha
sido también latamente discutida (el tema
se relaciona con la noción de derecho
subjetivo y, en todo caso, se examinará a
través de la clasificación que se origina,
entre bienes corporales e incorporales,
cuya referencia es necesaria dada la exis-
tencia de nuestros textos que la contem-
plan; v. infra, Nº 12 y sgts.).
7. Cosa y objeto de derecho. La doc-
trina no da por coincidentes los concep-
tos de cosa y objeto de derecho. El objeto
del derecho puede recaer sobre cosas,
pero no sólo sobre ellas. Con referencia
a los derechos subjetivos patrimoniales,
puede observarse que, tratándose de los
derechos reales, éstos recaen sobre cosas;
el objeto del derecho real es una cosa
determinada y, como se observará más
adelante, tratándose del derecho de do-
minio se llega hasta la identificación del
derecho con la cosa sobre la que recae.
En cuanto a los derechos personales, su
objeto consiste en la prestación del deu-
dor, y esa prestación supera el concepto
jurídico de cosa; si la prestación consiste
en dar algo, se aprecia una vinculación
estrecha entre el objeto del derecho y la
cosa (el objeto consiste, en cierto respec-
to, en la cosa); pero si la prestación es de
hacer o no hacer algo, entonces ya no
recae sobre una cosa, sino en una con-
ducta, positiva o negativa, que ha de adop-
tar el deudor.
8. Bien. Por su parte, el concepto de
“bien” tampoco es descrito unánimemen-
te. Con frecuencia se ha entendido que
entre las cosas y los bienes existe una re-
lación de género a especie; bienes son
 Los bienes
las cosas que, prestando una utilidad para
el hombre, son susceptibles de apropia-
ción; también se ha exigido que estén
apropiadas. Estas expresiones obligan a
formular algunas dudas. Es previo preci-
sar el alcance de esa “utilidad”; si se asi-
mila a la valoración económica, según se
ha visto, es exigida por algunos ya en la
cosa; dicha utilidad también presenta ca-
racterísticas de subjetividad y de relativi-
dad que sería necesario determinar en
cada caso concreto. La llamada “cantidad
no inferior a las necesidades humanas”
como principio de medida de utilidad
puede contribuir a soluciones, pero siem-
pre que la utilidad sea exigida. En cuan-
to a la “apropiación”: en ella influye la
naturaleza de ciertas entidades como apre-
hensibles o no por el ser humano y la
capacidad de aprehensión de éste; y debe
precisarse también la referencia a la cla-
se de apropiación de que se trata, ya que
puede exigirse que sea apropiable por los
particulares o estimarse suficiente que
pueda ser apropiada por la colectividad
(por la Nación; por el Estado). En el re-
sultado influirá, una vez más, la naturale-
za del objeto (el alta mar, por ej., es
naturalmente inapropiable) y también la
reglamentación positiva que puede excluir
arbitrariamente ciertas cosas del ámbito
del dominio privado.
9. Expansión de los conceptos. Si se
busca una tendencia en la construcción
de estos conceptos (cosa y bien), se apre-
ciará su constante ampliación, cada vez
más comprensiva, estimulada por los nue-
vos elementos y circunstancias producto
del desarrollo científico y tecnológico (se
crean cosas, tangibles o intangibles, aun
virtuales; aumenta la transformación; se
logra capturar y controlar cosas y ener-
gías que antes no era humanamente po-
sible; en fin, se inventan o descubren
16
nuevas aplicaciones o utilidades a cosas
ya existentes). No se le divisa pronto tér-
mino y, ciertamente, va complicando y
alejando la elaboración de conceptos de-
finitivos.
El Código chileno no define lo que
es cosa, ni bien, y en él queda entonces
abierta la discusión conceptual. Se ha en-
tendido que bien es una cosa que presta
utilidad económica al hombre.
10. Los anteriores no son más que
puntos de partida o elementos de juicio
que pueden conducir a una noción
aproximada de las cosas y los bienes y
permiten, con mayores antecedentes,
adoptar criterios y posiciones en situacio-
nes de duda.
Y es la ocasión de sentirse eximido
del deber de formular acabadamente el
contenido de estos dos conceptos. Entre
quienes se dedican al examen de la ela-
boración conceptual se tiene convenido
que, como al definir un término se recu-
rre siempre a otro y luego para definir
éste se utiliza otro y así sucesivamente,
para no hacer infinita la remisión es ne-
cesario dar por supuestos algunos con-
ceptos primarios, con una acepción
aproximada tácitamente aceptada. Los
conceptos aquí mencionados, sobre todo
el de cosa, pertenecen a esa categoría.
10 bis. Textos legales. Siendo el cen-
tro de la materia el derecho de propie-
dad, tal como ocurre en la generalidad
de las legislaciones, en Chile la base está
en la Constitución (art. 19 Nos 21 a 25,
destacadamente los Nos 23 y 24); el prin-
cipal conjunto de normas legales está en
el Libro II del CC. (“De los bienes, y de
su dominio, posesión, uso y goce”); pero
también –como se irá viendo– hay mu-
chas otras normas a través de todo el Có-
digo y en leyes especiales.