Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Realidad y Politica Penitenciaria PDF
Realidad y Politica Penitenciaria PDF
Universidad de Málaga
Campus de Teatinos, s/n
Edf. Institutos de Investigación
29071 Málaga
www.oda.uma.es
oda@uma.es
INFORMES PUBLICADOS:
Málaga 2012
Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni
parte de este libro puede reproducirse o trasmitirse
por ningún procedimiento electrónico o mecánico,
incluyendo fotocopia, grabación magnética o
cualquier almacenamiento de información y sistema
de recuperación, sin permiso escrito de los editores.
PRÓLOGO.............................................................................................................. 23
TABLA DE ABREVIATURAS................................................................................ 25
1. Introducción................................................................................................ 159
1. Introducción................................................................................................ 233
BIBLIOGRAFÍA....................................................................................................... 249
Índice de tablas
Nos resulta muy grato presentar a la comunidad criminológica, así como a todas
aquellas personas interesadas en temas penales y penitenciarios, el séptimo informe
anual del Observatorio de la delincuencia –ODA-. Razones, por un lado, financieras
y, por otro, ligadas a la progresiva dificultad para acceder en nuestro país a estadís-
ticas relacionadas con la delincuencia, han hecho que por primera vez el informe
haya tardado dos años en aparecer.
En cualquier caso, el informe que presentamos viene repleto de información útil
para todos aquellos que intervienen directamente o reflexionan sobre aspectos rele-
vantes de nuestra política criminal. En los últimos cuatro años el observatorio se
había concentrado en rellenar las palmarias lagunas que existen en nuestro país sobre
datos de victimización. A tal fin nuestro informe de 2006 recogía los resultados del
estudio longitudinal de victimización llevado a cabo en la ciudad de Málaga a partir
de sendas encuestas hechas en 1994 y 2005; los informes de 2007 y 2008 se ocuparon
de relatar los hallazgos obtenidos en encuestas de victimización desarrolladas en esos
años en las restantes siete capitales andaluzas; finalmente el informe de 2009 expo-
nía los ricos resultados logrados tras la realización de una encuesta nacional de vic-
timización en 2008, que permitió además realizar un análisis longitudinal respecto
a otras encuestas nacionales realizadas en años precedentes.
El informe que el lector tiene ahora ante sus ojos vuelve a dirigir su atención a
materiales sobre los que el ODA ya trabajó en sus dos primeros informes anuales de
2004 y 2005, esto es, a las estadísticas oficiales. En estos años, y en contra de lo que
cabría esperar, no siempre se ha producido una mejora de estas fuentes estadísticas.
En concreto, las estadísticas policiales, la fuente más fiable durante muchos años de
la realidad de nuestra delincuencia, han sufrido un notable deterioro tanto de su
calidad como de su accesibilidad. Por motivos probablemente combinados de volun-
tad política e incompetencia de gestión, lo cierto es que desde 2007 las estadísticas
policiales presentan una serie de defectos metodológicos, y se manejan con un os-
curantismo, difícilmente comprensibles. No es casualidad que la cuarta edición, de
2010, del European Sourcebook of Crime and Criminal Justice Statistics, la recopi-
lación de estadísticas europeas más acreditada, auspiciada por el Consejo de Europa,
haya renunciado a incluir datos desagregados de las estadísticas policiales españolas
por no considerarlos fiables.
Las estadísticas penitenciarias presentan un panorama distinto, aunque desde
luego con carencias aún significativas. La principal de ellas deriva de la ausencia de
mecanismos estables de agregación de datos entre las dos fuentes territoriales de
información existentes, la Secretaría general de Instituciones penitenciarias del
Ministerio del interior español, y los Servicios penitenciarios del Departamento de
justicia de la Generalidad de Cataluña, que tienen a su cargo las competencias peni-
tenciarias en esa comunidad autónoma. A ella se une el inconveniente de que ni uno
23
Informe ODA 2010/2011
24
TABLA DE ABREVIATURAS
25
CAPÍTULO I
ENFOQUE METODOLÓGICO
29
Informe ODA 2010/2011
30
Observatorio de la delincuencia 2011
las diferentes interpretaciones que pueden derivarse del análisis de los datos, así como
explorar posibles hipótesis de trabajo en el ámbito penitenciario.
La selección de los expertos se hizo a través de la técnica de la bola de nieve. El
criterio de saturación sobre los diferentes enfoques y sobre las personas, así como la
pérdida de dos entrevistas por problemas de agenda, permitió contar con un total de
18 entrevistas. A cada uno de ellos se le ofrecieron los resultados más relevantes al-
canzados en nuestro análisis descriptivo anterior y se procedió a hacerle preguntas
siguiendo más o menos el guión del Anexo III.
Agradecemos sinceramente la colaboración desinteresada prestada por la SGIP,
especialmente a la Directora General, Dña. Mercedes Gallizo Llamas por concedernos
la autorización y a Fernando González Vinuesa, Consejero técnico de la Unidad de
Apoyo de la SGIP, por encargarse de recabar y mandarnos los datos solicitados. Tam-
bién expresamos nuestro agradecimiento a todos los entrevistados. Sin la amable
colaboración de todos ellos y su generosidad con el tiempo que nos han regalado este
trabajo no hubiera sido posible. Los expertos entrevistados han sido los siguientes:
Mapelli Caffarena ,
Catedrático de Derecho penal. Universidad de Sevilla
Borja
31
Informe ODA 2010/2011
32
CAPÍTULO II
REALIDAD PENITENCIARIA
SEGÚN DATOS OFICIALES
35
Informe ODA 2010/2011
743
800
700
600
500
400
300 136
200
100
0
Media Europea EEUU
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de IIPP y el Instituto Nacional de Estadística (INE) para los
datos españoles, el SPACE I, 2009 para la media europea y el World Prison Brief para el dato estadounidense
36
Observatorio de la delincuencia 2011
800
B B B
700 B
B 758 756
B 725 743
600 B 685
655
500 B 592
400 501
300
200 131 130 135 135 133 136
111 121
J J J J J J J J
100
0
1992 1995 1998 2001 2004 2007 2008 2009
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del World Prison Brief, Eurostat, el SPACE I, 2009 para los
datos internacionales e IIPP y el INE para los datos españoles de 2009
37
Informe ODA 2010/2011
Eslovenia
Finlandia
Dinamarca
Suecia
Irlanda
Alemania
Grecia
Holanda
Austria
Bélgica
Francia
Portugal
Italia
Chipre
Malta
Rumanía
Bulgaria
Luxemburgo
Inglaterra y Gales
España
Hungría
Eslovaquia
República Checa
Polonia
Lituania
Estonia
Letonia
EEUU
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del SPACE I, 2009 para la media europea (de IIPP y el INE
para los datos españoles) y el World Prison Brief para el dato estadounidense
Por lo que respecta al resto de países, como decíamos, Letonia, seguida de Esto-
nia, Lituania, Polonia y la República Checa son los únicos de la región que superan
los doscientos presos por cada 100.000 habitantes. Países a los que Sierra Rodríguez
(2011) se refiere como «sistemas eslavos ex-soviéticos» o que han tenido una gran
influencia rusa.
38
Observatorio de la delincuencia 2011
El segundo grupo está formado aún por países de Europa del Este, como Eslova-
quia, Hungría, Bulgaria y Rumanía pero en él se insertan algunos que no pertenecen
a esa región, como son España, Inglaterra y Gales, y Luxemburgo. A partir de ese
momento comienzan a listarse los países del sur de Europa: Malta, Chipre, Italia y
Portugal, seguidos de los centroeuropeos Francia, Bélgica, Austria, Holanda, Alema-
nia, quedando Grecia e Irlanda entre estos últimos a pesar de no corresponderse con
su situación geográfica.
Finalmente, los países nórdicos acaparan las tasas de población más pequeñas:
Suecia, Dinamarca y Finlandia, siendo Eslovenia el último de ellos, un país centroeu-
ropeo y el único de la UE de influencia yugoslava.
De este análisis pormenorizado de los datos se deduce, por tanto, que los países
europeos antes pertenecientes al bloque soviético arrastran una tradición claramen-
te más carcelaria, lo que los sitúa en las cotas más altas de tasa penitenciaria. Sin
embargo, esta situación parece haberse empezado a corregir si tenemos en cuenta la
distancia que los separa a todos ellos de los 600 presos por cada 100.000 habitantes
de Rusia en 2010 (según el World Prison Brief). El siguiente bloque de países es el de
Europa occidental y finalmente los países escandinavos, con su tradicional baja tasa
penitenciaria.
A pesar de ello, existen determinados países que no se encuentran en el lugar que
cabría prever para ellos. Es el caso de España que, junto a Inglaterra y Gales y Luxem-
burgo, presenta una tasa en torno a los 150 presos por cada 100.000 habitantes.
Concretamente nuestro país ofrece la cifra más alta de estos tres países (161), por
encima de la media europea (136,8) y a las puertas del cuarto cuartil, que comienza
en 163,55. Parece claro, por tanto, que España posee la tasa más alta de población
penitenciaria de entre aquellos países que histórica, económica y políticamente se
asocian con el nuestro, esto es, Europa occidental, encontrándose a este respecto en
un extremo respecto a ellos.
39
Informe ODA 2010/2011
Malta
Chipre
Luxemburgo
Dinamarca
Holanda
Hungria
Bélgia
Letonia
Eslovenia
Francia
Estonia
Austria
EE.UU.
Lituania
España
Suecia
Eslovaquia
Inglaterra y Gales
Bulgaria
Alemania
Rumania
Irlanda
Polonia
República Checa
0 10 20 30 40 50 60 70
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del SPACE I, 2009 y del World Prison Brief para el dato
estadounidense
Hemos de advertir que hemos excluido a Italia del gráfico, debido a que presen-
taba una población preventiva del 80%, dato que nos parece desproporcionado y que
probablemente responde a un error. Más razonable nos parece el dato ofrecido por
el World Prison Brief para el año 2010 que, aún así, nos muestra una cifra de las más
altas de Europa: un 40%.
40
Observatorio de la delincuencia 2011
41
Informe ODA 2010/2011
EE.UU.
España
Finlandia
Hungría
Holanda
Letonia
Chipre
Malta
Estonia
Portugal
República Checa
Alemania
Suecia
Eslovaquia
Inglaterra
Dinamarca
Luxemburgo
Eslovenia
Rumania
Italia
Lituania
Bélgica
Francia
Irlanda
Polonia
Bulgaria
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del SPACE I, 2009 y del World Prison Brief para el dato
estadounidense
42
Observatorio de la delincuencia 2011
Malta
Italia
Dinamarca
Holanda
Luxemburgo
Bélgica
Chipre
Letonia
Francia
Portugal
Suecia
España
Eslovenia
Estonia
Irlanda
Finlandia
Eslovaquia
Alemania
República Checa
Inglaterra y Gales
Rumanía
Lituania
Bulgaria
Hungría
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
43
Informe ODA 2010/2011
44
Observatorio de la delincuencia 2011
Alemania
Bélgica
Bulgaria
Chipre
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Holanda
Hungría
Inglaterra y Gales
Irlanda
Italia
Letonia
Lituania
Luxemburgo
Malta
Polonia
Portugal
República Checa
Rumanía
Suecia
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
45
Informe ODA 2010/2011
Luxemburgo
Chipre
Grecia
Bélgica
Malta
Estonia
Italia
España
Alemania
Suecia
Dinamarca
Holanda
Portugal
Francia
Inglaterra
Irlanda
Eslovenia
Finalandia
República Checa
Hungría
Bulgaria
Eslovaquia
Lituania
Letonia
Rumania
Polonia
0 10 20 30 40 50 60 70
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009 (ex-
cepto el dato de Malta y Grecia, que provienen del World Prison Brief)
46
Observatorio de la delincuencia 2011
Hungría
Dinamarca
Eslovaquia
Italia
Polonia
Holanda
Luxemburgo
Eslovenia
Finlandia
Bélgica
Letonia
República Checa
Portugal
España
Lituania
Estonia
Chipre
Alemania
Bulgaria
Inglaterra y Gales
Rumania
0 10 20 30 40 50 60 70
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
47
Informe ODA 2010/2011
Como vemos, nuestro país se encuentra en esta ocasión en una buena posición
en comparación con el resto de países, superando ligeramente el 30% de extranjeros
en prisión preventiva respecto al total de ellos, más de 6 puntos por debajo de la
media europea, que se sitúa en el 38%. Llamativos resultan los datos de Holanda,
Polonia, Italia, Eslovaquia, Dinamarca y Hungría, donde más de la mitad de los ex-
tranjeros encarcelados lo están sin haber sido juzgados.
Sin dejar el grupo de extranjeros que se encuentran en nuestras prisiones, nos
interesamos a continuación por aquellos que pertenecen a países de la UE. En el si-
guiente gráfico nº 10 podemos ver representada la situación en 2009, donde nuestro
país ocupa un lugar extremo con una de las poblaciones más pequeñas de internos
comunitarios, algo coherente con nuestros datos de población penitenciaria extran-
jera en la que, como veremos más adelante, predominan las nacionalidades no co-
munitarias. La media europea de internos comunitarios, sin dejar de notar que, como
ocurre con frecuencia con esta fuente de datos, carecemos de información de algunos
países, se sitúa en el 34,6%, es decir, más de 16 puntos porcentuales por encima de
la cifra española (véanse todos los datos sobre población extranjera en la tabla nº 4
del Anexo I).
48
Observatorio de la delincuencia 2011
Bélgica
Hungría
Finlandia
República Checa
Polonia
Eslovaquia
Dinamarca
Lituania
Holanda
Rumania
Alemania
Chipre
Inglaterra y Gales
Francia
Eslovenia
Irlanda
Portugal
Italia
España
Estonia
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
49
Informe ODA 2010/2011
Alemania
Bélgica
Bulgaria
Chipre
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Holanda
Hungría
Inglaterra y Gales
Irlanda
Italia
Letonia
Lituania
Luxemburgo
Malta
Polonia
Portugal
República Checa
Rumania
Suecia
0 5 10 15 20 25 30
Violaciones Homicido
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
50
Observatorio de la delincuencia 2011
Gráfico nº 12: Penados por tipología delictiva II. Año 2009 (%)
Alemania
Bélgica
Bulgaria
Chipre
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Holanda
Hungría
Inglaterra y Gales
Irlanda
Italia
Letonia
Lituania
Luxemburgo
Malta
Polonia
Portugal
República Checa
Rumania
Suecia
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Robo
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
51
Informe ODA 2010/2011
Gráfico nº 13: Penados por tipología delictiva III. Año 2009 (%)
Alemania
Bélgica
Bulgaria
Chipre
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Holanda
Hungría
Inglaterra y Gales
Irlanda
Italia
Letonia
Lituania
Luxemburgo
Malta
Polonia
Portugal
República Checa
Rumania
Suecia
0 20 40 60 80 100 120
Terrorismo Otros
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
52
Observatorio de la delincuencia 2011
53
Informe ODA 2010/2011
Alemania
Bélgica
Bulgaria
Chipre
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Holanda
Hungría
Inglaterra y Gales
Irlanda
Italia
Letonia
Lituania
Luxemburgo
Polonia
Portugal
República Checa
Rumania
Suecia
0 10 20 30 40 50 60
+20 años
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
54
Observatorio de la delincuencia 2011
A pesar de lo que muestra la leyenda del aludido gráfico (véase una desagregación
mayor en la tabla nº 7 del Anexo I), las franjas temporales en el caso español se re-
fieren a periodos ligeramente diferentes. Concretamente lo son en el caso de la in-
formación referida a la SGIP, lo que afecta a la suma total de los datos. Por lo que se
refiere al primer bloque, este llega realmente hasta 3 años en lugar de hasta 1; el
segundo abarca hasta los 8 años, en lugar de hasta 5; el tercero es de 8 a 15 años y
no de 5 a 10; el cuarto es de 15 a 20, en lugar de 10 a 20; y el quinto es de 20 a 30, en
lugar de más de 20 años (aunque en menor medida, desajustes similares se dan tam-
bién en los datos alemanes).
No obstante estos desacoples, podemos observar en el gráfico que, en cuanto a
las condenas a penas de prisión inferiores a un año, tan sólo Alemania y Holanda
superan el 40% de internos en tal situación, mientras que nuestro país se encuentra
en el grupo inmediatamente anterior (30% a 40%), catorce puntos y medio por enci-
ma de la mediana (20%), junto a Dinamarca, Finlandia, Francia y la República Checa.
En lo que se refiere a las condenas de 1 a 5 años, todos los países muestran cifras
superiores a la franja anterior situándose entre el 30% y el 60%. Sólo España y Ho-
landa presentan más internos condenados a menos de un año de prisión que a una
pena de entre 1 y 5 años (aunque en nuestro país ambos grupos son casi idénticos).
Además, lo habitual es que este segundo intervalo acumule el mayor número de
internos (ocurre en todos excepto en Holanda y Portugal).
La franja de 5 a 10 años devuelve de nuevo valores pequeños, entre los que llaman
la atención los casos de Bélgica, Letonia y Portugal, únicos países que superan en este
rango el 30% de internos. Nuestro país es el octavo con más población en esta franja.
En el siguiente intervalo, de 10 a 20 años, todos los datos se sitúan por debajo
del 20%, excepto Rumanía y, por lo que se refiere a las condenas superiores a 20 años,
se pueden ver valores escasos o inexistentes en todos los países, procediendo las cifras
más altas de Bélgica, Luxemburgo e Italia.
Por último, en lo relativo a la cadena perpetua, las cifras también son muy bajas,
todas por debajo del 10%, destacando por elevado el dato de Inglaterra y Gales,
cercano al 20%. En este ámbito sorprenden Alemania, Finlandia y Suecia que, a pesar
de no informar de ninguna condena de más de 20 años de prisión, sí lo hacen de
cadenas perpetuas. En la Europa de los 27 tan sólo España y Portugal no contemplan
en su legislación esta pena.
Si acumulamos las aludidas franjas obtenemos una información muy interesante.
En primer lugar, las penas inferiores a 5 años acumulan gran parte de las condenas en
la mayoría de los países. Si calculamos la mediana de todos ellos podemos comprobar
que el 68,1% de los internos condenados en Europa lo son a menos de 5 años de prisión.
Si lo que acumulamos son las penas de menos de 10 años, nos encontramos ya
con una mediana del 86,8% de los internos europeos con esta pena. La mayoría de
los países utilizan con carácter general penas de este calibre y todos tienen a más del
70% de sus internos cumpliendo penas de menos de 10 años de prisión.
Ha de tenerse en cuenta que en la información relativa a la cuantía de la condena
hemos quitado a Malta de los gráficos. Este país presenta unos datos muy discordan-
tes con el resto debido a que no existe para ellos una regla del delito principal que
permita seleccionar una sola de las condenas impuestas a cada sujeto. Los datos de este
país, por tanto, reflejan todos los delitos por los que cada sujeto ha sido condenado.
55
Informe ODA 2010/2011
Chipre
Letonia
Suiza
Bulgaria
Italia
Irlanda
Lituania
Dinamarca
Holanda
Inglaterra y Gales
Polonia
Suecia
Luxemburgo
Hungría
Bélgica
Eslovenia
Malta
Francia
Finlandia
Alemania
España
Eslovaquia
Rumania
Portugal
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
56
Observatorio de la delincuencia 2011
57
Informe ODA 2010/2011
Rumanía
Portugal
España
Malta
Lituania
Hungría
Polonia
Alemania
Luxemburgo
Bélgica
Finlandia
Eslovenia
Suecia
Holanda
Irlanda
Dinamarca
Suiza
Chipre
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
58
Observatorio de la delincuencia 2011
Italia
Chipre
España
Bélgica
Eslovenia
Francia
República Checa
Suecia
Malta
Finlandia
Polonia
Inglaterra y Gales
Irlanda
Estonia
Luxemburgo
Bulgaria
Portugal
Alemania
Lituania
Dinamarca
Eslovaquia
Letonia
Holanda
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
En este aspecto, vemos que España se sitúa en los niveles más altos de Europa,
tan sólo superado por Chipre e Italia (no disponemos del dato de Grecia en el año
2009 pero, según la información reflejada en el World Prison Brief en años posteriores,
su tasa se sitúa también por encima de nuestro país) (véase gráfico nº 17). Nuestro
país se encuentra 35 puntos porcentuales por encima de la media europea (la cual se
sitúa en un 106,1%) (véase la tabla nº 4 del Anexo I).
59
Informe ODA 2010/2011
Finlandia
Bélgica
Eslovenia
Irlanda
Holanda
Luxemburgo
Dinamarca
Portugal
Bulgaria
España
Inglaterra y Gales
Alemania
Polonia
Letonia
Chipre
Italia
Malta
República Checa
Lituania
Eslovaquia
Rumanía
Estonia
Hungría
60
Observatorio de la delincuencia 2011
Como puede observarse en el gráfico nº 18, dentro del grupo de países que tienen
una tasa superior a 100 presos fugados durante el año 2008, nuestro país ocupa el
último lugar, con 123 evasiones de instituciones abiertas o durante un permiso y 2,25
de centros cerrados o mientras se encontraban en tránsito por cada 10.000 presos.
En general, vemos que, como cabía esperar, las evasiones de centros cerrados o
en tránsito son mucho menos numerosas y que la mayoría de ellas tienen lugar en
instituciones o situaciones donde el control de los sujetos es sensiblemente menor
o inexistente, lo que permite plantear la hipótesis de que las fugas ocurran más en
sistemas penitenciarios que utilizan con mayor intensidad el medio abierto y los
permisos como parte de su política de reinserción social.
Por lo que se refiere a la mortalidad en los centros penitenciarios, vemos en el grá-
fico nº 19 que España ocupa un preocupante tercer puesto, sólo por debajo de Portugal
y Eslovenia, con una tasa de 45,1 internos fallecidos por cada 10.000 presos (véase la
tabla nº 8 del Anexo I). En esos datos se encuentran incluidos los suicidios que, a su
vez, hemos desglosado del resto de tipos de muerte en el siguiente gráfico nº 20.
Portugal
Eslovenia
España
Bélgica
Bulgaria
Letonia
Lituania
Irlanda
Rumanía
Finlandia
Italia
Alemania
Inglaterra y Gales
Eslovaquia
Dinamarca
Holanda
Polonia
Luxemburgo
República Checa
Estonia
Chipre
Suecia
Malta
0 10 20 30 40 50 60 70
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I) 2009
61
Informe ODA 2010/2011
Gráfico nº 20: Tasa de suicidio en instituciones penales por cada 10.000 presos
en 2008
Eslovenia
Bélgica
Dinamarca
Lituania
Finlandia
Eslovaquia
Alemania
Italia
Suecia
Inglaterra y Gales
Holanda
Portugal
República Checa
Rumanía
Polonia
Letonia
Hungría
Bulgaria
España
Irlanda
Luxemburgo
Estonia
Chipre
Malta
0 5 10 15 20 25
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
62
Observatorio de la delincuencia 2011
63
Informe ODA 2010/2011
Gráfico nº 21: Coste medio diario (€) por preso penado en 2008
Irlanda
Dinamarca
Holanda
Suecia
Luxemburgo
Finlandia
Inglaterra y Gales
Alemania
Chipre
Eslovenia
España
Portugal
Eslovaquia
República Checa
Rumanía
Letonia
Lituania
Bulgaria
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
64
Observatorio de la delincuencia 2011
Gráfico nº 22: Coste medio diario (€) por preso preventivo en 2008
Irlanda
Holanda
Suecia
Luxemburgo
Dinamarca
Alemania
Chipre
Eslovenia
España
Portugal
Eslovaquia
República Checa
Polonia
Letonia
Lituania
Bulgaria
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
Podemos intentar establecer una relación entre el gasto que existe por interno
en los diferentes países y su nivel de desarrollo. Para ello, tomaremos como referen-
cia el índice de desarrollo humano elaborado por el Programa de Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD), que combina indicadores de esperanza de vida, logros
educacionales e ingresos. Dicho índice define un valor mínimo y uno máximo para
cada dimensión (denominados objetivos), para después mostrar la posición de cada
país con relación a estos valores objetivos, expresados mediante un valor entre 0 y
1 (véase http://hdr.undp.org/es/estadisticas/idh/). Contrastando el aludido índice
para el año 2008 con el coste de cada interno por país, obtenemos un coeficiente de
65
Informe ODA 2010/2011
correlación de 0,7 para los penados y de 0,8 para los preventivos. Esto nos indica que
entre ambos grupos de datos (cada uno de los costes calculados y el desarrollo hu-
mano en cada país) la relación es bastante fuerte y directa. Es decir, mientras más
alto es el nivel de desarrollo humano del país en cuestión, más invierte su economía
en los presos. A pesar de todo, para un cálculo más preciso de esta relación sería
conveniente incluir correcciones en función del poder adquisitivo de cada país.
República Checa
Rumanía
Polonia
Hungría
Letonia
España
Lituania
Estonia
Bulgaria
Francia
Portugal
Alemania
Eslovenia
Inglaterra y Gales
Malta
Holanda
Chipre
Luxemburgo
Finlandia
Eslovaquia
Bélgica
Suecia
Italia
Irlanda
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
66
Observatorio de la delincuencia 2011
Como vemos en el gráfico nº 23, nuestro país ocupa un lugar extraño junto a
países principalmente de Europa del este y a cierta distancia de todos los países del
centro, oeste y sur de la región. A pesar de ello, no debemos perder de vista el eje de
abscisas, que refleja una escala inferior a 9 puntos, lo que tiene como consecuencia
que, por ejemplo, la diferencia entre España y Francia (el país de nuestro entorno
más cercano en la gráfica) sea tan sólo de 1,14 puntos.
Letonia
Polonia
Chipre
Portugal
Francia
Rumania
Italia
España
Eslovaquia
Estonia
Alemania
Lituania
Hungría
Inglaterra y Gales
República Checa
Bulgaria
Bélgica
Malta
Holanda
Suecia
Luxemburgo
Eslovenia
Irlanda
Finlandia
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
67
Informe ODA 2010/2011
Por lo que se refiere al gráfico nº 24, hay ciertas diferencias importantes respec-
to al caso anterior. En primer lugar, el eje de abscisas al que nos referíamos llega en
este caso hasta los 40 puntos, por lo tanto, las diferencias entre los países son ma-
yores. Además de ello, si bien España ocupa una posición similar en el gráfico, se
encuentra rodeada de países heterogéneos, entre Italia y Eslovaquia.
1.12. Recapitulación:
En conclusión, los datos analizados en este epígrafe nos muestran una imagen
estática de las consecuencias de la política penitenciaria española.
Hemos podido comprobar a través de ellos que en materia penitenciaria, con
carácter general, existe una Europa de varias velocidades, representadas por los paí-
ses orientales, centrales y nórdicos. A este respecto, si bien nuestra posición debería
ser cercana al segundo grupo, hemos tenido ocasión de acreditar que esto, con fre-
cuencia, no ocurre.
Junto a ello, la comparación del conjunto de países de la Unión con EEUU arro-
ja una llamativa situación, reflejando el segundo una población penitenciaria cinco
veces mayor que el primero, además de una evolución principalmente ascendente y
mucho más pronunciada en los últimos 17 años. Precisamente este dato global de
población penitenciaria coloca a España en una extraña posición, por encima de la
media europea y con cifras superiores a todos los países que histórica, social y eco-
nómicamente se relacionan con el nuestro.
Descomponiendo en mayor detalle nuestra alta población penitenciaria, hemos
podido comprobar que los internos en situación preventiva no parecen jugar un
papel definitivo dentro de ella. A pesar de que el 20% que representan del total es
una cifra importante, comparativamente nos encontramos por debajo de la mediana
europea y con menos internos en esta situación que países como EEUU, Austria,
Francia, Bélgica, Holanda o Dinamarca, por ejemplo.
Sí resulta llamativa, sin embargo, la proporción de población femenina de nues-
tra población presa. En este caso nos encontramos en primera posición en Europa,
si bien las diferencias entre los diferentes países son escasas. Dentro del colectivo de
presas, la proporción de preventivas se asemeja al total ya comentado, por debajo de
la media europea y con un 24,5%.
En cuanto a las edades de nuestra población penitenciaria, no se aprecian dife-
rencias reseñables con el resto de países europeos, siendo el grupo más numeroso el
que se encuentra entre los 18 y los 40 años de edad, algo habitual en toda la región.
Una variable donde sí puntúa alto nuestro país es en la extranjería de los inter-
nos. A este respecto nos encontramos más de 12 puntos porcentuales por encima de
la media europea, con una población extranjera principalmente extracomunitaria.
A diferencia del resto de países de la Unión nuestra masa de extranjeros en situación
preventiva no supera el 30% (un porcentaje bajo comparativamente, con nada menos
que seis países superando el 50% de internos extranjeros en situación preventiva).
Por lo que se refiere a las tipologías delictivas hemos podido analizar una infor-
mación que puede tomarse como referencia de la estructura de nuestra delincuencia.
Así, España tiene niveles muy bajos de encarcelamiento por homicidio y otras in-
fracciones patrimoniales diferentes del robo, situándonos en la mayoría de las infrac-
ciones en niveles bajos (lesiones, violaciones, otras infracciones de naturaleza sexual,
68
Observatorio de la delincuencia 2011
69
Informe ODA 2010/2011
80.000
H H H
70.000 H
H B B B
60.000 H H B
H B
50.000 H
B B B
H H H H H B
H B B H H H H
40.000 B B B B B B
B B
30.000
20.000
10.000 J J J J J
J J J J J J J J J J J J J J
0
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Secretaría General de Instituciones
Penitenciarias (SGIP)
70
Observatorio de la delincuencia 2011
tres líneas en los últimos diez años, en la que Cataluña ofrece en todo momento una
tasa menor que la del total de territorio bajo la competencia de la SGIP (véase, de
nuevo, la tabla nº 11 del Anexo I para un mayor detalle).
180
B B
H
160 H B
H
B B
H
140 B
H B
H H J J J
B
H J
B
H J
120 B B
H J J
H J J
100 J J
80
60
40
20
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos proporcionados por IIPP y del INE
6.000 5.792
5.000 3.793 3.721
3.702
4.000
2.627 2.676
3.000 2.118 2.302 2.031
1.573 1.475
2.000 894
877 780
1.000
0
-132
-1.000
-2.000 -1.885 -2.714 -2.234
-3.000
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
71
Informe ODA 2010/2011
700
600
500
400
300
200
100
0
-100
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
n Dif. año ant. -58 128 332 519 492 678 211 665 425 656 474 -5
72
Observatorio de la delincuencia 2011
frente a la femenina. En la primera década del presente siglo las prisiones españolas
han tenido una media del 92% de hombres, frente al 7,94% de mujeres.
Debido a que, como hemos visto más atrás, la comparativa internacional nos
sitúa a la cabeza de todos los países en mujeres presas, a continuación representamos
en gráficos de evolución temporal los datos porcentuales de mujeres en prisión en la
última década. Así, en el gráfico nº 29 podemos ver las tres líneas de evolución,
ofreciendo las prisiones bajo competencia estatal un mayor porcentaje de mujeres
en prisión en comparación con Cataluña. Aún así, se trata de una diferencia escasa
y además muy estable a lo largo de los años, de manera que las diferencias entre uno
y otro territorio se encuentran siempre entorno a un punto porcentual (véase tabla
nº 12 del Anexo I).
9
B
H B B B
H B
8 H H B B B B H B
H B
H
H H H H
J J J
7 J J J J J J J
J
6
5
4
3
2
1
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por IIPP y los datos ofrecidos por la Ge-
neralidad de Cataluña en www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
73
Informe ODA 2010/2011
suma de ambas categorías, mientras que los preventivos completan el 22,4% res-
tante, algo que ocurre con escasas variaciones desde el año 2000, como puede verse
en el gráfico nº 30.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
% Penados % Preventivos
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y los datos ofrecidos por la
Generalidad de Cataluña en www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
74
Observatorio de la delincuencia 2011
30
25 B
H
B
H
B
H B
H B B
H B
H J J
B
H B
H H J B
H
J J
20 J J J B
H
J J J
15
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y los datos ofrecidos por la
Generalidad de Cataluña en www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
75
Informe ODA 2010/2011
ce una fluctuación más acusada que en este caso es de 4,4 puntos porcentuales y en
el del segundo grado lo fue de 4,8.
4
3,5
B
H B
H
3 B
H
J J J J J J
B
H
J J
2,5 H
B H
B
2 H
B
H
B
1,5
1
0,5
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y la Generalidad de Cataluña
www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
90
85 B
H
B
H B
80 H B
H B B B B
H H H H
75 J J
J J J J
J J
70
65
60
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y la Generalidad de Cataluña
www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
76
Observatorio de la delincuencia 2011
30
25 J J
J J J
J J J
20 H H H H
H B B B B
H H B
15 B B H
B
10
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y la Generalidad de Cataluña
www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
Por lo que se refiere a las diferencias entre Cataluña y el resto del país, vemos
que la línea correspondiente a la SGIP sigue muy de cerca la evolución del total de
España que acabamos de comentar. Sin embargo, Cataluña ofrece algunas diferencias
dignas de mención.
En lo referido al primer grado, la comunidad catalana ha seguido una evolución
muy estable en los últimos años, con cifras que apenas distan de su mediana (2,7%).
Debido a la evolución del resto de España, esto supone que Cataluña comienza la
década con un 0,4% menos de internos en primer grado que las prisiones en territo-
rio de la SGIP y la acaba con casi un punto más (a pesar de todo, valores muy bajos)
(véase el gráfico nº 32).
Por lo que respecta al segundo y tercer grado, al igual que ocurría para el conjun-
to de España, se trata de dos colectivos que se retro-alimentan con claridad. En este
sentido, el gráfico nº 33 nos muestra la línea catalana de presos en segundo grado de
4 a 9 puntos por debajo de la del resto de España, con una evolución más estable. De
la misma forma, podemos ver en el gráfico nº 34, como el grupo de penados catalanes
en tercer grado se sitúa de 3 a 9 puntos por encima de la línea de internos en prisio-
nes de la SGIP, con una evolución de nuevo menos fluctuante en la aludida comu-
nidad autónoma (véase la tabla nº 14 del Anexo I para más información).
Disponemos de datos de todos los grados en toda la década en el caso de la SGIP
y del tercer grado en Cataluña. Como podemos observar en el gráfico nº 35, en lo
relativo a la SGIP la situación es escasamente fluctuante en el primer grado, cuyo
rango es de tan sólo 2,1 puntos, diferencia que se amplía en el segundo y tercer gra-
do cuyos rangos resultan ser de 7,5 y 8,3 puntos respectivamente, aunque sigue
77
Informe ODA 2010/2011
80
70 J J
J J J J J J
J J J
60
50
40
H H H H H H H
30 H H
H H
20 F F F F F F F F F F
F
10
B B B B B B B B B B B
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de IIPP y de la Generalidad de Cataluña www.gencat.
cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
Vemos que la década arranca con un dato interesante debido a que en el año
2000 se produce la cifra más baja de todo el periodo en clasificados en segundo grado
y más alta de aquellos que lo están en tercero. Curiosamente, tan sólo tres años
después, en 2003, la situación se revierte de manera absoluta, constituyéndose en el
año en que más población de penados se encuentra clasificada en segundo grado y
menos en tercero.
Aunque los cambios en las cifras de clasificados en primer grado no son muchos,
se da la circunstancia de que ese mismo año, 2003, arroja la cifra más alta de clasifi-
cados en primer grado de toda la década. En cuanto a los valores más bajos, estos se
producen, no en 2000, como en el segundo grado, sino en el extremo contrario: en
2009 y 2010.
78
Observatorio de la delincuencia 2011
24%
Contra el patrimonio y
ordenamiento soc-econ.
42%
Otros
34%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y la Generalidad de Cataluña
www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
79
Informe ODA 2010/2011
43,31 41,04
45 39,95
40 36,31
35 29,53 28,68 28,93 29,1
30
25
20
15
10
5
0
Contra el patrimonio y Contra la salud pública
ordenamiento socioeconómico
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y la Generalidad de Cataluña
www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
Por lo que respecta a la categoría que hemos denominado «otros», en ella se in-
cluyen el resto de tipologías, como decíamos, recogidas de idéntica manera tanto por
la administración central como la catalana. En el gráfico nº 38 podemos ver su re-
presentación porcentual respecto al total de sujetos estudiados (tanto los que se han
incluido en las tipologías comunes a ambos territorios como los que no). Se trata de
valores con una representación mucho más baja en los centros penitenciarios, debi-
do a que hablamos en 2009 de 27.092 presos por delitos contra el patrimonio y el
orden socioeconómico, y 21.714 por salud pública, mientras que el siguiente valor
es el de homicidio, que desciende a 3.241 internos.
80
Observatorio de la delincuencia 2011
Lesiones Incendios
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y la Generalidad de Cataluña
www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
A la vista de los datos se puede comprobar que las categorías más numerosas, de
entre las consideradas aquí, son las correspondientes a los delitos contra la libertad
sexual, las lesiones y los homicidios. Además, como puede observarse en el gráfico
nº 39, que muestra la evolución de estas tipologías en los últimos años, no se iden-
tifican cambios destacables a lo largo de los últimos años. Todas las variables se
mantienen muy estables, repitiéndose año tras año las proporciones en la mayoría
de los casos o aumentando escasamente, como en los delitos contra la libertad sexual,
los homicidios y las lesiones. Algo más pronunciado es el ascenso desde 2004 a 2009
de los delitos contra las relaciones familiares, aunque de menos de dos puntos por-
centuales (para esta última tipología no disponemos de los datos catalanes de 2005
y en los delitos contra el honor tampoco a los datos catalanes de 2006 y 2009).
81
Informe ODA 2010/2011
6 F
F
F
5 F J
J
B B
J B
4 B
J
3
É
2 É
H É M M
1 M
É H
M H H
Å Å
â Å Å
â
Ç
0 â
Ç
Ñ
Ö Ç
Ö
Ñ â
Ç
Ö
Ñ Ö
Ñ
2004 2005 2006 2009
J Lesiones Å Incendios
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y la Generalidad de Cataluña
www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
82
Observatorio de la delincuencia 2011
50
B
45 B
H B
40 H H B
35 H
30 F F F F
J
25 J J J
20
15
10
5
0
2004 2005 2006 2009
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y la Generalidad de Cataluña
www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
83
Informe ODA 2010/2011
Contra la CE
Contra la
Admon. Públ
Falsedades
Incendios
C. Hac. P. y S. S.
Contra relaciones
familiares
Contra el honor
Contra la libertad
sexual
Contra la libertad
Lesiones
Homicidios
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Cataluña SGIP
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la SGIP y la Generalidad de Cataluña
www.gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
84
Observatorio de la delincuencia 2011
3.1. Mujeres
El número de mujeres en prisión ha ido aumentando a lo largo del periodo obje-
to de estudio a nivel nacional (de 4.918 en 2003 a 5.785 en 2010). Aunque los datos
absolutos aumentan, véase tabla nº 16 en el Anexo I, en términos relativos la pobla-
ción femenina se ha mantenido constante a lo largo del periodo estudiado, represen-
tando aproximadamente un 8% del total de la población presa con una leve oscilación
entre 7,6% y 8,2% (véase gráfico nº 42).
La representación de la mujer presa en España es la más alta de los países euro-
peos, como hemos tenido ocasión de comprobar al principio de este informe. Los
cálculos, tanto en Cataluña como en el resto de España, muestran que a lo largo de
los últimos 8 años la tendencia ha sido más o menos la misma, como se aprecia en
el gráfico nº 42. Destaca el territorio de SGIP por contar con unos porcentajes de
mujeres presas superiores a los de mujeres en prisiones catalanas.
85
Informe ODA 2010/2011
9
B
H B
8 B
H B B
H B
H H B
H B
H
H J J
7 J J J J J
J
6
5
4
3
2
1
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
86
Observatorio de la delincuencia 2011
3% 1%
12%
29%
18-21 26-30 41-60
22%
33%
87
Informe ODA 2010/2011
45
40 F F
F F F
35 F F F F F
30 Ñ Ñ
H Ñ Ñ Ñ
Ñ Ñ
25 F H Ñ
H
Ñ H H H H
20 H H H H
J Ñ
Ñ J
15 J J J
J J J J J
10 J
5 É
B
É É
B É
B É É É
B É É É
0 B
É B B B B B B
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
88
Observatorio de la delincuencia 2011
80 J
J J J
70 J J J
J
60
50
40
30 B B B
B B B B
20 B
10
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B Preventivas J Penadas
El volumen y evolución de las mujeres preventivas son similares en los dos te-
rritorios estudiados (territorio de la SGIP y Cataluña) como puede verse en el siguien-
te gráfico nº 46.
89
Informe ODA 2010/2011
35
J
B
30 B
J B
25 B
J B J
B J B
J J B
20 J
15
10
5
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP J Cataluña
90
Observatorio de la delincuencia 2011
2%
28%
1º grado
2º grado
3º grado
70%
SGIP CATALUÑA
91
Informe ODA 2010/2011
25
B B
20
B B B B
B B
15
10
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
92
Observatorio de la delincuencia 2011
35
30 J J
J J J
J J
25
J
20 B B
B B
15 B B B B
10
5
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP J Cataluña
93
Informe ODA 2010/2011
50
45 B
40 B
35 B B B
B
B
30 J J
25 J
J J J J
20
15
10
5
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B CSP J Patrimonio
94
Observatorio de la delincuencia 2011
3.2. Extranjeros
La evolución del volumen de presos extranjeros presenta una tendencia ascenden-
te en los últimos años en España, aunque en 2010 se aprecia un ligero receso, como
puede apreciarse en el siguiente gráfico nº 51.
40
B B B
35 B
B
30 B
B
B
25
20
15
10
5
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
95
Informe ODA 2010/2011
50
45 J J
J
40 J
J
35 B B B B
J J B
30 J J B B
J B
25 B
J B
20 J B
B B
15
10
5
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
CSP 17,4 17,5 19,5 22,9 25,4 26,7 28,6 29,9 31,4 33,3 34,6 34,7 34,2
Patrimonio 20,1 22,2 25,8 28,9 29,8 32,4 32,2 37,5 40,1 41,8 43,4 44,2
B SGIP J Cataluña
96
Observatorio de la delincuencia 2011
Brasil
Nigeria
Bolivia
Argelia
R. Dominicana
Ecuador
Rumanía
Colombia
Marruecos
0 5 10 15 20 25 30
97
Informe ODA 2010/2011
14%
Norte de África
43%
África
subsahariana
Latinoamérica
39%
Europa del Este
4%
98
Observatorio de la delincuencia 2011
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
ia il bia r s ia l a ia la
eli
a
liv as do cia eco er ga an an zue
g
Bo Br olom cua Fran rru ig ortu inic
Ar N m e
C E
M
a P om Ru Ven
p .D
Re
99
Informe ODA 2010/2011
Brasil
Nigeria
Bolivia
Argelia
R. Dominicana
Ecuador
Rumanía
Colombia
Marruecos
0 5 10 15 20 25 30 35
100
Observatorio de la delincuencia 2011
8%
12%
6%
Norte de África
África
subsahariana
Latinoamérica
73%
Europa del Este
101
Informe ODA 2010/2011
25
B B
20
B B B B
B B
15
10
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
102
Observatorio de la delincuencia 2011
40
35 B J J J J
J B J
B B B B
30 B J
B J
25
20
15
10
5
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP J Cataluña
3.3. Jóvenes
El módulo de jóvenes en prisión está formado por hombres de entre 18 y 20 años,
y excepcionalmente hasta los 25 años para supuestos cuyas necesidades personales
recomienden destinarlos a dicho módulo. Estos módulos de jóvenes están separados
del resto de adultos y de mujeres jóvenes.
Disponemos de tres tipos de datos para conocer el volumen y evolución de los
jóvenes de entre 18 y 25 años en prisión: en primer lugar, el total de población joven
menor de 21 años en España; en segundo lugar, los ingresos anuales habidos en 2000,
2003, 2006 y 2009 de jóvenes de entre 18 y 25 años según los Informes Generales de
Instituciones Penitenciarias de esos años; y, por último, la población penada a di-
ciembre de cada año del que disponemos datos, esto es, desde 2005 a 2010 (véase
www.institucionpenitenciaria.es).
El total de jóvenes menores de 21 años y de ambos sexos en la cárceles españolas
presentan el volumen y la evolución que se expone en el siguiente gráfico nº 60:
103
Informe ODA 2010/2011
3,5
3 B B B
B B B B
2,5 B B B
B
2
1,5
1
0,5
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
España 3 2,7 3 2,9 2,7 2,5 2,5 2,6 2,6 2,4 2,2
Según esos datos, la tendencia tanto en Cataluña como en el resto del territorio
nacional de la presencia de los jóvenes en prisión es descendente. Se aprecia además,
en el siguiente gráfico nº 61, que en Cataluña el volumen de jóvenes, en términos
relativos con respecto al total de población presa catalana, es bastante superior a la
del territorio SGIP.
104
Observatorio de la delincuencia 2011
5 J J
J
J J J J J J J
4 J
3 B B B B
B B B B B
2 B B
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
SGIP 2,8 2,3 2,7 2,7 2,6 2,3 2,4 2,4 2,4 2,1 2
Cataluña 5 4,7 4,8 4,4 4,4 4,2 4,2 4,2 4,4 4,3 3,9
B SGIP J Cataluña
105
Informe ODA 2010/2011
10
8,4
B 7,1
8
6,4 6 B
J
6 B 5
B
3,7 3,6
4 J J
2,2
2 J
0
2000 2003 2006 2009
B Hombres J Mujeres
Por lo que se refiere a los jóvenes entre 21 y 25 años, el descenso no es tan pro-
nunciado, especialmente entre las mujeres (véase el gráfico nº 63).
25
23,8 J 20,6
B 20
20 J J
B 16,8
21,6
19,7 B
J B
15 17,4 16,8
10
0
2000 2003 2006 2009
B Hombres J Mujeres
106
Observatorio de la delincuencia 2011
La evolución del número de ingresos no tiene por qué coincidir con la de la po-
blación penada. Como se aprecia en el gráfico nº 64, la evolución de hombres y
mujeres penados de entre 18 y 20 años presenta un perfil diferente, pero en ambos
casos la tendencia es descendente.
1,4
1,15
1,2 B
B
J B
B B
1,24
1 1,18 1,14
1,12 1,12
J J
0,8 J
0,87 0,86
0,6 0,77
J
0,4 0,56
0,2
0
2006 2007 2008 2009 2010
B Hombres J Mujeres
Fuente: www.institucionpenitenciaria.es
107
Informe ODA 2010/2011
20
16,7
B
15 12,55 12,8 12,12 12,21
B B B
B
J
J J
10 J J 11,9
11,24 10,76
9,9 10,4
0
2006 2007 2008 2009 2010
B Hombres J Mujeres
Fuente: www.institucionpenitenciaria.es
108
Observatorio de la delincuencia 2011
109
Informe ODA 2010/2011
110
Observatorio de la delincuencia 2011
Hospitales
Centros Unidades Total de
CIS psiquiátricos
penitenciarios de madres centros
penitenciarios
Andalucía 13 7 1 1 22
Aragón 3 2 0 0 5
Asturias 1 1 0 0 2
Baleares 2 1 1 0 4
Canarias 4 2 0 0 6
Cantabria 1 1 0 0 2
Castilla-La Mancha 6 2 0 0 8
Castilla y León 8 5 0 0 13
Cataluña 10 6 0 1 17
Extremadura 2 1 0 0 3
Galicia 5 2 0 0 7
La Rioja 1 0 0 0 1
Madrid 7 2 1 0 10
Murcia 2 1 0 0 31
Navarra 1 0 0 0 1
Pais Vasco 3 0 0 0 3
Valencia 6 2 0 1 9
Ceuta 1 0 0 0 1
Melilla 1 0 0 0 1
1
El último de ellos, el Centro Penitenciario Murcia II, creado en 2011.
111
Informe ODA 2010/2011
112
Observatorio de la delincuencia 2011
Navarra
País Vasco
Murcia
Castilla-La Mancha
Extremadura
Cataluña
La Rioja
Cantabria
Asturias
C.Valenciana
Madrid
España
Galicia
Baleares
Canarias
Aragón
Andalucia
Castilla-León
Ceuta
Melilla
113
Informe ODA 2010/2011
350
300 B
B B B B
250 B B
B
200 B
B
150 B
100
50
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SGIP y anuarios estadísticos del Ministerio del Interior
250
B B B
200 J J J J J
J J J
B
B
B B B
150 B B
B J
J
100 J
50
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B Andalucia J Aragón
Fuente: Elaboración propia a partir datos de la SGIP y anuarios estadísticos del Ministerio del Interior
114
Observatorio de la delincuencia 2011
250
200 B
B B
J B J
150 J J J B J J
B J J
B J J
B B
B B
100
50
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B Baleares J Canarias
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SGIP y anuarios estadísticos del Ministerio del Interior
200
B
B
B J
H J
B B
H
150 B B J
F
J
H F
B J F F
J J H
F H
J J J
F J
H
F H F
H
H F
100 H F
H B
F B
B
50
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SGIP y anuarios estadísticos del Ministerio del Interior
115
Informe ODA 2010/2011
160
140 H 1 1 1
H 1 H
B
F B
H F 1
F B
F B
F
H
120 F H
F F
H
H
F 1 F
1 B H J H
1 J B
J J J F
J 1 J
B B J J
100 1 J
1 B
J H
B
80 B
60
40
20
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SGIP y anuarios estadísticos del Ministerio del Interior
El resto de ellas refleja una evolución muy estable, terminando la década prácti-
camente con la misma tasa con que la comenzaron. Así ocurre en Ceuta (gráfico nº
72), Canarias (gráfico nº 69), Castilla-La Mancha y Cantabria (gráfico nº 71), Murcia
y Navarra (gráfico nº 73). Tan sólo Melilla (gráfico nº 72) refleja cierto descenso en
sus cifras.
116
Observatorio de la delincuencia 2011
600
J
500 J J
J
400 B J J B J
B B
J B
J J B J
B B B
B B
300
200
100
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B Ceuta J Melilla
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SGIP y anuarios estadísticos del Ministerio del Interior
80
70 B B B
B H B
60 B B
H B H H H B
H
B H
B H
50 H H H
J
40 J J J J
J J J J
J
30 J
20
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SGIP y anuarios estadísticos del Ministerio del Interior
117
Informe ODA 2010/2011
118
Observatorio de la delincuencia 2011
Cataluña*
Melilla
País Vasco
Baleares
Madrid
Asturias
Castilla- la Mancha
La Rioja
Canarias
Valencia
Aragón
Andalucía:
Extremadura
Castilla y León:
Galicia
Cantabria
Fuente: Elaboración propia a partir de informes del sindicato de prisiones ACAIP y datos del SPACE I,
2009
119
Informe ODA 2010/2011
350
300 B
B B
250 B B
B J
J J J
200 J
J
150
100
50
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos publicados por el sindicato de prisiones ACAIP
120
Observatorio de la delincuencia 2011
225
200 B
J F B
J H J
B H
J
F
175 F F F
H
J
F H J
H B
150 H
B
B
125
100
2005 2006 2007 2008 2009 2010
B Baleares H Asturias
Fuente: elaboración propia a partir de datos publicados por el sindicato de prisiones ACAIP
121
Informe ODA 2010/2011
225
B
200 B
B B
H J J
175 B
H
F J
B
H
H
J F F F
H
F
J
F J H
150
125
100
2005 2006 2007 2008 2009 2010
B Canarias H Valencia
J La Rioja F Aragón
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos publicados por el sindicato de prisiones ACAIP
122
Observatorio de la delincuencia 2011
200
B
175 B F
J
1 B B
1 J H
B J
H H F
J
H H
F
150 B
H J 1
J
F 1
F 1
F
125 1
100
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Castilla y
147,93 157,45 157,39 166,17 157 155,93
León
B Andalucía F Galicia
J Extremadura 1 Cantabria
H Castilla y León
Fuente: elaboración propia a partir de datos publicados por el sindicato de prisiones ACAIP2
2
Datos procedentes de la publicación sobre masificación penitenciaria realizada por este sindicato titu-
lado Estudio de la masificación de los Centros penitenciarios españoles 2005-2010. Disponible en www.acaip.
info.
123
Informe ODA 2010/2011
115
B
110
B
105
100
95 B
90
85
2007 2008 2009
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I),
2009, 2008 y 2007
124
Observatorio de la delincuencia 2011
Centro penitenciario de
«Martutene» (San Sebastian)
CIS de Valencia
Centro penitenciario de
Alcázar de San Juan (Ciudad Real)
Centro penitenciario
de Almería «El Acebuche»
Centro penitenciario
«Alicante cumplimiento» (Alicante)
Centro penitenciario
Madrid V (Soto del Real)
Centro penitenciario
Madrid III (Valdemoro)
Centro penitenciario
«Teixeiro» de La Coruña
Centro penitenciario de
Manclares de la Oca (Álava)
Fuente: Elaboración propia a partir del «Estudio de la masificación de los Centros penitenciarios españoles
2005-2010» (www.acaip.info)
125
Informe ODA 2010/2011
De dicho gráfico se deduce, en primer lugar, que al menos en el 30% de los cen-
tros incluido en el gráfico nº 80 existe una ocupación superior al 100% de la capaci-
dad teóricamente establecida. La media de ocupación en dichos centros es del 215%,
la mayoría de los datos están comprendidos en el rango 100-200% y existen tres
valores que llaman poderosamente la atención, como son los dos centros peniten-
ciarios vascos, el de «Basauri», en Bilbao, y el de «Martutene», en San Sebastian, con
unas impresionantes tasas de hacinamiento del 473,86% y el 346,61% respectiva-
mente, y el CIS de Valencia con una tasa del 314,59%.
Al analizar estos datos no debemos olvidar, sin embargo, que la tasa de ocupación
de los CIS independientes (sin dependencia funcional de un centro penitenciario,
como es el caso del CIS de Málaga «Evaristo Martín Nieto», por ejemplo) debe en-
tenderse como estimada desde el momento que hay presos asignados a los mismos
que tienen aplicados «medios telemáticos» para cumplir las penas en sus domicilios
y, por tanto, no pernoctan ni conviven con el resto de internos de estos centros.
A pesar de esta precisión, los datos reflejados en el aludido gráfico nº 80 no per-
tenecen en su mayoría a CIS independientes, más bien al contrario, lo que abundan
son los centros penitenciarios.
126
Anexo I
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del World Prison Brief, Eurostat, el SPACE I, 2009 e IIPP y
el INE para los datos españoles de 2009
127
Tabla nº 4: Tasas de población penitenciaria en los EEUU y Europa en 2009
128
Mujeres en
Población Población Tasa de Extranjeros Extranjeros
Mujeres en prisión
penitenciaria reclusa entrada a preventivos comunitarios
Tasa de prisión preventiva Tasa de
preventiva extranjera instituciones respecto del entre el total
población respecto al respecto al ocupación
respecto de la respecto al penales por total de de
penitenciaria total de total de por cada 100
suma de total de cada 100.000 extranjeros extranjeros
2009 presos en mujeres en plazas
preventivos y población en habitantes en encarcelados presos en
2009 (%) prisión en el
penados (%) 2009 (%) 2008 en 2009 (%) 2009 (%)
año 2009 (%)
Informe ODA 2010/2011
Austria 100,8 23
Inglaterra y Gales 152,3 16 5,1 12,9 13,6 244,8 15,1 1,6 97,8
129
Observatorio de la delincuencia 2011
3
Según datos del World Prision Brief para 2010.
Informe ODA 2010/2011
130
Tabla nº 5: Estructura de edad de la población penitenciaria en 2009
País -14 14-16 16-18 18-21 21-25 25-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80
Alemania NAP 0,06% 0,81% 4,58% 10,66% 16,59% 24,32% 16,90% 7,08% 2,40% 0,39% NA
Bélgica 0,03% 0,16% 0,57% 4,59% 12,06% 19,05% 33,21% 19,59% 7,90% 2,17% 0,57% 0,08%
Bulgaria NAP 0,00% 0,21% 1,60% 6,24% 15,79% 32,61% 17,41% 7,12% 1,95% 0,41% 0,06%
Chipre 0,00% 0,00% 0,34% 3,06% 15,52% 16,65% 23,44% 11,55% 3,96% 1,36% 0,00% 0,00%
Dinamarca NAP 0,03% 0,51% 11,45% 18,03% 17,74% 28,30% 18,06% 4,49% 1,24% 0,11% 0,05%
Eslovaquia NAP 0,15% 1,12% 5,40% 13,40% 18,15% 18,14% 19,95% 9,50% 1,61% 0,19% 0,00%
Eslovenia NAP NAP 0,29% 3,22% 11,58% 21,25% 31,14% 19,34% 10,11% 2,86% 0,22% 0,00%
España NAP NAP NAP 2,44% 12,56% 20,7% 33,1% 25,5% 2,2%
Estonia 0,00% 0,14% 0,82% 7,00% 14,91% 20,84% 31,53% 15,89% 7,00% 1,69% 0,14% 0,03%
Finlandia NAP 0,03% 0,20% 2,98% 11,37% 18,47% 32,10% 21,62% 10,48% 2,48% 0,28% 0,00%
Francia 0,00% 0,88% 7,28% 17,42% 20,15% 25,88% 16,63% 8,12% 3,57%
Holanda 0,00% 0,00% 0,00% 7,79% 14,95% 16,86% 29,84% 21,41% 7,24% 1,74% 0,13% 0,03%
Hungría NAP 0,01% 8,31% 9,33% 16,22% 34,55% 20,44% 8,40% 1,62%
Inglaterra y Gales 0,00% 0,24% 2,28% 10,72% 16,63% 18,54% 26,03% 16,53% 5,98% 2,40% 0,59% 0,06%
Irlanda 0,05% 0,51% 1,86% 8,78% 20,08% 22,68% 26,77% 12,48% 4,24% 2,02% 0,46% 0,08%
Italia NAP NA NA 2,56% 8,41% 16,22% 33,93% 23,31% 10,65% 3,33% 0,71%
Letonia NAP 0,29% 1,03% 5,94% 12,14% 15,89% 20,72% 11,12% 3,74% 0,96% 0,96% 0,96%
131
Observatorio de la delincuencia 2011
132
País -14 14-16 16-18 18-21 21-25 25-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80
Lituania NAP 0,13% 1,39% 7,90% 34,07% 25,83% 13,01% 5,14% 1,31%
Luxemburgo 0,00% 0,00% 0,59% 3,98% 15,61% 19,00% 27,69% 23,27% 8,25% 1,18% 0,29% 0,15%
Malta NAP 0,61% 2,83% 6,28% 21,86% 24,70% 34,62% 6,07% 1,42% 1,42% 0,20% NAP
Polonia 0,00% 0,02% 0,81% 5,95% 12,35% 23,53% 24,23% 16,68% 13,96% 1,45% 0,51% NA
Portugal NAP NAP 0,27% 2,73% 10,18% 18,02% 33,26% 22,50% 9,66% 3,39%
Informe ODA 2010/2011
República Checa NAP 0,00% 0,30% 2,82% 11,01% 15,90% 31,24% 17,88% 7,40% 1,35% 0,08% NA
Suiza 0,01% NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
Tabla nº 6: Penados por tipología delictiva en 2009 (%)
Bulgaria 13,4 2,5 5,5 2,1 19,7 52,5 6,1 7,2 0,9 1 NA
España 5 4 3 1 29 4 2 26 0 1 19
Estonia 21,3 7,3 3,9 NAP 15,9 19,3 0,3 17,8 0 0 14,3
Holanda 13,1 3,7 2,9 12,9 11,7 3,9 17,8 0 0,5 33,5
Inglaterra y Gales 10,7 18,5 6,6 5 13,2 16,5 2,7 15,6 NA NA 11,1
Italia 17,6 0,2 5,8 2,1 13,4 5,8 0,4 36,9 0,2 0,6 17
133
Observatorio de la delincuencia 2011
Otras Otras Infracciones
134
Crimen
Homicidio Lesiones Violaciones infracciones Robo infracciones económicas y Drogas Terrorismo Otros
organizado
sexuales patrimoniales financieras
Letonia 12,2 8,2 4,9 1,8 31,4 22,7 1,2 14,1 0 0,1 3,4
Lituania 26,1 5,7 5,8 NA 18,3 25,9 0,8 8,4 0 0,2 15,4
Malta 13,5 1,1 6,2 NAP 45,5 1,1 NAP 53,4 NAP NAP 42,1
Informe ODA 2010/2011
República Checa 1,2 6,5 1,1 0 8,9 44,7 10,3 7,3 0 0 56,1
Rumania 24,7 2 6,5 0,4 19,9 29,4 3,1 4,2 0 0,1 9,6
Suiza NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
Tabla nº 7: Distribución de las condenas en función de su longitud en 2009 (España: 2008)
1-3 1-6 6m-1 1-3 3-5 5-10 10-20 +20 Cadena Condenas
-1 mes
meses meses año años años años años años perpetua a muerte
Alemania 1,6 8,7 12,6 19,6 19,6 25,1 8,2 1,4 NAP 3,3 NAP
Bélgica 0 0 0,2 3,7 16,6 26,3 31,5 10,7 7,3 3,6 NAP
Bulgaria 0 3,4 9 16,8 31,6 13,5 11,8 11,7 0,4 1,8 NAP
Chipre 2 5,7 8,8 10,6 24,1 14,1 14,7 14,5 2,2 3,3 NAP
Dinamarca 1,5 7,1 9,7 14,6 31,4 11,7 12,9 8,1 0,1 0,9 NAP
Eslovaquia 0,7 2,1 8,4 18,1 31,2 11,5 19,8 6,8 1,1 0,4 NAP
Eslovenia 0 0,4 4,1 8,3 33,4 21,7 19,6 10,5 1,8 0 NAP
España NAP NAP 34,5 NA 33,8 21,5 6,8 3,2 NAP NAP
Estonia 0 1,6 5,2 5,6 25,8 25,5 23,1 10,9 1,1 1,3 NAP
Finlandia 2,8 9,8 9,8 14,7 36,2 11,2 8,9 0,6 0 5 NAP
Holanda 12,9 10,7 8,1 14,2 23,6 8,7 10,6 6,3 0,4 0,4 NAP
Hungría 0,3 0,5 2,3 13,5 36,7 18,2 19 7,2 0,2 2,1 NAP
Inglaterra y Gales 0,5 2,1 4,9 3,6 29,2 19,3 16,7 5 0,4 18,3 NAP
Irlanda 0,5 0,8 2,5 9,5 25 22,2 23,1 7,4 0,6 8,3 NAP
Italia 0,3 0,4 1,7 7,4 25,8 23,6 19,6 11,3 5,3 4,6 NAP
135
Observatorio de la delincuencia 2011
136
1-3 1-6 6m-1 1-3 3-5 5-10 10-20 +20 Cadena Condenas
-1 mes
meses meses año años años años años años perpetua a muerte
Letonia 0,1 0,4 0,6 4,6 24,3 20,9 35,9 12,3 0,1 0,9 NAP
Lituania 0,3 1,4 1,9 5,6 32,4 22,9 23,6 16,5 0,3 1,5 NAP
Luxemburgo 0,3 0 1,3 4,9 27,8 16,6 21 16,4 8,3 3,4 NAP
Malta4 41 25,8 49,4 42,1 89,9 25,8 20,2 32 14,6 4,5 NAP
Informe ODA 2010/2011
Polonia NAP 0,9 6,7 20,1 41,8 11,7 7,9 4 2 0,3 NAP
Portugal 0 0,9 2,1 4,6 14,3 17,2 37,2 16,3 3,3 NAP NAP
República Checa 0,3 1,9 11 24,3 33 9,6 11,8 5,3 1,1 0,2 NAP
Rumania 0,8 0,1 0,5 2,1 18 25 28,7 20,6 3,7 0,6 NAP
Suecia 0,2 6,5 5,4 11,4 34,9 16,6 7,8 2,8 NAP 85,6
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
4
En esta tabla hemos excluido a Malta debido a que sus cifras reflejan todos los delitos por los que cada sujeto ha sido condenado prescindiendo de la regla del
delito principal que permite seleccionar una sola de las condenas impuestas a cada uno de ellos.
Tabla nº 8: Tasa de estancia en prisión, evasiones, muertes y suicidios por cada 10.000 presos en 2008
Austria
Eslovaquia NA 0 6 18 9,6
Francia NA NA NA NA NA
Grecia
137
Observatorio de la delincuencia 2011
138
Evasiones por cada Tasa de
Evasiones por cada
Tasa de estancia 10.000 presos (de mortalidad por Tasa de suicidio
10.000 presos (de
media en prisión instituciones cada 10.000 presos por cada 10.000
centros cerrados o
(meses) abiertas o de (incluyendo presos
en tránsito)
permiso) suicidios)
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
Observatorio de la delincuencia 2011
República Checa 33 33 33
Rumanía 22 NA
Suecia 200 200 NA
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
139
Informe ODA 2010/2011
Fuente: Elaboración propia a partir del Council of Europe Annual Penal Statistics (SPACE I). 2009
140
Tabla nº 11: Población penitenciaria en España
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por IIPP y del INE (www.ine.es)
141
Observatorio de la delincuencia 2011
Informe ODA 2010/2011
N % N % N %
2000 3.316 8,47 397 6,54 3.713 8,232086
2001 3.367 8,36 447 6,98 3.814 8,01749
2002 3.624 8,3 492 7,11 4.116 7,933387
2003 3.851 8,16 508 6,85 4.359 7,770608
2004 4.012 7,9 563 6,96 4.575 7,705263
2005 4.145 7,91 558 6,72 4.703 7,703017
2006 4.384 8,05 608 6,78 4.992 7,797441
2007 4.903 8,5 694 7,39 5.597 8,341282
2008 5.220 8,23 729 7,25 5.949 8,087496
2009 5.332 8,15 741 7,04 6.073 7,982492
2010 5.065 8 744 7,07 5.809 7,866051
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por IIPP y la Generalidad de Cataluña
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por IIPP y la Generalidad de Cataluña
142
Tabla nº 14: Grados penitenciarios (%)
1.er grado 2º grado 3.er Grado 1.er grado 2º grado 3.er Grado 1.er grado 2º grado 3.er Grado
2003 3,27 81,43 15,30 2,77 74,47 22,76 3,20 80,36 16,44
2004 3,22 81,39 15,39 2,82 72,57 24,61 3,16 80,05 16,79
2005 2,99 80,27 16,74 2,80 73,43 23,77 2,96 79,22 17,82
2006 2,63 79,25 18,12 2,54 73,04 24,42 2,61 78,29 19,10
2007 2,38 79,22 18,40 2,64 75,14 22,21 2,42 78,62 18,97
2008 2,33 78,84 18,82 2,72 74,06 23,22 2,39 78,13 19,48
2009 2,02 79,47 18,52 2,73 74,16 23,11 2,11 78,73 19,15
2010 1,56 84,69 13,75 2,70 75,78 21,52 1,71 83,53 14,76
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por IIPP y la Generalidad de Cataluña
143
Observatorio de la delincuencia 2011
Tabla nº 15: Tipologías delictivas
144
2004 2005 2006 2009
SGIP
N % N % N % N %
Robo y hurto de uso de vehículos 354 0,73 392 0,77 404 0,76 624 0,97
Otros contra el patrimonio 172 0,35 222 0,44 243 0,46 379 0,59
Contra la salud 14764 30,34 14837 29,33 15770 29,61 18898 29,41
Contra la libertad 426 0,88 484 0,96 528 0,99 655 1,02
Acoso 30 45 55 100
Exhibicionismo 5 8 8 24
Contra relaciones familiares 546 1,12 821 1,62 1115 2,09 1951 3,04
145
Observatorio de la delincuencia 2011
Informe ODA 2010/2011
Contra el
patrimonio y el
3.536 46,79 3.434 43,58 3.543 41,15 4.110 39,70
orden
socioeconómico
Contra la salud 1.836 24,30 1.931 24,51 2.131 24,75 2.816 27,20
Contra la libertad
384 5,08 441 5,60 494 5,74 635 6,13
sexual
Contra relaciones
2 0,03 --- --- 2 0,02 8 0,08
familiares
Contra la Admón.
19 0,25 16 0,20 14 0,16 19 0,18
Públ.
Total delitos 7.557 100 7.880 100 8.609 100 10.353 100
146
Observatorio de la delincuencia 2011
Contra el
patrimonio y orden 24344 43,31 23995 41,04 24719 39,95 27092 36,31
socioeconómico
Contra la salud
16600 29,53 16768 28,68 17901 28,93 21714 29,10
pública
Contra la libertad 665 1,18 609 1,04 663 1,07 862 1,16
Contra la libertad
2842 5,06 3173 5,43 3549 5,74 4536 6,08
sexual
Contra relaciones
548 0,97 821 1,40 1117 1,81 1959 2,63
familiares
Contra Hac. P. y
25 0,04 40 0,07 56 0,09 96 0,13
S.S.
Contra la Admón.
48 0,09 84 0,14 57 0,09 96 0,13
Públ.
Total delitos 56212 89,38 58468 87,78 61873 87,97 74619 86,46
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por IIPP y la Generalidad de Cataluña
147
Informe ODA 2010/2011
N % N % N %
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SGIP y de los servicios penitenciarios catalanes
18 a 21 72 1,4 17 2 89 1,5
148
Observatorio de la delincuencia 2011
N % N % N %
149
Tabla nº 20: Tipologías delictivas que con mayor frecuencia son causa del ingreso de mujeres en prisión
150
SGIP Cataluña España
N % N % N % N % N % N %
2004 1.544 33,8 1.283 28 215 38,2 204 36,2 1.759 34,3 1.487 29
Informe ODA 2010/2011
2005 1.527 32 1.327 27,9 236 42,3 233 41,7 1.763 33,1 1.560 29,3
2006 1.624 31,8 1.295 25,3 251 41,3 184 30,3 1.875 32,8 1.479 25,9
2007 1.756 31,4 1.292 23,1 331 47,7 199 28,7 2.087 33,2 1.491 23,7
2008 2.000 33,6 1.361 22,9 364 49,9 220 30,2 2.364 35,4 1.581 23,7
2009 2.334 38,4 1.397 23 357 48,2 221 29,8 3.005 44,1 1.618 23,7
2010 1.971 39,1 1.174 23,2 360 48,4 207 27,8 2.331 40,1 1.381 23,9
N % N % N %
N % N % N %
151
Informe ODA 2010/2011
N % N % N %
152
Observatorio de la delincuencia 2011
Fuente: www.institucionpenitenciaria.es
153
Tabla nº 27: Tasa de población penitenciaria en las diferentes comunidades autónomas (por cada 100.000 habitantes)
154
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Andalucía 139,56 150,43 157,28 154,03 160,32 164,58 173,68 182,51 202,81 210,71 205,65
Aragón 94,97 109,44 137,41 181,37 192,94 191,49 181,69 188,02 192,70 196,51 192,04
Asturias 96,88 105,64 120,58 121,63 119,02 125,39 130,00 135,27 150,26 142,54 141,75
Baleares 124,88 124,17 136,10 143,56 138,21 145,86 156,23 158,83 194,81 176,83 168,62
Informe ODA 2010/2011
Canarias 156,85 154,60 166,18 156,53 147,79 148,35 145,55 153,06 158,82 152,00 142,98
Cantabria 127,27 116,26 114,89 120,98 134,47 133,38 100,16 116,79 133,99 122,87 115,15
Castilla y León 147,07 163,99 193,88 235,44 256,70 260,47 275,90 275,19 290,58 273,88 268,68
Castilla-la Mancha 103,27 102,16 97,14 108,27 111,53 110,26 113,96 112,48 115,17 107,00 104,13
Cataluña 97,27 101,24 106,94 111,14 118,93 118,75 125,75 130,02 136,35 140,88 140,12
Ceuta 400,05 376,49 361,12 342,98 333,54 313,51 378,32 375,96 407,03 382,59 346,24
Extremadura 81,91 87,48 98,69 104,57 104,90 112,65 117,09 127,62 130,90 127,72 128,88
Galicia 84,59 92,50 103,53 135,44 160,02 150,39 146,95 154,52 182,60 175,39 157,63
La Rioja 120,37 114,64 118,96 118,31 126,72 120,23 125,01 123,64 130,39 125,89 113,52
Madrid 122,53 124,28 123,10 126,58 128,86 133,53 138,86 143,78 149,55 164,63 160,11
Melilla 498,02 405,59 530,47 417,74 470,48 493,22 372,36 371,54 375,10 398,86 365,63
Murcia 69,78 61,33 53,79 54,76 62,18 60,71 64,73 70,25 68,65 66,85 60,60
Navarra 34,76 30,02 37,22 38,74 33,86 36,40 35,56 38,29 42,72 39,65 36,90
País vasco 50,94 49,16 50,42 55,06 61,17 56,29 61,16 65,32 59,57 61,83 59,77
Valencia 100,98 101,51 118,10 123,51 124,34 124,28 130,40 134,68 143,25 161,74 151,96
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SGIP y anuarios estadísticos del Ministerio del Interior
Observatorio de la delincuencia 2011
Comunidad Tasa de
Centro
autónoma ocupación
155
Informe ODA 2010/2011
Comunidad Tasa de
Centro
autónoma ocupación
Fuente: Estudio de la masificación de los Centros penitenciarios españoles 2005-2010 (www.acaip.info) e Infor-
me de ACAIP sobre aumento de la población reclusa en España, de 25 de marzo de 2010.
www.acaip.info/informacion_acaip/centros_penitenciarios_en_cifras.html.
156
CAPÍTULO III
ESTRATEGIAS DE POLÍTICA
PENITENCIARIA A PARTIR
DE DATOS OFICIALES
159
Informe ODA 2010/2011
20
18 B
16
14
12
10 B
8
B
6
B
4
2
0
2007 2008 2009 2010
160
Observatorio de la delincuencia 2011
70
B
60
50
40 B
30 B
20
B
10
0
2007 2008 2009 2010
España 15 28 42 65
161
Informe ODA 2010/2011
35
B
30 B B B J
B J B J
25 J J J
B
20 J
15
10
5
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B Niños J Madres
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y de los Informes generales de los años 2004, 2005 y
2006 de IIPP
162
Observatorio de la delincuencia 2011
250
200 B
J
B
J B
B B
J J
J B
J
150 B
J
100
50
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B Niños J Madres
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y de los Informes generales de los años 2004, 2005 y
2006 de IIPP
163
Informe ODA 2010/2011
300
250 B
J
B B
J B
200 B B J J
J J B
J
150
100
50
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B Niños J Madres
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y de los Informes generales de los años 2004, 2005 y
2006 de IIPP
2.3. Traslados
Un elemento definidor de la política penitenciaria lo constituye, en nuestra
opinión, el número de traslados que se producen en el sistema penitenciario, ya que
a través de ellos se puede deducir la respuesta dada a las diferentes necesidades de
los internos.
Los datos existentes al respecto muestran, en primer lugar, las diferentes causas
que puede haber para que se produzca un traslado, de entre las cuales las más fre-
cuentes son razones médicas, por asunto extraordinario y por vinculación familiar.
Además de ello, también se conceden bastantes traslados por motivos académicos y
de clasificación.
En las fuentes consultadas no se han obtenido detalles sobre las causas de tras-
lados en las prisiones catalanas de modo que ha sido imposible ofrecer información
al respecto.
El gráfico nº 86 muestra el número de internos trasladados según diversas causas
y años desde 2004 hasta 2010 en las prisiones dirigidas por la SGIP. Podemos obser-
var la existencia de ciertas cifras llamativas en años más o menos aislados, por
ejemplo, en el caso de los permisos por causas culturales o deportivas en 2006, 2009
y 2010; por exámenes de la UNED en 2010; o, en menor medida, por vinculación
laboral en 2009.
164
Observatorio de la delincuencia 2011
600
500
400
300
200
100
0
rio
ar
ED
n
n
l
ico
l
ra
ra
ió
ció
tiv
ili
na
ltu
bo
N
éd
ac
m
or
ica
di
rm
La
M
Cu
fa
ep
or
sif
es
Fo
n
D
tra
en
cla
ió
ac
ám
ex
y
ul
o
Ex
iso
nc
di
rm
tu
Vi
Es
Pe
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y de los Informes generales de los años 2004, 2005 y
2006 de IIPP
165
Informe ODA 2010/2011
7.060 7.299
6.963
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
2008 2009 2010
166
Observatorio de la delincuencia 2011
120
J J
100
80 J
60 J
J B B
40 B B
B
20
0
2006 2007 2008 2009 2010
DGRPR a DGIP 40 35 40 44 47
En este caso, el gráfico nº 88 muestra cómo los traslados han ido en aumento
tanto en un sentido como en otro, es decir, han aumentado tanto los traslados des-
de prisiones catalanas hacia prisiones de la SGIP como de la SGIP hacia los centros
catalanes, aunque no lo han hecho con la misma intensidad. El flujo desde los centros
penitenciarios de la SGIP hacia DGRPR es más intenso que el flujo de presos en
sentido inverso. Dato por otra parte lógico debido a la variación en el volumen de
presos entre Cataluña y el resto del país.
El gráfico nº 89 muestra información acerca del número de presos trasladados
desde otras comunidades autónomas hacia Cataluña. Se observa cómo este flujo ha
ido aumentando a lo largo de la década pasando de tan sólo trasladar a unos 428
presos a prisiones catalanas en el año 2000 a trasladar a 954 presos desde otras co-
munidades a Cataluña. Este aumento puede ser debido a la masificación de los
centros penitenciarios de SGIP y a la evolución ascendente de la población reclusa
en las prisiones de SGIP.
167
Informe ODA 2010/2011
1.200
1.000 B
B
800 B B B
B B
600 B
B
400 B B
200
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Nº Traslados 428 505 391 780 844 779 581 643 657 781 954
168
Observatorio de la delincuencia 2011
50
45 B
40
35
B B B B B B B
30 B B B
25
20
15
10
5
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
169
Informe ODA 2010/2011
70
60 B
B
50 B B B B
B B B
B B J
40
30 J J J J J J J
J J J
20
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B % Cataluña J % SGIP
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
170
Observatorio de la delincuencia 2011
DEPENDIENTE/
POBLACIÓN AÑO Nº CELDAS
INDEPENDIENTE
Cáceres Dependiente
Cartagena Dependiente
Guadalajara Dependiente 61
Lanzarote Dependiente
171
Informe ODA 2010/2011
DEPENDIENTE/
POBLACIÓN AÑO Nº CELDAS
INDEPENDIENTE
Murcia Independiente
Tenerife Independiente
Villabona Dependiente
172
Observatorio de la delincuencia 2011
Gráfico nº 92: CIS construidos desde 1993 hasta 2011 (territorio SGIP)
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1993 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
5
Para los CIS «Guillermo Miranda» (Murcia), «Mercedes Pinto» de Tenerife (Islas Canarias), Guadalajara
(Castilla la Mancha), «Ángel Guerra», Lanzarote (Islas Canarias) y «Dulce Chacón», Cáceres (Extrema-
dura) hemos utilizado fuentes periodísticas ya que no se informa sobre su año de construcción en la
página web de IIPP. El Centro de Inserción Social «El Urriello», Villabona (Asturias) no está incluido en
el gráfico porque no hemos podido saber su año de construcción.
173
Informe ODA 2010/2011
25
B B B
B
20
15
B
10
B
B
5
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos procedentes de la SGIP y de la Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
174
Observatorio de la delincuencia 2011
30
25 B B
B B
20
J
15
J J J
B
J
10
J B
J
B
5
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B % SGIP J % Cataluña
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
175
Informe ODA 2010/2011
16
14 B
12 B B
B
10 B
B B B B
B B
8
6
4
2
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
176
Observatorio de la delincuencia 2011
16
B
14
B B
12 B
10 J B
B
B B B B
J J J J B
8 J J J J J
J
6
4
2
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B % SGIP J % Cataluña
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
3. Programas de tratamiento
Se concibe el tratamiento penitenciario como el conjunto de actuaciones direc-
tamente dirigidas a la reeducación y reinserción social de los penados, según se
desprende del art. 25.2 de la Constitución. Más allá de eso, no disponemos en nues-
tra legislación de una definición de «tratamiento penitenciario». En el sistema peni-
tenciario español se parte de una concepción amplia de tal concepto, por lo que se
consideran programas de tratamiento tanto las actividades terapéutico-asistenciales
como las actividades formativas, educativas, laborales, socioculturales, recreativas y
deportivas.
Se abordarán los tratamientos penitenciarios en cifras a partir de los datos apor-
tados por IIPP y de los datos disponibles de la administración catalana. Con ello se
buscan pistas que nos permitan determinar la evolución de la política penitenciaria
española, así como valorar ésta en el contexto de la actual política criminal.
En lo relativo a los programas de tratamiento, debemos avisar al lector sobre el
hecho de que algunos de los que se están llevando a cabo en IIPP y en Cataluña
tienen un mismo fin . Entendemos, por tanto, que sería un acierto ofrecer un único
dato de España en aquellos tratamientos y programas en los que se encuentre esta
convergencia. En otros casos, a pesar de que los tratamientos tengan el mismo fin,
la forma en que se aplican en los dos territorios es distinta y por tanto no se podrá
177
Informe ODA 2010/2011
ofrecer un único dato que recoja la totalidad de España. En los casos en que esto
ocurra, se ofrecerán los datos de ambos territorio en la medida en que sea posible.
Finalmente, en ambos territorios encontramos programas de los que tenemos cons-
tancia que se pueden estar aplicando en las prisiones de la SGIP y no en las catalanas
y viceversa. Son los que hemos denominado «Programas no comunes» y que se indi-
carán más abajo.
30
B
25
B B
20 B
B
15 B
10 B
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y de los Informes generales de los años 2004, 2005 y
2006 de IIPP
178
Observatorio de la delincuencia 2011
50
45 B
40
35 B
30
25
20
15
10
5
0
2009 2010
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
179
Informe ODA 2010/2011
60
B B
50
B
B B B
40 B
30
20
10 B J J
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP % J Cataluña %
Fuente: Elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
180
Observatorio de la delincuencia 2011
14
B
12
10 B
8
6
4
B B
B B B B
2
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y de los Informes generales de los años 2003, 2004,
2005 y 2006 de IIPP
181
Informe ODA 2010/2011
25
20 B
B B
15 B B B
10 B
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y de los Informes generales de los años 2004, 2005 y
2006 de IIPP
182
Observatorio de la delincuencia 2011
45
B
44
43
42
41
40
39 B
38
37
36
35
2009 2010
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
El gráfico nº 103 muestra que, una vez superadas las oscilaciones de 2003 y 2004,
el porcentaje de internos interesados por el deporte asciende gradualmente año tras
año, en el territorio de la SGIP.
En cuanto a medidas de este tipo en el ámbito penitenciario en Cataluña, las
fuentes consultadas tan sólo hacen mención a «actividades deportivas» para los años
2009 y 2010, sin especificar si estas se refieren a actividades deportivas de competi-
ción o actividades deportivas con carácter formativo que más adelante se comenta-
rán. Los datos se reflejan en el grafico nº 103. Como se puede apreciar, el porcentaje
de internos que se encuentran insertos en algún tipo de actividad deportiva en Ca-
taluña es muy similar al dato que muestra el número medio de internos que realizan
alguna actividad deportiva de carácter recreativo en las prisiones de la SGIP. Los
valores porcentuales se pueden consultar en la tabla nº 36 del Anexo de II.
183
Informe ODA 2010/2011
50
45 B
40 J
J
B
35 B
30 B
B B
25
20
15
10
5
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
B % SGIP J % Cataluña
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
184
Observatorio de la delincuencia 2011
12
10 B
8
B B
B
6 B
B
4
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y de los Informes generales de los años 2005 y 2006
de IIPP
9
8 B
7 B
B
6 B
B
5 B B
4 B
3
2
1
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y de los Informes generales de los años 2003, 2004,
2005 y 2006 de IIPP
185
Informe ODA 2010/2011
0,9
B
0,8
0,7 B
0,6 B
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
2008 2009 2010
186
Observatorio de la delincuencia 2011
4,5
4,0
B
3,5
B
3,0 B
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5 J J
J
0,0
2008 2009 2010
187
Informe ODA 2010/2011
1,4
B
1,2
B
1,0
B
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
2008 2009 2010
Según IIPP el contenido de este programa ha sido revisado en 2009, dando lugar
a un procedimiento más completo basado en la experiencia acumulada y en modelos
de intervención en otros países. Además, para la evaluación del programa se cuenta
con la colaboración de profesores de la Universidad Complutense de Madrid.
El gráfico nº 109 muestra cómo el número de presos que se encuentran en este
programa de tratamiento ha ido en aumento en los últimos años. Concretamente,
se observa el continuo ascenso desde el año 2007, con un 0,4% (n=267) de presos,
al 2010 con un 0,76% (n=483) de ellos.
En los datos estadísticos del ámbito penitenciario catalán no aparece este pro-
grama. Las fuentes consultadas hacen mención a un programa llamado «Control de
las conductas de violencia doméstica» y se ofrecen datos de 2008, 2009 y 2010. La
información recogida se muestra en el gráfico nº 109. Podemos observar cómo este
programa está mucho más extendido en la comunidad catalana que en el resto del
territorio español. Mientras que en el territorio de la SGIP apenas se llega al 0,8% de
internos que están inscritos en el programa de violencia de género en 2010, en Ca-
taluña para este mismo año los internos adscritos al programa de conductas de
violencia doméstica son un 5,32% respecto del total6. Los porcentajes exactos se
pueden observar en la tabla nº 38 en el Anexo II.
6
Sobre la efectividad de programas de violencia de género cfr. VV.AA, 2011.
188
Observatorio de la delincuencia 2011
6
B
5
B B
4
1
J J J
0
2008 2009 2010
B % Cataluña J % SGIP
189
Informe ODA 2010/2011
0,9
B
0,8
0,7 B
0,6 B
0,5 B
B
0,4
0,3
0,2
0,1
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y del Informe general de 2005 de IIPP
190
Observatorio de la delincuencia 2011
0,7
0,6 B
0,5 B B B
0,4
0,3
0,2
0,1
0
2007 2008 2009 2010
191
Informe ODA 2010/2011
0,9
0,8 B
0,7
B B
0,6
0,5 B
0,4
0,3
0,2
0,1
0
2007 2008 2009 2010
192
Observatorio de la delincuencia 2011
de toxicómanos, o por haber cambiado los hábitos de consumo, hasta las basadas en
la concurrencia de simples recortes presupuestarios o en cambios en la política de
intervención con este colectivo.
25.000
B B
20.000 B
B
15.000
B
B
B B
10.000 B
B B
5.000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
E.I.E. 8584 11339 12970 18260 22356 22989 20626 13998 10582 12043 7931
193
Informe ODA 2010/2011
40
B B
35 B B B
30 B B B
B
25
20
15
10 B
B
5
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Nº de centros 9 11 27 38 35 34 37 31 34 31 30
194
Observatorio de la delincuencia 2011
25
B
24
23
B
22
21 B
20
19
2008 2009 2010
195
Informe ODA 2010/2011
50
45 B B
B
40
B
35 B
30 B
B B B
25 B
B
20
15
J J
10 J
5
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP % J Cataluña %
196
Observatorio de la delincuencia 2011
20
18 B
16
B
14 B B B
B B
12
B B
10 B B
8
6
4
2
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
197
Informe ODA 2010/2011
21 B
16 B B B B B
B
B B
11 B B
1 J J J J J J J J J J J
-4
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP % J Cataluña %
198
Observatorio de la delincuencia 2011
50
45 B
B
40 B B B B
35 B
30
25
20
15
10
5
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
199
Informe ODA 2010/2011
50
B B
45
B B B
40 B
B
35
J
30
J
25 J J
J
20
15 J
J
10
5
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP % J Cataluña %
200
Observatorio de la delincuencia 2011
60
50 B
B B
40 B
B
30 B B
B B
B B
20
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
201
Informe ODA 2010/2011
misma en las prisiones de Cataluña y del resto del país, de ahí que sean programas
que aunque son comunes (se dan en ambos territorios) éstos no se puedan agrupar
en un único dato que abarque la totalidad de España
Así pues, IIPP diseñó un programa específico dirigido a los jóvenes que perma-
necen en prisión. Los objetivos del programa integral de intervención con jóvenes
están relacionados con dotar a los jóvenes de habilidades interpersonales, educativas
y de la preparación para la búsqueda de empleo. Entre otras, abarca áreas tan diver-
sas como la formación académica, deportiva, cultural, higiénico-sanitaria, y de ocio
y tiempo libre.
En relación a los programas específicos para jóvenes en las prisiones catalanas,
invitamos al lector a consultar la tabla nº 42 en el Anexo II, para ver las diversas
modalidades existentes. A fecha de fin de elaboración de este informe, los datos
solicitados sobre este tipo de programas no nos habían sido facilitados.
Como podemos observar en el gráfico nº 122, en los últimos años este programa
de tratamiento cada vez se aplica a más jóvenes dentro de los centros penitenciarios
del territorio SGIP. A partir del año 2007 se observa un claro ascenso. Entonces el
4,69% (n=321) del total de reclusos jóvenes estaba siendo tratado en este programa
de tratamiento, mientras que en 2010 el porcentaje ha subido hasta llegar al 19,02%.
(n=1332).
25
20 B
B
15
B
10 B
5 B
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y del Informe general de 2005 de IIPP
202
Observatorio de la delincuencia 2011
2,5
B
2
B
1,5
B
1 B
0,5 B
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y del Informe general de 2005 de IIPP
203
Informe ODA 2010/2011
a que en él están incluidos todos los extranjeros que se encuentran sometidos a algún
programa educativo, sea dicho programa exclusivo para extranjeros o no.
En las prisiones de Cataluña, también adaptándose a esta misma normativa
europea, han implantado han implantado diversos programas a cuyos datos no hemos
podido tener acceso. El nombre de los programas impartidos aparece en la tabla nº 42
del Anexo II.
14
B
12
10
8
6
4 B
B B
2
B
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de IIPP y del Informe general de 2005 de IIPP
204
Observatorio de la delincuencia 2011
Cumplimiento de pena
en país de origen
64 75 188 192 249 257
(Convenios Estrasburgo
y bilaterales)
Libertad condicional
434 385 380 423 500 640
(art. 197 RP)
205
Informe ODA 2010/2011
saltar a los medios de comunicación los esfuerzos que políticos o juristas hacen por
agilizar las expulsiones como mecanismo supuestamente eficiente contra la delin-
cuencia de los extranjeros (véanse las manifestaciones del Fiscal Superior de Catalu-
ña en un artículo reciente en El Mundo. Cfr. www.elmundo.es, edición en línea del
12 de junio de 2011: «La Fiscalía dice estar más cerca de la expulsión de los inmigran-
tes que delinquen»).
En cualquier caso, dicha política no parece ser eficiente para la reducción de la
población penitenciaria extranjera en España.
4,5
B
4,0
3,5 B
B
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
2008 2009 2010
206
Observatorio de la delincuencia 2011
0,45
0,40 B
0,35
0,30
0,25
0,20 B
0,15 B
0,10 B
0,05
0,00
2007 2008 2009 2010
207
Informe ODA 2010/2011
regimentales. Para ello, partimos de unos datos que consideramos indicadores válidos
de la conflictividad en prisión, como son las muertes en prisión, las faltas cometidas
por los internos, las evasiones, la inutilización de dependencias, plantes y motines.
0,45
0,40 B
0,35 B B B B
B B
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Informe General de IIPP 2009, datos aportados por la SGIP y los publicados por la Generalidad
de Cataluña
Tanto la SGIP como los servicios penitenciarios catalanes clasifican los falleci-
mientos según el motivo que los causó: naturales (u otras enfermedades que no son
SIDA), agresiones, accidentes, suicidios, SIDA y sobredosis o envenenamiento acci-
dental por drogas. Esos datos se pueden ver en la tabla nº 46 en el Anexo II.
Exponemos en el gráfico nº 128 la evolución del total de fallecimientos en rela-
ción al total de población reclusa de cada año entre 2004 y 2010.
208
Observatorio de la delincuencia 2011
1,0
0,9 J
0,8
J
0,7 J
0,6 J J
0,5 J J
0,4
B B B
0,3 B B B B
0,2
0,1
0,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP J Cataluña
209
Informe ODA 2010/2011
25
20 B
15 B
B
B B B
10 B
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Informe General de IIPP 2009, datos aportados por la SGIP y los publicados por la Generalidad
de Cataluña
210
Observatorio de la delincuencia 2011
25
B
20
B
15
J J
B
J
B J B
J J B
10 J
B
5
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP J Cataluña
Fuente: Informe General de IIPP 2009, datos aportados por la SGIP y los publicados por la Generalidad
de Cataluña
211
Informe ODA 2010/2011
70
60
50
40
30
20
10
0
2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos aportados por la SGIP y publicados por la Generalidad de
Cataluña
212
Observatorio de la delincuencia 2011
7
6 J
5 J
J
4 J
J
3
2
1
B B B B B
0
2006 2007 2008 2009 2010
B Funcionarios J Internos
Fuente: Informe General de IIPP 2006, datos aportados por la SGIP y los publicados por la Generalidad
de Cataluña
213
Informe ODA 2010/2011
1,4
J
1,2
1,0
0,8
J
0,6 J
J
0,4 B
J B B B B
0,2
0,0
2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP J Cataluña
Fuente : Elaboración propia a partir de datos procedentes de la SGIP, Memoria 2006 de IIPP y datos
procedentes de la Generalidad de Cataluña
214
Observatorio de la delincuencia 2011
10
J
9
8 J
7 J
6 J
B
5 J B
4 B
B B
3
2
1
0
2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP J Cataluña
Fuente : Elaboración propia a partir de datos procedentes de la SGIP, Memoria 2006 de IIPP y datos
procedentes de la Generalidad de Cataluña
215
Informe ODA 2010/2011
0,14
0,12 B
B
0,10
B
0,08 B
0,06
0,04
J J
0,02 B
J J
J
0,00
2006 2007 2008 2009 2010
B SGIP J Cataluña
Fuente : Elaboración propia a partir de datos procedentes de la SGIP, Memoria 2006 de IIPP y datos
procedentes de la Generalidad de Cataluña
216
Observatorio de la delincuencia 2011
0,14
0,12 B
B
0,10 J
B
0,08 B
0,06 J J
J
0,04 J
0,02 B
0,00
2006 2007 2008 2009 2010
217
Anexo II
N % N % N %
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
219
Informe ODA 2010/2011
N % N % N %
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
N % N % N %
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
220
Observatorio de la delincuencia 2011
Se llaman
Artes plásticas, visuales,
Promoción y actividades de
escénicas y audiovisuales
difusión cultural difusión cultural
Programa de bibliotecas *
Mantenimiento con
metadona
Drogas
Intercambio de
*
jeringuillas
* En SGIP se llama
Protocolo de prevención de conductas
Prevención de
autolesivas graves
suicidios
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
221
Informe ODA 2010/2011
N % N % N %
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
N % N % N %
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
222
Observatorio de la delincuencia 2011
N % N % N %
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
N % N % N %
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
223
Informe ODA 2010/2011
N % N % N %
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
224
Observatorio de la delincuencia 2011
N % N % N %
2000 7508 16,65 65 1,07 7573 14,80
2001 7531 15,83 55 0,86 7586 14,05
2002 6362 12,26 68 0,98 6430 10,93
2003 6326 11,28 55 0,74 6381 10,05
2004 6700 11,28 51 0,63 6751 10,01
2005 7188 11,77 40 0,48 7228 10,42
2006 9171 14,32 49 0,55 9220 12,63
2007 10269 15,30 46 0,49 10315 13,48
2008 10785 14,66 42 0,42 10827 12,95
2009 11560 15,19 34 0,32 11594 13,39
2010 13159 20,75 39 0,37 13198 17,85
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
N % N % N %
2004 27617 46,51 1005 12,42 28622 42,42
2005 26198 42,91 1304 15,70 27502 39,65
2006 26880 41,99 1996 22,25 28876 39,56
2007 27810 41,45 2346 24,97 30156 39,42
2008 27577 37,49 2355 23,43 29932 35,80
2009 29772 39,13 2860 27,17 32632 37,68
2010 29963 47,26 3451 32,80 33414 45,20
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
225
Informe ODA 2010/2011
Tabla nº 42: Programas que tienen el mismo fin pero se implantan de forma
diferentes en SGIP y Cataluña
PROGRAMA EN
PROGRAMA EN CATALUÑA
SGIP
Módulos de
Módulos de participación y convivencia
respeto
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
226
Observatorio de la delincuencia 2011
PREVENTIVOS. Expulsión
admtva. (Art. 57.7 LO 1,35 1,28 1,00 0,26 0,65 0,42 0,59
8/2000)
PREVENTIVOS Libertad
52,56 49,43 50,89 49,34 47,76 44,86 36,36
Provisional
PENADOS Expulsión
judicial (Art. 89.1 C.P.) 13,48 11,25 9,20 6,30 5,09 6,34 6,48
Pena < 6 años
PENADOS Expulsión
judicial (Art. 89.1 C.P.) 0,23 0,54 0,46 0,38 0,20 0,43 0,68
Pena => 6 años
PENADOS Libertad
Condicional (Art. 197 R. 3,68 3,97 3,40 2,98 3,00 3,65 4,46
Penitenciario)
PENADOS Extinción de la
16,50 20,37 20,24 18,62 19,23 25,40 28,25
condena
Orden europea de
0 0 0 5,34 6,62 6,02 6,56
detención y entrega
227
Informe ODA 2010/2011
Fuente: elaboración propia a partir de datos procedentes de SGIP y de Generalidad de Cataluña www.
gencat.cat/justicia/estadistiques_serveis_penitenciaris
N % N % N %
Fuente: Informe General de IIPP 2009, datos publicados por la Generalitat de Cataluña y aportados por
la SGIP
228
Observatorio de la delincuencia 2011
Naturales u otras
29 56,9 113 55,1 142 54,7
enfermedades
Sobredosis o
envenenamiento 16 31,4 47 22,9 63 24,6
accidental por drogas
Fuente: Informe General de IIPP 2009, datos publicados por la Generalitat de Cataluña y aportados por
la SGIP
N % N % N %
Fuente: Informe General de IIPP 2009, datos publicados por la Generalitat de Cataluña y aportados por
la SGIP
229
Informe ODA 2010/2011
Fuente: Informe General de IIPP 2009, datos publicados por la Generalitat de Cataluña y aportados por
la SGIP
N % N % N % N % N % N %
2006 2.323 3,6 242 0,4 429 4,8 32 0,3 2.752 3,7 274 0,4
2007 2.395 3,6 228 0,3 555 5,9 46 0,5 2.950 3,8 274 0,3
2008 3.147 4,3 246 0,3 693 6,9 76 0,7 3.840 4,6 322 0,4
2009 3.618 4,7 263 0,3 851 8 134 1,3 4.469 5,2 397 0,4
2010 3.496 5,5 222 0,3 989 9,4 68 0,6 4.485 6 290 0,4
Fuente: Informe General de IIPP 2006, datos publicados por la Generalitat de Cataluña y aportados por
la SGIP
230
CAPÍTULO IV
REFLEXIONES SOBRE POLÍTICAS
CRIMINAL Y PENITENCIARIA EN ESPAÑA
A PARTIR DE ENTREVISTAS A EXPERTOS
233
Informe ODA 2010/2011
rizado a la política criminal española durante el siglo XXI (Cis, 2008), más que a un
aumento real de la delincuencia en las últimas décadas (García España, 2009).
En efecto, ninguno de los entrevistados apunta de forma contundente al aumen-
to de la delincuencia como causa del incremento de la población penitenciaria. Más
bien al contrario tienden a desmentir esta relación directa entre delincuencia y nú-
mero de presos.
La inmensa mayoría de los entrevistados apunta, como motivo principal de la
alta tasa de encarcelamiento en nuestro país, a las características de nuestro siste-
ma penal que hace, alegan, que sea fácil entrar en prisión y difícil salir de ella, espe-
cialmente para los inmigrantes. Desde un punto de vista sociológico, se apunta a la
función de «contención» que ejerce la prisión sobre el fenómeno migratorio.
Los elementos que intervienen en nuestro sistema penitenciario para que exista
una alta tasa de población penitenciaria son, según los expertos, los siguientes:
Por una parte, entre los mecanismos que facilitan la entrada en prisión destacan el
uso excesivo que se hace de la prisión preventiva y el escaso uso de penas alternativas
en general. En ambos aspectos algún académico asegura que España está lejos de
equipararse al ponderado uso que de esas figuras se hacen en otros países europeos.
Prestando atención exclusivamente a la prisión provisional, se denuncia la uti-
lización desproporcionada de la misma tanto con la población inmigrada, por falta
de arraigo social y, por tanto, por el temor a que se evadan de la acción de la justicia,
como con respecto a dos figuras delictivas que son las que engloban el mayor núme-
ro de presos: delitos contra la salud pública y contra la propiedad. En el primero de
estos casos la declaración de «notoria cantidad» en los delitos contra la salud pública
se encuentra establecida en cantidades muy bajas, lo que acarrea una alta probabili-
dad de ser condenado a penas graves de prisión y, por tanto, de que se decrete la
prisión provisional. Sobre la segunda de estas figuras delictivas, en concreto el robo
con fuerza en las cosas, se cuestiona que en la regulación española se considere un
supuesto específico de robo y no de hurto. Dicha previsión determina que el hecho
sea considerado delito y no falta, en tanto que no se atiende a la cuantía de lo sus-
traído, lo que aumenta las posibilidades de que se decrete la prisión preventiva para
estos supuestos.
Por otra parte, entre las dificultades para salir de la prisión se apunta a la extensión
de las penas de prisión y a los obstáculos para acceder a mecanismos de reducción
de la condena, dada la desaparición de la redención de penas por el trabajo, el esta-
blecimiento de periodos de seguridad que dificultan el acceso al tercer grado o el
endurecimiento del acceso a beneficios penitenciarios, introducidos por la LO 7/2003,
de 30 de junio. En definitiva, se está aludiendo al excesivo acercamiento de la pena
nominal a la real.
En este análisis juegan un importante papel las reformas del Código Penal acaeci-
das en 2003 y 2007. Son frecuentes las alusiones a estos dos momentos históricos y
a su protagonismo en la tipificación o agravación de las penas de determinadas
conductas que hasta el momento no habían recibido tal atención social y penal, como
los delitos de violencia ocasional en el ámbito doméstico o contra la seguridad del
tráfico. A pesar de la importancia de tales reformas, algunos académicos cuestionan
que la incidencia en las cifras españolas de población penitenciaria haya sido rele-
vante ya que, si bien todos ellos suman individuos condenados, el grueso de ingresos
234
Observatorio de la delincuencia 2011
en prisión siempre ha estado mucho más relacionado con los delitos contra la pro-
piedad y el tráfico de drogas, cuyas penas también han sido objeto de agravación
desde la aprobación del Código Penal de 1995.
En cualquier caso, hay quien apunta que estas características de nuestro sistema
penal no parecen distanciarse de la tendencia existente a nivel internacional, que
apuesta por un mayor uso de las penas privativas de libertad.
Otro tipo de explicación, realizada esta vez por trabajadores de centros peniten-
ciarios, es la que se refiere a la fiabilidad de los datos que reflejan tal situación de Es-
paña en el contexto europeo. La exclusión, según estos entrevistados, del cómputo
nacional de determinados territorios o de bloques de importantes delitos como los
que atentan contra la salud pública, así como la defectuosa homologación de los
diferentes datos nacionales (inclusión o exclusión de internos con ciertas caracterís-
ticas o en centros no penitenciarios, por ejemplo), generan dudas sobre la fiabilidad
de dichos datos7.
En cualquier caso, no se cuestiona la fiabilidad de los datos aportados por la
Dirección General de Instituciones Penitenciarias año tras año sobre el número de
presos en España. Este dato muestra una curva ascendente representativa del incre-
mento de la población penitenciaria.
b. Estrechamente relacionado con lo anterior, los datos analizados en este tra-
bajo muestran además que la tasa de ocupación carcelaria en España es la tercera
más alta de Europa. Es esta realidad la que nos lleva a cuestionarnos la relación
existente entre el hacinamiento y la conflictividad en prisión, ya que el sentido co-
mún nos hace suponer que altas tasas de ocupación carcelaria llevan al deterioro del
clima social provocando tensiones que pudieran derivar en conflictos.
Según los datos disponibles sobre conflictividad, se constata que las variables
que hemos relacionado con el concepto «conflicto en prisión» no han experimentado
un ascenso significativo. No hay estallidos de motines ni toma de rehenes. El núme-
ro de agresiones a funcionarios ha disminuido en los últimos años, siendo la mayoría
7
Respecto a la exclusión de determinados territorios de los Estados analizados en este trabajo, depende-
mos de la fiabilidad de nuestras fuentes, el World Prison Brief, el SPACE I y el Eurostat. En cuanto al
primero de ellos, en todos los casos se identifica la fuente de información de cada país, que suele ser una
autoridad nacional o federal, y en algunos de ellos se especifica qué incluyen dichos datos geográfica-
mente hablando (es el caso de Cataluña en España o los territorios de ultramar en Francia). Cuando no
se aclara nada al respecto hemos de suponer que los datos abarcan todo el territorio nacional, pero esto
no se encuentra explicitado en parte alguna del propio World Prison Brief. Sí revisten importancia, sin
embargo, las precisiones que el World Prison Brief ofrece respecto a la inclusión en dicha cifra de per-
sonas que se encuentran en instituciones sanitarias de naturaleza penitenciaria. De nuevo aquí se rea-
lizan las convenientes precisiones en determinados casos, como Países Bajos (2.002 de los sujetos in-
cluidos en el dato están en clínicas) o Portugal (159 sujetos están en instituciones psiquiátricas), pero
no se asegura que cuando tal información falte sea porque este tipo de centros no están incluidos. Algo
similar ocurre con datos como los de Austria, en los que se especifica la inclusión de 105 personas en
libertad bajo vigilancia electrónica. De nuevo no sabemos si en el resto de los casos este tipo de reos
están incluidos o excluidos. Por su parte, el SPACE I realiza continuas precisiones en sus informes de la
información que trata en cada variable, lo que permite conocer bastante bien en cada momento los
problemas de fiabilidad con los que el investigador se encuentra. Finalmente, las estadísticas de Crime
and Criminal Justice del Eurostat utilizadas en este informe se ven completadas con documentación
acerca de la metodología utilizada para su recolección.
235
Informe ODA 2010/2011
236
Observatorio de la delincuencia 2011
237
Informe ODA 2010/2011
238
Observatorio de la delincuencia 2011
239
Informe ODA 2010/2011
a. La valoración por parte de los expertos de las actuaciones de IIPP en los últimos
años en relación con la consecución de los fines de reinserción proclamados priori-
tarios en la política penitenciaria de la última legislatura parece estar condicionada
por el concepto que se asume de tratamiento penitenciario. Hay expertos que admiten
una noción amplia de «tratamiento» según la cual, y localizando el origen de la de-
lincuencia en deficiencias sociales, se considera que las inversiones en bienestar
8
Véanse LUQUE E., FERRER, M., y CAPDEVILA, M. (2004): La reincidencia penitenciària a Catalunya.
Barcelona: Centre d’Estudis Jurídics i Formació Especialitzada; CID, J. (2005): «La suspensión de la pena
en España: descarcelación y reincidencia». Revista de derecho penal y criminología 15,223-239; VILLACAM-
PA, C., ROSELL, N., LUQUE, E. (2006): Penas alternativas a la prisión y reincidencia: un estudio empírico.
Pamplona: Aranzadi; CID, J. (2007): «¿Es la prisión criminógena? (un análisis comparativo de reinci-
dencia entre la pena de prisión y la suspensión de la pena)». Revista de derecho penal y criminología, 2ª
época, nº 19, 427-456.
240
Observatorio de la delincuencia 2011
241
Informe ODA 2010/2011
e. Extranjeros
No ha habido con respecto a extranjeros programas o actuaciones novedosos
durante la última legislatura. No obstante, el incremento de población extranjera en
nuestras prisiones y sus condicionamientos administrativos particulares han sido
objeto también de las entrevistas a expertos.
242
Observatorio de la delincuencia 2011
• Condiciones laborales.
243
Informe ODA 2010/2011
• Estructura carcelaria.
3. Abordar la diversidad humana dentro de prisión. La estructura modular ha
dado buenos resultados desde el punto de vista del control y la vigilancia, pero
como contrapartida uniformiza continuamente a las personas presas, y se
dejan de atender las especiales necesidades de los más vulnerables.
4. Abandonar la separación por sexos.
• Colectivos específicos
5. Priorizar la atención a los presos extranjeros, siendo conscientes de las difi-
cultades económicas y técnicas que ello implica.
6. Prestar atención al tratamiento que reciben los enfermos mentales.
• Prioridades de tratamiento
9. Establecer un concepto legal de tratamiento.
10. Primar el tratamiento sobre las cuestiones regimentales. La ineficacia del
tratamiento no es consecuencia únicamente de la falta de motivación de los
internos, sino también de la ausencia de atractivo de las actividades oferta-
das. También influye en ello la ausencia de planificación de los traslados,
más bien relacionados con criterios de seguridad y control.
11.NTransformar la atención post-penitenciaria en una cuestión fundamental
de cara a la reinserción.
12. Conceder un papel más relevante a la familia como institución clave para el
éxito en la resocialización de los sujetos.
• Asuntos procesales
13. Dotar de protagonismo a las víctimas en el ámbito de la ejecución.
14. Dar más protagonismo a la cuestión de la pena en fase legislativa y judicial,
aunque suponga restar poder a la Administración en fase de ejecución.
No obstante hay una prioridad entre la mayoría de expertos que, no siendo de
política penitenciaria, acarrea consecuencias importantes para el ámbito penitencia-
rio: Se alude de forma reiterada y se ve como una necesidad imperiosa la modificación
del Código penal con dos finalidades: profundizar en las penas alternativas a la
prisión y acortar las penas abstractas.
Así, se considera preferible reducir las penas en el momento de su determinación
legal y jurídica que dejar a la Administración tomar decisiones que impliquen ade-
lantamiento de las salidas de prisión. Todos los expertos prefieren la reforma del
Código penal como el medio para alcanzar la coordinación entre las políticas peni-
tenciaria y criminal y el objetivo común de descongestión carcelaria.
244
Observatorio de la delincuencia 2011
6. Riesgo político
Si bien el discurso político penitenciario está orientado a la reinserción, los exper-
tos de forma mayoritaria consideran, como hemos visto con anterioridad, que es más
bien una política de descongestión carcelaria, aunque algunos vean en ella un marco
esencial para la reinserción. Ahora bien, con independencia de cuál sea la valoración
que se haga sobre la potenciación del medio abierto es cierto que, en el contexto de
populismo punitivo que ha caracterizado la última década, la política penitenciaria
de adelantamiento de la salida y de mejora de las condiciones de vida de los presos
podría percibirse como una política impopular por parte de los ciudadanos.
Ante el planteamiento de esta reflexión algunos expertos consideran que las
medidas adoptadas no pueden calificarse de impopulares, porque a la ciudadanía no
le interesan los asuntos relacionados con la prisión. A eso se une la falta de traspa-
rencia en la gestión, que hace que no podamos cuestionarnos, por ejemplo, qué
parte del presupuesto público se destina a reinserción y qué parte a vigilancia. Así
como también, en general, la falta de publicidad sobre aspectos concretos de la po-
lítica penitenciaria que sirvan a la opinión pública para controlar a esta. La combi-
nación entre la falta de información y el desinterés popular hace que el coste políti-
co de las actuaciones en materia penitenciaria sea casi nulo.
En cualquier caso, muchos entrevistados piensan que el posible riesgo político debe
asumirse debido a que se trata del futuro de personas a las que hay que dar una opor-
tunidad y ante lo cual la popularidad de las medidas debe pasar a un segundo plano.
A pesar de ello, se hace referencia en ocasiones al riesgo de que surjan casos es-
pectaculares y graves de delitos cometidos por personas bajo la responsabilidad de
la administración penitenciaria. Algunos de los expertos apuestan en este asunto por
contrarrestar la opacidad y el desinterés social con una adecuada explicación de las
actuaciones en materia penitenciaria. Se considera que el riesgo de reincidencia es
inevitable, pero también poco frecuente y de escaso impacto para la seguridad ciu-
dadana, por lo que alguno de los entrevistados reclama estrategias de comunicación
que, augura, encontrarían la comprensión y el apoyo de los ciudadanos.
245
Anexo III
247
Informe ODA 2010/2011
248
Bibliografía
249
Informe ODA 2010/2011
250
El Observatorio de la Delincuencia (ODA)
es una iniciativa que ha surgido en el seno
del Instituto andaluz interuniversitario de
Criminología en su sección de Málaga. Este
Observatorio se constituye en un centro para
el estudio de la evolución de la delincuencia
en nuestra sociedad.
3. Constituirse en un centro de
documentación especializado.