JOHANNA MARCELA LOPERA N.

1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

TEMAS
ACCESO AL EXPEDIENTE
1. Se le debe informar de las
labores investigativas y sus
resultados
2. Se le debe informar las razones
por las que aun no se formula
imputación
3. Se le debe recibir los EMP que
aporte
SENTENCIAS
Respecto al acceso al expediente por parte de las víctimas en la ley
906 de 2004, en la citada sentencia (C-454 de 2006) la corte adopta
los mismos presupuestos de la sentencia C-228 de 2002,
expresando que las victimas pueden tener acceso al expediente
desde el momento mismo en que se da inicio a la indagación, ya
que al impedírselo en esta etapa se les violaría el derecho al acceso
a la justicia, que se deriva entrelazadamente con los derechos a la
verdad y a la reparación, los cuales se materializan con la
posibilidad de acceso al expediente o a las diligencias, desde sus
primeros desarrollos.
las víctimas, tienen la facultad de conocer los elementos
materiales probatorios y evidencias físicas sustentadas y
descubiertas para fundar la imputación, de igual manera que se le
informe el estado actual de la investigación formal y los avances
que se logren de la misma.

(CSJ ASP, 07 dic, 2011, rad. 37596) ha señalado que las víctimas al
estar dotadas de unas características especiales están facultadas a
participar de manera activa en el desarrollo de la actuación.

La Fiscalía en la indagación preliminar, que le compete direccionar

por intermedio de la Policía Judicial, tiene la carga de mantener
informada a la víctima sobre a qué instituciones acudir en busca de
apoyo o para presentar denuncia, las actuaciones a realizar, los
medios de defensa que puede emplear, cómo puede hacer
seguimiento a la investigación, las fechas de las audiencias a
practicar, el derecho a ser escuchada, a conocer sobre la libertad
del indiciado y las medidas que puede solicitar para su protección
COPIAS DEL EXPEDIENTE, DE TODO LOS STP11107-2018. Radicación n° 99870: RETOMA: CSJ STP, 16 en.
EMP CON LOS QUE CUENTA LA 2013, rad. 64294; CSJ STP, 30 abr. 2013, rad. 66567 y CSJ STP, 5
FISCALIA, ASI NO SE HAYA dic. 2016, rad. 89353, STP7137-2017, 18 may. 2017, rad. 91629.
FORMULADO IMPUTACION
En efecto, de las probanzas aportadas se evidencia que el tutelante
1, No hay reserva de la investigación deprecó a la fiscalía demandada, mediante oficio del 16 de febrero
para la victima de 2011, que se le informara el estado de la investigación, las
2. se le debe dar copia de toda la carpeta razones por las cuales no se había formulado imputación y
asimismo, que se le expidiera copia de las pruebas allegadas. Si
bien frente a los dos primeros tópicos el despacho fiscal emitió una
respuesta ajustada a la normatividad de conformidad con lo ya
expuesto, denegó la expedición de copias bajo el argumento que
es otra la etapa procesal para el descubrimiento probatorio. La
anterior contestación contraviene la posición fijada por esta Sala
de Casación Penal en Sala de Decisión de Tutelas, en torno a la
posibilidad por parte de la víctima de acceder a las copias y
registros en la fase de indagación preliminar. En proveídos T-
59477 del 29 de marzo del 2012 y T-60010 del 17 de mayo
siguiente, se precisó: “La Sala no evidencia que con la autorización
de permitir a las víctimas acceder, mediante la obtención de copia,
a los registros de las actuaciones adelantadas durante la fase de
indagación o investigación preliminar se resquebraje la estructura
del sistema penal acusatorio. Antes bien, ello posibilita el goce
pleno de los derechos de dicho interviniente, al conocer de
primera mano los elementos probatorios recaudados por la
fiscalía, con lo cual podrá contribuir al aporte de otros que
solidifiquen la eventual formulación de la imputación y de la
acusación. (…) Debe sí precisarse que, como ya lo expuso por vía
de tutela la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, la
1
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

posibilidad de acceder a las copias de los registros de los actos

investigativos está restringida para el sujeto pasivo de la acción
penal y su defensor, pues la Ley 906 de 2004 “garantiza la
confidencialidad de la actuación de la fiscalía, en cuanto sólo la
obliga a descubrir su arsenal probatorio en desarrollo de la
audiencia de formulación de la acusación, salvo en el caso del
artículo 306, es decir, cuando solicita la imposición de medida de
aseguramiento, pues en ese evento deberá dar a conocer los
elementos materiales probatorios, evidencias físicas e
información legalmente obtenida en los cuales se sustenta la
petición, para permitir la controversia pertinente” .

Contrastado lo anterior con la problemática planteada por el

recurrente, pronto se advierte que la actuación puesta de presente
en la demanda constituye una irregularidad que desquicia las bases
del proceso penal, en tanto no se le permite a la víctima el acceso
pleno a la investigación desde sus inicios como expresión de su
derecho de obtener el goce de sus derechos a la verdad, justicia,
reparación y no repetición, de modo que resulta desproporcionado
que se le imponga al peticionario esperar hasta que tenga lugar el
descubrimiento probatorio en la fase del juicio para expedirle las
copias que requiere a efectos de ejercer sus derechos, como que
la razón aducida por la demandada desconoce la relevancia de las
garantías que se confiere a la víctima en el proceso penal, sin que
además pueda aducirse que con la entrega de las piezas procesales
reclamadas se pueda obstaculizar o torpedear la labor del ente
acusador dados los fines para los que han sido solicitados”.
Así, surge diáfano que el argumento de la accionada (reserva) para
negar el acceso a la copias es viable en relación con la defensa,
tratándose el procedimiento penal acusatorio de un sistema
adversarial, pero en lo que respecta a la víctima –como es el actual
caso-, constituye una transgresión de su derecho fundamental al
debido proceso.
PARTICIPACION DE LA VICTIMA DESDE La Corte Constitucional ha determinado que el instante en que los
LA INDAGACION órganos de investigación deben proporcionar información a la
víctima sobre sus derechos es desde el primer momento en que las
víctimas entren en contacto con las autoridades. Así se deriva de
las sentencias C-1154 de 2005 y C-1177 de 2005, en las que se
dispuso la comunicación de decisiones de archivo de las diligencias
(art. 79), e inadmisión de la denuncia (art. 69), respectivamente, a
las víctimas o denunciantes a pesar de que las normas no
contemplaban de manera explícita tal exigencia.

C-454-06: El derecho de las víctimas a un recurso judicial efectivo

como consecuencia de una información oportuna. En esta
sentencia se cuestionó los alcances del artículo 135, disposición
donde no la consagración de la “Garantía de comunicación a las
víctimas”, los aspectos relativos a las facultades y derechos que
puede ejercer este interviniente en el proceso, en lo relacionado
con su pretensión de verdad y de justicia. La norma reduce tal
garantía a la pretensión indemnizatoria. Sobre la efectividad del
derecho de las víctimas a un recurso judicial efectivo (CP, artículos
29 y 229), ha establecido la jurisprudencia que su garantía depende
de que éstas puedan intervenir en cualquier momento del proceso
penal, aún en la fase de indagación preliminar.

CITACIÓN A LAS AUDIENCIAS C-454-2006: Cuando las partes procesales, es decir Fiscalía y
PRELIMINARES defensa, soliciten algún control previo o posterior dentro de la
2

LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)
NOTIFICACION DEL ARCHIVO – C-1177 DE 2005. Al respecto, dijo la Corte Constitucional: “La
INADMISION DE LA DENUNCIA
MEDIDAS CAUTELARES
JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
etapa de indagación ante juez de control de garantías, deberá
notificársele a la víctima para que si es su deseo comparezca a la
audiencia y en dicho estadio procesal sea escuchada su posición
referente a las solicitudes incoadas, existe una excepción y es
cuando la audiencia sea reservada, como es el caso de un control
previo de una orden de captura, al cual no serán citadas la contra
parte ni la víctima
decisión de archivo puede tener incidencia sobre los derechos de
las víctimas. En efecto, a ellas les interesa que se adelante una
investigación previa para que se esclarezca la verdad y se evite la
impunidad. “Por lo tanto, como la decisión de archivo de una
diligencia afecta de manera directa a las víctimas, dicha decisión
debe ser motivada para que éstas puedan expresar su
inconformidad a partir de fundamentos objetivos y para que las
víctimas puedan conocer dicha decisión. Para garantizar sus
derechos la Corte encuentra que la orden del archivo de las
diligencias debe estar sujeta a su efectiva comunicación a las
víctimas, para el ejercicio de sus derechos
INADMISION DE LA DENUNCIA: Similar exigencia se hace en
relación con la comunicación al denunciante de la decisión,
motivada, por medio de la cual el órgano de investigación inadmite
una demanda sin fundamento.
C-1154 de 2005: M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa, reconoció el
derecho que tienen las víctimas a ser comunicadas cuando el Fiscal
profiera resolución de archivo.
Art 97 CPP: La lectura sistemática de la norma acusada muestra
que la prohibición de enajenar bienes del imputado no es una
limitación absoluta ni desde el punto de vista cronológico ni desde
su perspectiva material. Así, la medida tiene una duración de 6
meses, término razonable para limitar el derecho a la propiedad.
Pero, puede levantarse por el juez si antes de cumplirse el plazo se
presentan cualquiera de las siguientes tres condiciones, a saber: i)
cuando el imputado garantiza la indemnización de perjuicios, ii)
cuando haya pronunciamiento de fondo sobre su inocencia y, iii)
cuando se requieren operaciones mercantiles sobre los bienes del
imputado sujetos a registro, cuando aquellas son necesarias para
el pago de los perjuicios (artículo 98 de la Ley 906 de 2004). Visto
lo anterior, es fácil concluir que la prohibición de enajenar
contenida en el artículo 97 de la Ley 906 de 2004, no resulta
desproporcionada ni arbitraria respecto de los derechos del
imputado.
Sentencia C-839/13: SUSPENSION O CANCELACION DE
REGISTROS OBTENIDOS FRAUDULENTAMENTE-Facultad del fiscal
y la víctima para solicitarla. (i) Desde el punto de vista procesal, la
suspensión del poder dispositivo de los bienes sujetos a registro
cuando existan motivos fundados para inferir que el título de
propiedad fue obtenido fraudulentamente es una medida
exclusivamente patrimonial que no tiene una incidencia necesaria
sobre la determinación de la responsabilidad penal, a tal punto que
puede ordenarse pese a que no exista sentencia condenatoria. (ii)
Desde un punto de vista sistemático, el otorgamiento de
facultades a la víctima para solicitar la suspensión del poder
dispositivo de los bienes sujetos a registro cuando existan motivos
fundados para inferir que el título de propiedad fue obtenido
fraudulentamente, no implica una modificación de la estructura o
3
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

el funcionamiento del sistema acusatorio, pues el Código de

Procedimiento Penal permite actualmente que otras medidas
cautelares o patrimoniales como el embargo o el secuestro sean
solicitadas por las víctimas. (iii) Finalmente, otorgar a la víctima
esta facultad tampoco afecta el principio de igualdad de armas ni
representa un desequilibrio para las partes, el cual exige que los
actores sean contendores que se enfrentan ante un juez imparcial
en un debate al que ambos deben entrar con las mismas
herramientas de ataque y protección.

ART 92 CPP. MEDIDAS CAUTELARES SOBRE BIENES. El juez de

control de garantías, en la audiencia de formulación de la
imputación o con posterioridad a ella, a petición del fiscal o de las
víctimas directas podrá decretar sobre bienes del imputado o del
acusado las medidas cautelares necesarias para proteger el
derecho a la indemnización de los perjuicios causados con el delito.

La víctima acreditará sumariamente su condición de tal, la

naturaleza del daño recibido y la cuantía de su pretensión.

El embargo y secuestro de los bienes se ordenará en cuantía

suficiente para garantizar el pago de los perjuicios que se hubieren
ocasionado, previa caución que se debe prestar de acuerdo al
régimen establecido en el Código de Procedimiento Civil, salvo que
la solicitud sea formulada por el fiscal o que exista motivo fundado
para eximir de ella al peticionante. El juez, una vez decretado el
embargo y secuestro, designará secuestre y adelantará el trámite
posterior conforme a las normas que regulan la materia en el
Código de Procedimiento Civil.

Cuando las medidas afecten un bien inmueble que esté ocupado o

habitado por el imputado o acusado, se dejará en su poder a título
de depósito gratuito, con el compromiso de entregarlo a un
secuestre o a quien el funcionario indique si se profiere sentencia
condenatoria en su contra.

PARÁGRAFO. En los procesos en los que sean víctimas los

menores de edad o los incapaces, el Ministerio Público podrá
solicitar el embargo y secuestro de los bienes del imputado en las
mismas condiciones señaladas en este artículo, salvo la
obligación de prestar caución.
SOLICITUD DE DESARCHIVO Y C-1154 de 2005: Cuando la fiscalía archive las diligencias
APORTACION DE NUEVOS EMP. ANTE ejerciendo la facultad concedida en la ley (Art 79 C.P.P), la victima
FISCAL – ANTE JUEZ directamente o por intermedio de apoderado podrá solicitar el
desarchivo de las mismas cuando surjan nuevos elementos
probatorios o se demuestre que con los que existen se pueda
constatar la posibilidad de la existencia de un delito, dicha solicitud
se 42 podrá hacer ante la Fiscalía, si la respuesta es contraria a los
intereses de la víctima, podrá acudirse ante un juez de control de
garantías para que este decida sobre el desarchive.
Igualmente, se debe resaltar que las víctimas tienen la posibilidad
de solicitar la reanudación de la investigación y de aportar nuevos
elementos probatorios para reabrir la investigación. Ante dicha
solicitud es posible que exista una controversia entre la posición
de la Fiscalía y la de las víctimas, y que la solicitud sea denegada.
En este evento, dado que se comprometen los derechos de las
víctimas, cabe la intervención del juez de garantías. Se debe aclarar
que la Corte no está ordenando el control del juez de garantías
4
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

para el archivo de las diligencias sino señalando que cuando exista

una controversia sobre la reanudación de la investigación, no se
excluye que las víctimas puedan acudir al juez de control de
garantías”
SOLICITUD MEDIDAS DE PROTECCION Ley 1257 DE 2008
INCLUSO ANTES DE LA FORMULACION ARTÍCULO 16.
DE IMPUTACION “Artículo 4o. Toda persona que dentro de su contexto familiar sea
víctima de daño físico, psíquico, o daño a su integridad sexual,
amenaza, agravio, ofensa o cualquier otra forma de agresión por
OJO: SOLO 30 DIAS DESPUES DE LA parte de otro miembro del grupo familiar, podrá pedir, sin perjuicio
OCURRENCIA DE LOS HECHOS de las denuncias penales a que hubiere lugar, al comisario de
familia del lugar donde ocurrieren los hechos y a falta de este al
Juez Civil Municipal o Promiscuo Municipal, una medida de
protección inmediata que ponga fin a la violencia, maltrato o
agresión o evite que esta se realice cuando fuere inminente.
Cuando en el domicilio de la persona agredida hubiere más de un
despacho judicial competente para conocer de esta acción, la
petición se someterá en forma inmediata a reparto.

ARTÍCULO 17. El artículo 5o de la Ley 294 de 1996, modificado por

el artículo 2o de la Ley 575 de 2000 quedará así:
“Artículo 5o. Medidas de protección en casos de violencia
intrafamiliar. Si la autoridad competente determina que el
solicitante o un miembro de un grupo familiar ha sido víctima de
violencia, emitirá mediante providencia motivada una medida
definitiva de protección, en la cual ordenará al agresor abstenerse
de realizar la conducta objeto de la queja, o cualquier otra similar
contra la persona ofendida u otro miembro del grupo familiar. El
funcionario podrá imponer, además, según el caso, las siguientes
medidas, sin perjuicio de las establecidas en el artículo 18 de la
presente ley:
a) Ordenar al agresor el desalojo de la casa de habitación que
comparte con la víctima, cuando su presencia constituye una
amenaza para la vida, la integridad física o la salud de cualquiera
de los miembros de la familia;
b) Ordenar al agresor abstenerse de penetrar en cualquier lugar
donde se encuentre la víctima, cuando a juicio del funcionario
dicha limitación resulte necesaria para prevenir que aquel
perturbe, intimide, amenace o de cualquier otra forma interfiera
con la víctima o con los menores, cuya custodia provisional le haya
sido adjudicada;
c) Prohibir al agresor esconder o trasladar de la residencia a los
niños, niñas y personas discapacitadas en situación de indefensión
miembros del grupo familiar, sin perjuicio de las acciones penales
a que hubiere lugar;
d) Obligación de acudir a un tratamiento reeducativo y terapéutico
en una institución pública o privada que ofrezca tales servicios, a
costa del agresor.
e) Si fuere necesario, se ordenará al agresor el pago de los gastos
de orientación y asesoría jurídica, médica, psicológica y psíquica
que requiera la víctima;
f) Cuando la violencia o maltrato revista gravedad y se tema su
repetición la autoridad competente ordenará una protección
temporal especial de la víctima por parte de las autoridades de
polícia, tanto en su domicilio como en su lugar de trabajo si lo
tuviere;
g) Ordenar a la autoridad de policía, previa solicitud de la víctima
el acompañamiento a esta para su reingreso al lugar de domicilio
5
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

cuando ella se haya visto en la obligación de salir para proteger su

seguridad;
h) Decidir provisionalmente el régimen de visitas, la guarda y
custodia de los hijos e hijas si los hubiere, sin perjuicio de la
competencia en materia civil de otras autoridades, quienes podrán
ratificar esta medida o modificarla;
i) Suspender al agresor la tenencia, porte y uso de armas, en caso
de que estas sean indispensables para el ejercicio de su profesión
u oficio, la suspensión deberá ser motivada;
j) Decidir provisionalmente quién tendrá a su cargo las pensiones
alimentarias, sin perjuicio de la competencia en materia civil de
otras autoridades quienes podrán ratificar esta medida o
modificarla;
k) Decidir provisionalmente el uso y disfrute de la vivienda familiar,
sin perjuicio de la competencia en materia civil de otras
autoridades quienes podrán ratificar esta medida o modificarla;
1) Prohibir, al agresor la realización de cualquier acto de
enajenación o gravamen de bienes de su propiedad sujetos a
registro, si tuviere sociedad conyugal o patrimonial vigente. Para
este efecto, oficiará a las autoridades competentes. Esta medida
será decretada por Autoridad Judicial;
m) Ordenar al agresor la devolución inmediata de los objetos de
uso personal, documentos de identidad y cualquier otro
documento u objeto de propiedad o custodia de la víctima;
n) Cualquiera otra medida necesaria para el cumplimiento de los
objetivos de la presente ley.
PARÁGRAFO 1o. En los procesos de divorcio o de separación de
cuerpos por causal de maltrato, el juez podrá decretar cualquiera
de las medidas de protección consagradas en este artículo.
PARÁGRAFO 2o. Estas mismas medidas podrán ser dictadas en
forma provisional e inmediata por la autoridad judicial que
conozca de los delitos que tengan origen en actos de violencia
intrafamiliar.
PARÁGRAFO 3o. La autoridad competente deberá remitir todos los
casos de violencia intrafamiliar a la Fiscalía General de la Nación
para efectos de la investigación del delito de violencia intrafamiliar
y posibles delitos conexos”.
SOLICITUD MEDIDA DE CSJ SCP AP2424 del 20 de abril de 2016, Radicación 47223,
ASEGURAMIENTO sostuvo:
«De la jurisprudencia citada por el defensor no se extrae que el
1. Victima puede pedir de manera máximo Órgano de la jurisdicción Constitucional hubiera
independiente establecido que la víctima solo está facultada para solicitar la
2. Puede coadyuvar la solicitud de imposición de medidas de aseguramiento en forma subsidiaria a la
la fiscalía pretensión de la Fiscalía, como afirma el apelante, ni prohibió al
perjudicado coadyuvar las solicitudes que en ese sentido presente
(Art 306 CPP, 137 CPP, C-209-07) el ente acusador, pues la Corte extendió dicha prerrogativa al
sujeto pasivo del delito, sin que haya especificado que esa
potestad esté supeditada en forma alguna al comportamiento
procesal de la Fiscalía.
Ello tiene su explicación, porque aun cuando la solicitud de medida
de aseguramiento que realice la Fiscalía puede satisfacer los
intereses de la víctima, ésta última puede reforzar la pretensión
inicial acudiendo a su propia argumentación, incluso, adicionar la
solicitud del titular de la acción penal, pues si la ley y la
jurisprudencia facultan a dicho interviniente especial para postular
motu proprio la imposición de tales medidas cautelares, con mayor
razón le permiten apoyar la que realice el ente acusador, contrario
a lo afirmado por el defensor.
6

LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)
PRUEBA ANTICIPADA
1. La victima debe acreditar los
presupuestos para la prueba
anticipada
AUDIENCIA DE FORMULACION DE
ACUSACION
1. Puede hacer Observaciones al
escrito
2. Puede pedir Nulidades e
impedimentos
DESCUBRIMIENTO PROBATORIO
1. Debe descubrir en la acusación
para poder solicitar en la
preparatoria ( Auto 37596-2011
y Auto 45667 del 2015)
2. La defensa puede solicitar en la
preparatoria asi no descubra en
la acusación, cuando sea
testimonios que no requiera
descubrir entrevista (Auto
36383 del 24-08-2011)
JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
Si el artículo 137 de la Ley 906 de 2004 estableció que la víctima
puede «intervenir en todas las fases de la actuación penal» y por
vía de la sentencia C-209 de 2007, la Corte Constitucional otorgó a
la víctima la misma facultad de postulación que ostenta el Fiscal en
punto de la solicitud de medidas de aseguramiento, resulta
improcedente que la defensa pretenda la nulidad de la actuación
porque el apoderado del perjudicado ejerció tales prerrogativas
dentro del proceso».
También por vía jurisprudencial se le ha otorgado a las victimas la
facultad de practicar pruebas anticipadas, la Corte en la sentencia
C-209 de 200722 que declaro exequible condicionadamente el
artículo 284 del código de procedimiento penal, reiteró que la
víctima pueda prácticamente actuar de manera conjunta con las
demás partes en las actuaciones previas al juicio, por ende
considera que la solicitud de prácticas de pruebas anticipadas por
parte de las víctimas no afecta la estructura del Sistema Penal
Acusatorio Colombiano frente a la igualdad de armas, por el
contrario asegura la materialización de los derechos de las víctimas
a la verdad a la justicia y a la reparación, por tal circunstancia
actualmente las víctimas tienen esta facultad probatoria en la
etapa de indagación.
La participación de la víctima en la audiencia de formulación de
acusación, se da gracias a la Corte Constitucional, pues
originariamente la ley 906 de 2004 en el último inciso del artículo
337, establecía que: “la Fiscalía solamente entregará copia del
escrito de acusación con destino al acusado, al ministerio público
y a las víctimas, con fines únicos de información”. Sin embargo la
sentencia C-209 de 2007determino que las víctimas o sus
apoderados pueden realizar observaciones al escrito de acusación
y pronunciarse sobre nulidades e impedimentos que se realizan en
dicha audiencia en igualdad de condiciones a la defensa. La Corte
aduce que si bien es cierto la Constitución radicó la facultad de
acusación en la fiscalía, no se ve una razón objetiva y suficiente que
justifique la exclusión completa de la víctima en la fijación de su
posición frente a la acusación; puesto que la intervención de la
víctima no supone una modificación de las características
estructurales del sistema penal con tendencia acusatoria, ni una
transformación de la calidad de interviniente especial que tiene.
Auto del 17 de diciembre de 2011.Rad: 37596. M.P. José Luis
Barceló Camacho. Manifiesta que las victimas deben realizar el
descubrimiento de elementos materiales probatorios en la
audiencia de formulación de acusación, por ser estos elementos de
cargo, tal como sucede con la fiscalía. Por consiguiente la victima
deberá hacer causa común con la fiscalía, no pudiendo realizar por
sí misma descubrimientos ni solicitudes probatorias.
AP-2574 (45667), M. P. María del Rosario González. Víctima no
puede adicionar tardíamente el descubrimiento probatorio
Es improcedente que la víctima pretenda adicionar el
descubrimiento probatorio hecho por el fiscal y le dé la apariencia
de observaciones, pues esto busca subsanar la omisión de revelar
sus medios probatorios en la audiencia de acusación.
Así lo advirtió la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, al
precisar que la víctima no puede utilizar la etapa de observaciones
para enmendar su error, de lo contrario, se vulneraría la estructura
del sistema adversarial y el debido proceso.
7

LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)
AUDIENCIA PREPARATORIA
1. Solicitar descubrimiento
2. Solicitar pruebas (C-454-06,C-
290, C-343 y 516 del 2007, rad.
45682/2015)
3. Oponerse a la práctica de las
pruebas
4. Pronunciarse: admisibilidad,
exclusión, rechazo
5. Interponer recursos por no
decreto de pruebas, por
rechazo, por inadmisión
JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
Teniendo en cuenta que la Fiscalía y las víctimas deben descubrir,
en la audiencia de acusación, los elementos materiales probatorios
y la evidencia física que allegarán al juicio, la última no tiene
facultad para hacerlo en la preparatoria. Ello se deriva de la
necesidad de que el procesado y su defensor tengan la
oportunidad de planificar la estrategia defensiva e implementarla
a partir del estudio de los medios de convicción que sustentan los
cargos presentados, explicó la corporación.
En contraste, las observaciones son advertencias, glosas o reparos
efectuados por las partes e intervinientes a la información y
documentación que soporta la acusación, es decir, lo que ya fue
descubierto, especialmente fuera de la sede de la audiencia.
Por tanto, la posibilidad de presentar observaciones no incluye “la
adición de nuevos medios probatorios, porque, precisamente, se
trata de hacer comentarios o reproches a la forma como han sido
exhibidos o entregados los que ya fueron revelados, con el
propósito de que el proceso de descubrimiento sea completo, de
manera que si existen falencias, el juez ordene su complemento”,
precisó el fallo.
Auto 36383 del 24-08-2011. Interesante caso en el que la fiscalía
no ofreció en la acusación el testimonio de una persona que
presenció el homicidio, por lo que en la preparatoria el señor juez
se lo negó; sin embargo, el apoderado de las víctimas tomó ese
testimonio y lo solicitó en la preparatoria luego del decreto de
pruebas de las partes; el señor juez también lo negó por no haber
sido descubierto con anticipación, pero en apelación el Tribunal
autorizó ese testimonio como descubierto y pedido válidamente
por las víctimas, conforme a lo que ha precisado al respecto la
Corte Constitucional.
Ahora, en casación, la Corte Suprema respalda la actuación del
Tribunal y rechaza los reparos sobre presunta ilegalidad de la
prueba propuestos por el casacionista, referidos a que no habría
sido descubierta oportunamente, puesto que señala que no era
necesario, en razón a que era una prueba testimonial a la cual no
se le había tomado entrevista y por tanto no era sorpresivo para la
defensa
la sentencia C-454 de 2006 le concedió a las victimas la facultad de
SOLICITAR PRUEBAS EN LA AUDIENCIA PREPARATORIA,
declarando exequible condicionalmente el artículo 356 del C.P.P.,
toda vez que el derecho a probar se deriva de la materialización de
los derechos de las víctimas a la verdad, justicia y reparación, con
dicho presupuesto participativo de las victimas la Corte
Constitucional en la sentencia C-209 de 2007, concedió a las
víctimas en la audiencia preparatoria
Rad. 45.682 del 2015: “las sentencias C -454 de 2006, C-290, C-343
y C-516 de 2007, en las que se indicado que la víctima tiene el
«derecho a probar» lo que «conlleva a que el derecho a aportar y
solicitar pruebas en torno al hecho mismo, las circunstancias, la
determinación de los autores o partícipes, y la magnitud del daño,
se constituya en un presupuesto inexcusable del derecho de las
víctimas a acceder efectivamente a la justicia» ( Sentencia C-454
de 2006).
SOLICITAR EL DESCUBRIMIENTO de elementos materiales
probatorios que las partes pretendan hacer valer en juicio, bajo el
mismo argumento respecto del cual las victimas pueden intervenir
8
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

activamente antes del juicio oral sin que ello atente con la
estructura del Sistema Penal Acusatorio.
Con fundamento en lo anterior, la Corte encontró que
efectivamente el artículo 357 de la Ley 906 incurrió en una omisión
trascendente para el derecho de acceso de la víctima a la justicia
(art. 229 CP), en cuanto obstruye sus posibilidades de efectiva
realización de sus derechos a la verdad.

La Corte Constitucional en la precitada sentencia (c-209 de 2007)

también facultad a las víctimas para realizar observaciones de los
elementos de prueba que solicitan las partes practicar , pudiendo
PRONUNCIARSE SOBRE LA ADMISIBILIDAD, EXCLUSIÓN O
RECHAZO de dichos elementos, por lo que la Corte declaró la
exequibilidad del artículo 356 de la Ley 906 de 2004, en el
entendido de que la víctima también puede hacer observaciones
sobre el descubrimiento de elementos probatorios y de la
totalidad de las pruebas que se harán valer en la audiencia del
juicio oral.

T-453-2005. la víctima de un delito sexual interpone acción de

tutela para solicitar que se inadmitiera la prueba solicitada tanto
por la fiscalía como por la defensa sobre su vida íntima. La corte le
da lA razón y ordena excluir del acervo probatorio las pruebas que
sobre este tópico ya se habían practicado y ordenar que no se
realice las demás que habían sido decretadas. La corte considera
que estas pruebas revictimizan a la victima y que no tiene nada que
ver con el tipo penal por el cual estaba acusando. La corte señala
que el argumento de la defensa que estas pruebas se requieren
para hacer menos probable la ocurrencia de los hechos no es
suficiente para vulnerar el derecho de la victima a tener su
intimidad y que esta sea respetada en todos los momentos
procesales .

Rad. 45.682 del 2015: “las sentencias C -454 de 2006, C-290, C-343
y C-516 de 2007, en las que se indicado que la víctima tiene el
«derecho a probar» lo que «conlleva a que el derecho a aportar y
solicitar pruebas en torno al hecho mismo, las circunstancias, la
determinación de los autores o partícipes, y la magnitud del daño,
se constituya en un presupuesto inexcusable del derecho de las
víctimas a acceder efectivamente a la justicia» ( Sentencia C-454
de 2006).
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
- NO ALEGATOS DE APERTURA (La sentencia C-209 de 2007,
frente a la primera etapa del juicio oral, la cual es la
presentación de los alegatos de apertura, estableció la
postura en que la víctima no puede intervenir activamente
en el juicio ya que iría en contra de la estructura del proceso
adversarial, manifestando que el artículo 371 del C.P.P.,
establece que el fiscal presentará la teoría del caso, y lo
mismo hará la defensa, pero dicho artículo no prevé que la
víctima tenga participación alguna en este momento del
juicio oral, dicha determinación es justificada manifiesta la
Corte, dado el carácter adversarial del juicio penal y la
necesidad de proteger la igualdad de armas)

- NO PREGUNTAS: C-209-07: Corte expreso que sí existe una

razón objetiva que justifica la limitación de los derechos de
la víctima en el juicio oral, como quiera que su participación
9
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

directa implica una modificación de los rasgos estructurales

del sistema penal acusatorio que comporta una alteración
sustancial de la igualdad de armas y convierte a la víctima
en un segundo
- No oposiciones

SOLO ALEGATOS DE CONCLUSION: En la misma sentencia

la Corte da el fundamento del porque si las victimas pueden
realizar alegatos de conclusión, manifestando que el
artículo 443 de la Ley 906 de 2004 prevé la posibilidad de
que el abogado de las víctimas intervenga para hacer
alegatos finales al concluir el juicio. La participación del
abogado de la víctima manifiesta la Corte no introduce un
desbalance en el juicio ni le resta su dinámica adversarial
puesto que ella se presenta al final de esta etapa, con miras
precisamente a que la voz de las víctimas se escuche antes
de concluir el proceso.
PRUEBA DE REFUTACIÓN: NO PARA LA C-473 DE 2016: Pese a que la norma comporta una restricción para
VICTIMA las víctimas a la posibilidad de solicitar pruebas de refutación, esto
no significa su completa anulación. Conforme a una de las
subreglas citadas atrás, las prerrogativas que no le son concedidas
a las víctimas de forma independiente, pueden ser ejercidas a
través de la Fiscalía, la cual, a su vez tiene la obligación de oír a su
representante judicial, quien puede realizar observaciones para
coadyuvar y fortalecer la estrategia de la acusación. Por su parte,
es obligación del juez garantizar el espacio de diálogo entre, por un
lado, el representante de la víctima y su abogado, y por el otro, la
Fiscalía, incluso, mediante un receso de la audiencia. (…)
Es claro que entre la Fiscalía y la víctima, o entre ésta y su
apoderado, pueden presentarse divergencias acerca de cuál es la
mejor estrategia a adoptar en el juicio oral. Sin embargo, la Corte
ha sostenido que, en tanto la Fiscalía es la autoridad a la cual se ha
asignado la misión constitucional de promover la acción penal y en
su calidad de parte le corresponde sostener la acusación en el
juicio oral, es ella quien tiene la potestad de trazar la ruta a seguir,
con la respectiva asunción de consecuencias y responsabilidades
en caso de incumplimiento de su obligación de buscar la
satisfacción de los derechos de las víctimas.
PRUEBA SOBREVINIENTE La victima no puede solicitar prueba sobreviniente en el juicio oral,
lo podrá hacer por intermedio de la fiscalía, pero si podrá
interponer recurso si no se admite
OPOSICION A LA SOLICITUD DE la Fiscalía puede solicitar la preclusión inclusive sin haber imputado
PRECLUSION cargos (C-591/05 Y C-979/05), es decir en la etapa de indagación;
frente a este aspecto en la sentencia C-209 de 2007 se le reconoció
a las victimas el derecho a ser escuchadas frente a dicha solicitud,
de igual forma a controvertir los postulados de la mencionada
figura, manifestando la Corte que al no permitirle a la víctima
controvertir adecuadamente la solicitud de preclusión del Fiscal
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD: DEBE Cuando la Fiscalía celebre principios de oportunidad con el
SER ESCUCHADA PERO NO TIENE BETO indiciado, deberá citarse a la víctima para que conozca el acuerdo,
ANTE LA FISCALIA, PERO SI ANTE LA de igual forma se citará de manera obligatoria a la víctima o su
APROBACION DEL JUEZ DE GARANTIAS apoderado a la audiencia que avale el principio de oportunidad,
para que en ella manifieste su querer, sin embargo, el juez decide
si avala o no el principio de oportunidad. Es importante aclarar que
el principio de oportunidad es potestativo exclusivamente de la
Fiscalía, si la víctima se opone a dicho preacuerdo pero la fiscalía lo
considera viable, el acuerdo se realiza a la espera que un juez de
control de garantías lo avale o no, es en este escenario que la
10
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

argumentación fundada de la víctima puede cobrar gran validez;

también se le reconoció el derecho a las víctimas de impugnar las
decisiones de los jueces, es decir la victima puede interponer
recurso de apelación frente a la decisión que tome el juez de
control de garantías respecto al principio de oportunidad
la sentencia C-209 de 2007 se estableció que las victimas pueden
oponerse probatoriamente a la legalidad del principio de
oportunidad e impugnar la decisión que tome el juez de control de
garantías al respecificamente Frente a este aspecto las victimas
pueden demostrarle al juez probatoriamente que en dicha
situación no es viable impartir legalidad al principio de
oportunidad, ya sea porque no cumple con los requisitos exigidos
en la norma o vaya en contra de la política criminal; también
podrán las victimas impugnar la decisión del juez cuando está sea
contraria a sus intereses, de esta manera se garantizan los
derechos a la verdad justicia y reparación, pues dada la
trascendencia que tiene la aplicación del principio de oportunidad,
se le debe permitir a las víctimas que puedan impugnar la renuncia
del estado a la persecución penal.
PREACUERDOS C-516 de 2007: declaró condicionado el artículo 351 de nuestro
estatuto procedimental en el entendido de que las víctimas tienen
el derecho de ser comunicadas e intervenir en la celebración de
preacuerdos entre la fiscalía e imputado, para lo cual se citará, para
que su opinión sea escuchada por el juez encargado de aprobar el
preacuerdo; alude la Corte que la víctima puede dar opiniones
referentes a dichas negociaciones, podrá oponerse y dar su punto
de vista ante el Fiscal y el juez, toda vez que la exclusión patente
de las víctimas de los procesos de negociación no responde a las
finalidades que la misma ley le atribuye a la institución del
preacuerdo (Art. 348 C.P.P.).
AUDIENCIA DE INDIVIDUALIZACION DE C-250 DE 2011: Por las consideraciones expuestas la Corte
PENA Y SENTENCIA (ART. 447 DEL CPP) declarará la constitucionalidad condicionada del artículo 100 de la
Ley 1395 de 2010, bajo el entendido de que el juez concederá
brevemente y por una sola vez la palabra a la víctima o su
representante para que se refiera a las condiciones individuales,
familiares, sociales, modo de vivir y antecedentes de todo orden
del acusado, y si lo considera conveniente, a la probable
determinación de la pena aplicable y la concesión de algún
subrogado, en igualdad de condiciones que la defensa y la fiscalía.
PENAS ACCESORIAS – SOLICITUD POR Radicado: 050016000206201316868 del 27 de febrero de 2014.
PARTE DE LA VICTIMA M.P: NELSON SARAY BOTERO.
Las penas accesorias discrecionales y penas accesorias
obligatorias
La Sala debe explicar que la Ley 1257 de 2008 estableció, en el
tema que concita nuestra atención, lo siguiente: Artículo 24.
Adiciónense al artículo 43 de la Ley 599 de 2000 los siguientes
numerale: 10,11.
Artículo 25. Adiciónese al artículo 51 de la Ley 599 de 2000 el
siguiente inciso:

La prohibición de acercarse a la víctima y/o a integrantes de su

grupo familiar y la de comunicarse con ellos, en el caso de delitos
relacionados con violencia intrafamiliar, estará vigente durante el
tiempo de la pena principal y hasta doce (12) meses más. (Se
subraya).
En nuestra sistemática penal existen las penas accesorias que
pueden ser discrecionales y obligatorias.

11
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

Son obligatorias y automáticas, en la medida en que por mandato

del legislador acceden automáticamente, “en razón del delito, a la
pena principal. Es una obligación legal del juez imponerlas en la
sentencia condenatoria sin que medie consideración sobre su
necesidad preventiva concreta, lo que ha servido para imputarles
un amplio sentido retributivo (castigar por castigar

En conclusión, la pena accesoria que ha invocado la apoderada

judicial de la víctima es obligatoria y automática, razón por la cual
se accederá a dicho pedimento, razón por la cual se adicionará la
pena accesoria del canon 24 de la ley 1257 de 2008 incluidas en
los numerales 10 y 11 del Art. 43 del CP, con una duración igual a
la pena de prisión impuesta y hasta por doce (12) meses más como
lo permite la parte final del Art. 51 del CP, adicionado por el Art. 25
de la Ley 1257 de 2008, tiempo que se contará desde la ejecutoria
de la sentencia de condena.
Se requerirá al justiciable para adicionar la diligencia de
compromiso en este sentido. Se le harán las prevenciones de
revocación del subrogado penal del Art. 63 CP en caso de incumplir
cualquiera de las obligaciones impuestas.

Finalmente,

Uno: En cuanto a la inclusión de penas accesorias en el escrito de

acusación, no es necesario pues no se tiene certeza sobre la
imposición, ni siquiera de la pena principal a la cual podría acceder.
Algún sector de la doctrina explica que se puede alegar en el
traslado del canon 447 del CPP, donde se discutirá la relación de la
pena accesoria discrecional con el delito. Lo cierto del caso es que
no se requiere la inclusión de la pena accesoria en el escrito de
acusación como parece sugerirlo el señor Juez de instancia.

Dos: Con respecto a los derechos que tiene el implicado con una
hija en común con la víctima, la vía adecuada es la regulación de
visitas ante el competente Juez de Familia quien en el caso
concreto ha de valorar las circunstancias y además está sentencia
condenatoria penal.
INTERPOSICIÓN DE RECURSOS: La sentencia C-209 de 2007, también reconoció el derecho a la
1. A la preclusión segunda instancia con el que cuentan las víctimas durante
2. No desarchivo cualquier etapa del proceso penal, es decir, para la etapa de
3. Aprobación principio de indagación, las victimas pueden presentar los recursos judiciales
oportunidad cuando las decisiones de los jueces atenten contra sus intereses,
4. No decreto de pruebas por ejemplo cuando un juez avale la preclusión o no conceda el
5. No admisión de prueba desarchivo de las diligencias o no decrete una medida de
sobreviniente protección; por tal motivo la Corte alude que debe garantizárseles
6. sentencia a las víctimas el derecho a las segundas instancias y demás
mecanismos que permitan impugnar las decisiones que afecten
sus intereses
ASPECTOS EN LOS QUE ESTARIA INTERESADA EN RECURRIR

(i) Instaurar apelación en procura de que se revoque la sentencia

absolutoria, no obstante que por ejemplo haya conciliado o
transado sus intereses económicos. Corte Constitucional.
Sentencia C-209 de 21 marzo de 2007, M.P. Manuel José Cepeda
Espinosa1 Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Sentencia de 23
febrero de 2005, Rad. 22.758, M.P. Marina Pulido de Barón

12
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

(ii) También se ha dicho que, en principio, el fallo condenatorio

colmaría las expectativas de la parte civil o de la víctima, pero que
si este no satisface sus intereses de verdad y de justicia, podrá
tener interés jurídico para pedir su modificación en aspectos que
pudieran causarle agravio, como aquellos relacionados con la
forma de atribución de responsabilidad o con una sanción mayor.
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Auto de casación, Rad.
32.564 de 11 noviembre de 2009 y Sentencia Rad. 36.771 de 6
diciembre de 2012

(iii) Puede impugnar para que se niegue un subrogado penal

cuando se considere ilegal, pero cuando los sustitutos penales o la
prisión domiciliaria tienen asidero en la Ley no tendrá legitimación
procesal en la causa para la impugnación
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Sentencia Rad. 36.771 de 6
diciembre de 2012, M.P. Luis Guillermo Salazar Otero

(iv) Tiene interés en la impugnación no obstante la sentencia de

condena cuando su pretensión es restitutoria porque es la mejor
manera de proteger los derechos que le fueron conculcados,
dentro de las varias posibilidades, unas directas otras por
equivalencia, que buscan cumplir esa finalidad Corte Suprema de
Justicia, Sala Penal. Sentencia de 21 noviembre de 2012, Rad.
39.858, M.P. Gustavo Enrique Malo Fernández

(v) Para que la pena impuesta en la condena no sea irrisoria y se

fije una proporcional y además razonable, ya sea la
individualmente impuesta o la dosificada por razón del concurso
de delitos
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Providencia Rad. 36.901 de 30
noviembre de 2011, M.P. Augusto J. Ibáñez Guzmán - Corte Suprema de
Justicia. Sala Penal. Sentencia de 10 agosto de 2006, Rad. 22.289,
M.P. Marina Pulido de Barón, posición reiterada en auto de 11
noviembre de 2009, Rad. 32.564, M.P. Julio Enrique Socha
Salamanca

(vi) Igualmente, la víctima puede impugnar aspectos puntuales que

le causen agravio, como puede ser, por ejemplo, cuando el fallador
reconoce una circunstancia de atenuación, específica o genérica,
no debidamente probada y ni siquiera deducida en la imputación
o en la acusación, con lo cual se desdibuja la verdad de lo ocurrido,

“[…] por ejemplo, declarando que el procesado realizó la conducta

punible bajo estado de ira o intenso dolor o por razones de
marginalidad, ignorancia o pobreza extremas, que en criterio de la
víctima o el perjudicado no concurren y, por ello, no era dable
reconocer”
Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. Sentencia de 10 agosto de
2006, Rad. 22.289, M.P. Marina Pulido de Barón; sentencia de 27
junio de 2007, Rad. 27.177, M.P. Sigifredo Espinosa Pérez,
reiterada en auto de 11 noviembre de 2009, Rad. 32.564, M.P.
Julio Enrique Socha Salamanca.
ANTE EL JUEZ DE EJECUCIÒN DE PENAS C-233 del 2016: Esta Corporación declarará exequibles los apartes
demandados de los artículos 459, 472 y 478 de la Ley 906 de 2004,
luego de concluir que respecto de los mismos no se configura una
omisión legislativa relativa por haber excluido a las víctimas del
C-233-2016: Victima NO puede injusto penal de intervenir en la fase ejecución de la sentencia y
intervenir en la etapa de ejecución de presentar recursos contra las decisiones que adopte el juez de
penas, ni puede interponer recursos ejecución de penas y medidas de seguridad en relación con los

13
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

El juez de ejecución de pena y el mecanismos sustitutos de la pena privativa de la libertad. Lo

Ministerio publico deben ponderar la anterior porque el legislador cuenta con un amplio margen de
afectación de la victima configuración para regular la fase de ejecución de la sentencia,
como en efecto lo hizo sin vulnerar los derechos a la verdad, a la
Sentencia tribunal, la victima SI puede justicia y a la reparación que le asisten a las víctimas, ni la igualdad
intervenir ante los tribunales ni el acceso a recursos efectivos. Además, éstas
pueden ser representadas de forma indirecta por el Ministerio
Público en dicha fase, quien tiene la obligación legal de velar por
los intereses de las víctimas.
Sentencia de tutela 090 del 2017. Corte constitucional: “este
Tribunal ha declarado constitucionales las normas que omiten
consagrar la participación de las víctimas del injusto penal en la
ejecución de la sentencia, así como las referentes a la facultad de
presentar recursos contra las decisiones que adopte el juez de
ejecución de penas y medidas de seguridad (Cfr. Sentencias C-250
de 2011 (M.P.M.G.C.) y C-233 de 2016 (M.P.L.E.V.S..),
argumentando que los derechos de las personas afectadas por un
delito se encuentran garantizados por otras vías, comoquiera que:
(i) Sus intereses en esta fase deben ser protegidos por el Ministerio
Público de conformidad con el literal c) del numeral 2 del artículo
111 y lo dispuesto en el Libro IV del Código de Procedimiento
Penal;
(ii) Su derecho a la justicia se satisface con “la imposición de la
condena adecuada y proporcionada”, y “la responsabilidad civil
derivada de la conducta punible es independiente y puede hacerse
valer en el incidente de reparación integral”; y
(iii) El juez de ejecución de penas y medidas de seguridad para
adoptar una decisión relacionada con el cumplimiento de la pena
debe: (a) tener en cuenta el contexto en el que ocurrió el ilícito; (b)
constatar que “el condenado haya reparado a la víctima o
asegurado el pago de la indemnización mediante garantía
personal, real, bancaria o acuerdo de pago”; así como (c) verificar
“el ánimo de resocialización que presenta el condenado con el fin
de otorgar garantías de no repetición del injusto penal”
En torno a este último punto, esta Corporación resalta que la
adopción de cualquier decisión en la fase de ejecución de la
condena debe ponderar con suficiencia argumentativa la tensión
que eventualmente pueda surgir entre los derechos del
condenado y las prerrogativas de las víctimas y de la sociedad,
procurando respetar los presupuestos de razonabilidad y
proporcionalidad, así como teniendo en cuenta que “el deber de
motivación no se agota en una exposición sobre la interpretación
de las normas jurídicas, sino que involucra también la explicación
de ese paso entre pruebas y hechos, a través de la sana crítica, la
aplicación de reglas de inferencia plausibles, y los criterios de
escogencia entre hipótesis de hecho alternativas”
Por lo expuesto, la Sala concluye que si bien en la fase de la
ejecución de la pena las víctimas no están facultadas para
intervenir, ello no implica que el juez encargado de supervisar el
cumplimiento de la sentencia condenatoria pueda adoptar
decisiones sin tener en cuenta sus derechos fundamentales, toda
vez que tiene la obligación de ponderar (i) las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en las que ocurrió el delito, así como las
razones que sirvieron de fundamento para la imposición de la
sanción con (ii) la finalidad resocializadora propia del sistema
penal, evitando así la afectación injustificada de las prerrogativas
de personas perjudicadas por el delito y que por su situación de
debilidad pueden llegar a ser objeto de revictimización.
14
 JOHANNA MARCELA LOPERA N.
1-10-18
LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL (LEY 906 DE 2004)

Intervención en la fase de ejecución de penas que también fue

avalado por una de las Salas de Decisión Penal del Tribunal
Superior del Bogotá, mediante auto con Rad.
110013104047203300194-05 de 21 marzo de 2013, M.P. Alberto
Poveda Perdomo: Por supuesto que también la víctima puede
actuar ante el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad,
pues si se impuso una pena tiene interés legítimo en que la misma
se ejecute (…) La víctima y la ejecución de la pena: El proceso
penal entendido como el escenario dedicado de manera exclusiva
a garantizar y proteger los derechos del procesado quedó en el
pasado. Al lado del imputado o acusado se ha erigido la víctima,
presente tanto para buscar una satisfacción material como para
exigir responsabilidades, porque sus derechos son actuales y
vigentes en busca de justicia, de donde se sigue que resulta
imperativo para los administradores de justicia tomarlas en serio
dentro de los procesos judiciales

15