REVOCATORIA DIRECTA

POR HABERSE
CONFIGURADO EL No 2
DEL
ART 93 DEL CPACA

San Juan de Pasto, 4 de octubre de 2019

Señor:
CORPONARIÑO

E. S. D.

Ref.: Memorial Poder

WILLIAM BOLIVAR BUCHELI PEREZ, mayor de edad, domiciliado y residente en la

ciudad de Pasto (N), identificado con Cédula de Ciudadanía No. 13.1471671 expedida en
Pasto (N), me dirijo a usted respetuosamente, con el propósito de manifestar que mediante el
presente escrito confiero PODER ESPECIAL a, mayor de edad domiciliada y residente de
esta ciudad, identificada con Cédula de Ciudadanía No. para que presente en mi nombre y
representación, SOLICITE Y PRESENTE EL RECURSO DE REPOSICIÓN EN
SUBSIDIO CON APELACIÓN HACIA LA EMPRESA CORPONARIÑO.

Mí apoderada queda facultado para recibir, desistir, sustituir y demás facultades que fueren
necesarias en el cumplimiento de su mandato.

Atentamente,

_____________________________________
WILLIAM BOLIVAR BUCHELI PEREZ
C.C. N° 13.066.671 expedida en Pasto (N)

Acepto:
_____________________________________

30 de septiembre de 2019
 
 
Señor
SECRETARIA DE TRÀNSITO Y TRANSPORTE DE PASTO
E- S. D.
 
REF. REVOCATORIA DIRECTA POR HABERSE CONFIGURADO EL Nº 1 y 3  DEL
ART 93 DEL CPACA
 
, obrando en calidad de apoderada de la señora JUANA MARIA LOPEZ ARTEAGA
también mayor de edad y vecina de Pasto, identificada con Cédula de Ciudadanía
1.085.345.762, por medio del presente escrito me permito invocar el Art. 93 del
CPACA, a través del cual se estipulan las causales de revocación de los actos
administrativos, y en el caso específico las causales 1 y 3, que exponen: 1. 
Cuando sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley,
entiéndase como oposición una manifestación contradictoria de la
constitución y la ley; esta causal se aduce debido a que no se cumplió con el
derecho fundamental al debido proceso, puesto que no se acató el deber
objetivo que tienen las autoridades administrativas de cumplir con unos
parámetros legales para ejercer una acción, en el caso concreto el cobro
coactivo, es decir que la entidad administrativa Secretaria de Tránsito y
Transporte de Pasto omitió el deber legal y constitucional de la señora
Juana María López Arteaga al no realizar el procedimiento adecuado en el
lapso de tiempo establecido por la ley; 3. Cuando con ellos se cause agravio
injustificado a una persona, entiéndase como agravio el perjuicio que se causa
a una persona en sus derechos o intereses , se invoca esta causal puesto que la
entidad administrativa hizo efectivo el cobro coactivo de una manera
extratemporal, no acatando los parámetros legales establecidos y por ende le
causó un perjuicio que afecta los intereses patrimoniales de la señora Juana
María López Arteaga, provocando así una lesión antijurídica; dicho esto se
requiere que se decrete la revocación directa de los actos administrativos que a
continuación se mencionan:
 
Resolución 345 de 08 de agosto de 2019, Resolución  678 de 12 de agosto de 2019
emanados por la secretaría de tránsito y transporte municipal de Pasto.
 
HECHOS
Constituyen hechos en que se funda la presente acción los siguientes:
 
PRIMERO: El día 14 de  enero de 2015 la secretaría de tránsito y transporte
municipal de Pasto a  través de resolución 456 declaró responsable contraventor a
la señora JUANA MARIA LOPEZ ARTEAGA identificada con C.C. 1.085.345.762 de
Pasto (N) por haber prestado servicios de transporte público con su vehículo de
placas avd- 926 sin tener el permiso para ello. En la citada resolución se le ordenó
cancelar la suma de UN MILLÓN DE PESOS ($1.000.000) M/CTE. 
 
SEGUNDO: La afectada el día 02 de agosto del 2019, solicitó a la secretaría de
tránsito y transporte municipal de Pasto la prescripción de dicha multa por haber
transcurrido más de tres (3) años sin que la referida autoridad haya iniciado el
respectivo proceso de cobro para el pago de la misma. 
 
TERCERO: El día 08 de agosto de 2019, la secretaría de tránsito y transporte
municipal de Pasto, a través de resolución 345 negó la petición elevada, alegando
que teniendo en cuenta que se trata de deudas de la administración las mismas
deben pagarse en cualquier tiempo con los respectivos intereses que se hayan
generado hasta la fecha. 
 
CUARTO: Seguidamente, el 12 de agosto de 2019 la secretaría de tránsito y
transporte municipal de Pasto, emitió resolución  678 a través de la cual dio apertura
a proceso de cobro coactivo y libró mandamiento de pago de los dineros adeudado
por concepto de multas de tránsito. 
 
QUINTO: Las resoluciones 345 y 678 de 2019 eran susceptibles de recursos de
sede administrativa, sin embargo la señora JUANA MARIA LOPEZ ARTEAGA no
hizo uso de los mismos. 
 
 
ARGUMENTOS
 
Artículo 29 Constitución Política de Colombia, mediante el cual se establece el
debido proceso: “El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes
preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con
observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la
ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la
restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se la
haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la
defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la
investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones
injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra;
a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo
hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido
proceso.”
 
El derecho al debido proceso es un derecho fundamental consagrado en la
constitución política, este es un derecho del cual gozan todas las personas, en el
caso de la señora JUANA MARIA LOPEZ ARTEAGA, se le vulnera este derecho,
por la SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE , el cual inicia un cobro
coactivo, sin cumplir con los requisitos legalmente constituidos, por  dicha entidad,
dentro de los cuales se debe de presentar antes de los 3 años a la ocurrencia de
los hechos para iniciar este proceso.
 
Art 93 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo mediante el cual se estipula las causales de revocación: “Los
actos administrativos deberán ser revocados por las mismas autoridades que
los hayan expedido o por sus inmediatos superiores jerárquicos o
funcionales, de oficio o a solicitud de parte, en cualquiera de los siguientes
casos: 
 
1. Cuando sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley. 
 
2. Cuando no estén conformes con el interés público o social, o atenten
contra él. 
 
3. Cuando con ellos se cause agravio injustificado a una persona.”
 
En el caso específico de la señora JUANA MARIA LOPEZ ARTEAGA se
invoca el Art 93 del CPACA puesto que se constituye las causales 1 y 3  por
considerar que se presenta una manifestación contraria por parte de la
entidad administrativa SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE
PASTO con respecto a la constitución y la ley, ya que vulnera un derecho
fundamental como es el debido proceso, además como consecuencia del
cobro coactivo que se realizó fuera del periodo establecido en la
normatividad, se le genero a la señora  un perjuicio patrimonial derivado de
una deuda prescrita. 
 
Resolución ORD-80112-0483 del 28 de junio de 2018 Contraloría general
de la República, consideración No. 3 mediante la sé cual expone:
“Cuando se trata de la tercera causal de revocación, que se presentaría
cuando con el respectivo acto administrativo, se cause agravio injustificado a
una persona, el estudio de adecuación a la situación invocada por el
recurrente no consiste en un análisis de la mera legalidad del acto, pues ello
sólo se predicará de la causal primera, sino que resultaría menester verificar
las consecuencias materiales del acto respecto de status de la persona que
se dice afectada por las mismas, para determinar si por causa del acto se le
causa lesión antijurídica. De vieja data, la jurisprudencia) sobre el particular
ha concebido que esta causal se funda en una fórmula de equidad natural,
concepto que con la Constitución de 1991, claramente puede subsumirse en
una fórmula de daño antijurídico, porque la concepción ínsita en la tercera
causal exige acreditar la existencia de una afectación material o moral que
aflija la situación del interesado, pero además, acreditar que, de modo
concurrente, se trata de una afectación injustificada, es decir, que no tiene
razón alguna de ser soportada en el contexto de los deberes de sujeción de
toda persona a Derecho. Significa que la comprobación de la tercera causal,
relativa a establecer un agravio injustificado, se aplica a los casos en los que
el acto administrativo, genera un daño antijurídico en el sentido considerado
por la jurisprudencia de perjuicio que padece la persona y que no tiene el
deber jurídico de soportar.”
 
Teniendo en cuenta la definición anterior expuesta por la Contraloría general
de la Nación en su resolución ORD-80112-0483 del 28 de junio de 2018 se
debe aducir la causal 3 siempre y cuando se genere y se acredite la
existencia de una afectación material injustificada generando así una lesión
antijurídica, que llegado al caso de la señora JUANA MARIA LOPEZ
ARTEAGA  se configuró como una afectación patrimonial por parte de la
SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE PASTO al realizar un
cobro coactivo extratemporal sin observancia del lapso de tiempo
establecido.  
 
 
En la sentencia T-03248- del 11 de febrero de 2016 del Consejo de estado
sección primera, que en uno de sus apartes afirma
 
«El cobro de las multas de tránsito corresponde, de conformidad con el artículo
159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el artículo 26 de la Ley 1383 de
2010 y por el artículo 206 del Decreto Ley 019 de 2012, “estará a cargo de las
autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes
estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere
necesario”.
Por su parte, en relación con la prescripción de las sanciones impuestas por
infracciones de las normas de tránsito, según la norma referida, éstas lo harán
“en tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho; 
 
Además en el código nacional de tránsito, se establece lo siguiente:
 
Ley 769 de 2002, artículo 159 inciso 2 mediante el cual se establece: “Las
sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres
(3) años contados a partir de Ia ocurrencia del hecho; Ia prescripción deberá ser
declarada de oficio y se interrumpirá con Ia notificación del mandamiento de pago.
La autoridad de tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de
las cuales se encuentren configurados los supuestos necesarios para declarar su
prescripción.”
 
Decreto 019 de 2012, ARTÍCULO 206. CUMPLIMIENTO. El artículo 159 de la Ley
769 de 2002, modificado por el artículo 26 de la Ley 1383 de 2010, quedará así:
Artículo 159. Cumplimiento mediante el cual se establece: “La ejecución de las
sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito, estará a cargo
de las autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes
estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ella fuere
necesario.
Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en
tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá ser
declarada de oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago.
La autoridad de tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de
las cuales se encuentren configurados los supuestos necesarios para declarar su
prescripción.
Las autoridades de tránsito deberán establecer públicamente a más tardar en el
mes de enero de cada año, planes y programas destinados al cobro de dichas
sanciones y dentro de este mismo periodo rendirán cuentas públicas sobre la
ejecución de los mismos.”
Tomando en cuenta la normatividad, y lo dicho por parte del consejo de estado,
donde se establece el término de prescripción dentro de los 3 años siguientes a la
ocurrencia del hecho, término que ya transcurrió para ejercer acción de cobro
coactivo hacia la señora JUANA MARIA LOPEZ ARTEAGA, razón por la cual se
presenta la prescripción.
.
PRETENSIONES
 
Comedidamente solicito de su Despacho:
 
PRIMERA: se solicita que se declare la prescripción de la Resolución 456 14 de 
enero de 2015 por cuanto ya transcurrió el tiempo suficiente y la autoridad
competente no inició el  proceso de cobro coactivo en el tiempo establecido en la
ley.
 
SEGUNDA: se revoque la resolución 345 del 8 de agosto del 2019 y la resolución
678 del 12 de agosto de 2019 emanados por la secretaría de tránsito y transporte
municipal de Pasto debido a la prescripción del cobro coactivo.
 
 
PRUEBAS
 
Solicito se tengan y practiquen como tales las siguientes:
 Copia de cédula de la señora 
 Tarjeta de de propiedad del vehículo placas AVD- 926 
 Papeles del vehículo placas AVD- 926 
 Copia de la resolución 345 del 8 de agosto del 2019 
 Copia de la resolución 456 del 14 de  enero de 2015
 Copia de la resolución  678 de 12 de agosto de 2019
 Poder del abogado 
 Cédula del apoderado
 Tarjeta profesional 
 
ANEXOS
 
 Copia del poder otorgado a la abogada  Daniela Fernanda Azain Ortega
 Copia de Tarjeta Profesional de la abogada Daniela Fernanda Azain Ortega
 Los mencionados en el acápite de pruebas 
 
NOTIFICACIONES
 
 Parte afectada, JUANA MARIA LOPEZ ARTEAGA: Recibirá las
notificaciones de este proceso en la dirección: Barrió el Bosque, manzana 2
casa 32 Pasto (N).
Correo electrónico:juanamarialopez@gmail.com