Evaluación y valoración de las competencias profesionales en

Proyecto Fin de Carrera

Fermín Sánchez, Joan Climent, Julita Corbalán, Pau Fonseca, Jordi García, José R. Herrero, Xavier Llinàs, Horacio
Rodríguez, Maria-Ribera Sancho, Marc Alier, José Cabré y David López
Facultat d'Informàtica de Barcelona School / de Informática de Barcelona
Universidad Politécnica de Cataluña - BarcelonaTech
Barcelona, ​España
fermin@ac.upc.edu , juan.climent@upc.edu , juli@ac.upc.edu , pau@fib.upc.edu. jordig@ac.upc.edu , josepr@ac.upc.edu ,
xavier.llinas@upc.edu , Horacio @ LSI , upc.edu, ribera@essi.upc.edu , granludo@essi.upc.edu , jose.cabre@upc.edu ,
david@ac.upc.edu

Resumen - En este artículo se presenta una metodología para Final
Proyecto año (PQ) el seguimiento y la evaluación que tiene en cuenta la inclusión
de las competencias profesionales requeridas en el grado de ingeniería en
particular. Esta supervisión adecuada y el marco de evaluación claro proporciona
al estudiante un valioso apoyo para la ejecución del proyecto, así como para
mejorar la calidad de los proyectos, lo que reduce la tasa de deserción académica.
La metodología propuesta se ha implementado en la Facultad de Informática de
Barcelona de la Universidad Politécnica de Cataluña
- BarcelonaTech. El PFC se estructura en tres etapas: definición del proyecto,
seguimiento del proyecto y la finalización del proyecto. Habilidades se asignan a cada
hito de acuerdo con las tareas requeridas en esa fase, y una lista de indicadores se
define para cada fase. Los criterios de evaluación para cada indicador en cada fase se
especifican en una matriz de valoración, y se hacen públicos tanto a los estudiantes y
profesores. Por lo tanto, la PQ incluye un método de evaluación exhaustiva distribuido
en todo El conjunto proyecto
implementación, facilitando de esta manera la organización del proyecto para el
estudiante, así como proporcionar un marco de evaluación transparente y homogénea.
La metodología para la organización PQ, la evaluación y la evaluación se puso en
marcha y puso a prueba en dos semestres. Creemos que la experiencia sea general en
el sentido de que se ha llevado a cabo como parte de un título de ingeniería TIC, pero
puede extenderse fácilmente a cualquier otro título de ingeniero.
Palabras Clave: Proyecto Fin de Carrera, la evaluación del PFC, la evaluación de las
competencias profesionales.
YO. yo INTRODUCCIÓN
Los primeros proyectos fin de carrera (FYPs) bajo el EEES (Espacio Europeo
de Educación Superior) el medio ambiente se introdujeron inicialmente en títulos de
grado españoles en 2012-2013. La tesis debe ser evaluado de una manera
diferente a como las FYPs han sido evaluadas hasta la fecha.
La evaluación de las antiguas FYPs considera específico y habilidades
profesionales en forma conjunta. Por ejemplo, la expresión oral y escrita se
evaluaron en todos los proyectos, aunque por lo general no explícitamente o de
acuerdo con un criterio unificado. En general, los ex FYPs fueron evaluados por
un comité formado por varios profesores, entre los que se puede o no se han
incluido el director. La evaluación se basó en un informe y
una presentación pública del proyecto. El informe y el trabajo del estudiante
normalmente han sido supervisadas por el director del proyecto, y el comité
general evalúa la calidad técnica del proyecto, la calidad del informe escrito y la
calidad de la presentación oral. Estos tres aspectos son generalmente
evaluados juntos y dan lugar a un único grado, que es el grado final de la PQ.
La mayoría de los centros no ofrecen a los estudiantes la documentación que
describa lo que forman la memoria del proyecto, la presentación o el contenido
técnico debe tomar. Estos aspectos se suelen dejar a la discreción del director del
proyecto, cuya tarea consiste en corregir las deficiencias cuando los estudiantes
están haciendo el PFC. Esto significa que, en la mayoría de los casos, la
calificación para el proyecto depende no sólo de la calidad del proyecto en sí, sino
también en el comité de evaluación y la experiencia del director del proyecto.
Diferentes comités puede adjudicar dan diferentes grados de un mismo proyecto,
ya que los criterios de evaluación no se definen explícitamente.
En los nuevos FYPs, por el contrario, específico y las habilidades profesionales
deben ser evaluadas de forma explícita. En lugar de una única calificación final, como
en el caso de los ex FYPs, una nueva calificación del PFC debe ser generada a partir
de una serie de notas sobre las diferentes habilidades que deben abordarse. Con el
fin de resolver el problema de la arbitrariedad detectado en la evaluación de los ex
FYPs, se deben establecer criterios claros para la evaluación de cada una de las
habilidades de tal manera que existe trazabilidad. Además, la publicación de estos
criterios servirá para guiar al estudiante en la ejecución y la documentación de su
PFC.
Para este fin, entre 2008 y 2009 el Ministerio de Ciencia e Innovación y la
Agencia de Calidad del Sistema Universitario de Cataluña financió el proyecto
"Directrices para la evaluación de competencias en la tesis de Licenciatura y
Maestría en ingeniería" [1]. Este trabajo fue presentado en la FIE en 2009 [2].
De hecho, es una guía para cada centro para definir su propio procedimiento
para la evaluación del PFC. La sección siguiente describe brevemente las ideas
principales de la Guía.
El resto del trabajo se organiza como sigue: en la sección II se presenta un
trabajo relacionado; Sección III resume la guía; La sección IV describe nuestro
medio ambiente; sección V

978-1-4799-3922-0 / 14 / $ 31.00 © 2014 IEEE

presenta el tema de gestión de proyectos; Sección VI explica los hitos de
evaluación y los indicadores utilizados para evaluar el PFC; Sección VII detalla
la evaluación final; Sección VIII comenta las directrices para los estudiantes, y
la Sección IX concluye el documento.
II. R TRABAJO ELACIONADAS
habilidades profesionales en ciencias de la computación se introdujeron al
comienzo del proceso de Bolonia [3]. Entre 1999 y
2010, todos los esfuerzos de los miembros del Proceso de Bolonia tenían por objeto la
creación del EEES [4], que se convirtió en una realidad con la Declaración de
Budapest-Viena de marzo de 2010. Las principales declaraciones y directrices para la
consolidación de este proceso ministerial se pueden encontrar en [ 5]. En España, el
Ministerio de Ciencia y especifica la Educación (MEC) que los títulos oficiales deben
tener una orientación profesional, y las habilidades profesionales deben estar
integrados y mencionado en el título.
Basado en el trabajo realizado por Valderrama et al. en [2], que define entre 4 y 6
etapas para la evaluación, otros autores han desarrollado sus propias propuestas.
En [6], Sánchez et al. presentar una propuesta para la evaluación de las
competencias profesionales en el Proyecto Fin de Carrera como una recomendación
para la Universidad de La Laguna. Esta propuesta en particular se refiere a ningún
curso específico relacionado con el desarrollo de proyectos y asigna el 28% de la
calificación de las competencias profesionales. Estos autores también proponen que
la evidencia debe ser recogida por el supervisor, dejando el marcador final al grupo
de evaluación en el día de la presentación. En nuestro trabajo, hemos pesos
explícitamente asignar para las diferentes etapas, mientras que en el trabajo antes
mencionado, los autores también usamos un cumplimiento de cuatro niveles para la
evaluación de la competencia. Aunque también utilizamos cuatro niveles, Pasar como
el segundo nivel. Cabe señalar que [6] se compone de una serie de
recomendaciones, mientras que nuestro trabajo es mucho más específico, ya que
consiste en una aplicación real.
En [7], Fraile et al. También presentó una propuesta para la evaluación del PFC, en
este caso de la Universidad Politécnica de Madrid. La propuesta presentada por
estos autores es similar en esencia, pero considera una implementación diferente.
También consta de tres etapas, dos de los cuales es el informe final y la
presentación oral, que en nuestro trabajo se consideran juntos en la evaluación final.
También difieren en detalles tales como la asignación de calificaciones numéricas a
las habilidades, mientras que asignamos cuatro niveles de cumplimiento de los
indicadores. El uso de rúbricas ha sido ampliamente adoptada en la evaluación [8, 9,
10, 11, 12]. Todas estas obras proponen el uso de rúbricas para la evaluación, la
definición de 3 o 4 niveles de cumplimiento. En [8] el comentario de autores en el
problema de proporcionar a los estudiantes las rúbricas, que puede resultar en una
lista de requisitos mínimos que deben cumplir los estudiantes. En nuestra propuesta
también proporcionamos una lista de preguntas para ser considerado por los
estudiantes como una guía.
En [13], MA Sicilia discute la introducción de la Transversal (profesional)
Competencias, TC, en la computación planes de estudio y su evaluación. Este
autor señala que los criterios para
La inclusión de una TC puede ser establecida de la siguiente manera: i) definir cuáles son las
comunidades terapéuticas importantes son para un perfil de egreso dado, ii) ¿En qué cursos se pueden
introducir estas comunidades terapéuticas ?, iii) cómo y cuándo se deben evaluar los TC ?, y iv) lo rol y
nivel de importancia se debe dar a estas operaciones de cooperación técnica en el diseño del plan de
estudios? Como fuente de información para la definición del TC, Sicilia, que utiliza SWEBOK, [14].
SWEBOK (Software Engineering Body of Knowledge) es una norma internacional ISO / IEC TR 19759:
2005 especifica una guía para la Ingeniería de Software cuerpo generalmente aceptada de Conocimiento.
Claramente, un punto crucial es la evaluación de TC, es decir, determinar el enfoque, las métricas, y los
instrumentos para la evaluación, así como los hitos apropiadas para realizar las tareas de evaluación.
Otra cuestión importante es la forma en que las competencias profesionales se integran en el plan de
estudios y la forma en que se evalúan. El Grupo de Trabajo sobre la integración de ITiCSE'99
Profesionalidad y cuestiones de trabajo en el plan de estudios de Informática y Tecnología de la
Información [15] señala que sus graduados requieren una buena comprensión de los problemas
profesionales y el lugar de trabajo, así como las habilidades técnicas. La necesidad de enseñar a los
estudiantes las habilidades profesionales en áreas tales como sistemas de información, SE, se analiza en
[16]. Los autores establecen los siguientes objetivos para los componentes de la formación en
competencias profesionales: i) presentar a los estudiantes una serie de habilidades profesionales
consideran esenciales para su funcionamiento eficaz como profesionales de SI, ii) desarrollar habilidades
y actitudes en los estudiantes apropiado para profesionales de SI, y El Grupo de Trabajo sobre la
integración de ITiCSE'99 Profesionalidad y cuestiones de trabajo en el plan de estudios de Informática y
Tecnología de la Información [15] señala que sus graduados requieren una buena comprensión de los
problemas profesionales y el lugar de trabajo, así como las habilidades técnicas. La necesidad de enseñar
a los estudiantes las habilidades profesionales en áreas tales como sistemas de información, SE, se
analiza en [16]. Los autores establecen los siguientes objetivos para los componentes de la formación en
competencias profesionales: i) presentar a los estudiantes una serie de habilidades profesionales
consideran esenciales para su funcionamiento eficaz como profesionales de SI, ii) desarrollar habilidades
y actitudes en los estudiantes apropiado para profesionales de SI, y El Grupo de Trabajo sobre la integración de ITiCSE'
iii) para garantizar que la adquisición de estas habilidades profesionales son
considerados en todo momento por los estudiantes como relevante para los
programas técnicos y teóricos que están recibiendo al mismo tiempo. En [17]
los autores se centran en la necesidad no sólo de adquirir, sino también de la
aplicación de estas habilidades a lo largo del curso y más allá. La necesidad de
desarrollar los valores profesionales se reconoce en Computing Curricula 2001
(CC2001), elaborado por el IEEE y ACM [18]. CC2001 analiza cómo la práctica
profesional puede ser evaluado. Por ejemplo, el proceso de evaluación debe i)
animar a los estudiantes para emplear buena técnica y un alto nivel de
integridad, y ii) disuadir a los estudiantes de intentar completar el trabajo sin dar
tiempo suficiente a sí mismos o de una manera casual.
[19] describe un estudio de las actitudes de los estudiantes, profesores y
profesionales de la informática hacia el contenido de la enseñanza y la evaluación. Los
resultados muestran que estos grupos comparten un conjunto de valores profesionales,
aunque los estudiantes no están tan convencidos de su importancia en el entorno de
trabajo. Un amplio consenso que existe en el sentido de que la enseñanza explícita y la
evaluación de los valores profesionales y comportamientos pueden fomentar la
convergencia entre el mundo académico y el empleo
metas y
ambientes, así como la creación de mejores perspectivas de carrera para los más
graduados. En [20], desde otro punto de vista, los autores abordan los pros y los contras
de la utilización de la computadora Evaluación Asistido (CAA) para hacer frente a la tarea
de evaluación.
 III. T EVALUACIÓN PARA EL GUÍA PQ S Definición • Habilidades
• Indicador de selección
Como se describe en [1, 2], el "Directrices para la evaluación de
competencias de la tesis de Licenciatura y Maestría en ingeniería" establecer
un procedimiento de diseño en seis etapas para evaluar la PQ del grado (véase
la Fig, 1):
Hitos y acciones DE EVALUACIÓN

1) Definición de las habilidades asociadas con el PFC y selección de los

INICIAL SEGUIMIENTO FINAL
indicadores objetivos para cada habilidad • Reporte inicial
2) Definición de hitos para la evaluación, las acciones concretas de • Presentación oral • Informe de situación • Informe Final
• Presentación final

evaluación que se adoptará en cada hito y los agentes que llevarán a cabo este
tipo de acciones. Tres hitos posibles se definen:

• Asignación de indicadores a acciones de evaluación

• hito inicial, con dos acciones de evaluación: un informe escrito y una • Definición de los niveles de cumplimiento

presentación oral.
• Seguimiento hito, con una sola acción de la evaluación basada en
un informe de situación.
• Elaborar informes de evaluación para cada hito
• hito final, con dos acciones de evaluación: el informe del proyecto y
su presentación pública.
3) Asignación de indicadores para cada acción de la evaluación.
• Elaborar el informe de evaluación acumulativa para cada habilidad

4) Definición de una matriz de valoración para cada indicador, el establecimiento de un

criterio claro y objetivo para la evaluación del indicador.
5) Definición de los informes que los agentes evaluador debe completar.

NOTA FINAL
6) Definición de los criterios para la asignación de la calificación final de la PFC basado en
los informes de evaluación.
Figura 1. procedimiento propuesto en la guía para definir el proceso de evaluación PQ.
Para ajustar la guía para la Escuela de evaluación del PFC Informática (FIB)
de Barcelona, ​se nombró una comisión multidisciplinar formado por los nueve
primeros autores de este trabajo. Los miembros de la comisión se reunieron • Aprendizaje autónomo.
regularmente entre febrero y julio de 2011 para discutir las diversas etapas del
• actitud apropiada para el trabajo.
proceso de definición de guía y para tomar decisiones sobre todos los aspectos
que no están cubiertos por la guía. Entre julio de 2011 julio de 2012 el FIB • Razonamiento.

continuó trabajando en la aplicación de las recomendaciones de la comisión. Las
decisiones tomadas sobre la base de las reglas de la FIB para la evaluación del
PFC se detallan en las siguientes secciones.
IV. R MARCO EFERENCIA
El plan de estudios de la FIB incluye cinco disciplinas del Real Decreto
1393/2007 [21]: Computación, Ingeniería Informática; Ingeniería de software;
Sistemas de Información y Tecnología de la Información. Los estudiantes son
evaluados en nueve competencias profesionales:
Decidimos que todas las habilidades deben ser evaluados en el PFC, con
la excepción de la lengua extranjera y el trabajo en equipo (PQ son
asignaciones individuales en el FIB, con algunas excepciones). conocimiento de
idiomas extranjeros se evalúan opcionalmente ya petición del estudiante, ya
que en la Universidad Politécnica de Cataluña - BarcelonaTech (UPC)
estudiante tiene que demostrar durante sus estudios de grado que poseen
competencias en un idioma extranjero (B2.2 nivel o superior en el caso de
Inglés). Si no han acreditado que, pueden hacerlo por escrito y presentar el
PFC en Inglés. En cualquier caso, el grado de Manejo del "idioma extranjero" no
afecta a la calificación final del PFC.

El plan de estudios FIB define un PFC de 18 créditos ECTS. Los estudiantes

• actitud empresarial y la innovación. pueden hacer el PFC en una universidad extranjera a través de un programa de
• La sostenibilidad y el compromiso social movilidad. La mayoría de las universidades europeas establecer un PFC de 15 créditos
(así como algunos países de Asia y universidades con las que tenemos acuerdos de
• Idioma extranjero.
cooperación), por lo que los 18 créditos se han dividido en dos bloques para lograr la
• Efectiva comunicación oral y escrita. compatibilidad con nuestro PQ con un acuerdo de movilidad:
• Trabajo en equipo.

• El uso adecuado de los recursos de información.

• Un bloque de 15 créditos para el desarrollo de un proyecto, de forma
similar en el número de créditos a muchas universidades extranjeras.

• Un bloque de 3 créditos en los que el estudiante es instruido en la gestión de

proyectos. Nos referimos a este bloque como PM (proyecto
administración); se organiza como un curso de aprendizaje combinado y se detalla en la
Sección IV.
Estos dos bloques tienen un grado sola articulación correspondiente a los 18 créditos.
Muchas universidades extranjeras tienen temas similares a los de la tarde, por lo que es fácil de
configurar validaciones.
V. PM: P GESTIÓN DE PROYECTO
PM se organiza como un semi-intensivo de tres semanas seminario. Se ofrece
dos veces al año, en febrero y julio, y coincide con el final del semestre de
clases regulares. Hay varias razones para esta distribución:
• Tomando PM al final de un semestre permite a los estudiantes a hacer
su PFC en el siguiente semestre, por lo que los estudiantes reciben formación en
gestión de proyectos antes de comenzar su PFC. Esto permite a los estudiantes
estudiar el PFC en el octavo semestre de su carrera, y por lo tanto para terminar sus
estudios de grado en los cuatro años previstos (la Licenciatura en España es de
cuatro semestres de largo).
• Un crédito PQ es equivalente a 30 horas de trabajo de los estudiantes en
nuestra Universidad. Por lo tanto, las 3 pm Créditos corresponden a 90 horas, o 30
horas por semana, que consideramos una relación razonable para un seminario
intensivo.
• Proporciona acceso a la asignatura para los estudiantes que están
en un programa de intercambio y que no tienen un tema como PM disponibles
en el centro en el que están haciendo su PFC. De igual manera, se pone a
disposición para aquellos estudiantes que están haciendo el PFC en una
empresa nacional o extranjera. PM objetivos están dispuestas en cuatro
módulos, tres común a todos los estudiantes y uno específico de la
especialidad en la que está inscrito el estudiante (el PFC es parte de la
especialidad). Este módulo aborda los aspectos específicos de la gestión de
proyectos en el campo. Los cuatro módulos están en línea. A medida que los
estudiantes avanzan en PM, están obligados a presentar varios informes en los
que se aplica el conocimiento adquirido a su PFC. Consideramos que el 50%
de las veces se debe dedicar al estudio de los cuatro módulos PM, y el otro
50% a la aplicación de lo aprendido a la redacción del PFC. Cerca de la mitad
de la carrera, la documentación generada por cada estudiante se presenta muy
brevemente (tres minutos) en un video de todo el cuerpo, que se envía luego al
profesor que a su vez proporciona una rápida retroalimentación. Al final de las
tres semanas del curso, una presentación pública 5 minutos se lleva a cabo en
formato cara a cara (o por videoconferencia o un sistema similar para los
estudiantes que están en el extranjero). Cada estudiante presenta el trabajo
realizado y recibe información directa de la maestra. El profesor de la tarde y el
director del proyecto llevar a cabo la evaluación de esta presentación y los
informes elaborados durante el curso, cuyo resultado es la evaluación del hito
inicial. Próximo,
• Módulo 1: Herramientas de Tecnología de la Información (ITT) para
apoyar la gestión de proyectos y equipos. El seguimiento
temas se tratan en este módulo: aplicaciones (1) específicos de la gestión de
proyectos, recursos de Internet (2) para la gestión y (3) la gestión del PFC a
través de la red.
• Módulo 2: Conceptos básicos de gestión de proyectos. Los
siguientes temas se tratan en este módulo: (1) la gestión integral de proyectos,
(2) la gestión del alcance - entregable 1: Ámbito definición, (3) la gestión del
tiempo - entregable 2: calendario de planificación, (4) la gestión económica -
entregable 3: presupuesto, (5) otras áreas de gestión.
• Módulo 3: personales y habilidades profesionales para la gestión de
proyectos y equipos. Los siguientes temas se tratan en este módulo: (1) la
gestión de personas y equipos - entregable 4: presentación preliminar,
habilidades (2) de información - Disponible 5: contexto y la literatura, (3) las
técnicas de comunicación eficientes.
• Los contenidos del módulo cuarta dependen de la especialidad. Las
diferentes características de los proyectos de cada especialidad se detallan en este
módulo. Una semana después del final de los cuatro módulos, el estudiante debe
presentar un documento que resume todos los resultados logrados hasta la fecha
(introducción y Estado del arte, el alcance del proyecto, la planificación temporal, el
presupuesto y las referencias bibliográficas consultadas), adaptado de acuerdo con
el criterios descritos en el módulo 4. Esta compilación y la presentación pública es
lo que va a ser evaluado en el hito inicial. El procedimiento para evaluar el PFC se
detalla en la Sección VI.
VI. mi HITOS DE VALORACIÓN / INDICADORES
Hemos decidido evaluar el PFC a través de tres etapas y tres acciones de
evaluación. Tanto la inicial y el hito final,
la evaluación de las el entregado
documentación y la presentación pública se incluyen en una sola acción de
evaluación. Cada hito tiene su propio agente evaluador, y la evaluación se
realiza de acuerdo a un conjunto de indicadores cuya valoración se define con
precisión por medio de una rúbrica.
Una aplicación de software ha sido diseñado para facilitar los procesos de
evaluación. En este programa, los diferentes agentes evaluador puede rápida y
fácilmente introducir sus calificaciones mediante la selección de su evaluación en
la rúbrica de cada indicador. Utilizamos un cumplimiento de cuatro niveles para la
evaluación de competencias para cada indicador: no alcanzado; casi alcanzado;
alcanzado como se esperaba y alcanzado con la excelencia. A partir de la
información obtenida en los tres actos de la evaluación, la aplicación de software
calcula automáticamente el grado PQ final.
A. hito inicial
El hito inicial ocurre durante el primer mes de trabajo en el PFC, mientras que
los estudiantes están estudiando la PM. El hito inicial evalúa los informes
presentados por los estudiantes de la tarde y una presentación pública a los
colegas en el curso. La presentación se hace en el marco de la PM
curso. El informe se evalúa tanto por el profesor de la tarde y por el director del
PFC, que también actúa como agente evaluador. La rúbrica del hito inicial tiene
ocho indicadores, cuatro para evaluar la presentación pública y cuatro para
evaluar la documentación presentada. Los indicadores se describen a
continuación:
1) Formulación del problema a resolver,
2) La planificación inicial del trabajo a realizar, que describe cómo se llevará a
cabo el seguimiento de dicha planificación y un presupuesto inicial,
3) Descripción de la metodología a utilizar, herramientas y métodos de supervisión para
la validación de resultados,
4) Un primer análisis del posible impacto del proyecto en términos sociales,
ambientales y económicas (análisis de la sostenibilidad),
5) Clara y correcta expresión escrita,
6) Comunicación oral: el lenguaje verbal,
7) Comunicación oral: el lenguaje corporal, y
8) Comunicación oral: uso correcto de los elementos de soporte.
La presentación pública es cara a cara para los estudiantes matriculados en el FIB, pero se
puede hacer a través de un sistema de videoconferencia (por ejemplo a través de Skype o
sistemas similares) para los estudiantes que no puedan asistir. Los estudiantes que
trabajan en el proyecto en una empresa puede optar por hacer la presentación en persona
o por vía telemática.
La presentación oral del informe se da en pequeños grupos de 8-10 estudiantes.
Cada estudiante tiene 5 minutos para hacer su presentación y 5 minutos para
responder a las preguntas de parte del profesor o del curso colegas. El maestro
proporciona retroalimentación. En caso de que lo consideren adecuado, en su
evaluación del director del proyecto o maestro PM pueden incluir comentarios
sobre las deficiencias en la definición de objetivos o de planificación, por ejemplo, y
solicitar propuestas de corrección.
Al final del hito inicial, el estudiante propone y planes cuando la acción de
evaluación en relación con el seguimiento hito debería ocurrir, más o menos
cuando el 50% de la PFC se ha completado. Dado que la duración de un PFC
se estima una duración de entre 4 a 6 meses, el hito de seguimiento debe
ocurrir dentro de dos o tres meses después de la evaluación inicial hito.
SI. Seguimiento hito
El hito de Seguimiento se evalúa desde el informe de un estudiante y una
entrevista (opcional) con el director. El director del PFC actúa como agente
evaluador. La rúbrica hito de Seguimiento tiene ocho indicadores, dos de los
cuales han sido previamente evaluados en el hito inicial (Planificación y
Metodología, aunque no con la misma rúbrica):
1) Contextualización del proyecto, descripción de los antecedentes y el
análisis de posibles soluciones y tecnologías,
2) Monitoreo de la planificación, justificando cualquier desviación,
3) Si se han realizado cambios en la metodología propuesta, la
justificación de tales cambios y la descripción de la nueva metodología,
4) Justificación de la opción seleccionada,
5) la capacidad del estudiante para tomar iniciativas y decisiones, con un peso de los
riesgos y oportunidades,
6) la capacidad del estudiante para participar en el trabajo, mostrando una actitud y un
comportamiento profesional,
7) La integración del conocimiento y la generación de soluciones creativas, y
8) Identificacion de regulaciones (leyes, reglas, etc ...)
que puedan afectar al proyecto.
El director puede sugerir cambios en el estudiante si considera que algo carece
de suficiente precisión. Si se considera que el proyecto se desvía
sustancialmente de la programación original, que puede proponer una nueva
fecha de evaluación para el logro de Seguimiento. La nueva fecha de
evaluación se puede establecer de acuerdo con el estudiante. En caso de que
la evaluación de seguimiento puede repetir varias veces, se evalúa sólo la
última. La evaluación puede premiar a los estudiantes que han hecho un trabajo
satisfactorio (aunque no de acuerdo con la planificación inicial), pero puede se
puede penalizar a los que han tenido que hacer varias evaluaciones
injustificadas del hito de Seguimiento.
C. El último hito
En el hito final, se evalúan el informe final y la presentación pública del PFC.
Ambas acciones son evaluadas por un comité, como es habitual en la mayoría
de las escuelas con las FYPs anteriores. El hito final debe tener lugar a más
tardar un año después de que el estudiante inscrito en el proyecto. De lo
contrario, el estudiante debe volver a inscribirse para el proyecto (reglas UPC).
La rúbrica hito final consiste en diez indicadores:
1) Resolución del problema inicialmente formulado y el alcance de los
objetivos propuestos,
2) Monitoreo de la planificación, lo que justifica los ajustes realizados, así como un
análisis del coste del proyecto,
3) La existencia de suficiente información para reproducir el proceso de
análisis, síntesis y evaluación. Cuando la evaluación es numérico, una
presentación correcta y razonada de los números,
4) Análisis del impacto del proyecto en términos sociales, ambientales y
económicas (análisis de la sostenibilidad)
5) Estructura y organización del trabajo,
6) Clara y correcta expresión escrita,
7) El uso de los recursos de información,
8) Comunicación oral: el lenguaje verbal,
9) Comunicación oral: el lenguaje corporal, y
10) Comunicación oral: uso correcto de los elementos de soporte.
Todos los hitos rúbricas, así como toda la información relativa a la evaluación del
PFC son accesibles en el sitio web de la FIB. 1
No hemos definido cualquier formato para el informe de PFC debido al hecho de que hay
muchos formatos de informes particulares, y la definición de un formato concreto, aunque
sólo sea uno diferente para cada especialidad, limitaría la creatividad de los estudiantes y
probablemente sin encajar todos los proyectos . Sin embargo, es obligatorio que todos los
informes comienzan con un resumen que consta de una o dos páginas y escrita en
español, catalán e Inglés.
Teniendo en cuenta que el Real Decreto 1393/2007 [21] especifica que el PFC
debe estar asociado a una de las cinco especialidades de la titulación de
Ingeniería Informática, parece apropiado que cada PQ ser evaluado por un
comité específico en esa especialidad. Si se desea, el Comité podrá consultar
los informes de evaluación de los hitos iniciales y de seguimiento. El Comité
está formado por tres profesores: un presidente y dos miembros. Al menos dos
miembros del comité deben ser capaces de evaluar las habilidades técnicas del
proyecto. El director de un PFC no puede ser miembro de la comisión que
evalúa que PQ. Por lo tanto, un miembro adjunto es nombrado en cada comité
para hacer frente a contingencias o para actuar como un sustituto si uno de los
miembros será el director de uno de los proyectos evaluados. Dos períodos de
evaluación se definen cada semestre, uno a la mitad del semestre y otro al final
(cuatro períodos por año). Cada período de evaluación puede durar uno o dos
días. Los FYPs se agrupan en bloques de hasta tres proyectos, que son
evaluados por el mismo comité durante una mañana o una tarde. Los
estudiantes tienen 30 minutos para entregar sus presentaciones, y el comité
tiene 15 minutos para formular preguntas o solicitar aclaraciones. En caso de
que deben ser evaluados más de tres proyectos, que se agrupan en un nuevo
bloque y son evaluados por un comité diferente. Esta estructura hace que sea
más fácil para los directores para evitar la evaluación de los proyectos que
pueden haber supervisado, evita la sobrecarga de los profesores que son
miembros del comité (cuyo trabajo se limita a una mañana o una tarde, más el
tiempo dedicado a la lectura de los informes), y asegura que al menos dos de
los miembros de la junta son capaces de hacer una evaluación técnica del
proyecto. Con el fin de hacer más fácil para que los maestros se familiaricen con
el nuevo sistema de evaluación, su primer papel en un comité nunca será como
presidente. Así,
el
presidente debe haber servido previamente en un comité. Este proceso siempre se
asegurará de que al menos uno de los miembros del comité ha tenido experiencia
previa en el proceso de evaluación.
RE. Proceso para la selección de indicadores
Para la definición de los indicadores, se utiliza como punto de partida los
indicadores identificados por las "Directrices para la evaluación de competencias
en la tesis de Licenciatura y Maestría en ingeniería" Esta guía se centra en las 30
competencias profesionales
1 http://www.fib.upc.edu/es/estudiar-enginyeria-informatica/treballfinal- grau.html
definido por el proyecto Tuning 2, y define indicadores específicos para la evaluación del
PFC (Proyecto Fin de Máster) para cada uno. Como se describe en la Sección 3, el FIB
ha seleccionado nueve habilidades profesionales para abordar y evaluado dentro del
Grado en Ingeniería Informática. Mientras que algunas de estas habilidades se puede
identificar claramente como cualquiera de las habilidades de sintonización (por ejemplo,
trabajo en equipo o comunicación oral y escrita), la mayoría de ellos incluyen varias
habilidades Puesta a punto, o al menos varios aspectos de habilidades diferentes. Por
esta razón, el método que use para seleccionar los indicadores para cada uno de los hitos
es la siguiente:
1) Revisar los indicadores de evaluación del PFC para todos los niveles de sintonía.
2) Seleccionar los indicadores pertinentes para evaluar las competencias profesionales de la
FIB.
3) Recopilar indicadores que son similares o pueden ser evaluados de forma conjunta.
4) Añadir indicadores (que se considere apropiado) que no se encuentran en la
guía.
5) Volver a distribuir el indicadores entre los hitos
de acuerdo con la distribución dada en la guía, como se muestra en la Tabla 1.
Algunos indicadores pueden aparecer en más de un hito, y su descripción se ha
simplificado para una mayor claridad.
6) Compruebe cada hito para evitar un número excesivo de indicadores.
7) Asignar los indicadores a sus respectivos habilidades FIB, como se muestra en la Tabla 2.
8) Hacer la rúbrica para cada indicador. La rúbrica puede ser diferente para el
mismo indicador que aparece en más de un hito.
El propósito de este proceso es llegar a un número limitado de indicadores que
permitan la cualificación profesional de la PFC para ser evaluado.
Un grupo de profesores de la FIB, entre ellos algunos de los autores de este
trabajo, se han llevado a cabo una revisión general y han vuelto a escribir una
versión anterior de los indicadores con el fin de dar coherencia al conjunto,
además de definir el contenido de las rúbricas . El punto de partida fue la lista de
indicadores presentes en la guía. El resultado final de todo este trabajo se
presenta en este documento.
VII. EVALUACIÓN FINAL
El proceso descrito hasta ahora se aplica a la evaluación de las competencias
profesionales. Dada la enorme casuística de FYPs, creemos que este proceso
no se puede aplicar a las habilidades específicas de un grado o especialidad. De
hecho, las "Directrices para la evaluación de competencias en la tesis de
Licenciatura y Maestría en ingeniería” se centra en la evaluación de los
profesionales
habilidades, mientras que la evaluación de la específica
competencias se deja a los criterios de la escuela.
2 http://www.unideusto.org/tuning/
 Tabla 1. Distribución de los indicadores de hito.
El criterio adoptado por la FIB ha sido evaluar habilidades específicas por
completo durante el hito final. En otras palabras, mediante el uso de los criterios
adecuados para cada proyecto (que pueden ser diferentes para cada proyecto),
los miembros del comité que son competentes para evaluar el proyecto técnico
decidir qué calificaciones correspondiente al premio a las habilidades específicas
del PQ. Dada una alta casuística tales PQ, creemos que la evaluación de la parte
técnica del proyecto debe estar sujeto a la experiencia de los miembros del comité.
Somos conscientes de que esto puede llevar a una repetición de los mismos
errores encontrados en la evaluación del PFC anterior, pero aún tenemos que
encontrar una mejor manera de hacerlo. Por otra parte, somos de la opinión de
que la evaluación simultánea de varios FYPs por el mismo comité proporcionará
una evaluación más justa.
En cuanto al porcentaje de la nota final, consideramos que las habilidades
específicas deben constituir el 60% de las habilidades profesionales de grado y
el 40% restante. Una forma de justificar esta distribución sería la respuesta a la
pregunta: “¿Qué calificación le daría a un excelente proyecto con un informe
horrible y una presentación oral para olvidar” El uso de nuestra distribución del
peso, que proyecto recibiría 6 de 10. Se ha determinado que todos los
indicadores deben ser ponderados por igual dentro de cada hito y se han
definido los siguientes pesos para cada hito: 25% para el hito inicial, el 25%
para el seguimiento hasta hito y 50% para el hito final. Desde este porcentaje
corresponde a la evaluación de las competencias profesionales, que representa
el 40% de la calificación total de la PFC,
Tabla 2. Distribución de los indicadores de acuerdo a las habilidades profesionales.
Debido al hecho de que algunos indicadores se evalúan en más de un hito,
como se muestra en la Tabla 1, creemos que es apropiado hacer caso omiso
de los tres peores indicadores para la calificación final cuando se ha detectado
una cierta mejora en el progreso del proyecto. Esto permite que las
correcciones hechas por los estudiantes de las deficiencias observadas en la
aplicación de la PQ que deben tenerse en cuenta. Por último, el informe de la
comisión sobre el hito final contiene una opción para indicar si el PQ merece un
valor añadido, ya sea por la calidad de la obra,
el
aplicabilidad de los resultados, o por cualquier otra razón que el comité podría
considerar. Las razones para esto deben justificarse y en ningún caso podrán
coincidir con cualquiera de los indicadores que ya han sido evaluados. Estos
PFC puede concederse hasta un punto extra para la calificación final. El
objetivo de estas medidas es detectar esos excepcionalmente buenas FYPs
con una evaluación excepcional en comparación con otros, incluso merecer el
premio de honor. Proyectos graduadas con una mayor puntuación final de 9,5
podrán ser adjudicados de acuerdo con los criterios del comité. se consideren
necesarias todas estas medidas, ya que cuando se obtiene una evaluación de
la suma de tantos actos de evaluación (como en el caso de PQ, dado el gran
número de indicadores implicados), la calificación final es por lo general sujetos
a una distribución normal lejos a partir de los grados más altos, que son muy
difíciles de obtener. Todo el proceso descrito en esta sección se realiza
fácilmente con el uso de la aplicación informática comentado al principio de la
Sección 5. El trabajo del comité durante el último hito se reduce a la selección
de la evaluación de todos los indicadores de sus rúbricas por un solo clic, y
decidir si es o no es un PFC de una calidad excepcional. En caso de
desacuerdo surgir entre los miembros del comité, el
la decisión se toma por mayoría de votos. Para FYPs realizadas en empresas,
también se utiliza el sistema de evaluación descrito. Para FYPs realizadas en
universidades extranjeras, la nota obtenida en el centro donde el proyecto se
llevó a cabo se considera aceptable.
Finalmente, un grado para cada habilidad profesional se extrae de los indicadores
evaluados en los tres hitos (ver Tabla 2). Este grado complementa las calificaciones
obtenidas en ese momento por el estudiante, deben evaluar la escuela de las
competencias profesionales de forma independiente (como en nuestro caso).
VIII. GUÍA DE ESTUDIANTE
Las matrices de valoración son muy útiles como una guía para los agentes evaluador y para
unificar criterios. En el caso de la evaluación PQ, donde diferentes agentes evaluador con
diferentes antecedentes actúan, es muy importante tener rúbricas precisas que permiten a
los estudiantes que deben evaluarse en la eliminación del grado de subjetividad presente en
cualquier evaluación medida de lo posible.
Sin embargo, las rúbricas precisas tienen un inconveniente: contienen demasiada
información para proporcionar una guía útil para el estudiante. Por lo tanto, con el fin de
orientar al estudiante, hemos desarrollado una propuesta basada en el método socrático
[22]. Esta orientación se basa en un conjunto de preguntas que los estudiantes deben
tener en cuenta al llevar a cabo su PFC. Las respuestas a algunas de estas preguntas
deben reflejarse en el informe final del PFC, mientras que otras preguntas deben ayudar
a los estudiantes a abordar las cuestiones que facilitan el progreso en la dirección
correcta.
IX. C CONCLUSIONES
El EEES representa una excelente oportunidad de reconsiderar el procedimiento de
evaluación de los Proyectos Fin de Carrera (PFC) y para mejorar la forma en que
esto se ha llevado a cabo hasta ahora. Tradicionalmente, la evaluación se ha llevado
a cabo de acuerdo con criterios vagos en base a la experiencia previa de los agentes
evaluador.
Tenemos que repensar la forma en que se evalúa el PFC con el fin de garantizar la
trazabilidad de la evaluación y la transparencia de los criterios de evaluación.
En este trabajo, se presenta una propuesta para la evaluación de PFC basado
en las recomendaciones de "Directrices para la evaluación de competencias en
la tesis de Licenciatura y Maestría en ingeniería". La evaluación se basa en tres
hitos de evaluación: el hito inicial, el hito de Seguimiento, y el hito final.
La evaluación en cada etapa se basa en un conjunto de indicadores. Los criterios
de evaluación para cada indicador se definen por una matriz de valoración precisa
que se sabe que los estudiantes antes de realizar su PFC.
R EFERENCIAS
[1] AQU, «Guia per a l'Avaluació de competencias del als Treballs de de última
Grau yo Delaware Maestro un Les Enginyeries, » 2009.
http://www.aqu.cat/doc/doc_21214293_1.pdf .. consultado el 25 de abril de
2014 [2] Valderrama, E .; Rullán, M .; Sánchez, F.;. Pons, J .; Mans, C .; Giné, F .;
Jiménez, L. amd Peix, E. “Directrices para la evaluación final del proyecto año
en Ingeniería", en 39a ASEE / IEEE Frontiers in
Educación Conf., FIE2009. San Antonio, Texas (EE.UU.), octubre de 2009. [3] La página web
oficial del Proceso de Bolonia, http://www.ond.vlaanderen.be/
hogeronderwijs / Bolonia. Consultado el 25 de de abril de 2.014 [4] El Espacio Europeo de Educación
Superior (EEES) http://www.ehea.info/.
Consultado el 25 de de abril de 2.014
[5] EEES Principal documentos http://www.ehea.info/article-
details.aspx? articleId = 73. Consultado el 25 de de abril de 2.014 [6] Sánchez, JL; González, CS y
Alayon, S. "Evaluación de la transversal
competencias en el proyecto final años en ingeniería ", en Conferencia Anual
EAEEIE (EAEEIE), 2011 Actas de la 22a, vol., no., pp.1,5, 13-15 de junio de 2011
[7] Fraile, R .; Argu? Elles, I .; González, JC; Gutierrez-Arriola, JM;
Benavente, C .; Arriero, L. y Osés, D. "una propuesta para la evaluación de los Proyectos Fin de
Carrera en un marco de aprendizaje basado en competencias," Educación en Ingeniería
(EDUCON), 2010, IEEE, pp.929,934, 14-16 de abril de 2010 [8 ] McCauley, “rúbricas como guías
de evaluación”, R. En SIGCSE Bull. 35, 4
(Diciembre de 2003), 17-18. http://doi.acm.org/10.1145/960492.960506. Consultado el 25 de de abril
de 2014 [9]
Sociedad Internacional para la Tecnología en la Educación, “Informática Educativa y
Tecnología Programas-Computer Ciencia rúbricas,”
http://cnets.iste.org/ncate/n_csrubrics.html. Consultado el 25 de de abril de 2.014 [10] Evaluación
del Desempeño de Enlaces en la Ciencia “rúbricas y Corte”
http://pals.sri.com/guide/scoringdetail.html. Consultado el 25 de de abril de 2.014 [11] Becker, K.
“Clasificación Asignación de programación utilizando rúbricas,” en
Actas de la 8ª Conferencia Anual sobre Innovación y Tecnología en Informática
Enseñanza de las Ciencias, página 253. [12] Becker, K.
"General Programación Asignación Rúbrica”,
http://pages.cpsc.ucalgary.ca/~becker/233/Asst/ProgramRubric.htm. Consultado el 25 de de
abril de 2.014 [13] Sicilia, MA. “¿Cómo debe transversal Competencia se introducirá en
Educación Computing?”, En SIGCSE Bulletin, Vol 41. Núm 4 diciembre de 2009
[14] SWEBOK.
http://www.computer.org/portal/web/swebok/home.
Consultado el 25 de abril de 2014
[15] Little, JC, Granger, MJ, Boyle, R., Gerhardt-Powals, J.,
Impagliazzo, J., Janik, C., Kubilus, NJ, Lippert, SK, McCracken,
WM, Paliwoda, G. y Soja, P .. “El profesionalismo Integración y el lugar de trabajo
Problemas en la Computación e Información”, en
Curriculum tecnología. Incursiones 31, 106-120. (1999) [16] Lámpara, JW; Keen CD y
Urquhart, C. "La integración profesional
Habilidades en el currículo", en Actas de la Primera Conf Australasia, Ordenador de Ciencias
de la Educación, Sydney, Australia, pp 309-316 [17] Fuller, U. y Keim, B. “La evaluación de la
práctica del profesional de los estudiantes
valores”, en ITiCSE 2008, pp. 88-92 [18] La Fuerza de Tarea Conjunta de Computación Los planes de
estudio. (2005). El resumen
Reporte. [19] Fuller, U .; Poco, JC; Keim, B .; Riedesel, C .; Fitch, D. y White, S.
“Perspectivas sobre el desarrollo y la evaluación de los valores profesionales de la
informática”, en SIGCSE Boletín 41 (4): 174-194 (2009) [20] Carter, J .; Ala-Mutka, K .; Fuller, U
.; Dick, M .; Inglés, J .; Fone, W.
y Sheard, J. “¿Cómo vamos a evaluar esto?”, en SIGCSE Boletín 35 (4): 107-123 (2003)
[21] Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, «Real Decreto 1393/2007,
de 29 de Octubre, por el Que se Establece la ordenación de las Enseñanzas
Universitarias Oficiales, » BOE, Pp. 44037-44048, 30 de Octubre de 2007 [22] Alier, M .;
Cabré, J .; García, J .; López, D. y Sánchez, F. “Preguntas
para guiar el Trabajo final de Grado”, en el XVIII Jornadas de Enseñanza Universitaria
Sobre Informática, JENUI'2012, Ciudad Real, Julio
2012. pp. 201-208 .. http://hdl.handle.net/2117/20260. Consultado el 25 de abril de 2014