MI APORTE AL FORO

REGIMEN DE LAS COSAS

PRESENTADO POR MIGUEL PAREDES A.

1. ¿DE QUE SE TRATA, QUE LAS COSAS PUEDEN DIVIDIRSE EN

DERECHO EN LA COSA Y DERECHO A LA COSA? Explique estas
denominaciones.

Para el Derecho Romano la cosa (Res) podía ser objeto de derecho, las cosas
incorporales:

DERECHO REAL: con la denominación ius in re “derecho en la cosa” este

derecho no tiene sujeto pasivo, este se divide en: derechos reales pretorios,
derechos reales civiles.

DERECHOS PERSONALES: se denominaba ius ad rem “derecho a la cosa” este

derecho si tiene sujeto pasivo, y se llama deudor (debitor)

2. EN EL DERECHO ROMANO, ¿PUEDE HABER DERECHO DE ABUSO

BAJO EL ENTENDIDO DE QUE UN ROMANO CON ESTATUS DE
LIBERTAD Y CIUDADANIA ES PROPIETARIO DE LAS COSAS CON
LAS CUALES PRESENTO LOS ABUSOS?

En el entendido, de que un ciudadano con estas características (pater familias)

no puede existir derecho de abuso (ius abutendi o abusus) seria un contra
sentido jurídico.

3. ¿SI LA POSESIÓN ES LA TENENCIA DE UNA COSA CON ÁNIMO DE

SEÑOR O DUEÑO, EN ALGUN MOMENTO ATRAVEZ DE ELLA SE
PUEDE ADQUIRIR LA PROPIEDAD SOBRE LA CUAL EJERCE ESA
POSESIÓN EN EL DERECHO ROMANO?

 la persona que por medio la posesión regule como dueño o señor estaba
facultado en adquirir la propiedad siempre y cuando la misma le perteneciese
a él, de lo contrario solo podía ejercer posesión y trabajar la cosa que era
propiedad de la otra persona por el tiempo que hayan manifestado en virtud de
sus voluntades.
 4.  LA OCUPACIÓN DE UN BIEN REQUIERE DE ALGÚN REQUISITO
PARA QUE PUEDA SER MEDIO DE ADQUIRIR EL DOMINIO SEGÚN
EL “IUS GEMTIUM”

Según el ius Gentium, existen unas condiciones para que mediante la

ocupación se pudiera lograr adquirir el dominio estas son:

Que se tome la cosa con intención de apropiársela.

Que la cosa sea objeto de propiedad privada.
Que la cosa no pertenezca a nadie.

5.  La accesión como medio de adquirir el dominio, resulta de la

unión de una cosa a otra, cuando son dueños o propietarios
diferentes de las cosas, ¿el dueño de la cosa adherida pierde la
cosa sin tener alguna consecuencia jurídica?

La accesión suponía consecuencia jurídica para quien era el dueño principal de

la cosa, ya que este debía indemnizar al dueño de la cosa menor, evitando que
con esto se evidenciara un enriquecimiento injusto.