Diario de la carrocería y terapias de movimiento (2010) 14, 84 mi 98

ava il ABL comen www. sc i encedi rec t. com

journa l página web: www. er i el SEV. com / jbmt

REVISIÓN CRÍTICA

El mito de la estabilidad del núcleo

Eyal Lederman *

CPDO Ltd., 15 Harberton Road, Londres N19 3JS, Reino Unido

Recibido el 26 de octubre de 2008; recibida en el formulario 3 de mayo de 2009 Revisión; aceptaron 4 de agosto de 2009

PALABRAS CLAVE
Estabilidad central; estabilización de
la columna; Transverso del
abdomen; crónico de espalda baja y
la rehabilitación neuromuscular
PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA
Resumen El principio de la estabilidad de la base ha ganado amplia aceptación en la formación para la prevención de lesiones y como
una modalidad de tratamiento para la rehabilitación de diversas condiciones musculoesqueléticas en particular de la parte posterior
inferior. No ha sido sorprendentemente poca crítica de este enfoque hasta la fecha. Este artículo repasa los hallazgos originales y los
principios de la estabilidad de la base / estabilización de la columna se acerca y lo bien que les va en el conocimiento más amplio de
control del motor, la prevención de lesiones y la rehabilitación de los sistemas neuromusculares y músculo-esqueléticos después de
una lesión.

ª 2009 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

Introducción espalda, y las influencias de Pilates, han promovido varias hipótesis predominante
en la formación de CS:

La estabilidad del núcleo (CS) llegó a la última parte de la década de 1990. Fue
derivado en gran parte de estudios que demostraron un cambio en la temporización de Que ciertos músculos son más importantes para la estabilización de la columna

inicio de los músculos del tronco en lesión en la espalda y (CLBP) pacientes con dolor vertebral que otros músculos, en particular, transverso del abdomen (TRA). Que los

crónico de espalda baja ( Hodges y Richardson, 1996, 1998 ). La investigación en el músculos abdominales débiles conducen a dolor de espalda que el fortalecimiento de

control del tronco ha sido una contribución importante a la comprensión de la los músculos abdominales o el tronco puede reducir el dolor de espalda

reorganización neuromuscular en el dolor de espalda y lesiones. Mientras hace cuatro

décadas se ha demostrado que las estrategias de motor de cambio en la lesión y el
dolor ( Freeman et al., 1965 ). El CS estudios confirmaron que tales cambios tienen Que hay un grupo único de '' núcleo '' músculo que trabaja independientemente de otros

lugar en el control motor de los músculos del tronco de los pacientes que sufren de músculos del tronco que el dolor de espalda puede ser mejorada mediante la normalización

lesiones en la espalda y el dolor. de la sincronización de los músculos del núcleo

Que existe una relación entre la estabilidad y el dolor de espalda

Sin embargo, estos hallazgos combinados con las creencias generales acerca de la
importancia de los músculos abdominales para un fuerte
Como consecuencia de estos supuestos, toda una industria surgió a partir de estos
estudios con los gimnasios y clínicas de todo el mundo la enseñanza de la 'abdominoplastia ''

* Tel .: þ 44 207 263 8551. y el tronco arriostramiento ejercicio' a los atletas para la prevención de lesiones y para los
Dirección de correo electrónico: cpd@cpdo.net pacientes como una cura

1360-8592 / $ - see front matter ª 2009 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados. doi: 10.1016 /
j.jbmt.2009.08.001
El mito de la estabilidad del núcleo
para el dolor de espalda inferior ( Jull y Richardson, 2000; Richardson et al., 2002 ).
En este artículo algunos de estos supuestos básicos será re-examinado.
Las suposiciones sobre la estabilidad y el papel de TrA y otro
músculo núcleo
En esencia la columna vertebral humana pasiva es una estructura inestable y por lo
tanto una mayor estabilización se proporciona por la actividad de los músculos del
tronco. Estos músculos se denominan a menudo en el enfoque de CS como los
músculos '' básicos '', suponiendo que hay un grupo distinto, con fi un anatómicos y
funcionales características específicamente diseñado para proporcionar para la
estabilidad. Uno de los músculos de este grupo que ha recibido mucha atención se
centra tra. La opinión generalizada es que este músculo es el principal componente
anterior de estabilización del tronco. Actualmente se acepta que muchas diferentes
músculos del tronco contribuyen a la estabilidad y que su acción puede cambiar de
acuerdo a tareas diferentes (véase más adelante).
La TRA tiene varias funciones en la postura erguida. La estabilidad es uno, pero
esta función está en sinergia con cada otro músculo que forma la pared
abdominales y más allá ( . Hodges et al, 1997, 2003; Sapsford et al., 2001 ). Actúa en
el control de presión en la cavidad abdominal para la vocalización, la respiración, la
defecación, vómitos, etc. ( Misuri et al., 1997 ). TrA forma la pared posterior del canal
inguinal y donde su válvula-como previene la función de las vísceras se salga a
través del canal ( Bendavid y Howarth, 2000 ).
Lo esencial es TrA para la estabilización de la columna vertebral? Una forma de
evaluar esto es mirar en situaciones en las que el músculo se daña o puesta bajo
tensión mecánica anormal. ¿Sería esto predisponer al individuo a reducir el dolor de
espalda?
De acuerdo con Anatomía de Grey (36ª edición 1980, página
555) TrA está ausente o es condensado con el músculo oblicuo interno como una
variación normal en algunos individuos. Sería interesante ver cómo estos individuos
se estabilizan su tronco y si sufren más dolor de espalda.
El embarazo es otro estado que plantea algunas preguntas importantes sobre el
papel de TrA o cualquier músculo abdominal en la estabilización de la columna
vertebral. Durante el embarazo los músculos de la pared abdominal se someten a
elongación dramático, asociado con las pérdidas de fuerza y ​la incapacidad para
estabilizar la pelvis contra la resistencia ( Fast et al., 1990; Gilleard y Brown, 1996 ). De
hecho, en un estudio de mujeres embarazadas ( norte Z 318) que se demostró que han
perdido la capacidad de realizar abdominales debido a esta amplia alargamiento y
posteriores pérdidas de fuerza ( Fast et al., 1990 ). Mientras que todas las mujeres no
embarazadas podrían realizar una sit-up, el 16,6% de las mujeres embarazadas no se
pudo realizar una sola abdominales. Sin embargo, no hubo correlación entre el
rendimiento y dolor de espalda sit-up, es decir, la fuerza de los músculos abdominales
no estaba relacionada con el dolor de espalda. A pesar de esto, los ejercicios de CS se
prescriben a menudo como un método para la reconversión de los músculos
abdominales y en última instancia como un tratamiento para el dolor lumbar durante el
embarazo. Hay poca evidencia de que los problemas mecánicos del aparato locomotor
localizadas, incluyendo la estabilidad espinal desempeñan un papel en el desarrollo
del dolor lumbar durante el embarazo. A menudo citados factores predisponentes son,
por ejemplo, índice de masa corporal, una historia de hipermovilidad y amenorrea ( Mogren reparación de la hernia inguinal. En esta operación la TrA es conocida por estar
85
y Pohjanen de 2005 ), Baja clase socioeconómica, la existencia de LBP anterior,
posterior / ubicación del fondo uterino de la placenta y una correlación significativa
entre el peso fetal y LBP ( Orvieto et al., 1990 ).
Otro período interesante para nosotros, sobre la función de los músculos
abdominales y la estabilización es inmediatamente después del parto. Postparto,
tomaría el músculo abdominal sobre 4 mi 6 semanas para revertir los cambios en la
longitud y para el control de motor para reorganizar. Por ejemplo, recto del abdomen
tarda aproximadamente 4 semanas después del parto a re-acortar, y se tarda
aproximadamente 8 semanas para la estabilidad de la pelvis para normalizar ( Gilleard
y Brown, 1996 ). Sería de esperar que durante este período no habría un mínimo de
médula apoyo / estabilización de los músculos abdominales flojos y sus fascias. Que
este aumento de la probabilidad de que el dolor de espalda?
En un estudio reciente, los efectos de un enfoque cognitivo conductual se
compararon con fisioterapia estándar en el dolor de espalda pélvica e inferior
inmediatamente después del parto ( Bastiaenen et al., 2006 ). Un aspecto interesante
de esta investigación fue que fuera 869 mujeres embarazadas que sufren de dolor
de espalda durante el embarazo, 635 fueron excluidos debido a su recuperación
espontánea sin ayuda dentro de una semana después del parto. Esta recuperación
espontánea fue durante un período, mucho antes de los músculos abdominales
tenían tiempo de volver a su longitud previa al embarazo, la fuerza o control ( Gilleard
y Brown, 1996 ). Sin embargo, este fue un período en el que el dolor de espalda se
redujo drásticamente. ¿Cómo puede ser que el dolor de espalda y la pelvis se
mejora durante un período de profunda del músculo abdominal ine fi ciencia? ¿Por
qué no se colapse la columna vertebral? Se ha enfatizado sobre la relación entre los
músculos abdominales y la estabilidad de la columna?
Del mismo modo los estudios sobre el aumento de peso y la obesidad y el dolor
lumbar desafían la teoría CS. Uno esperaría que, como en el embarazo, la distensión
PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA
del abdomen para interrumpir la mecánica normal y el control de los músculos del
tronco, incluyendo tra. De acuerdo con el modelo CS esto debería traducirse en una
mayor incidencia de dolor de espalda en este grupo. Sin embargo, los estudios
epidemiológicos demuestran que el aumento de peso y la obesidad son sólo
débilmente asociada con dolor de espalda inferior ( LeboeufYde, 2000 ) De acuerdo con
el modelo CS deberíamos estar viendo una epidemia de dolor de espalda en
individuos de más peso.
Otra área que puede arrojar luz sobre el control y la estabilidad de los músculos
abdominales es el estudio de los músculos abdominales que han sido dañados por
la cirugía. ¿Podría tal daño afecta a la estabilidad de la columna vertebral o
contribuir al dolor de espalda? En la reconstrucción mamaria después de una
mastectomía, un lado del recto abdominal se utiliza para la reconstrucción de la
mama. En consecuencia, el paciente queda con sólo un lado del recto abdominal y
debilidad de los músculos abdominales. También se espera que tal alteración en la
biomecánica del tronco para dar lugar a cambios profundos de control de motores. A
pesar de todos estos cambios no parece haber ninguna relación con el dolor de
espalda o el menoscabo de las actividades de movimiento / funcionales del
paciente, medido hasta varios años después de la operación ( Mizgala et al., 1994;
Simon et al., 2004 ).
Una de las áreas para el estudio adicional sería la de los sujetos que han tenido
afectada por el procedimiento quirúrgico ( Berliner, 1983; Condon y Carilli, 1994 ).
Hasta la fecha no se conoce ningún estudio epidemiológico que une dicha cirugía y
dolor de espalda.
 86
En resumen, podemos concluir:
Eso musculatura abdominal puede demostrar cambios fisiológicos dramáticos,
tales como durante el embarazo, posparto y la obesidad, sin perjuicio de la
estabilidad espinal y la salud.
El daño a la musculatura abdominal no parece ser perjudicial para la estabilidad de
la columna o contribuir a la LBP. Ningún estudio hasta la fecha ha demostrado que
el dolor lumbar se debe a la inestabilidad de la columna. A pesar de una década de
investigación en esta área sigue siendo un modelo teórico.
El problema de tiempo
En uno de los primeros estudios se demostró que durante el rápido brazo /
movimiento de las piernas, la TrA en pacientes CLBP había retrasado tiempo inicial
en comparación con sujetos asintomáticos ( Hodges y Richardson, 1996, 1998 ). Se
supuso por consiguiente, que la TrA, por medio de su conexión a la fascia lumbar,
es dominante en el control de estabilidad de la columna ( Hodges et al., 2003 ). Por
tanto, cualquier debilidad o falta de control de este músculo se significar un
problema para la espalda.
Este supuesto es un dramático salto de fe. En primer lugar, en nuestro cuerpo
todas las estructuras están conectados profundamente en muchas dimensiones
diferentes, incluyendo anatómica y biomecánicamente. Es necesario un cuchillo
para separarlos unos de otros. No es difícil hacer hincapié en una conexión que
encajar la teoría, es decir, que el TrA es el principal músculo anterior que los
controles de estabilidad de la columna. En el movimiento humano normal posturales
re fl ejos se organizan muy por delante en previsión de movimiento o perturbación
de equilibrio. TrA es uno de los muchos músculos del tronco que participa en esta
organización anticipatoria ( Hodges y Richardson, 1997 ). El hecho de que en los
PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA
sujetos sanos se inicia antes que los demás músculos anteriores (en una postura en
particular), no significa que es más importante de cualquier manera. Sólo significa
que es el primero en una secuencia de eventos ( Cresswell et al., 1994a, b ). De
hecho, recientemente se ha sugerido que la actividad anterior de AT puede ser una
compensación por su larga fascias anterior elástica ( Macdonald et al., 2006 ).
Puede ser igualmente válido suponer que un retraso en el tiempo de inicio en
sujetos con dolor lumbar puede ser una estrategia de protección ventajosa para la
parte posterior en lugar de un patrón de activación disfuncional. Por otra parte,
podría ser que durante el movimiento rápido del brazo extendido el sujeto realiza
una acción reflexiva dolor de evasión que la activación retardada de los
involucrados tra, una acción no relacionada con la estabilización ( Moseley et al.,
2003a, b, 2004 ). Una analogía sería el ex re fl tirando de la mano de una superficie
caliente. Uno podría imaginar que un paciente con una lesión de hombro sería
utilizar un patrón de retirada brazo diferente de un individuo normal. Este patrón de
movimiento sería no relacionado con el control de la estabilidad del hombro pero
sería destinado a producir la trayectoria de menos dolorosa de movimiento, incluso
si el movimiento no es doloroso en el momento. Un fenómeno similar se ha
demostrado en el control del tronco, donde sólo la percepción de una amenaza de
dolor en la parte posterior dio lugar a estrategias posturales alterados ( Moseley y
Hodges, 2006 ). En los estudios originales de inicio CS diferencias de tiempo entre
los individuos asintomáticos y pacientes con lumbalgia crónica
E. Lederman
eran alrededor de 20 ms, es decir, uno fi ftieth de una segunda diferencia
( Hodges y Richardson, 1996, 1998; Radebold et al., 2000 ). Debe tenerse en cuenta
que no se trataba de fuerza, pero las diferencias temporales. Tales tiempos son
mucho más allá de control consciente del paciente y las capacidades clínicas del
terapeuta a prueba o alter.
A menudo, en el ejercicio CS existe un énfasis en el entrenamiento de fuerza
para el ejercicio de velocidad o baja TrA realizó tumbado o de rodillas en cuatro patas
( Richardson y Jull, 1995 ). Se cree que tal ejercicio ayudaría control motor Normalizar
que incluiría la disfunción de temporización. Este tipo de formación es poco probable
que las diferencias temporales ayuda de restablecimiento. Es como aspirante a tocar
el piano más rápido mediante el ejercicio con pesas para los dedos o la realización de
flexiones. La razón de por qué esto es inefectiva se relaciona con una contradicción
que la formación CS crea en relación con el aprendizaje motor principios (principio de
similitud / transferencia) y los principios de formación (especí fi principales de la
ciudad, véase más adelante). En esencia, estos principios establecen que nuestro
cuerpo, incluyendo los sistemas neuromusculares y músculo-esqueléticos se
adaptarán especí fi camente a los eventos de motor particulares. Lo que se aprende
en una situación particular no necesariamente puede transferir a un evento físico
diferente, es decir, si se requiere la fuerza mi levantar pesos, si se necesita velocidad mi
aumentar la velocidad de movimiento durante el entrenamiento y en esta línea si
usted necesita para controlar el interruptor de tiempo inicial de su movimiento entre
sinérgicos a un ritmo rápido, y la esperanza de que el sistema se restablecerá ( Lederman,
2005, en prensa ).
Para superar el problema de tiempo los defensores de la CS se le ocurrió una
solución mi enseñar a todos se contraiga de forma continua TrA o tensar / corsé del
músculo de la base ( O'Sullivan, 2000; Jull andRichardson, 2000 ). Mediante la
contratación de forma continua sería superar la necesidad toworry sobre el tiempo
de inicio. Lo que se propone aquí es imponer un patrón anormal, no funcional de
control para superar una reorganización funcional del sistema neuromuscular a la
lesión: una estrategia protectora que es tan antigua como la evolución humana.
Ahora sabemos que después de una lesión, una estrategia de motor es
co-contrato de los músculos alrededor de la articulación (entre muchas otras
estrategias complejas, Figura 1 ). Esta respuesta lesión también se ha demostrado
que se producen en pacientes CLBP ( Nouwen et al., 1987; Arena et al., 1991;
Hubley-Kozey y Vezina, 2002a, b; Marras et al., 2005 ), Que tienden a co-contrato de
sus flexores y extensores de la fl tronco durante el movimiento ( van Dieen et al.,
2003a, b ). Esta estrategia es subconsciente, y muy complejo. Se requiere
intrincadas interacciones entre el tiempo, la duración, la fuerza, longitudes
musculares relativas y velocidades de contracción de sinergistas inmediatos ( .
Shirado et al, 1995a, b; Radebold et al., 2000 , ver tabla 1 ). Además complejidad
surgiría del hecho de que estos patrones cambiarían sobre una base de momento a
momento y con diferentes tareas de movimiento / posturales ( McGill et al., 2003;
Cordo et al., 2003; Moseley et al., 2003a, b ). Este patrón de actividad muscular
observada en pie con brazo extendido es probable que el cambio en la flexión hacia
adelante o torsión. De hecho, en los estudios originales de los tiempos de inicio de
los retrasos en Tra tiempo inicial se observaron durante rápido pero no durante los
movimientos del brazo lentas ( Hodges y Richardson, 1996 ). Incluso durante una
simple rotación del tronco o ejercer la actividad de TRA no es uniforme en todo el
músculo ( Urquhart y Hodges, 2005; Urquhart et al., 2005a ).
El mito de la estabilidad del núcleo 87

SSllik
ssllik

C seitilibaetisopmo

B
ecnala
, noitanidrooc
,
la complejidad del motor

T
emitnoitisnar
,
emitnoitisnar noitaxalerrotom

S seitilibacitegreny
seitilibacitegreny

C o- -C o y noitcartnoc noitavitcalacorpicer

P seitilibacirtemara
seitilibacirtemara

F
ORCE
, yticolev
, ATNICL
, ecnarudne

Figura 1 Control de motor de movimiento se compone de varios factores subyacentes que incluyen la fuerza, la velocidad, la gama y la resistencia (grupo paramétrico de
habilidades); co-contracción y la activación recíproca que representan el nivel sinérgico de control y las más complejas habilidades motoras compuestos que incluyen
coordinación, tiempo de transición equilibrio entre diferentes actividades y relajación motor. Todos estos componentes de motor juegan un papel durante el movimiento.
Mediante la alteración de uno, todos los otros factores de control también cambiarán. Adaptado de: Lederman E, rehabilitación neuromuscular en la terapia manual y física, que
se publicarán 2010. Londres, Elsevier.

Estos estudios demuestran la complejidad que un control del tronco Esa pérdida de fuerza muscular central podría dar lugar a lesiones en la espalda,
reaprendizaje paciente puede tener a cara. ¿Cómo una persona saber qué parte del
abdomen a contrato durante una postura o movimiento en particular? ¿Cómo iban a Que el aumento de fuerza de la base puede aliviar el dolor de espalda
saber cuándo hay que cambiar entre sinérgicos durante el movimiento? ¿Cómo

PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA

saben cuál es su óptima fuerza de co-contracción? Si los pacientes CLBP ya utilizan
una estrategia de co-contracción qué aumentarlo? Es Nai
VE suponer que por
contraer continuamente la TrA de alguna manera anulará o facilitar estos patrones.
Además ningún estudio hasta la fecha ha demostrado que el ejercicio estabilidad
de la base se restablecerá el tiempo de inicio en pacientes CLBP ( Hall et al., 2007 ).
En resumen, podemos concluir:
Que hay una reorganización motora de los músculos del tronco en respuesta a la
experiencia o el miedo al dolor espinal No hay evidencia de que dicha
reorganización del motor es la causa del dolor espinal o recurrencia del dolor de
espalda más ejercicio CS / está prescrito maniobras no están bien diseñados para
desafiar el tiempo de comienzo de los sinergistas y por lo tanto poco probable que
restablecer la sincronización aparición de los músculos del tronco
Ningún estudio tiene estrictas disponibles como se ha demostrado que el ejercicio básico de estabilidad
se restablecerá el tiempo de inicio en pacientes CLBP.
¿En qué nivel de fuerza de los músculos del tronco no necesitan co-contrato con
el fin de estabilizar la columna vertebral? Parece que la respuesta es mi no mucho ( Figura
2 ). Al estar de pie y caminar los músculos del tronco se activan mínimamente ( Anderssonet
al., 1996 ). En pie thedeep erectores espinales, psoas y cuadrado lumbar son
prácticamente silencioso! En algunos sujetos no hay EMGactivity detectable en estos
músculos. Durante la marcha recto del abdomen tiene una actividad media de 2% la
contracción voluntaria máxima (MVC) y externa oblicua 5% MVC ( Blanco y McNair,
2002 ). Durante pie '' estabilización 'activo' se consigue por muy bajos niveles de
co-contracción de tronco fl puertas EXOR y extensores, estima en menos del 1%
MVC El aumento de hasta 3% MVC cuando se añade un peso de 32 kg al torso. Con
una lesión en la espalda se estima para aumentar estos valores sólo un 2,5% MVC
para los loadedmodels unloadedand ( Cholewicki et al., 1997 ). Durante la flexión y el
levantamiento de un peso de aproximadamente 15 kg aumenta co-contracción por
sólo el 1,5% MVC ( van Dieen et al., 2003a, b ). Estos bajos niveles de aumento de la
activación de la pregunta de por qué los ejercicios de fuerza se prescriben cuando se
necesitan niveles tan bajos de fuerzas co-contracción de movimiento funcional. Tales
niveles bajos co-contracción sugieren las pérdidas de resistencia son poco probable
que sea un problema para la estabilización de la columna vertebral. Una persona
tendría que perder control sustancial los músculos del tronco o de la fuerza antes de
que desestabilizará la columna vertebral.

La cuestión de fuerza

Hay más confusión acerca de la cuestión de la fuerza del tronco y su relación con el dolor de
espalda y la prevención de lesiones. Lo que sí sabemos es que las pérdidas de la fuerza de
control de los músculos del tronco, incluyendo pueden estar presentes como consecuencia
del dolor de espalda / lesión. Sin embargo, desde aquí varias suposiciones se hacen a
menudo:
Estos bajos niveles de los músculos del tronco co-contracción también tienen
importantes implicaciones clínicas. Esto significa que la mayoría de los individuos
encontrarla imposible controlar tan baja
 2008 ) ofthelumbarspine
forreachestoall durante fl exionin patientswith
targetsat3and6 semanas, CLBP.Extensors
butnotat 12weeksfollowing
activationprevents fullforward
painonset ( Thomas et al.,
2008 ). flexión ( Shiradoetal., 1995b .Individuals)

Walkingvelocity withhighpain- Reducedvelocity Velocidad

relatedfearhad smallerpeak
velocitiesand accelerationsof oftrunkmovement
signi fi thelumbarspine andhipjoints,
evenafter dolor
resolutionofback ( Thomas et duringinduced de
inLBPpatients al., 2008 ).
espalda ( Zedka et
cantlylower ( Lamothetal.,
al., 1999 Los
2006a, b, 2008 )
individuos)

Aumento Resistencia
musclesinpatient
fatigabilitytrunk
CRITI
withCLBP ( Roy et al.,
1989; . Shiradoetal,
1995a, b; Suterand
Lindsay2001 )

trunkduring CLBPpatients MacDonaldetal,

1996,1998; Impairedpostural Co-contracción
sinérgica
co-contractionin controlofthe lumbarspineis
walkingand
cognitivedemands trunkcocontractionin 2006;. O'Sullivan et al, associatedwith delayedtrunk /
adicionales ( Lamothetal., abdominalmuscles responsetimesin
2008 ) /
( Cholewickietal, 1997a, b.; CLBPpatients ( Hodgesand
Richardson, 1999; . Hodgesetal,
Radeboldetal, 2001;. 2003a, b; Hodges andRichardson
2005;.. VanDieen et
Thomasand Francia, activación recíproca
al, 2003a )Aumentado
2007; Thomasetal.,
2007 ) .Increasein

coordinación lumbar mi painsubjects

alteredinback
cadera
jointcoordination
Espina
( Fuerza
Coordinación
Shum

et
2006a, b ) al., 2005 ) Desven-
( Lamothetal.,
coordinationinLBP
la pelvis mi tórax
en

musclepain strategyfor controlchanges posturalcontrol posturalcontrolof Changesin Balance

cambia surgerypostural thelumbarspine posturalcontrolin
posturalresponses balancecontrolin bothinpainand unrelatedtopain associatedwith
feedforward dolor-freesubjects. Sin DLC ( Leinonen et
delayedmuscle / estabilidad postural
ofthetrunk músculos ( Hodges quietstandingis embargo, más inCLBP ( della al, 2001;. Popa et
evidentinthe sujetos responsetimesin
et al., 2003 )
affectedinCLBP ( Moketal., sintomáticos ( Bouche et CLBPpatients ( Radeboldetal., al, 2007. )Dañado
Volpeetal.,
al., 2006 )Cadera 2001 )Cambios en
2004 )Experimental 2006 ) postespinal

LBPpatients Comparedto Tiempo de transición

healthycontrols, personswithLBP
reactiontimein. exhibiteda reducedabilityto
Recoveryof adapttrunk mi pelvis coordinationand
spinalmuscle activitytosudden
demostrado la velocidad changesinwalking ( Lamoth
formación et al., 2006a, b )Más lento
reactiontimewith ( Luotuo,
et al., 1996 )

Notstudied Bajo

(butshouldbe)
 89

Aumentar la co-contracción Aumentar la estabilidad de la médula

espinal Aumentar reducir el rango de

compresión del gasto Aumentar la energía

de movimiento

tronco que es una estrategia

Gama dede
control inadecuados
estabilidad cuando se requiere rango de movimiento o flexibilidad. El mito de la estabilidad del núcleo
activa Nivel óptimo

Reducir la estabilidad de la columna

vertebral de compresión Reducir Aumentar

se mantienen en niveles óptimos bajas mi un aumento de la co-contracción elevará la fuerza de elcompresión en el disco
rango de movimiento y eselmás
Reducir gastoconsumidor de energía. También tiende a rigidizar el

energético
Disminuir co-contracción

Figura 2 Co-contracción tiene varias funciones durante el movimiento como para ayudar a estabilizar las articulaciones y el movimiento refinar. Los niveles cocontracción en el tronco

niveles de actividad o incluso ser consciente de ello. Si son conscientes de que son Es poco probable que durante el ejercicio de los músculos abdominales CS podría alcanzar
probablemente co-contratación muy por encima de los niveles normales necesarios este nivel de fuerza ( Stevens et al., 2007 ). Podemos concluir que:
para la estabilización. Esto tendría un costo de aumentar la compresión de la
columna lumbar y la reducción de la economía de movimiento (ver más adelante).
No hay evidencia de que la reducción de la fuerza muscular del tronco o la
¿Existe una relación entre los abdominales débiles (por ejemplo adicional) y el resistencia se predisponer al individuo a LBP ( Hamberg-van Reenen, 2007 )
dolor de espalda? Una creencia común entre los terapeutas y trainerswhouseCS es Hay fi concluyentes Nding respecto a la pérdida de la fuerza muscular y la
que el dolor de espalda tronco strengthwill improveexisting. Se ha demostrado que atrofia del tronco en respuesta a los ejercicios de la lumbalgia crónica CS no
un músculo, tales como multi dus fi ( Pieles et al., 1994 ) Puede sufrir atrofia en aguda proporcionan un reto sobreentrenamiento que se espera que resulte en el
y CLBP (aunque esto no es todavía concluyente). Además, está bien establecido aumento de fuerza o resistencia de estos músculos.
que la estrategia de motor cambia en el reclutamiento de los músculos abdominales
en pacientes con lumbalgia crónica ( . Ng et al, 2002a, b; Moseley et al., 2003a, b ),
Con algunos estudios que demuestran la debilidad de los músculos abdominales ( Helewa
et al, 1990., 1993; Shirado et al., 1995a, b ). Sin embargo, el fortalecimiento de estos
músculos no parece mejorar el nivel de dolor o discapacidad en pacientes CLBP ( MannionEl problema de activación único / músculo de la base
et al., 2001a ). Mejora parecía ser debido principalmente a cambios en la activación
neural de los músculos lumbares y los cambios psicológicos se refieren, por Uno de los principios de la CS es enseñar a las personas cómo aislar su TrA del

PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA

ejemplo, la motivación o la tolerancia al dolor ( Mannion et al., 2001b ). Hasta la fecha
no hay estudios que muestran atrofia de los músculos abdominales o que el
fortalecimiento de los músculos de la base, en particular, el músculo abdominal y
TRA, reduciría el dolor de espalda (ver discusión abajo).
También hay ejemplos en los que la actividad muscular abdominal no es
diferente entre los sujetos asintomáticos y CLBP. Por ejemplo, en los estudios de los
golfistas de élite, la actividad muscular abdominal y características de fatiga del
músculo fueron similares entre asintomáticos y CLBP sujetos después de tiros de
golf repetitivo ( Horton et al., 2001 ). Sin embargo, este es el tipo de deportista que a
menudo recibir consejos de ejercicio CS.
Las dudas también se han planteado en relación con la eficacia de muchas de
ejercicio CS para ayudar a aumentar la fuerza de los músculos centrales. Se ha
demostrado que durante el ejercicio CS, la contracción voluntaria máxima (MVC) de
los músculos de la base '' '' es muy por debajo del nivel requerido para la hipertrofia
muscular y por lo tanto, es poco probable que las ganancias de fuerza ( Souza et al.,
2001; Vezina y Hubley-Kozey, 2000; Hubley-Kozey y Vezina, 2002a, b ). Por otra
parte, en un estudio de la fatiga en la lumbalgia crónica, cuatro semanas de
ejercicios de estabilización no mostraron ninguna mejora significativa en la
resistencia muscular ( Sung, 2003 ) Un estudio reciente ha demostrado que tanto
como el 70% MVC se necesita para promover el aumento de fuerza en el músculo
abdominal ( Stevens et al., 2008 ). Eso
resto de los músculos del abdomen o para aislar el '' músculo de la base '' de los
músculos '' globales ''.
Es dudoso que existe una '' núcleo '' grupo de músculos del tronco que se
reclutó a operar independientemente de todos los otros músculos del tronco durante
las actividades diarias o deportivas ( McGill et al., 2003; Kavcic et al., 2004 ). Tal
clasificacion es anatómico pero no tiene ningún significado funcional. La salida del
motor y el reclutamiento de los músculos son extensas ( Hodges et al., 2000;
Cholewicki et al., 2002a, b ), Que afecta a todo el cuerpo. Para especificidad activar
camente los músculos de la base durante el movimiento funcional el individuo
tendría que anular patrones naturales de activación muscular tronco. Esto sería
poco práctico, casi imposible y potencialmente peligroso; según lo declarado por Brown
et al. (2006) '' Los individuos en un estado cargado externamente parecen
seleccionar un patrón de activación muscular, apropiada natural para mantener la
columna vertebral estabilidad fi cientemente. ajustes conscientes en los músculos
individuales en torno a este nivel natural pueden realmente reducir el margen de
estabilidad de la seguridad ''.
La formación se centró en un solo músculo que es aún más difícil.
Muscle-por-muscular no existe activación ( Georgopoulos, 2000 ). Si trae su mano a
la boca del sistema nervioso '' piensa '' mano a la boca en lugar de fl ejo de los
bíceps, a continuación, los pectorales, etc. control muscular individual es relegado
en la jerarquía de los procesos motores a los centros espinales motoras mi un
proceso que sería distante de control consciente (curiosamente incluso las neuronas
motoras de los músculos particulares se entremezclan en lugar de ser grupos
anatómicas distintas en la médula espinal) ( Luscher y
 90
Clamann, 1992 ). De hecho, se ha demostrado que al tocar los tendones del músculo
recto del abdomen, oblicuos las estrías evocado re fl ex respuestas oblicuos internos
y externos pueden ser observados en el músculo intervenidos, sino también difundir
ampliamente a los músculos en los lados ipsilaterales y contralaterales del abdomen
( Beith y Harrison, 2004 ). Esto sugiere retroalimentación sensorial y re fl ex control de
los músculos abdominales se funcionalmente relacionados y por lo tanto sería difícil
de separar por un esfuerzo consciente.
Este sencillo control de InMotor principio plantea dos problemas a la formación
de CS. En primer lugar, es dudoso que sólo después de una lesión o de un grupo de
músculos individuales se verían afectados. De hecho, los más electrodos EMG
aplicar la más compleja será la imagen ( Cholewicki et al., 2002a, b ). Está bien
documentado que los otros músculos están involucrados mi dus múltiples fi ( Carpenter
y Nelson, 1999 ), psoas ( Barker et al., 2004 ), El diafragma ( Hodges et al., 1997, 2003 pélvica),
pelota suiza en los músculos y la estabilidad de la base economía de la carrera ( Stanton
fl oor (músculos PoolGoudzwaard et al., 2005 ), glúteos ( Leinonen et al., 2000 ), Etc.
Básicamente en CLBP vemos una reorganización compleja y amplia de control del
motor en respuesta al daño o dolor.
El segundo problema es que para el CS sería casi imposible contraer un
músculo o grupo específico. Incluso con una amplia formación que esto sería un
problema importante ( Beith et al., 2001 ). De hecho, no hay apoyo de la investigación
que TrA se puede activar singularmente ( Cholewicki et al., 2002a, b ). El paciente es
novato más probabilidades de contraer amplios grupos de músculos abdominales ( Sapsford
et al., 2001; Urquhart et al., 2005a, b ). Entonces, ¿por enfoque en TrA o cualquier
otro grupo específico de músculo o músculo?
Podemos resúmenes que:
El control del tronco (y el cuerpo) es todo. No hay evidencia de que hay
músculos de la base que funcionan de forma independiente de otros músculos
PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA
del tronco durante el movimiento funcional normal.
No hay evidencia de que las personas pueden aprender de manera efectiva a fi
camente activan un grupo muscular independientemente del resto de los
músculos del tronco.
CS y la formación en relación con problemas de aprendizaje motor y de
formación
Otros desafíos para el modelo CS surgen de los principios de aprendizaje motor y
de formación.
formación CS parece chocar con tres principios importantes:
La similitud (transferencia) principio en el aprendizaje motor y el principio de
especificidad en la formación interna mi principios de enfoque externa Economía de
movimiento.
De similitud / especí fi principios ciudad
Cuando entrenamos para una actividad que convertirse en experto en la realización de la
misma. Así que si practicamos tocar el piano nos convertimos en un buen pianista, por
tanto, una principio de similitud. No podemos aprender a tocar el piano, practicando el banjo
o mejorar la reproducción de levantamiento de peso con nuestros dedos. Esta adaptación
a la actividad no sólo está reservado a los procesos de aprendizaje, tiene
E. Lederman
profundas manifestaciones físicas mi por lo tanto, un entrenador de peso se ve
físicamente diferentes a un corredor de maratón ( principal ciudad específica entrenando,
Roels et al., 2005 ). Si un sujeto está capacitado para contratar su TrA o cualquier
músculo abdominal anterior mientras está acostado sobre su espalda ( Karst y
Willett, 2004 ), No hay ninguna garantía de que esto sería transferir el control y la
adaptación física al estar de pie, correr, agacharse, levantar, sentado, etc. Dicho
control tendría que ser practicado durante algunas de estas actividades ( Lederman,
en prensa , ver figura 3 ). Cualquier persona que está dando el ejercicio CS para
mejorar el rendimiento deportivo debe volver a familiarizarse con este principio
básico.
Parece que tales principios básicos pueden escapemany de los defensores de la
CS. Esto se refleja en un estudio que evaluó el efecto del entrenamiento sobre una
et al., 2004 )! En este estudio se redescubrió que practicar el banjo no ayuda a jugar
thepiano. Los sujetos dieron muy buenos en el uso de theirmuscles sentado en una gran
in fl pelota de goma hinchable pero no tenía ningún efecto sobre su rendimiento en
carrera. Un estudio frecuentemente citado por Tsao y Hodges (2008) qué durante la
transferencia de fromCS aprendizaje de la formación con la actividad postural. Sin
embargo, este es un estudio de baja calidad, llevado a cabo en un pequeño número de
sujetos ( norte Z 9) sin ningún control / simulación. La transferencia observada en este
estudio está en conflicto con el vasto conocimiento de control de motor que sugiere que
dicha transferencia es muy poco probable (véase
Schmidt y Lee, 2005 para la revisión extensa de transferencia del aprendizaje).
control del tronco cambiará de acuerdo con la actividad específica del sujeto
está practicando. Lanzar una pelota requeriría control del tronco, que es diferente a
la carrera. control del tronco en el funcionamiento será diferente en escalada y así
sucesivamente. No hay un solo ejercicio universal para el control del tronco que
explicaría las fi cos necesidades específicas de todas las actividades. ¿Es posible
entrenar el control del tronco a la actividad específica c? Sí, y es simple mi acaba de
formarse en esa actividad y no se preocupe por el tronco. La belleza de todo esto es
que no importa lo que la actividad se lleva a cabo los músculos del tronco siempre
están específicamente ejercidos.
enfoque interno y externo en el entrenamiento
CS ha evolucionado con el tiempo en respuesta a muchas de las limitaciones del
modelo descritos anteriormente. Actualmente, el control de TrA se trató en diferentes
patrones de pie y en movimiento ( O'Sullivan, 2000 ). La velocidad del movimiento, el
equilibrio y la coordinación se ha introducido a los elementos verybasicearly de CS.
Los nuevos modelos de alentar a los sujetos a '' pensar en su núcleo '' durante las
actividades funcionales. Onewonders si David Beckham piensa en el '' núcleo '' ante
un tiro libre o Michael Jordan cuando slam-mates o para el caso de nuestro
patientwho está funcionando después de un autobús, cookingor durante toda otra
actividad diaria. ¿Cuánto tiempo puede mantener ese pensamiento que mientras
que la multitarea en las actividades funcionales complejas?
Tal vez pensando en el núcleo no es una idea tan buena para el entrenamiento
deportivo. Al aprender el movimiento de una persona puede ser instruido para
centrarse en su técnica (llamado enfoque interno) o en la meta movimiento (llamado
enfoque externo). Cuando un novato aprende un nuevo movimiento se centra en la
técnica (enfoque interno) podría ayudar a su aprendizaje ( Beilock et al., 2002 ) Para
un experto en la materia, el rendimiento mejora si la formación se centra en tareas
fuera del cuerpo (enfoque externo) pero
 91

altamente transferibles

Elsevier. El mito de la estabilidad del núcleo

patrones tronco utilizados durante las actividades normales. Adaptado de Lederman E, rehabilitación neuromuscular en la terapia manual y física, que se publicarán 2010. Londres,

transferibles menos
practica en el contexto del movimiento en particular. La mayoría de los regímenes de entrenamiento CS contienen patrones de movimiento que son disímiles y fuera de contexto para los
R
Gnitatilibahe
: D ralimissi S ralimi D ralimissi S ralimi
txetnocfotuo txetnocfotuo txetnocnihtiw txetnocnihtiw

gnirudlortnocknur
T orbmu-
L stlitcivlep W nignicarbrognisnetero Ckla

gniklaw roolfehtnodecitcarp gniklawanisgelhtob

- ekil gniklaw
o similar y dentro de contexto. organización neuromuscular ideal Cpara el movimiento se produce
gnicarbrognisneteronrettap cuando el movimiento está en patrones
gnisirprusmeesyamsiht
embargo, . similares
(Sin la
siempre y cuando
persona está
a los del movimiento de meta y se
Er ehtnoesicrexenoisnetx
oolf gnicitcarperayehtgnik
ley la
gniklaw
. ralimissideh
T
satnadnudersitnemevom
vomroolfehtnogniya L
Gninraelrotomsarafgni )

figura 3 Similitud y principio del contexto. La formación y la práctica del movimiento pueden ser diferentes y fuera de contexto, similar pero fuera de contexto, dentro del contexto diferente

reduce cuando el foco está en los procesos internos dentro del cuerpo ( McNevin et e fi ciencia del movimiento durante las actividades diarias y deportivas. Nuestros
al., 2000, 2003 ). Por ejemplo, hay una mayor precisión en saques y tiros del tenis de cuerpos están diseñados para el gasto óptimo de la energía durante el movimiento.
fútbol cuando los sujetos utilizan enfoque externo en lugar de las estrategias de Está bien establecido que cuando un novato aprende una nueva habilidad motora
enfoque interno ( Wulf et al., 2002, 2003 ). Este principio sugiere que el enfoque que tienden a utilizar una estrategia de co-contracción hasta que aprendan a refinar

PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA

interno TrA o cualquier otro grupo muscular reducirá el rendimiento deportivo
experto. Curiosamente, tensando los músculos del tronco incluso se ha demostrado
que el control postural potencialmente degrade ( Reeves et al., 2006 ). ¿Qué pasa
con la rehabilitación del movimiento para los pacientes CLBP? enfoque interno haría
en los músculos especí fi cos mejorar el uso funcional de los músculos del tronco?
Imaginemos dos escenarios en los que estamos enseñando un paciente para
levantar un peso del solado utilizando una posición en cuclillas. En el escenario
primero, podemos dar consejo simple de enfoque interno, como doblar las rodillas, y
llevar el peso cerca de su cuerpo, etc ( vanDieen et al., 1999; Kingma et al., 2004 ).
Este tipo de instrucciones contiene una mezcla de externo de enfoque (por ejemplo,
mantener el objeto cerca de su cuerpo y entre las rodillas) y el enfoque interno
sobre la posición del cuerpo durante la elevación. En el segundo scenariowhich es
similar a enfoque de formación CS, el paciente recibe las instrucciones siguientes:
foco en co-contracción de los músculos isquiotibiales y los cuádriceps, suelte
suavemente los glúteos, dejar que los músculos de la pantorrilla se alargan,
mientras acortando simultáneamente el tibial anterior etc. Tal complejo de enfoque
interno es la esencia de la formación de CS, pero aplicado a los trunkmuscles.
Itwouldbenext casi imposible para una persona para aprender tareas simples
usando tal enfoque de enfoque interno complicado.
Economía de movimiento
El consejo dado a los alumnos CS es apretar continuamente sus músculos
abdominales y la espalda. Esto podría reducir el
theirmovement ( Lay et al., 2002 ). Co-contracción es conocido por ser un '' desperdicio
de energía '' en las situaciones iniciales de aprendizaje motor. Para introducir a
movimiento experto no tendrá un efecto similar '' desperdicio '' en la economía de
movimiento. Minetti (2004) establece lo siguiente: '' para mejorar la locomoción (y
movimiento), el trabajo mecánico se debe limitar a sólo el tipo indispensable y la ef
músculo deficiencia mantenerse cerca de su máximo. Por lo tanto, es importante
evitar: .. el uso de co-contracción (o fuerza isométrica inútil) ''.
Tal derroche de energía es probable que ocurra durante el uso excesivo de los
músculos del tronco como se enseña en CS. En la actividad deportiva que esto tendría
un efecto perjudicial sobre el rendimiento. Anderson (1996) en un estudio sobre la
economía de funcionamiento de los estados: '' En niveles más altos de competencia, es
probable que la selección natural tiende a eliminar los atletas que no pudieron ya sea
hereda o desarrollar características que favorecen la economía ''.
Podemos concluir de la evidencia de que:
ejercicios CS están en conflicto con los principios de aprendizaje motor y de
formación
CS ejercicios son diferentes y fuera de contexto al movimiento fisiológico
normal. Esto representa el enfoque más eficaz para el aprendizaje de
habilidades motoras El enfoque de enfoque interno en los músculos
individuales en CS es probable que degrade el aprendizaje motor, así como el
rendimiento experto
tensado adicional de los músculos del tronco durante las actividades diarias o deportes
es probable que sean energéticamente más exigente en el cuerpo
 92
CS en la prevención de lesiones y valor
terapéutico
Terapeuta y entrenadores han sido exaltan las virtudes de CS como un enfoque
para mejorar el rendimiento deportivo ( Kibler et al., 2006 ), La prevención de lesiones
y como la solución para disminuir el dolor de espalda. No importa cuál sea la causa
subyacente de la queja CS iba a salvar el día. Sin embargo, estas afirmaciones no
se apoyan en estudios clínicos:
ejercicio de la estabilidad / abdominal como la
prevención del dolor de espalda
En un estudio, los sujetos asintomáticos ( norte Z 402) recibieron educación espalda o
la educación de vuelta þ ejercicios de fortalecimiento abdominal ( Helewa et al., 1999 ).
Ellos fueron controlados por el dolor de espalda por un año y se registraron el
número de episodios de dolor de espalda. No se encontraron diferencias
significativas entre los dos grupos. Hubo un aspecto curioso de este estudio, que es
importante para la emisión fuerza en CS. Este estudio se llevó a cabo en sujetos
asintomáticos que se identifican como tener músculos abdominales débiles.
Cuatrocientos individuos con músculos abdominales débiles y sin dolor de espalda!
Otro estudio a gran escala examinó la influencia de un programa básico de
fortalecimiento sobre el dolor de espalda (lumbalgia) en atletas universitarios ( norte Z 257).
En este estudio también hubo ninguna ventaja significativa de fortalecer el núcleo en
la reducción de ocurrencia LBP ( Nadler et al., 2002 ).
CS un tratamiento para el dolor lumbar recurrente y DLC
PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA
En vista fi primera, los estudios de ejercicio CS para el tratamiento del dolor lumbar
recurrente mirada prometedora mi mejoras significantes pueden demostrarse
cuando se compara con otras formas de terapia ( . O'Sullivan et al, 1997a, b; Pieles
et al., 2001; Moseley, 2002; Rasmussen-Barr et al., 2003; Niemistö et al., 2003;
Stuge et al., 2004; Goldby et al., 2006 ). De hecho, las revisiones sistemáticas
encontraron ejercicio de estabilización a ser mejor que la asistencia médica general,
pero no de cualquier otra forma de terapia física ( Rackwitz et al., 2006; Ferreira et
al., 2006; Macedo et al., 2009 ).
Sin embargo se podría argumentar que ninguno de estos estudios en realidad
mostró una relación entre la mejoría en el dolor lumbar y la estabilización de la
columna o el control central. En todos los estudios no hubo ningún intento de
identificar eficazmente a los pacientes que tenían problemas de tiempo o de otro tipo
de control o tenían la inestabilidad subyacente. No hubo ningún intento de evaluar
qué tan bien los sujetos aprendieron maniobras CS y si fueron capaces de mantener
que el aprendizaje durante toda la duración de los estudios. Además, no hubo
ningún intento para evaluar si existe una correlación entre la mejoría de la condición
y la recuperación de la estabilización. También debe tenerse en cuenta que muchos
de estos estudios no tenían un grupo de control. Esto significa que aunque el
entrenamiento CS puede ser mejor si se compara con otra forma de terapia, todavía
no sabemos si es mejor que un tratamiento con placebo / farsa.
Una tendencia interesante surge cuando el ejercicio CS se comparan con
ejercicio general ( Tabla 2 ). tanto el ejercicio
E. Lederman
enfoques se demostraron ser igualmente eficaces
( Ariyoshi et al., 1999; van der Velde y Mierau, 2000; Franke et al., 2000; Reeves,
2006; Nilsson-Wikmar et al., 2005; Koumantakis et al., 2005; Cairns et al., 2006 ).
Las revisiones sistemáticas repiten este mensaje ( van Tulder et al., 2000; Abenhaim
et al., 2000; Hurwitz et al., 2005 ). Estos estudios sugieren fuertemente que las
mejoras se deben a los efectos positivos que exercisemay física tienen en el
paciente en lugar de sobre las mejoras en estabilidad de la columna (se sabe que el
ejercicio en general también puede mejorar CLBP) ( Ariyoshi et al., 1999; van der
Velde y Mierau, 2000 ). Entonces, ¿por dar al paciente un régimen de ejercicios
complejos que tanto va a ser costoso y difícil de mantener? Tal vez nuestros
pacientes deben ser animados a mantener su propio régimen de ejercicio preferido
o proporcionarles ejercicios que son más propensos a disfrutar. Por supuesto, esto
podría incluir el ejercicio CS. Sin embargo, el paciente debe ser informado que sólo
es tan eficaz como cualquier otro ejercicio.
por lo tanto podemos concluir:
Que el CS ejercicio puede mejor que la atención médica general (que no es
difícil de lograr) el ejercicio CS no es mejor que otras formas de terapia manual
o física o ejercicio general Averigüe qué ejercer el paciente disfruta y agregarlo
al plan de gestión.
CS en relación con la etiología del dolor de espalda
¿Por qué ha de CS no se realiza mejor que cualquier otro ejercicio? En parte,
debido a todas las cuestiones que se han discutido anteriormente. Más importante
aún, en la última década nuestra comprensión de la etiología del dolor de espalda
ha cambiado drásticamente. Factores psicológicos y psicosociales se han convertido
en riesgo importante y factores pronósticos para el dolor de espalda recurrente y la
transición de aguda a estados de dolor crónico ( Hasenbring et al., 2001 ). Factores
genéticos ( MacGregor et al., 2004 ) Y de comportamiento / '' uso del cuerpo ''
también son conocidos por ser factores contribuyentes. Localizada, factores
estructurales como trunk / asimetrías de la columna vertebral, se han reducido en su
importancia como factores que contribuyen al dolor de espalda ( Dieck, 1985; Nadler,
1998; Franklin y Conner-Kerr, 1998; Levangie, 1999; Fann, 2002; Norton, 2004;
Poussa, 2005; Reeves, 2006; Mitchell et al., 2008 ). Este cambio en la comprensión
LBP incluiría los problemas de estabilidad que son una extensión de un modelo
biomecánico.
Es difícil imaginar cómo la mejora de los factores biomecánicos, como la
estabilización espinal puede desempeñar un papel en la reducción del dolor de espalda
cuando existen tales factores biopsicosociales evidentes asociados con condiciones de
dolor lumbar. Incluso en las esferas de conducta / biomecánicas del dolor espinal es
difícil imaginar cómo CS puede actuar como prevención o curación. Esto puede ser
clari fi ed mediante la agrupación de causas potenciales de lesión en la espalda en dos
amplias categorías:
De comportamiento de grupo: las personas que utilizan su espalda de manera
que ejercen cargas excesivas en su columna vertebral, como la flexión de
elevación ( Gallagher et al., 2005 ) O actividades deportivas repetitivas ( Fairclough
y col., 1986; RENSTRÖM, 1996; Reid y McNair, 2000 ).
El mito de la estabilidad del núcleo 93

Tabla 2 Los estudios CS, descripción del estudio, CS en comparación con otras modalidades terapéuticas y los resultados.

Descripción de la CS en comparación con Resultado notas

condición

O'Sullivan CLBP (espondilolisis / ejercicio general consistía en CS mejor Ejercicios generales no eran de la
et al., 1997a, b espondilolistesis) nadar, caminar y trabajo de misma duración que los métodos de
gimnasio þ alivio del dolor, alivio del dolor CS exercise.The
incluyendo la aplicación de calor, elegido se sabe que tienen poco
masaje y ultrasonido efecto sobre el dolor de espalda

Pieles et al., 2001 En primer episodio de LBP de Medicina General þ medicación CS mejor

Moseley, 2002 DLC CS þ MT en comparación con el CS / MT mejor que la Todavía no sabemos si el CS

tratamiento médico atención médica es mejor porque se combinó
con MT

Rasmussen-Barr et DLC La terapia manual CS mejor en el corto plazo, La duración de MT fue más
al., 2003 (estiramiento muscular, la pero no a largo plazo corto que el ejercicio CS
tracción segmental, el tejido
blando y la movilización faceta

Stuge et al., 2004 Dolor lumbar durante el embarazo Terapia física CS mejor

Niemistö et al., 2003 LBP CS þ MONTE þ cuidado médico CS / MT mejor Todavía no sabemos si el CS
en comparación con: cuidado es mejor porque se combinó
médico con MT

Goldby et al., 2006 DLC Volver educación y MT CS> MT> Educación En general se considera ser
pobre calidad del estudio

Bastiaenen et al., posparto LBP La terapia cognitiva TCC mejor

2006 conductual (CBT)

PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA

Nilsson-Wikmar Dolor lumbar durante el embarazo ejercicio general Mismo
et al., 2005
Franke et al., 2000 DLC ejercicio general Mismo
Koumantakis et Sub-aguda o CLBP ejercicio general ejercicio general
al., 2005 ligeramente mejor

Cairns et al., 2006 recurrente dolor lumbar Ejercicio þ MONTE Mismo

Ferreira et al., 2007
DLC CS þ TCC en comparación con: SM y CS mismo resultado, Otros studiers sugieren que el
pero
1. Aspectos generales de ejercicio þ TCC þ estiramiento ligeramente mejor que el CS es mejor que el MT ..
y fortalecimiento de todos los grupos ejercicio general de la corta,
pero
principales de músculos en el cuerpo, þ ejercicio no a largo plazo
cardiovascular

2. La manipulación espinal (SM)

Critchley et al., 2007 No se encontraron diferencias

1. MT entre los grupos
2. El manejo del dolor þ TCC

3. ejercicio general

? Mala suerte grupo: los individuos que habían sufrido una lesión en la espalda de actividad, lo que contribuye a una mayor compresión de la médula ( de Looze et al.,
eventos repentinos e inesperados, tales como caídas o lesiones deportivas ( Fairclough 1999 ). En los pacientes con elevación CLBP está asociada con niveles más altos de
et al., 1986 ). tronco co-contracción y columna vertebral de carga ( Marras et al., 2005 ). Cualquier
tensado adicional de los músculos abdominales puede conducir a la compresión de la
En el grupo de comportamiento, de flexión y de elevación está asociada con un médula adicional. Puesto que la compresión de la médula en el levantamiento
aumento de nivel bajo en el músculo abdominal
 94
enfoques de los márgenes de seguridad de la columna vertebral, estas diferencias
aparentemente pequeñas no son irrelevantes ( Biggemann et al., 1988 ). Por lo tanto,
es difícil imaginar cómo CS puede ofrecer ninguna protección adicional a la columna
lumbar durante estas actividades.
A menudo, en el asesoramiento CS se da a los pacientes que se preparen su
músculo de la base mientras está sentado para reducir o prevenir el dolor de espalda. A
pesar de estar no es considerada como un factor predisponente para el dolor lumbar ( Hartvigsenmenos controladas ( Davis et al., 2002 ). Factores psicológicos como catastrofismo y
et al., 2002 ), Algunos pacientes con dolor de espalda fi nd existente que alivia el dolor de
espalda de pie de sentarse. Este fenómeno se ha demostrado en pacientes CLBP que
durante la exhibición de estar marcados anterior pérdida de espacio de disco en fl exión o
inestabilidad segmentaria ( Maigne et al., 2003 ). Sentado, sin embargo, se asocia con
aumento de la actividad de los músculos abdominales (cuando se compara con pie) ( Snijders
et al., 1995 ). El aumento de la actividad co-contracción de los músculos anteriores y la
espalda es poco probable que ofrecer ninguna protección adicional para los pacientes con
estrechamiento del disco / patología. Por el contrario, puede resultar en una mayor
compresión de la médula. Se desconoce si núcleo de tensado puede impedir el
movimiento de los segmentos inestables durante sentado. Esto parece poco probable
porque incluso en individuos sanos deformación progresiva de las estructuras de la
columna vertebral con el tiempo se llevará a cabo durante la sedestación ( Hedman y
Fernie, 1997 ). La respuesta de fluencia es probable que aumente aún más por la
co-contracción de los músculos del tronco.
En el grupo de mala suerte, CS tendrá muy poca influencia sobre el resultado
de un trauma repentino e inesperado. La mayoría de las lesiones se producen
dentro de una fracción de segundo, antes de que el sistema nervioso logra
organizarse para proteger la espalda. A menudo, las lesiones se asocian con
factores tales como la fatiga ( Gabbett de 2004 ) Y el sobreentrenamiento ( Smith,
2004 ). Estos factores cuando se combinan con repentino movimiento de alta
velocidad, inesperado son a menudo la causa de la lesión ( Fairclough et al., 1986 ).
Es difícil de ver el beneficio de TrA fuerte, abdominales o mantener una contracción
PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA
constante en estos músculos en la prevención de lesiones.
el daño potencial con CS?
patrones continuos y anormales de uso de los músculos del tronco también podrían
ser una fuente de daño potencial para las condiciones de dolor espinal o de la pelvis.
Se sabe thatwhen contrato trunkmuscles ejercen una fuerza de compresión sobre la
columna lumbar ( van Dieen et al., 2003a, b ) Y que los pacientes CLBP tienden a
incrementar su fuerza de co-contracción durante el movimiento ( Cholewicki et al.,
1997 ). Este resultado en incrementos adicionales de compresión de la médula ( Marras
et al., 2005; Brown et al., 2006 ). Otro estudio reciente examinó los efectos de las
maniobras de estabilización abdominales en el control del movimiento de la columna
vertebral y la estabilidad frente a perturbaciones repentinas tronco ( Vera-García et
al., 2007 ). Las maniobras de estabilización abdominales eran
mi ahuecamiento abdominal, arriostramiento abdominal y una estrategia '' natural ''.
ahuecamiento abdominal fue el más ineficaz y no aumentó la estabilidad. refuerzo
abdominal mejoró la estabilidad, pero llegó a un costo de aumentar la compresión
de la médula. El grupo de estrategia natural parece emplear la estrategia de thebest
mi la estabilidad ideal sin excesiva compresión de la médula.
Un aumento en la presión intra-abdominal podría ser una complicación adicional
de tensar los músculos del tronco ( Cresswell et al., 1994a, b ). Se ha estimado que
en los pacientes con dolor de cintura pélvica, aumento de la presión intra-abdominal
E. Lederman
podría ejercer fuerzas potencialmente perjudiciales en varios ligamentos pélvicos ( Mens
et al., 2006 ).
Tal vez nuestros pacientes deben ser alentados a relajar su tronco muscular en
lugar de retenerlos rígida? En un estudio de los efectos del estrés psicológico
durante la elevación se encontró que el procesamiento mental / estrés tuvo un gran
impacto en la columna vertebral. El resultado fue un aumento de la compresión de
la médula asociado con aumentos en tronco muscular co-contracción y movimientos
somatización se observan a menudo en pacientes que sufren de lumbalgia crónica.
Uno se pregunta si es cómplice de formación CS con estos factores, el fomento de
la excesiva centrándose en el dolor de espalda y volver a aplicar la noción de que el
paciente que hay algo seriamente mal con su espalda. Tal vez deberíamos estar
cambiando el enfoque del paciente fuera de su espalda. (A menudo parada
pacientes que hacen ejercicio para la espalda especí fi co).
Por otra parte, la formación CS puede cambiar la distancia de enfoque
terapéutico de los verdaderos problemas que mantienen al paciente en su estado
crónico. Ofrece una solución simplista a una condición que puede implicar factores
biopsicosociales complejos. Las cuestiones que ponen de manifiesto la condición del
paciente puede ser despreciado, con el resto de los pacientes desinformados sobre
las causas reales de su condición. Bajo tales circunstancias la formación CS puede
promover la cronicidad.
Conclusión
débiles músculos del tronco, abdominales débiles y desequilibrios entre los grupos
de músculos del tronco no son una patología sólo una variación normal.
La división del tronco en el sistema central y global muscular es una fantasía
reduccionista, que sólo sirve para promover CS.
Los músculos abdominales débiles o disfuncionales no darán lugar a dolor de espalda.
Tensando los músculos del tronco es poco probable que proporcione ningún tipo de
protección contra el dolor de espalda o reducir la recurrencia del dolor de espalda.
ejercicios de estabilidad del núcleo no son más eficaces que, y no evitar
lesiones más, cualquier otra forma de ejercicio o terapia física. ejercicios de
estabilidad del núcleo no son mejores que otras formas de ejercicio para
reducir el dolor crónico de espalda baja. Cualquier influencia terapéutica está
relacionada con los efectos del ejercicio en lugar de los problemas de
estabilidad.
Puede haber un peligro potencial de dañar la columna vertebral con tensado
continuo de los músculos del tronco durante las actividades diarias y
deportivas.
Los pacientes que han sido entrenados para utilizar complejos vaciadores y el
aparato ortopédico maniobras abdominales deben ser disuadidos de su uso.
Epílogo
Muchas de las cuestiones planteadas en este artículo se conocían mucho antes de la
aparición de la formación de CS. Es sorprendente que los investigadores y los
defensores de este método ignoran cuestiones tan importantes. A pesar de una década
de una amplia investigación en
El mito de la estabilidad del núcleo
esta área, es difícil ver qué contribución CS tenía a la comprensión y el cuidado de
los pacientes que sufren dolor fromback.
Reconocimiento
Me gustaría agradecer al Prof. Jaap H. van Dieen, por su amable ayuda para escribir
este artículo.
referencias
Abenhaim, L., Rossignol, M., Valat, JP, et al., 2000. El papel de
la actividad en el manejo terapéutico del dolor de espalda: informe del Grupo de Trabajo de
París internacional sobre el dolor de espalda. Spine 25 (Suppl.
4), 1S mi 33S.
Airaksinen, O., Herno, A., Kaukanen, E., et al., 1996. La densidad de
músculos lumbares 4 años después de la cirugía de columna descompresiva. EUR. Spine J. 5 (3),
193 mi 197.
Anderson, T., 1996. Biomecánica y economía de carrera. Deportes
Medicina. 22 (2), 76 mi 89.
Andersson, EA, et al., 1996. Las actividades de EMG de la quadratus
músculos lumbares y se erector de la columna durante la flexión mi relajación y otras tareas
motoras. Clin. Biomech. (Bristol, Avon) 11 (7), 392 mi 400.
Arena, JG, et al., 1991. Los registros electromiográficos de espalda baja
sujetos dolor y controles no de dolor en seis posiciones diferentes: efecto de los niveles de
dolor. Dolor 45 (1), 23 mi 28.
Ariyoshi, M., et al., 1999. e fi cacia de ejercicios acuáticos para los pacientes
con dolor lumbar. Kurume Med. J. 46 (2), 91 mi 96.
Barker, KL, Shamley, Dr, Jackson, D., 2004. Los cambios en el
área de la sección transversal de múltiples dus fi y del psoas en pacientes con dolor de
espalda unilateral: la relación con el dolor y la discapacidad. Spine 29 (22), E515 mi E519.
Bastiaenen, CH, et al., 2006. Eficacia de un hecho a medida
la intervención de la cintura pélvica relacionada con el embarazo y / o dolor de espalda
después del parto: resultados a corto plazo de un ensayo clínico aleatorizado
[ISRCTN08477490]. BMC Musculoskeletal. Disorders. 7 (1), 19.
Beilock, SL, et al., 2002. Cuando se vuelve a prestar atención Con-
terproductive: impacto de la atención dividida frente de habilidades centrado en el rendimiento
principiante y experimentado de habilidades sensoriomotoras.
J. Exp. Psychol. Appl. 8 (1), 6 mi dieciséis.
Beith, ID, Harrison, PJ, 2004. estiramiento reflejos en humanos
músculos abdominales. Exp. Brain Res. 159 (2), 206 mi 213.
Beith, ID, Synnott, RE, Newman, SA, 2001. músculo abdominal
actividad durante la maniobra de ahuecamiento abdominal en el arrodillamiento de cuatro puntos y
posiciones decúbito prono. Hombre. El r. 6 (2), 82 mi 87.
Bendavid, R., Howarth, 2000. transversalis redescubierto la fascia.
Surg. Clin. North Am. 80 (1), 25 mi 33.
Berliner, Dakota del Sur, 1983. adulto hernia inguinal: fisiopatología y
reparar. Surg. Annu. 15, 307 mi 329.
Biggemann, M., Hilweg, D., Brinckmann, P., 1988. Predicción de la
resistencia a la compresión de los cuerpos vertebrales de la columna lumbar mediante
tomografía computarizada cuantitativa. Skeletal Radiol. 17 (4), 264 mi 269.
Bouche, K., Stevens, V., Cambier, D., et al., 2006. Comparación de las
el control postural en la postura unilateral entre los controles sanos y pacientes de
discectomía lumbar con y sin dolor. EUR. Spine J. 15 (4), 423 mi 432.
Brown, SH, Vera-García, FJ, McGill, SM, 2006. Efectos de la
coactivación músculo abdominal en el tronco precargado externamente: variaciones en el
control motor y su efecto sobre la estabilidad de la columna. Spine 31 (13), E387 mi E393.
Cairns, MC, Foster, NE, Wright, C., 2006. juicio Randomizedcontrolled
de especí fi co espinales ejercicios de estabilización y la fisioterapia convencional para el
dolor lumbar recurrente. Spine 31 (19), E670 mi E681.
95
Carpenter, DM, Nelson, BW, 1999. Bajo el fortalecimiento de la espalda
la prevención y el tratamiento del dolor de espalda baja. Medicina. Sci. Deportes Ejerc. 31 (1),
18 mi 24.
Cholewicki, J., Panyabí, MM, Khachatryan, A., 1997. La estabilización
la función del tronco flexor mi músculos extensores alrededor de una postura neutral de la
columna. Spine 22 (19), 2207 mi 2212.
Cholewicki, J., Ivancic, PC, Radebold, A., 2002a. puede incrementado
la presión intra-abdominal en seres humanos se desacopla de los músculos del tronco
co-contracción durante esfuerzos isométricos estado estable? EUR. J. Appl. Physiol. 87 (2),
127 mi 133.
Cholewicki, J., et al., 2002b. La función neuromuscular en deportistas
después de la recuperación de una lesión de espalda agudo reciente. J. Orthop. Deportes
Phys. El r. 32 (11), 568 mi 575.
Cholewicki, J., Sil es fi, SP, Shah, RA, et al., 2005. tronco Delayed
muscular re fl ex respuestas aumentan el riesgo de lesiones de espalda baja. Spine 30 (23),
2614 mi 2620.
Condon, RE, Carilli, S., 1994. La biología y la anatomía de ingui-
nofemoral hernia. Semin. Laparoscòpico. Surg. 1 (2), 75 mi 85.
. Cordo, PJ, et al, 2003. El sit-up: cinemática compleja y
la actividad muscular en el movimiento axial voluntaria. J. Electromyogr. Kinesiol. 13 (3),
239 mi 252.
Cresswell, AG, Oddsson, L., Thorstensson, A., 1994a. La in fl u-
rencia de las perturbaciones repentinas sobre la actividad muscular del tronco y la presión
intra-abdominal mientras está de pie. Exp. Brain Res. 98 (2), 336 mi 341.
Cresswell, AG, Blake, PL, Thorstensson, A., 1994b. El efecto de
un programa de entrenamiento de los músculos abdominales en la presión intraabdominal.
Scand. J. Rehabil. Medicina. 26 (2), 79 mi 86.
Critchley, DJ, Ratcliffe, J., Noonan, S., et al., 2007. Eficacia
y el coste-efectividad de tres tipos de fisioterapia se utiliza para reducir la discapacidad
dolor lumbar crónico: un ensayo aleatorio pragmático con la evaluación económica. Spine
32 (14), 1474 mi 1481.
Davis, KG, et al., 2002. El impacto de los procesos mentales y
el ritmo de la columna vertebral de carga: Premio Volvo de 2002 en la biomecánica. Spine 27 (23),
2645 mi 2653.
de Looze, MP, et al., 1999. Los músculos abdominales contribuyen en
PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA
una manera de menor importancia a pico compresión de la médula en el levantamiento. J. Biomech. 32 (7), 655 mi 662.
della Volpe, R., Popa, T., Ginanneschi, F., et al., 2006. Los cambios en
la coordinación del control postural durante la postura dinámico en pacientes con dolor crónico
de espalda baja. La marcha Postura 24 (3), 349 mi 355.
Dieck, GS, 1985. Un estudio epidemiológico de la relación
entre la asimetría postural en la adolescencia y la posterior dolor de espalda y cuello. Spine
10 (10), 872 mi 877.
Fairclough, JA, Evans, R., Farquhar, GA, 1986. Mecanismos de
lesión mi un registro pictórico. Br. J. Sports Med. 20 (3), 107 mi 108.
Fann, AV, 2002. La prevalencia de la asimetría postural en personas
con y sin dolor lumbar crónico. Arco. Phys. Medicina. Rehabil. 83 (12), 1736 mi 1738.
Rápido, A., et al., 1990. El dolor lumbar durante el embarazo. Abdominal
los músculos abdominales, de rendimiento, y dolor de espalda. Spine 15 (1), 28 mi 30.
Ferreira, PH, Ferreira, ML, Maher, CG, et al., 2006. Speci fi c
ejercicios de estabilización para el dolor de la columna vertebral y la pelvis: una revisión sistemática.
Aust. J. Physiother. 52 (2), 79 mi 88.
Ferreira, M., Ferreira, P., Latimer, J., Herbert, R., Hodges, P.,
Mateo, D., Jennings, C., 2007. Comparación de ejercicio general, el ejercicio de control del
motor y de manipulación espinal para el dolor de espalda crónico: un ensayo aleatorio.
Dolor 131, 31 mi 37.
Franke, A., et al., 2000. Acupuncturemassagevs Swedishmassageand
ejercicio individual vs ejercicio de grupo en la espalda baja que sufren de dolor mi
un ensayo controlado aleatorizado clínica en un diseño factorial 2 2. Forsch
Komplementarmed Klass Naturheilkd 7 (6), 286 mi 293.
Franklin, ME, Conner-Kerr, T., 1998. Un análisis de la postura y
dolor de espalda en el primer y tercer trimestre del embarazo. J. Orthop. Deportes Phys. El
r. 28 (3), 133 mi 138.
Freeman, MA, Dean, MR, Hanham, IW, 1965. La etiología y
prevención de la inestabilidad funcional del pie. J. Bone Joint Surg. Br. 47 (4), 678 mi 685.
 96
Gabbett, TJ, 2004. La reducción de las cargas de entrenamiento de pretemporada reducen
entrenamiento tasas de lesiones en jugadores de la liga de rugby. Br. J. Sports Med. 38 (6), 743 mi 749.
Gallagher, S., et al., 2005. Torso la flexión de las cargas y la fatiga failureof
segmentos de movimiento lumbosacra humanos. Spine 30 (20), 2265 mi 2273.
Georgopoulos, PA, 2000. Los aspectos neurales del motor cognitiva
controlar. Curr. Opin. Neurobiol. 10 (2), 238 mi 241.
Gilleard, WL, Brown, JM, 1996. Estructura y función de la
los músculos abdominales en sujetos primíparas durante el embarazo y el período
postnatal inmediato. Phys. El r. 76 (7), 750 mi 762.
investi- ensayo Goldby, LJ, et al., controlados aleatorios 2006. Un
gating la e fi ciencia de la fisioterapia musculoesquelética sobre el trastorno crónico de
espalda baja. Spine 31 (10), 1083 mi 1093.
Hall, L., et al., 21 de noviembre de 2007. Los efectos inmediatos de co-contracción
formación sobre el control motor de los músculos del tronco en personas con dolor de
espalda recurrente. J. Electromyogr. Kinesiol. [Epub antes de imprimir].
Hamberg-van Reenen, HH, 2007. Una revisión sistemática de la
relación entre la capacidad física y futuro de espalda y dolor de cuello / hombro. Dolor 130
(1 mi 2), 93 mi 107.
Hartvigsen, J., et al., 2002. ¿El sentado en el trabajo causa baja de la espalda
¿dolor? Ugeskr Laeger 164 (6), 759 mi 761.
Hasenbring, M., Hallner, D., Klase, B., 2001. canismo Psychological
meca- En la transición de dolor agudo a crónico: sobre o subestimado ?. Schmerz 15 (6),
442 mi 447.
Hedman, TP, Fernie, GR, 1997. Respuesta mecánica de la
la columna lumbar a las cargas posturales sentadas. Spine 22 (7), 734 mi 743.
Helewa, A., et al., 1990. Evaluación Una de cuatro medidas diferentes
de la fuerza muscular abdominal: paciente, el orden y la variación instrumento. J.
Rheumatol. 17 (7), 965 mi 969.
Helewa, A., Goldsmith, CH, Smythe, HA, 1993. Medición
debilidad muscular abdominal en pacientes con dolor de espalda baja y controles
emparejados: una comparación de 3 dispositivos. J. Rheumatol. 20 (9), 1539 mi 1543.
Helewa, A., et al., 1999. ¿El fortalecimiento de la abdominal
músculos prevenir el dolor de espalda baja mi un ensayo controlado aleatorizado.
PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA
J. Rheumatol. 26 (8), 1808 mi 1815.
Cueros, JA, Richardson, CA, Jull, GA, 1996. Multi musculares fi dus
la recuperación no es automática después de la resolución de aguda, fi rstepisode dolor de
espalda. Spine 21 (23), 2763 mi 2769.
Pieles, JA, et al., 1994. Evidencia de lumbar múltiples fi músculo DUS
perder ipsilateral a los síntomas en pacientes con dolor lumbar agudo / subagudo. Spine 19
(2), 165 mi 172.
Cueros, JA, Jull, GA, Richardson, CA, 2001. Efectos a largo plazo
de especí fi cas de estabilización para ejercicios de primer episodio de dolor de espalda baja. Spine 26 (11),
E243 mi E248.
Hodges, PW, Richardson, CA, 1999. Alteración de los músculos del tronco
el reclutamiento en las personas con dolor de espalda baja con el movimiento de las extremidades
superiores a diferentes velocidades. Arco. Phys. Medicina. Rehabil. 80 (9), 1005 mi 1012.
Hodges, PW, Moseley, GL, Gabrielsson, A., Gandevia, Carolina del Sur, 2003.
dolor muscular experimental cambia respuestas posturales la alimentación de avance de
los músculos del tronco. Exp. Brain Res. 151 (2), 262 mi 271.
Hodges, PW, Richardson, CA, 1996. Inef fi ciente muscular de estabili-
lización de la columna lumbar asociado con el dolor de espalda baja. Una evaluación de
control de motor de transverso del abdomen. Spine 21 (22), 2640 mi 2650.
Hodges, PW, Richardson, CA, 1998. Retraso contracción postural
de transverso del abdomen en el dolor de espalda baja asociada con el movimiento de la
extremidad inferior. J. Spinal Disord. 11 (1), 46 mi 56.
Hodges, PW, et al., 1997. La contracción del diafragma humana
durante los ajustes posturales rápidos. J. Physiol. 505 (Pt 2), 539 mi 548.
Hodges, P., et al., 2003. rigidez intervertebrales de la columna vertebral es
aumentado por la contracción evocada de transverso del abdomen y el diafragma: en
estudios in vivo porcino. Spine 28 (23), 2594 mi 2601.
E. Lederman
Hodges, PW, Richardson, CA, 1997. anticipativo de contracción
transverso del abdomen no influida es por la dirección de movimiento del brazo. Exp. Brain
Res. 114 (2), 362 mi 370.
Hodges, PW, et al., 2000. Tres tronco preparatorio dimensional
precede de movimiento asimétrico movimiento de las extremidades superior. La marcha Postura 11 (2),
92 mi 101.
Horton, JF, Lindsay, DM, Macintosh, BR, 2001. abdominal
activación muscular de los golfistas de elite con dolor crónico de espalda. Medicina. Sci.
Deportes Ejerc. 33 (10), 1647 mi 1654.
Hubley-Kozey, CL, Vezina, MJ, 2002a. La diferenciación temporal
electromiográficos formas de onda entre los pacientes con dolor lumbar crónico y controles
sanos. Clin. Biomech. (Bristol, Avon) 17 (9 mi 10), 621 mi 629.
Hubley-Kozey, CL, Vezina, MJ, 2002b. la activación del músculo durante
ejercicios para mejorar la estabilidad del tronco en hombres con dolor de espalda baja. Arco. Phys.
Medicina. Rehabil. 83 (8), 1100 mi 1108.
Hurwitz, E., Morgenstern, H., Chiao, C., 2005. Efectos de recrea-
cionales ejercicios de actividad física y la espalda en la lumbalgia y la angustia psicológica:
hallazgos del estudio de la UCLA dolor de espalda baja. A.m. J. Salud Pública 95 (10),
1817 mi 1824.
Jull, GA, Richardson, CA, 2000. problemas de control del motor en
pacientes con dolor espinal: una nueva dirección para el ejercicio terapéutico. J.
Manipulador Physiol. El r. 23 (2), 115 mi 117.
Karst, GM, Willett, GM, 2004. Los efectos del ejercicio específico
instrucciones sobre la actividad de los músculos abdominales durante los ejercicios de tronco
rizo. J. Orthop. Deportes Phys. El r. 34 (1), 4 mi 12.
Kavcic, N., Grenier, S., McGill, SM, 2004. La determinación de la estabili-
lizing papel de los músculos del torso individuales durante los ejercicios de rehabilitación.
Spine 29 (11), 1254 mi 1265.
Kibler, WB, Press, J., Sciascia, A., 2006. El papel de la estabilidad del núcleo
en función de atletismo. Sports Med. 36 (3), 189 mi 198.
Kingma, I., et al., 2004. instrucción de posicionamiento del pie, inicial verticales
cargar técnica de posición y de elevación: efectos sobre la baja carga de la espalda. La ergonomía
47 (13), 1365 mi 1385.
Koumantakis, GA, Watson, PJ, Oldham, JA, 2005. Supplementa-
ción del ejercicio general de la resistencia con el entrenamiento de la estabilización frente a
sólo el ejercicio general. Fisiológica y los resultados funcionales de un ensayo controlado
aleatorizado de pacientes con dolor de espalda baja recurrente. Clin. Biomech. (Bristol,
Avon) 20 (5), 474 mi 482.
Lamoth, CJ, Stins, JF, Pont, M., et al., 2008. Efectos de la atención
sobre el control de la locomoción en personas con dolor crónico de espalda. J. Neuroeng.
Rehabil. 5, 13. Lamoth, CJ, Daffertshofer, A., Meijer, OG, et al., 2006a. Como hacer
personas con espalda baja velocidad dolor crónico y lento hacia abajo? Maletero mi pelvis
actividad erector coordinación y erector lumbar durante la marcha. La marcha Postura 23
(2), 230 mi 239.
Lamoth, CJ, Meijer, OG, Daffertshofer, A., et al., 2006b. efectos
del dolor lumbar crónico en la coordinación del tronco y la actividad muscular durante la marcha
hacia atrás: los cambios en el control motor. EUR. Spine J. 15 (1), 23 mi 40.
Lay, BS, et al., 2002. Los efectos de la práctica sobre la coordinación y
control, el gasto de energía metabólica, y la activación muscular. Tararear. Mov. Sci. 21 (5 mi
6), 807 mi 830.
Leboeuf-Yde, C., 2000. Cuerpo de peso y dolor de espalda. Un sistema-
revisión de la literatura ático de 56 artículos en revistas de informes sobre 65 estudios
epidemiológicos. Spine 25 (2), 226 mi 237.
Lederman, E., 2005. La ciencia y la práctica de la Terapia Manual,
segunda ed. Elsevier, Londres.
rehabilitación Lederman E. neuromuscular en el manual y físico
terapia. Elsevier, Londres, en prensa. Leinonen, V., Kankaanpaa, M., Luukkonen, M., et al.,
2001. Disc
hernia relacionada con el dolor de espalda limita total de alimentación hacia adelante el control de los
músculos paravertebrales. Spine 26 (16), E367 mi E372. Leinonen, V., et al., 2000. actividades Atrás y
extensores de la cadera durante
tronco de la flexión / extensión: efectos de la lumbalgia y la rehabilitación. Arco. Phys.
Medicina. Rehabil. 81 (1), 32 mi 37.
Levangie, PK, 1999. La asociación entre la estática pélvica asi-
metría y el dolor de espalda. Spine 24 (12), 1234 mi 1242.
El mito de la estabilidad del núcleo
Luoto, S., Taimela, S., Hurri, H., et al., 1996. velocidad psicomotora
y el control postural en pacientes con dolor crónico de espalda baja. Un estudio de
seguimiento controlado. Spine 21 (22), 2621 mi 2627.
Luscher, HR, Clamann, HP, 1992. Relación entre estructura
y la función de transferencia de información en la médula monosináptico re fl ex. Physiol.
Rev. 72 (1), 71 mi 99.
Macdonald, DA, Lorimer Moseley, G., Hodges, PW 2006. La
lumbar múltiples dus fi: ¿El creencias clínicos de apoyo evidencia? Hombre. El r. 11 (4),
254 mi 263.
Macedo, LG, Maher, CG, Latimer, J., et al., 2009. de control del motor
hacer ejercicio durante inespecífico dolor persistente, lumbar: una revisión sistemática.
Phys. El r. 89 (1), 9 mi 25.
MacGregor, AJ, et al., 2004. estructural, psicológica y
las influencias genéticas sobre el dolor de espalda y cuello: un estudio de gemelos hembras
adultas. Arthritis Rheum. 51 (2), 160 mi 167.
Maigne, JY, et al., 2003. El dolor inmediatamente después de sentarse y
se alivia con el pie a menudo se asocia con la inestabilidad lumbar radiológico o marcada
pérdida anterior del espacio de disco. Spine 28 (12), 1327 mi 1334.
Mannion, AF, et al., 2001a. Aumento de la resistencia después de activo
La terapia del dolor de espalda (lumbalgia crónica) pacientes crónicos: adaptaciones
musculares y relevancia clínica. Schmerz 15 (6), 468 mi 473.
Mannion, AF, et al., 2001b. terapia activa para lumbar crónico
dolor parte 1. Efectos sobre la activación de músculo de la espalda, fatigabilidad, y la fuerza.
Spine 26 (8), 897 mi 908.
Marras, WS, et al., 2005. El deterioro funcional como un predictor de
carga de la columna vertebral. Spine 30 (7), 729 mi 737.
McGill, SM, et al., 2003. La coordinación de la actividad muscular para asegurar
la estabilidad de la columna lumbar. J. Electromyogr. Kinesiol. 13 (4), 353 mi 359.
McNevin, NH, Wulf, G., Carlson, C., 2000. Efectos de atencional
enfoque, el autocontrol, y díada formación sobre el aprendizaje motor: implicaciones para la
rehabilitación física. Phys. El r. 80 (4), 373 mi 385.
McNevin, NH, Shea, CH, Wulf, G., 2003. El aumento de la distancia
de un enfoque externo de la atención mejora el aprendizaje. Psychol. Res. 67 (1), 22 mi 29.
Mens, J., et al., 2006. Los posibles efectos nocivos de alta intra-abdominal
presión sobre la cintura pélvica. J. Biomech. 39 (4), 627 mi 635.
Minetti, AE, 2004. Los instrumentos pasivos para mejorar el músculo impulsada
el movimiento y la locomoción. J. Exp. Biol. 207 (Pt 8), 1265 mi 1272.
Misuri, G., et al., 1997. En la evaluación in vivo de ultrasonido de respiratoria
función de los músculos abdominales en sujetos normales. EUR. Respir.
J. 10 (12), 2861 mi 2867.
Mitchell, T., O'Sullivan, PB, Burnett, AF, et al., 2008. regional
las diferencias en la postura de la columna lumbar y la influencia del dolor de espalda baja.
BMC Musculoskeletal. Disorders. 9, 152.
Mizgala, CL, Hartrampf Jr., CR, Bennett, GK, 1994. Evaluación
de la pared abdominal después de la cirugía ap pediculado TRAM fl: de 5 a seguimiento de
150 pacientes consecutivos 7 años. Plast. Reconstr. Surg. 93 (5), 988 mi 1002. discusión
1003 mi 1004.
Mogren, IM, Pohjanen, AI, 2005. Lowbackpainandpelvicpainduring
el embarazo: prevalencia y factores de riesgo. Spine 30 (8), 983 mi 991.
Mok, NW, Brauer, SG, Hodges, PW, 2004. estrategia de cadera en caso
control de equilibrio en la situación tranquila se reduce en las personas con dolor de espalda baja.
Spine 29 (6), E107 mi E112.
Moseley, L., 2002. fisioterapia combinada y la educación es e fi ca-
cioso para el dolor de espalda baja crónica. Aust. J. Physiother. 48, 297 mi 302.
Moseley, GL, et al., 2003a. La amenaza de predecible y
dolor impredecible: efectos diferenciales en el procesamiento del sistema nervioso central?
Aust. J. Physiother. 49 (4), 263 mi 267.
Moseley, GL, Nicholas, MK, Hodges, PW, 2004. difiere del dolor
de las tareas de atención exigentes o estresantes no dolorosos en su efecto sobre los
patrones de control postural de los músculos del tronco. Exp. Brain Res. 156 (1), 64 mi 71.
Moseley, GL, Hodges, PW, 2006. Una menor variabilidad del postural
estrategia impide la normalización del motor de los cambios inducidos por el dolor de espalda: un
factor de riesgo para problemas crónicos? Behav. Neurosci. 120 (2), 474 mi 476.
97
Moseley, GL, Hodges, PW, Gandevia, Carolina del Sur, 2003b. Externo
perturbación del tronco en pie los seres humanos se activa de forma diferencial
componentes de los músculos de la espalda mediales. J. Physiol. 547 (Pt 2), 581 mi 587.
Nadler, SF, 1998. El dolor de espalda en los deportistas universitarios: un estudio prospectivo
estudiar la correlación de menor uso excesivo de las extremidades o la laxitud ligamentosa
adquirida con dolor de espalda baja. Spine 23 (7), 828 mi 833.
Nadler, SF, et al., 2002. Hip desequilibrio muscular y el dolor de espalda
en los atletas: influencia de fortalecer el núcleo. Medicina. Sci. Deportes Ejerc. 34 (1), 9 mi dieciséis.
Ng, JK, Richardson, CA, arenques, V., et al., 1998. Relación
entre el músculo composición de fibras y la capacidad funcional de los músculos de la
espalda en sujetos sanos y pacientes con dolor de espalda. J. Orthop. Deportes Phys. El r.
27 (6), 389 mi 402.
Ng, JK, et al., 2002a. cambios relacionados con la fatiga en el par de salida y
parámetros electromiográficos de trunkmuscles durante el ejercicio isométrico rotación
axial: una investigación en pacientes con dolor de espalda y en sujetos sanos. Spine 27 (6),
637 mi 646.
Ng, JK, et al., 2002b. la actividad EMG de los músculos del tronco y de par
salida durante isométrica esfuerzo rotación axial: una comparación entre los pacientes de
dolor de espalda y controles emparejados. J. Orthop. Res. 20 (1), 112 mi 121.
Niemistö, L., Lahtinen-Suopanki, T., Rissanen, P., 2003. Un aleatorios
zado ensayo combinado de la manipulación, ejercicios de estabilización, y la consulta del
médico respecto a la consulta del médico solo para el dolor crónico de espalda baja. Spine
28 (19), 2185 mi 2191.
Nilsson-Wikmar, L., et al., 2005. Efecto de tres diferentes
tratamientos de terapia física sobre el dolor y la actividad en womenwith embarazada dolor
de cintura pélvica: un ensayo clínico aleatorizado con 3,
6, y 12 meses de seguimiento después del parto. Spine 30 (8), 850 mi 856.
Norton, BJ, 2004. Las diferencias en las mediciones de lumbar
curvatura relacionados con el sexo y el dolor de espalda. J. Orthop. Deportes Phys. El r. 34
(9), 524 mi 534.
Nouwen, A., Van Akkerveeken, PF, Versloot, JM, 1987. Patrones
de la actividad muscular durante el movimiento en pacientes con dolor lumbar crónico.
Spine 12 (8), 777 mi 782.
PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA
Orvieto, R., et al., 1990. El dolor lumbar durante el embarazo. Liebre-
Fuah 119 (10), 330 mi 331.
O'Sullivan, PB, 2000. lumbar segmentaria 'inestabilidad': clínico
presentación y especí fi co estabilización de gestión del ejercicio. Hombre. El r. 5 (1), 2 mi 12.
O'Sullivan, PB, et al., 1997a. Evaluación de la específica estabilizar
ejercer en el tratamiento de la lumbalgia crónica con diagnóstico radiológico de
espondilolisis o espondilolistesis. Spine 22 (24), 2959 mi 2967.
O'Sullivan, P., Twomey, L., Allison, G., et al., 1997b. alterado
patrones de activación muscular abdominal en pacientes con dolor crónico de espalda.
Aust. J. Physiother. 43 (2), 91 mi 98.
Pool-Goudzwaard, AL, et al., 2005. Las relaciones entre el embarazo
dolor lumbar relacionado, la actividad solado de la pelvis y de la pelvis solado disfunción.
En t. Urogynecol. J. suelo pélvico Dysfunct. 16 (6), 468 mi 474.
Popa, T., Bonifazi, M., Della Volpe, R., et al., 2007. adaptativa
los cambios en la selección de la estrategia postural en el dolor crónico de espalda baja. Exp. Brain
Res. 177 (3), 411 mi 418.
Poussa, MS, 2005. Las medidas antropométricas y crecimiento como
predictores de dolor de espalda baja: un estudio de cohorte de niños seguidos desde la
edad de 11 a 22 años. EUR. Spine J. 14 (6), 595 mi 598.
Rackwitz, B., de Bie, R., Limm, H., et al., 2006. segmentaria estabili-
Lízing ejercicios y dolor de espalda baja. ¿Cuál es la evidencia? Una revisión sistemática
de ensayos controlados aleatorios. Clin. Rehabil. 20 (7), 553 mi 567.
Radebold, A., et al., Patrón de respuesta 2000. músculo para tronco repentina
carga en individuos sanos y en pacientes con dolor crónico de espalda. Spine 25 (8), 947 mi 954.
Radebold, A., Cholewicki, J., Polzhofer, GK, Greene, HS, 2001.
Deterioro de control de la postura de la columna lumbar se asocia con
 98
los tiempos de respuesta muscular retrasa en pacientes con lumbalgia crónica idiopática.
Spine 26 (7), 724 mi 730.
Rasmussen-Barr, E., Nilsson-Wikmar, L., Arvidsson, I., 2003. Estabilizante
lizing formación en comparación con el tratamiento manual de en sub-agudo y el dolor bajo de
espalda crónico. Hombre. El r. 8 (4), 233 mi 241.
Reeves, NP, 2006. Muscle desequilibrio de activación y de bajo lesiones en la espalda
en atletas universitarios. J. Electromyogr. Kinesiol. 16, 264 mi 272.
Reeves, NP, et al., 2006. Los efectos de la rigidez de tronco sobre postural
controlar el equilibrio sentado durante inestable. Exp. Brain Res. 174 (4), 694 mi 700.
Reid, DA, McNair, PJ, 2000. Los factores que contribuyen a la baja de la espalda
dolor en los remeros. Br. J. Sports Med. 34 (5), 321 mi 322.
RENSTRÖM, P., et al., 1996. Una introducción al uso excesivo crónica
lesiones. En: Harries (Ed.), Oxford Textbook of Sports Medicine. Oxford University Press,
Oxford, pp. 531 mi 545.
Richardson, CA, et al., 2002. La relación entre el trans-
en comparación con los músculos del abdomen, mecánicos articulación sacroilíaca y dolor de espalda.
Spine 27 (4), 399 mi 405.
Richardson, CA, Jull, GA, control de 1995. muscular mi control de dolor.
¿Qué ejercicios le prescribirá? Hombre. El r. 1 (1), 2 mi 10.
Roels, B., et al., 2005. especí fi ciudad de VO2máx y la ventilación
umbral de la natación y el ciclo libre ergometría: comparación entre los triatletas y
nadadores. Br. J. Sports Med. 39 (12), 965 mi 968.
Roy, SH, De Luca, CJ, Casavant, DA, 1989. músculo lumbar
la fatiga y el dolor crónico de espalda baja. Spine 14 (9), 992 mi 1001.
Sapsford, RR, et al., 2001. Co-activación de la abdominal y
músculos pélvicos solado durante los ejercicios voluntarios. Neurourol. Urodyn. 20 (1), 31 mi 42.
Schmidt, RA, Lee, TD, 2005. control del motor y el aprendizaje:
El énfasis del comportamiento. Human Kinetics, Champaign, IL. Shirado, O., Ito, T.,
Kaneda, K., Strax, TE, 1995a. concéntrica y
la fuerza excéntrica de los músculos del tronco: influencia de las posturas de las pruebas sobre la
fuerza y ​las características de los pacientes con dolor de espalda baja crónica. Arco. Phys.
Medicina. Rehabil. 76 (7), 604 mi 611.
Shirado, O., Ito, T., Kaneda, K., Strax, TE, 1995b. Flexión mi
PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN re REVISIÓN CRÍTICA
fenómeno de relajación en los músculos de la espalda. Un estudio comparativo entre
sujetos sanos y pacientes con dolor crónico de espalda baja. A.m. J. Phys. Medicina.
Rehabil. 74 (2), 139 mi 144.
Shum, GL, Crosbie, J., Lee, RY, 2005. sintomático y
la coordinación del movimiento asintomática de la columna lumbar y la cadera durante una
actividad cotidiana. Spine 30 (23), E697 mi E702. Simon, AM, et al., 2004. Comparación de los
unipedicled y bipediculado
TRAM fl ap reconstrucciones de mama: evaluación de la función física y la satisfacción del
paciente. Plast. Reconstr. Surg. 113 (1), 136 mi 140.
Smith, LL, 2004. traumatismo en los tejidos: la causa subyacente de exceso
la formación de síndrome de Down? J. Fuerza Cond. Res. 18 (1), 185 mi 193.
Snijders, CJ, et al., 1995. actividad muscular abdominal oblicua en
de pie y en sentarse en asientos duros y blandos. Clin. Biomech. (Bristol, Avon) 10 (2), 73 mi
78.
Souza, GM, Baker, LL, Powers, CM, 2001. electromiográfica
la actividad de los músculos del tronco seleccionados durante los ejercicios de estabilización dinámico de la
columna. Arco. Phys. Medicina. Rehabil. 82 (11), 1551 mi 1557.
Stanton, R., Reaburn, PR, Humphries, B., 2004. El efecto de
formación pelota suiza corto plazo sobre la estabilidad de la base y la economía de carrera.
J. Fuerza Cond. Res. 18 (3), 522 mi 528.
Stevens, VK, et al., 2008. El efecto de aumentar la resistencia en
la actividad muscular del tronco durante ejercicios de extensión y fl exión sobre los dispositivos de
entrenamiento. J. Electromyogr. Kinesiol. 18 (3), 434 mi 445.
Stevens, VK, et al., 2007. La actividad electromiográfica de tronco y
músculos de la cadera durante ejercicios de estabilización en cuatro puntos de rodillas en
voluntarios sanos. EUR. Spine J. 16 (5), 711 mi 718.
Stuge, B., et al., 2004. La e fi cacia de un programa de tratamiento
centrándose en especí fi co estabilizadores ejercicios para el dolor de cintura pélvica después del
embarazo: un seguimiento de dos años de un ensayo clínico aleatorizado. Spine 29 (10), E197 mi E203.
E. Lederman
Sung, PS, 2003. Multi fi di músculos frecuencia media antes y
después de ejercicios de estabilización de la columna vertebral. Arco. Phys. Medicina. Rehabil. 84 (9), 1313 mi 1318.
Suter, E., Lindsay, D., 2001. Volver fatigabilidad muscular está asociado
con la inhibición extensor de la rodilla en sujetos con dolor de espalda. Spine 26 (16), E361 mi
E366.
Thomas, JS, Francia, CR, miedo 2007. relacionada con el dolor se asocia
con la evitación de movimiento espinal durante la recuperación de dolor de espalda. Spine 32
(16), E460 mi E466.
Thomas, JS, Francia, CR, Sha, D., et al., 2007. El efecto de
el dolor lumbar crónico en las activaciones de los músculos del tronco en blanco que
alcanzan movimientos con diferentes cargas. Spine 32 (26), E801 mi E808.
Thomas, JS, Francia, CR, lavanda, SA, et al., 2008. Efectos de
miedo al movimiento en la velocidad y la aceleración columna vertebral después de la recuperación
de dolor de espalda baja. Spine 33 (5), 564 mi 570.
Tsao, H., Hodges, PW, 2008. Persistencia de las mejoras en
estrategias posturales siguientes entrenamiento de control del motor en personas con dolor
de espalda recurrente. J. Electromyogr. Kinesiol. 18 (4), 559 mi 567 [Epub 2007 Mar 2].
Urquhart, DM, Hodges, PW, 2005. La actividad diferencial de las regiones
del transverso del abdomen durante la rotación del tronco. EUR. Spine J. 14 (4), 393 mi 400.
Urquhart, DM, et al., 2005a. reclutamiento de los músculos abdominales
durante una serie de ejercicios voluntarios. Hombre. El r. 10 (2), 144 mi 153.
Urquhart, DM, Hodges, PW, Historia, IH, 2005b. actividad postural de
los músculos abdominales varía entre las regiones de estos músculos y entre las posiciones
del cuerpo. La marcha Postura 22 (4), 295 mi 301.
van der Velde, G., Mierau, D., 2000. El efecto del ejercicio
en la capacidad aeróbica rango percentil, el dolor y la discapacidad auto-evaluada en
pacientes con dolor lumbar crónico: una revisión retrospectiva. Arco. Phys. Medicina.
Rehabil. 81 (11), 1457 mi 1463.
van Dieen, JH, Cholewicki, J., Radebold, A., 2003a. los músculos del tronco
los patrones de reclutamiento de los pacientes con dolor de espalda mejoran la estabilidad
de la columna lumbar. Spine 28 (8), 834 mi 841.
van Dieen, JH, Kingma, I., van der Burg, P., 2003b. Evidencia para
un papel de cocontracción antagónica en el control de la rigidez del tronco durante el
levantamiento. J. Biomech. 36 (12), 1829 mi 1836.
van Dieen, JH, Hoozemans, MJ, Toussaint, SM, 1999. Stoop o
cuclillas: una revisión de los estudios biomecánicos en la técnica de levantamiento. Clin.
Biomech. (Bristol, Avon) 14 (10), 685 mi 696.
van Tulder, M., et al., la terapia de 2000. Ejercicio para la espalda baja
dolor: una revisión sistemática en el marco del grupo de revisión posterior Colaboración
Cochrane. Spine 25 (21), 2784 mi 2796.
Vera-Garcia, FJ, et al., 2007. Efectos de estabilización abdominal
maniobras en el control del movimiento de la columna vertebral y la estabilidad frente a
perturbaciones repentinas tronco. J. Electromyogr. Kinesiol. 17 (5), 556 mi 567.
Vezina, MJ, Hubley-Kozey, CL, 2000. Muscle activación en ter-
apeutic ejercicios para mejorar la estabilidad del tronco. Arco. Phys. Medicina. Rehabil. 81
(10), 1370 mi 1379.
Blanco, SG, McNair, PJ, 2002. abdominal y erector de la columna
la actividad muscular durante la marcha: el uso de análisis de grupo para identificar los
patrones de actividad. Clin. Biomech. (Bristol, Avon) 17 (3), 177 mi 184.
Wulf, G., et al., 2002. Mejorar el aprendizaje de las habilidades deportivas a través
retroalimentación de enfoque externo. J. Mot. Behav. 34 (2), 171 mi 182.
Wulf, G., et al., 2003. foco atencional en suprapostural
tareas de aprendizaje afecta el equilibrio. QJ Exp. Psychol. A 56 (7), 1191 mi 1211.
Zedka, M., Prochazka, A., Knight, B., et al., 1999. voluntaria y
re fl ejo de control de la musculatura de la espalda humanos durante dolor inducido. J. Physiol. 520
(Pt 2), 591 mi 604.