FORTY YEARS OF DESIGN RESEARCH

Nigel Cross
Design Studies 28 (2007) 1- 4
(Traducción Libre de Carlos Burgos)

El 40mo aniversario de la fundación de la Sociedad de Investigación en Diseño (Design

Research Society - DRS) en 2006, proveyó un momento especial para reflexionar sobre
los primeros cuarenta años de investigación sobre el diseño. Desde sus comienzos, el
propósito de la DRS ha sido promover el estudio y la investigación de los procesos del
diseño en todos los escenarios en los que se manifiesta. De esta manera se promueve
una sociedad de aprendizaje sobre los diferentes puntos de vista del proceso de diseño.

La emergencia de la Sociedad tuvo su primer hito en la primera “Conferencia sobre los

Métodos de Diseño”, que tuvo lugar en Londres en 1962 [Jones and Thornley,1963].
Esta conferencia es generalmente considerada como el evento que marcó el inicio de la
Metodología del Diseño, como un objeto de indagación y un campo propio. En Reino
Unido, el nuevo movimiento se desarrolló a través de una serie de conferencias que
tuvieron lugar durante toda la década del 60´: The Design Methods en Birminham, 1965
[Gregory,1966] y Design Methods in Architecture, en Portsmouth, 1967 (Broadbent
and Ward, 1969]

Los orígenes de los nuevos métodos de diseño desarrollados en los 60´ se nutrieron del
paradigma de los métodos científicos derivados de los problemas desarrollados del
contexto de la segunda guerra mundial, desde la cual se originó un contexto para el
desarrollo de los métodos propios de la investigación operativa y las técnicas de toma de
decisión del management junto con el desarrollo de las técnicas creativas de los 50s
(estas últimas propias de los EEUU, en respuesta de el impacto que generó el primer
satélite puesto en órbita por la Unión Soviética (Sputnik) que puso en duda la
creatividad de sus ingenieros y científicos. La década también mostró el inicio de los
procesos de resolución de problemas a través de los programas de computadora. Los
primeros libros que aparecieron sobre metodología del diseño fueron escritos por
Asimos, 1962; Alexander, 1964; Archer, 1965; Jones, 1970; y el primer libro sobre
creatividad por Gordon, 1961 y Osborn, 1963.

En un pasaje de Bruce Archer (1965) deja sentado que: el cambio fundamental en las
ideas convencionales sobre el diseño ha sido provocado por la utilización de los
métodos sistemáticos de resolución de problemas, derivados de las técnicas
computacionales y de las teorías del Management, que impactaron en la definición los
procesos de formulación de los problemas y las soluciones de diseño. Por su parte
Herbert Simon (1969) estableció la fundación de una “Ciencia del Diseño” que debería
ser el cuerpo del pensamiento intelectual, analítico, parcialmente formalizable y
parcialmente empírico, que pueda desarrollarse como una doctrina de los procesos que
pudiera ser enseñada. De alguna manera este fue el deseo del “Diseño Científico” en
los 1960s.

Ya en los 1970s comenzó un notable rechazo de la metodología de diseño por muchos

investigadores, incluidos aquellos pioneros fundadores de la disciplina. Christopher
Alexander dijo: Existe muy poco en los llamados métodos de diseño que yo he leído en
la literatura, que sea útil para conocer como se diseñan los edificios… Debería ser
olvidado, olvidarlo todo por completo (Alexander, 1971). Y J. Christopher Jones dijo:
in los 1970s he reaccionado contra los métodos de diseño. Estoy en desacuerdo con la
máquina del lenguaje, el conductismo, el continuo intento para abordar la totalidad
dentro de un marco lógico. (Jones, 1977).

Estas ideas expresadas por los mismos fundadores de la disciplina son devastadores para
aquellos que todavía piensan que es posible mantener el paradigma original. Poner las
citas de Alexander y Jones en el contexto puede ser necesario para comprender el clima
social y cultural de finales de los 1960s: la revolución del campo; el nuevo humanismo
liberal, y el rechazo a los valores de la década pasada. Pero también es cierto que
hubieron quienes marcaron la escasa utilidad en la aplicación de los denominados
“métodos científicos” de diseño. Rittel and Webber (1973) caracterizaron a los
problemas de la planificación y el diseño como mal formulados (wicked problems)
fundamentalmente inabordables con las técnicas de la ciencia o de la ingeniería en esos
momentos.

La metodología de diseño fue salvada, de todas maneras, por la propuesta de Horst

Rittel (1973) de una generación de métodos. El sugirió que los desarrollos de la década
de los 1960s, fueron tan solo la primera generación de métodos, y la nueva (segunda)
generación había comenzado a surgir. Esta idea fue clave ya que los investigadores
dejaron de criticar la inadecuación de los antiguos métodos y comenzaron a generar los
nuevos métodos.
Mientras que la primera generación de métodos se basó en la aplicación de métodos
científicos, racionales y sistemáticos, la segunda se alejo de la idea de la optimización
y de la omnipotencia del diseñador, (especialmente por los wicked problems) hacia el
estudio de las soluciones apropiadas o satisfactorias, y una modalidad argumentativa
sobre los procesos de participación en el cual diseñadores y clientes trabajan sobre sus
propios problemas (clientes, consumidores, usuarios, la comunidad). De todas maneras,
esta aproximación pareció ser más relevante para la Arquitectura que para la ingeniería
o el diseño industrial, ya que estos campos siguieron desarrollando sus metodología en
diferentes direcciones.
La metodología de diseño en ingeniería fue desarrollada fuertemente en los 1980s, a
través de una variedad sistemática de propuestas, por ejemplo a través de los ICED –
serie de conferencias internacionales sobre ingeniería – Los primeros desarrollos fueron
principalmente en Alemania y Japón. Una serie de Libros sobre métodos y
metodologías de diseño en Ingeniería comenzaron a aparecer, ente los cuales podemos
encionar Hubka (1982); Pahl and Beitz (1984); French (1985); Cross (1989) and Pugh
(1991).
Deberíamos también reconocer que en USA tuvieron lugar algunos desarrollos
importantes en teoría del diseño y metodología, incluyendo las publicaciones del Design
Methods Group y la continuidad de la serie de conferencias de la Asociación de
Investigación en Diseño Ambiental (EDRA). La fundación Nacional de Ciencias
(Nacional Sciencie Fundation) promueve aportes a la teoría del diseño y la metodología
(quizás en respuesta a los progresos de Alemania y Japon, quizás como una primera
respuesta a la cuestión planteada por el Sputnik Sovietico), generando un sustancial
crecimiento en metodología de diseño en ingeniería, en el final de los 1980s. Lo propio
hizo la American Society of Mechanical Engeneers (ASME) desarrolló una serie de
conferencias sobre teoría del diseño y metodología

De hecho, luego de las dudas de los 1970s, los 1980s mostraron un período de
sustancial consolidación de la Investigación sobre el Diseño. Las relaciones con la
ciencia fueron indagadas en la Conferencia: Design:Science:Methods en 1980. (Jacques
and Powell, 1981). Históricos y actuales desarrollos en metodología fueron revisados en
Cross, (1984). Un significativo desarrollo implico la emergencia de las primeras
revistas de investigación en Diseño. Siempre refiriéndonos a publicaciones de lengua
inglesa. DRS dio lugar a la aparición de la Design Studies en 1979; Design issues
apareció en 1984, y Research in Engeneering Design, en 1989. Algunos libros
significativos aparecieron con énfasis sobre el conocimiento en diseño, propiamente en
el campo arquitectónico como por ejemplo en libro de Lawson, How Designers Think
(1980) y en el de Rowe, Design Thinking (1987).

En 1980 vimos el establecimiento del Diseño como una Disciplina coherente de estudio
basada en sus propios objetos, abordajes y conocimientos. Esto habia sido anunciado en
el primer número de la “design Studies”, when cuando pusimos en marcha una serie de
artículos sobre el “diseño como disciplina” (Design as a discipline). Bruce Archer
afirmó una nueva creencia, que existe una manera de pensar y comunicar propia del
diseño, diferente a la académica y a la científica, y tan potente como ambas en cuanto a
la metodología de investigación aplicada a sus propios objetos de estudio.(Archer,
1979). Un poco más tarde, esta idea se expande con el aporte de Cross (1982)
sugiriendo que “necesitamos un programa de investigación…con una teoría o idea que
sea la piedra de toque de sus fundamentos, en nuestro caso sobre una “manera de
generar conocimiento propia del diseño”. (Designerly ways of knowing). Un hecho
significativo en este sentido lo constituyó el aporte de Donald Schön (1983) quien
promovió una nueva visión en su libro “The reflective Practitioner”, en el cual buscó
establecer una “epistemología de la práctica”, implícita en los procesos artísticos e
intuitivos (entre ellos el diseño) en los cuales los profesionales aperan sobre situaciones
de incertidumbre, inestabilidad, singularidad y valores en conflicto. El diseño como una
disciplina significa estudiar el diseño en sus propios términos, dentro de su propia
cultura, basado en la practica reflexiva del diseño.

Se podría decir que la Investigación en Diseño adquiere la mayoría de edad en los

1980s, desde el cual se generó un período de expansión en los 1990s hasta hoy día.
Muchas nuevas revistas han aparecidos, tales como The Design Journal, the journal of
Design Research; and CoDesign. Exsiste además un crecimiento importante de las
Conferencias, (no solamente las relacionadas con DRS) sino también aquellas referidas
al pensamiento sobre diseño (Design Thinking), educación doctoral en diseño; diseño y
emoción, Etc. La investigación en diseño actualmente tiene lugar a escala global,
integrando las diferentes asociaciones internacionales que estudian el diseño.

Cuarenta años han pasado ya, y la investigación en diseño está viva y bien,
desarrollándose cada día en un mayor número de lugares.