Motivos del tribunal para decidir

El defensor del acusado valiéndose de ciertas pruebas alego que el juez de primera instancia
(accidental) en función de juicio del circuito judicial penal del estado apure, extensión
guasdalito, violentó los derechos de su defendido, además de postergar la audiencia en varias
oportunidades haciendo caso omiso de las solicitudes de recurso de revocación y recusación.
La sala casación penal examino las pruebas proporcionadas por el defensor privado de R.A.A, y
estableció que no habían suficientes medios de prueba para saber si el juez de primera instancia
(accidental) en función de juicio del circuito judicial penal del estado apure, extensión guasdalito
incurrió en la violación de estos derechos, además de considerar inconsistente todas las
actuaciones que realizo el juez en cuestión.
En este mismo sentido el recurso de avocamiento constituye una figura procesal de carácter
absolutamente excepcional; lo que obliga a esta sala a declarar inadmisible la solicitud
interpuesta.

¿Se ajusta a lo que está establecido en el COPP de acuerdo a lo investigado?

Según lo investigado y luego de leída la "sentencia nº 750 de tribunal supremo de justicia -
sala de casación penal de 27 de noviembre de 2015” en este se hace mención el recurso de
revocación del artículo 436 del COPP, que habla sobre la procedencia. El cual es juez lo que
hace es pedir la opinión del fiscal y no resuelve de forma inmediata la solicitud del recurso, lo
que hace es suspender la audiencia y continuarla en otra y hace caso omiso a la solicitud de la
defensa. Lo que hizo el juez no va acorde a lo establecido en el código.