PENSAMIENTO LOGICO MATEMATICOS

Proposiciones categóricas y razonamientos lógicos

PRESENTADO POR:

PEDRO ORDOSGOITIA BURGOS

COD: 1063950582

CODIGO DE CURSO:

200611B_761

TUTOR:

LAURA DANIELA MARROQUIN

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

BARRANQUILLA ABRIL DEL 2020
Objetivos Generales

 Fortalecer los principios y temas adquiridos en las unidades de lógica

matemática.

Objetivos específicos.

 Dar uso a las formas básicas de las tablas de verdad.

 Demostrar la validez o la invalidez de las situaciones problemáticas en
el medio de los principios de la lógica.
 Demostrar la validez o la invalidez de las situaciones problemáticas por
medio de las leyes de la indiferencia lógica.
 Analizar y plantear una situación grupal a la problemática sugerida en la
guía.
 INTRODUCCION

El razonamiento lógico es un proceso mental en el cual interviene la

aplicación de formas, métodos y principios enmarcados en la validez
de algunas premisas que llevan una conclusión que puede ser
identificada como verdadera o no. Esto puede convertirse en inductivo
o deducible donde la conclusión presenta un grado de probabilidad
determinada por su validez.

En el siguiente trabajo se muestra una serie de conceptos y temáticas

desarrolladas a lo largo del curso del pensamiento lógico matemático,
entre las que se aplica la transición del lenguaje natural al lenguaje
simbólico, la identificación de las premisas simples, la elaboración de
las tablas de verdad, el uso de software simulador.

La de mostración de la validez o no, la validez de un planeamiento por

el medio de las leyes de inferencia y las formas de razonamiento
(inductivo y deductivo) para proponer una formalización y resolución a
las situaciones problemáticas.  
Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el

desarrollo del ejercicio 1:
b).

p: Ningún ser humano vive en la luna

q: Algunos seres humanos viven en la luna

A partir de las proposiciones categóricas que haya seleccionado deberá

dar respuesta a los siguientes ítems:

 Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Ningún Humano Vive en la luna

 Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).

  Clasificación de p: proposiciones tipo E
 Universal negativa (proposiciones-E): Ningún S es P o
Todo S no es P. Cuantificador universal negativo o Cuantificador
universal y cualidad negativa.

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

ALGUNOS HUMANOS VIVEN EN LA LUNA
 Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).
PROPOSICION TIPO Particular afirmativo (proposiciones-I):
Algunos S son P. Cuantificador particular y cualidad afirmativa


 P

Es CONTRADICTORIA

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el

desarrollo del ejercicio 2:

A. Según los datos vistos en Investing.com el precio del Bitcoin

durante el año 2017 se valorizó durante cada uno los 12 meses
del año. Esto llevó a que personas particulares invirtieran en
Bitcoin, dada su tendencia alcista, para obtener ganancias.
Argumentación: El razonamiento es inductivo,
Explicación paso a paso:
Va de lo particular a lo general. Ya que habla sobre la valorización
del bitcoin desde el año 2017 hasta la fecha.
Ya que todo lo que explica a continuación sobre el bitcoin es
totalmente cierto.
Ejercicio 3: Problemas de aplicación

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise

en el Entorno de Conocimiento (Unidad 3), la siguiente referencia:

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de

sistemas y computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la

conclusión de un argumento para el desarrollo del ejercicio 3:

Expresión simbólica: [ ( p ∨ q ) ∧ ( s ⟶∼r ) ∧ ( r ) ∧ ( ∼ s ⟶ ∼q ) ]⟶( p)

Premisas:

P1:( p ∨q )

P2:( s ⟶∼r )

P3: ( r )

P4: ( ∼ s ⟶∼ q )

CONCLUSION (P)

Si tengo una moto y tengo licencia; y esta al día de documentos y los

policías me paran entonces no me harán una multa

Proposiciones simples

P: Tengo moto

q: tengo licencia

r: los policías me paran

s: no me harán una multa

Tabla de verdad.
[ ( p ∨ q ) ∧ ( s ⟶∼r ) ∧ ( r ) ∧ ( ∼ s ⟶ ∼q ) ]⟶( p)

p q r s ∼r p s (p∨ q)∧( ((pvq)ᴧ(s→~r) (~s→~q) [ ( p ∨ q ) ∧ ( s ⟶∼r ) ∧ ( r ) ∧ ( ∼ s ⟶

∨ ⟶ ∼rs ⟶∼ r ) ᴧr

q
v v v v f v f f f v v
v v v f v v v v f v v
v v f v f v f f f f v
v v f f v v v v f f v
v f v v f v f f f v v
v f v f v v v v f v v
v f f v f v f f f v v
v f f f v v v v f v v
f v v v f v f f v v v
f v v f v v v v f v v
f v f v f v f f v f v
f v f f v v v v f f v
f f v v f f f f f v v
f f v f v f v v f v v
f f f v f f f f f v v
f f f f v f v v f v v

Simulador
Es una tautología.

 Leyes de Inferencia

 Premisas:
 P1:( p ∨q )
 P2:( s ⟶∼r )
 P3: ( r )
 P4: ( ∼ s ⟶∼ q )
 CONCLUSION (P)

P5: ∼ P TT ENTRE 2 Y 3

P6: Q TP ENTRE 1 Y 5

P7: S MP ENTRE 4 Y 6

P8: P MTT ENTRE 7 Y 8

CONCLUCION: P

CONCLUSION
  Reforzamos los conocimientos adquiridos en el anterior Unidad a
dar Uso a las formas básicas de las tablas de verdad, los principios
de Lógica y los razonamientos lógicos para demostrar la validez de
las situaciones o problemáticas propuestas.
 Analizamos en grupo la situación problemática sugerida en la guía
pro medio de la inferencia lógica y las leyes de inferencia
planteado una solución.

Bibliografía
Proposiciones categóricas
Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos.
Distrito Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61- 65)
Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?
ppg=72&docID=4569631&tm=1529336365580
Leyes de Inferencia
Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de
sistemas y computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.
Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?
ppg=81&docID=3199701&tm=1529336485971