Laboratorio de torsión

Resumen

Se estudió experimentalmente el comportamiento mecánico de dos materiales (latón y acero) sometidos a

torsión pura. Mediante la aplicación de un momento torsor a los materiales, se midieron los ángulos de torsión
correspondientes utilizando un torsiómetro; empleando los datos medidos se obtuvieron los módulos de rigidez
Glatón = 40, 4 ± 1, 3 GP a y Gacero = 82, 3 ± 3, 7 GP a , con un error de Errorl = 3, 6% y Errora = 2, 9%
para el latón y el acero, respectivamente. Además se calcularon los esfuerzos de fluencia de los dos metales
dados por S ylatón = 293, 14 ± 8, 18 M P a y S yacero = 693, 26 ± 22, 83 M P a con un error de
Errorl = 5, 44% y Errora = 3, 47 % .

32T L
G= πφd4
Introducción
(3)
La torsión es un estado de carga, en el que se aplica un
momento sobre el eje longitudinal de un elemento. En
El esfuerzo cortante máximo τ máx para una barra
distintos sistemas estáticos y dinámicos de ingeniería se
sometida a torsión pura es función de ​T y ​d,​ como se
encuentran elementos sometidos a torsión, como por
observa en la ec. 4. Para este mismo estado de carga, el
ejemplo, los ejes son uno de los elementos que se ven
esfuerzo de Tresca σ ' es igual al doble del τ máx (ec. 5).
afectados por la torsión debido a su función de transmitir
El material entra en fluencia cuando σ ' es igual al
velocidad y potencia por medio de engranes, poleas y
otros elementos. A causa de su uso común, es importante esfuerzo de fluencia S y .
16T
estudiar los distintos estados de carga que afectan a un τ máx = πd3
eje. Por esta razón, mediante este experimento se estudia
el comportamiento mecánico de dos materiales, latón y (4)
acero, sometidos a torsión, y se comparan los resultados S y = 2τ máx
obtenidos con los valores teóricos que se encuentran en la (5)
literatura.
El módulo a cortante teórico ​G de un material isotrópico
Marco Teórico es función del módulo de elasticidad ​E y del coeficiente
de Poisson μ , como se observa a continuación.
Para una barra sometida a torsión pura, el ángulo de
E
torsión total, equivale al ángulo de torsión por unidad de G= 2(1+μ)
longitud ( θ ) multiplicado por la longitud de la barra ( ​L​),
(6)
y es proporcional al torque T y a la longitud L , e
inversamente proporcional al producto del módulo a
Lista de Equipos y Materiales
cortante y el momento polar de inercia, G · I p , conocido
como rigidez torsional de la barra (ec. 1). El momento
polar de inercia es a su vez función del diámetro de la
probeta ​d,​ tal como se observa en la ec. 2. Elemento Cantidad
TL
φ= GI p Máquina de Torsión 1
TecQuipment
(1)
4 Probeta de acero 1
πd
Ip = 32
(2) Probeta de latón 1

Torsiómetro 1
De esta manera, por medio de las ecuaciones anteriores,
se puede obtener el módulo a cortante experimental ​G
Micrómetro digital 1
como se muestra en la ec. 3.
INSIZE
 El mismo procedimiento anterior se realizó para la
probeta de acero, los datos del ángulo de torsión y el
torque se registraron en la Tabla 3.

Datos y Mediciones
Figura 1. Máquina de Torsión TecQuipment

Las medidas y características de la probeta estudiada se

muestran a continuación en la Tabla 1:

Tabla 1. Características de la probeta de Latón y de Acero

Utilizando el procedimiento anteriormente descrito, se

midieron el ángulo y el momento torsor para cada una de
Figura 2. Probeta para ensayo de torsión las dos probetas, los datos son mostrados en la Tabla 2 y
3.

Tabla 2. Relación entre el momento torsor y el ángulo torsor

en una probeta de latón

Procedimiento

Se ubicó la probeta de latón en la máquina de torsión Tabla 3. Relación entre el momento torsor y el ángulo torsor
(Fig. 1). Luego, con el micrómetro se midió el diámetro en una probeta de acero
de la probeta d, y se tomó como longitud efectiva ​L 2
pulgadas (5,08 cm), estándar para las probetas de ensayo
de torsión, los datos se muestran en la Tabla 1. A la
probeta se le instaló un torsiómetro, el cual permite hacer
la lectura del ángulo de torsión φ . Se niveló el
torquimetro estableciendo el punto de inicio. Se aplicó el
primer giro, se niveló y se registró la medida dada por el
torquimetro en la Tabla 2; este procedimiento se realizó
hasta que la diferencia entre los datos del torque medido
fuera menor a 0,5. Por último la probeta fue llevada hasta
la falla y se registró el torque último T ul .
 Mediante el sofware excel, se obtuvieron las pendientes
de las dos gráficas dadas por:

mlatón = 0, 123 ± 0, 005 × 103 N m / rad

macero = 0, 266 ± 0, 006 × 103 N m / rad

Donde el sufijo ​l ​es del latón, y el sufijo ​a está asociado

con el acero. Usando el valor de las dos pendientes, se
Análisis de Datos halló el módulo de elasticidad experimental, mediante la
ecuación 3:
Utilizando los datos de la Tabla 2 y 3, se obtuvo la Glatón = 40, 4 ± 1, 3 GP a
gráfica de Momento Torsor vs Ángulo de torsión para las
dos probetas. Gacero = 82, 3 ± 3, 7 GP a

Comparando los datos obtenidos experimentalmente con

los encontrados en la literatura, se encontró un error de:
Figura 3. Relación entre el momento torsor y el ángulo de
torsión para la probeta de latón. Errorlatón = 3, 6%

Erroracero = 2, 9%

Se identificaron los puntos en donde las dos probetas

empezaban a deformarse plásticamente, en esos puntos
los torques permisibles fueron T latón = 7, 4 N m y
T acero = 17, 8 N m para la probeta de latón y de acero
respectivamente. Utilizando el valor de los momentos y
mediante la ecuación 4 y 5 se obtuvieron los esfuerzos de
fluencia, dados por:

S ylatón = 293, 14 ± 8, 18 M P a

S yacero = 693, 26 ± 22, 83 M P a

Comparando los datos obtenidos experimentalmente con

los encontrados en la literatura, se obtuvo un error de:

ErrorSy latón = 5, 44%

ErrorSy acero = 3, 47 %
Figura 4. Relación entre el momento torsor y el ángulo de Discusión de Resultados
torsión para la probeta de acero.
 Los valores obtenidos del ensayo de torsión demuestran
el cumplimiento de la teoría de ejes circulares sometidos
a torsión pura, arrojando resultados de las propiedades
Apéndice
mecánicas, tanto del latón como del acero, semejantes a
los encontrados sobre estos materiales en la literatura.
Las figuras 3 y 4 relacionan los parámetros de torque y Anexo 1
ángulo de torsión registrados en las Tabla 2 y 3, del latón
y el acero, respectivamente. Permitiendo realizar una
linealización de los datos y obtener los valores de las Cálculo de las incertidumbres:
pendientes, de cuyas cifras se procedió a calcular los
valores de módulo de cizalladura o cortante, de ambos - Módulo de rigidez:
materiales.
Luego de calcular los valores de los módulos de 2 2
cortante, se siguió con la caracterización de los materiales
usando los valores hallados mediante el experimento, lo
δG = √( 32L
δ )
12d4 m
+ ( 32Lm δ )
πd5 d

cual dió como resultado que para el caso de la probeta de

latón, el material con las propiedades más cercanas era un δ G = 1, 3 GP a
l
latón con alto contenido de plomo​[1]​. Para el caso del
acero, el material encontrado con propiedades similares
es un acero AISI 4320 doblemente templado y δ Ga = 3, 7 GP a
revenido​[1]​.
Con el módulo de cortante teórico se determinó un
error con respecto al experimental del 3,6% y del 2,9%, - Esfuerzo cortante máximo:
para el latón y el acero, respectivamente.
2 2
δ τ máx =
√( 16
δ )
πd3 T
+ ( 48T δ )
πd4 d
Conclusiones
δ τ máx = 4, 09 M P a
l
El laboratorio permitió el análisis de probetas
sometidas a torsión pura, lo cual pone al material en un
estado de esfuerzo de cortante pura, donde los materiales δ τ máxa = 11, 42 M P a
dúctiles fallan a un nivel de carga más bajo. Esto se pudo
comprobar con el latón, que soportó menos carga que la
probeta de acero; además presentó una fractura plana (ver - Esfuerzo de fluencia:
anexo 3), falla tipica de materiales dúctiles sometidos a
torsión pura.
Es importante reconocer que los errores y diferencias
δ σy = 2δ τ máx
en los valores experimentales estaban asociados con el
ajuste del equipo de torsión donde se realizó el ensayo,
δ syl = 8, 18 M P a
debido a que al montar la pieza se debió ajustar el “cero
de pieza”, proceso en el cual se aplicó carga a la pieza, lo
que benefició a que los valores se alejen de los reales
δ sya = 22, 83 M P a
aumentando el error.
Además, la precisión del equipo también era de
contribución al error, debido a que siendo un equipo
análogo el errar en la medida del torque o el ángulo de Anexo 2
torsión dependía de la precisión de la persona que media,
proporcionando un error que no es posible controlar o
disminuir. Cálculo de promedio de diámetros de probetas de latón y
acero:

Bibliografía Tabla 4. Diámetros de probetas de latón y acero

[1] ​
MatWeb: ​Material property data​. Tomado de:
http://www.matweb.com​/
 Figura 6. Probeta de Latón

- Promedio (valor medio):

N
∑X i
x= i=1
N
(7)
- Desviación estándar:

√
N
∑ (X i −x)
s= i=1
N −1
(8)

Calculando el valor medio de cada tabla de datos de

diámetros de probetas, se determinó el diámetro medio,
con el que se desarrollaron todos los cálculos expuestos
en el informe, además con la desviación estándar de los
datos se obtuvieron las incertidumbres de dichos
diámetros. Usando las ecuaciones (7) y (8), se obtuvo:

d latón = 6, 359 ± 0, 014 mm

d acero = 6, 395 ± 0, 066 mm

Anexo 3

Figura 5. Probeta de Acero