Más Crear blog Acceder

SUELOSCOPIO
Suelo: cuerpo natural de la corteza terrestre - Scopio: instrumento para observar.

viernes, 7 de abril de 2017

Visión del mundo

ENFOQUE ANALÍTICO y SISTÉMICO de la CIENCIA

Traducción literal y adaptación de los documentos:

· The systems revolution (Russel Ackoff, 1974)

· A New Worldview of Soils (Henry Lin, 2014)

Contenido Temático.

1 – Visión del mundo: dilema realidad y verdad.

2 - Pensamiento analítico: reduccionismo y mecanicismo.
3 – Pensamiento sintético o sistémico: expansionismo y teleológico.
4 – Visión del mundo natural: Newtoniana - Darwiniana.
5 – Hacia una nueva visión de la naturaleza.

Bibliografía

1 – Visión del mundo: dilema realidad y verdad.

“La única verdad es la realidad” J.D. Perón.

A pesar de los enormes avances de la humanidad en todos los planos de su existencia, su relación con la naturaleza parece no estar exenta de conflictos
socio - ambientales que, lejos de solucionarse, tienden a agravarse. En un reciente artículo de la revista BioScience (Ripple et al, 2017) más de quince mil
científicos -por segunda vez, realizan una dramática advertencia a la humanidad: desde 1992, a excepción de la estabilización de la capa de ozono
estratosférico, no ha parado de aumentar la emisión de GEI por la quema de combustibles fósiles, la deforestación, la producción agrícola, la producción
pecuaria de rumiantes y la extinción de muchas formas de vida que podrían ser aniquiladas o al menos comprometidas su existencia a fines de este siglo.
El entorno de la Tierra ha sido relativamente estable durante los últimos 11.700 años, era denominada Holoceno, durante el cual la temperatura, la
disponibilidad de agua dulce, la biodiversidad, los flujos biogeoquímicos entre otras variables, han variado dentro de un rango relativamente estrecho debido
a la capacidad de autorregulación de la Tierra (Rockström et al., 2009). Esto ha permitido que la civilización humana se expanda, desarrolle y prospere. Sin
embargo, es cada vez mayor la evidencia de que las actividades humanas están afectando el funcionamiento del planeta y que está amenzando la
capacidad de mantener una condición de estado similar al Holoceno. Desde la revolución industrial en adelante – período llamado Antropoceno, las
acciones humanas se han convertido en el principal motor de los cambios ambientales globales. En particular, la década del 50 las actividades humanas
crecieron exponencialmente, muchas de las cuales han cruzado o dentro de poco podrían cruzar los llamados “límites planetarios” o “zonas operativas
seguras de funcionamiento”. De continuar la presión e impacto de las actividades sobre la Tierra estas podrían desestabilizar los umbrales biofísicos críticos
y promover cambios ambientales abruptos e irreversibles que podrían ser perjudiciales o incluso catastrófico para los seres humanos (Rockström et al.,
2009).
 Fig. 1: Límites planetarios y Zonas de funcionamiento. (Traducido de Steffen et al, 2015)

En color rojo, es decir en la zona de alto riesgo de funcionamiento ya se encuentra la pérdida de diversidad genética y los ciclos de N y P. Esto implica que
en los valores actuales la pérdida de biodiversidad es irreversible y los niveles de contaminación con P y N son también irreversibles. Por otra parte, el
cambio climático (acumulación de CO2 atmosférico) y cambio en el uso de las tierras (deforestación, reemplazo de pastizales nativos) ya son considerados
fuera de la zona segura de funcionamiento y con riesgo de incremento.

En nuestro País, el panorama que se describe a nivel mundial también es una realidad. Tomando como referencia el Informe del Estado del Ambiente 2016
del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable la Nación. Argentina si bien participa con un 0,7% en las emisiones globales de gases efecto
invernadero, entre el período 1990-2014 estas tuvieron un aumento promedio anual de 0,9%. Los principales sectores que contribuyen a las emisiones son:
agropecuario y deforestación (44%), generación de energía (27%), transporte (13%), industria (12%) y residuos (4%). Por otra parte, entre 1998 y 2015 se
perdieron 4.150.000 hectáreas por deforestación y actualmente hay 96 millones de hectáreas afectadas por erosión hídrica y eólica. Este deterioro de las
tierras se incrementó en 64 millones de Ha desde 1965: la erosión hídrica aumento 3,6 veces y la eólica 2,5 veces. Se advierte con meridiana claridad que
el sector agropecuario es protagonista central en la relación actividad socio-económica y naturaleza.

Si aceptamos lo expuesto hasta aquí como verdad ¿por qué no vemos esta realidad? o si la aceptamos como realidad ¿por qué no la asumimos como
verdad? Esta dualidad de preguntas para los hombres de ciencia tiene que ser el foco de su trabajo puesto que su misión es formular la soluciones a los
conflictos tanto actuales como los emergentes del porvenir.

La relación entre verdad y realidad parece ser una cuestión aún no totalmente zanjada. Platón nos enseña en su alegoría de la caverna que podemos captar
la existencia del mundo a través de los sentidos o mediante el uso exclusivo de la razón. José Ortega y Gasset sostiene que la realidad es anterior al ser y
por lo tanto un pintor, un agricultor o un poeta que observan el mismo objeto real, por ejemplo un campo, pero no perciben lo mismo. Entonces ¿estamos
ante un problema de percepción de la realidad o de como usamos el pensamiento para interpretarla? El hombre a lo largo de su evolución fue adaptando su
forma de pensar y actuar frente a la generación conocimientos. En líneas generales, se consolidaron dos paradigmas[1] diferentes entre sí y con
implicancias en los planos ontológicos, epistemológicos y de razonamiento. Dichos paradigmas que esbozaremos muy sintéticamente (Cuadro 1) son: el
positivismo y la hermenéutica. Los precursores más relevantes del positivismo fueron Aristóteles, Bacon, Locke, Descartes y Newton; mientras que los
precursores de la hermenéutica fueron Platón, Leibniz, Hegel, Darwin y von Bertalanfy entre otros.

Cuadro 1: Síntesis del paradigma Positivista y la Hermeneutica.

Planos POSITIVISMO HERMENEUTICA
Ontológico La realidad es única, objetiva y singular. La realidad La realidad es compleja, holística y dependiente del
es totalmente independiente de los intereses del contexto, siendo influida por la cultura y los procesos
¿Cuál es la esencia de la realidad? observador. sociales. La realidad interactúa con el observador.
Epistemológico Generado mediante la observación y análisis que se Generado mediante una creación conjunta de la
orienta a la formulación de hipótesis que son interacción entre el investigador y el investigado, en la
¿Cuál es el conocimiento válido? contrastadas bajo condiciones de riguroso control cual los valores de ambos median o influyen en la
experimental. construcción del conocimiento.
Razonamiento Analítico Sintético o Sistémico
¿Cuál es la forma de pensar? Reduccionista y mecanicista Expansionista y teleológica.

A partir de esta síntesis, haremos foco a continuación en las formas de razonamiento más contrastantes para la interpretación de la realidad y generación
de conocimientos.

2 - Pensamiento analítico: reduccionismo y mecanicismo.

El pensamiento analítico es el complemento natural a la doctrina del reduccionismo. Es un proceso mental por el cual se descompone cualquier cosa o
evento que se desee estudiar y comprender en sus “componentes individuales”. Consiste en la creencia de que todo en el mundo y cada experiencia del
mismo se puede reducir, descomponer o desensamblar -en última instancia, en elementos simples y/o en partes divisibles: “la realidad reside en los
elementos”. Las explicaciones del comportamiento y las propiedades del “todo” se obtienen a través de las explicaciones del comportamiento y las
propiedades de sus partes.
Esta racionalidad generó una gran diferenciación y atomización del conocimiento que se fue organizando en disciplinas. Como la realidad está reducida en
última instancia a partículas materiales se consideró a la física como la base de todas las ciencias. Luego, se consideró que la química se fundamentaba en
la física, la biología en la química, la psicología en la biología y las ciencias sociales en la psicología. Por consiguiente, esta es una visión del mundo,
formada y organizada jerárquicamente de la misma forma que las disciplinas científicas.
Bajo este enfoque, el análisis de un problema de investigación consiste en descomponerlo en un conjunto de sub problemas lo más simples posible. Luego,
resolviendo cada uno y reuniendo su solución se obtiene la solución del todo. Por ejemplo, bajo el pensamiento analítico, la solución a la erosión hídrica
consistiría en resolver técnicamente la amortiguación de la gota de lluvia en la superficie del suelo, obstaculizar la dirección y velocidad del escurrimiento
superficial, incrementar la velocidad de infiltración, aumentar la estabilidad de agregados, etc. Si el analista logra descomponer un problema en problemas
más simples que son independientes entre sí, no es necesaria la agregación de las soluciones parciales porque la solución al todo es la suma de las
soluciones a sus partes independientes. Por ejemplo, esto sería suponer que solo protegiendo el suelo del impacto de la gota de lluvia por el rastrojo en
superficie es condición suficiente para controlar la erosión hídrica.
El reduccionismo, sostiene que todas las relaciones entre las partes y entre las partes y el todo son explicables mediante el uso de una sola relación simple:
“la relación causa-efecto”. Esta relación explica que una cosa o evento A se considera la causa de otra cosa o evento B, si el efecto que provoca A es
necesario y suficiente para que se exprese B. Por ejemplo, una deficiencia de N en el suelo (A) es la causa de la clorosis en las hojas de maíz (B). La
clorosis entonces es el efecto a causa de un déficit de N en el suelo. Debido a que una causa es suficiente para su efecto, no se requiere nada más que la
causa para explicar el efecto. Siguiendo con el ejemplo, añadiendo N al suelo el efecto desaparece. En consecuencia, la búsqueda de causas simples no
tiene ningún problema de contexto con el entorno o el ambiente. Las leyes newtonianas del movimiento se consideran la más conspicua manifestación de la
relación causa – efecto y fueron formuladas para excluir los efectos ambientales. La investigación se lleva a cabo en condiciones experimentales que son
entornos especialmente diseñados para excluir los efectos ambientales de los fenómenos en estudio.
Las leyes causales, por definición deben estar libres de los posibles efectos del ambiente y no permiten excepciones. Los efectos están completamente
determinados por las causas. Por lo tanto, la visión predominante del mundo bajo este enfoque reduccionista es determinista: todo lo que ocurre en él está
completamente determinado por algo que le antecede. Además, ya que se cree que todo y cada evento puede reducirse a partículas de materia y su
movimiento, se considera que se puede explicar cada fenómeno por las leyes que gobiernan la materia y el movimiento. Esta creencia fue aplicada tanto a
las cosas animadas como a las inanimadas. Así, se consideraba a los cuerpos animados Pe. los biológicos como máquinas que no difieren en forma
esencial de los inanimados Pe. un motor. A este modo de ver las cosas en el mundo se llama mecanicismo.
El reduccionismo mecanicista no encuentra razón para tener conceptos teológicos tales como funciones, propósitos, objetivos, elección y libre albedrío para
explicar los fenómenos naturales. Se considera que esos conceptos carecen de sentido, son subjetivos, ilusorios o innecesarios en el procedimiento de
generación de conocimientos. Llevado a su límite, el pensamiento reduccionista - mecanicista proporciona un concepto del universo como una gran
máquina simil a un gran reloj herméticamente sellado, un mecanismo autocontenido, excluido del medio ambiente, cuyo comportamiento queda
completamente determinado por su propia estructura y las leyes causales entre sus partes. Así, se llegó a concebir al mundo como una máquina creada por
Dios para servir un propósito predefinido, una máquina para hacer su trabajo. Los hombres y las máquinas, cada uno ejecutando repetitivamente una o un
pequeño número de tareas elementales, se organizaban en líneas de producción en masa y de montaje, teoría que constituyó la columna vertebral de la
fábrica moderna de la revolución industrial.

3 – Pensamiento sintético o sistémico: expansionismo y teleológico

El pensamiento sistémico o sintético es naturalmente expansionista: sostiene que todos los objetos y eventos, más las experiencias derivados de ellos, son
partes de conjuntos más grandes. No niega la existencia de partes, sino que hace foco más en el total que en las partes que integran el todo. Convierte la
atención de los elementos individuales en totalidades con partes interrelacionadas, en sistemas.
Un sistema es un conjunto de dos o más elementos de cualquier tipo. Por ejemplo, conceptos en un sistema numérico, ideas en un sistema filosófico,
objetos en un sistema artificial o biológico o personas en un sistema social. Por lo tanto, un sistema no es un elemento indivisible definitivo, sino un todo que
se puede dividir en partes. Los elementos del conjunto y el conjunto de elementos cumplen con las siguientes propiedades:

I) Las propiedades o el comportamiento de cada elemento tiene un efecto sobre las propiedades o el comportamiento del conjunto como un todo. Por
ejemplo. En el cuerpo humano, el bienestar general del organismo depende de que cada órgano funcione adecuadamente. En un suelo una adecuada
retención y circulación de agua en el perfil depende de una apropiada relación solidos – vacíos de cada horizonte.

II) Las propiedades y el comportamiento de cada parte y la forma en que afectan el todo depende de las propiedades y el comportamiento de al menos otro
elemento en el conjunto. Por lo tanto, ninguna parte tiene un efecto independiente sobre el todo y cada una se ve afectada por al menos otra parte. Por
ejemplo, en el cuerpo humano el comportamiento del corazón y el efecto que tiene en el cuerpo dependen del comportamiento de los pulmones. En un suelo
la retención y circulación de agua en el perfil que depende la relación sólido - vacío en cada horizonte que a su vez depende de la granulometría, la
estructura y el contenido de materia orgánica.

III) Cada subgrupo de elementos en el conjunto tiene las dos primeras propiedades, es decir, cada uno tiene un efecto sobre el conjunto y ninguno tiene un
efecto independiente. Por lo tanto, los elementos no se pueden organizar en subgrupos independientes. Un sistema no se puede dividir en subsistemas
independientes. Por ejemplo, la granulometría, los agregados, los horizontes y la posición en el paisaje de un suelo están interconectados y cada uno afecta
el ciclo del agua del suelo.

Debido a estas propiedades, un conjunto de elementos que forman un sistema siempre tiene algunas características, o puede mostrar algún
comportamiento, que ninguno de sus elementos o subsistemas puede tener. Un cuerpo humano, por ejemplo, puede escribir, pero ninguna de sus partes
puede hacerlo. Un suelo de llanura puede producir biomasa mediante un cultivo de secano, pero difícilmente un montón de granos minerales
(granulometría) en una macta pueda hacerlo en igualdad de condiciones. Además, la membresía en el conjunto aumenta o disminuye las capacidades de
cada elemento. Por ejemplo, un corazón que no es parte de un cuerpo vivo (o un sustituto de él) no puede vivir. Una muestra de granulometría no puede
formar un agregado y un horizonte fuera de un pedón.

“Un sistema, visto estructuralmente, es un todo divisible; pero visto funcionalmente, es un todo indivisible en el sentido de que algunas de sus propiedades
esenciales se pierden al desarmarlo”.

Las partes de un sistema pueden ser subsistemas y cada subsistema puede ser parte de un sistema más grande. El análisis de los sistemas trae consigo el
modo sintético de pensar. En este modo, algo que debe explicarse se considera parte de un sistema más amplio y se explica en términos de su papel o
función en ese todo más amplio mientras que el pensamiento analítico, la explicación de un todo se deriva de las explicaciones de sus partes. Por ejemplo,
la producción agrícola argentina se explica primeramente por la extensión de los Molisoles más que por las políticas sectoriales, la estructura agraria, la
tecnología o el mercado. Un suelo bajo esta forma de pensar se explicaría primero por sus funciones, propósitos más que por su organización morfológica y
sus propiedades físicas, químicas y físico-químicas.

El pensamiento sintético es pensamiento abierto en contraste con el pensamiento analítico que es cerrado. El modo de pensamiento sintético, cuando se
aplica a interpretar la realidad se denomina enfoque sistémico. Esta forma de pensar se basa en la observación de cada función de un sistema y como
funciona lo mejor posible en relación con los criterios que se le aplican. Esto se desprende del hecho de que la suma del funcionamiento de las partes
consideradas independientemente unas de otras, pocas veces es igual al funcionamiento del todo. Esto se puede ilustrar de la siguiente manera:

Supongamos varios modelos de automóvil. Supongamos además, que preguntamos a un ingeniero cuál de estos autos tiene el mejor motor. Luego, le
pedimos que haga lo mismo para la transmisión mecánica, la carrocería, el sistema electrónico, etc. Cuando haya elaborado una lista de los mejores
componentes de cada auto, les pedimos que las ensamble en un automóvil nuevo. El ingeniero no podrá hacerlo porque las piezas no encajaran juntas,
incluso si pudiera ensamblarse, es dudoso que funcionen bien.

Supongamos ahora tres suelos para cultivar maíz: Argiudol vértico, Haplustol litico y Ustipsament típico. Suponemos que en todos los suelos tenemos la
misma disponibilidad de radiación solar, calor y agua. El desafío sería confeccionar un suelo nuevo óptimo para el cultivo rescatando lo mejor y desechando
lo peor de cada subgrupo. Si bien este ejercicio es un absurdo desde el punto de vista real pues los suelos son cuerpos naturales, es un interesante ejercicio
de pensamiento sintético. Para ello hay que hacer foco en las funciones del suelo para el desarrollo del cultivo de maíz y luego seleccionar que suelo es el
que mejor provee cada función para obtener el mejor rendimiento.

“El rendimiento de un sistema en una determinada función depende de cómo las partes se ajustan y trabajan juntas, no solo de qué tan bien se desempeña
cada una de las partes de manera independiente. Por tanto, el rendimiento depende más de las interacciones entre las partes en lugar de las acciones
individuales”.

Además, el rendimiento de un sistema depende de cómo se relaciona con su entorno -el sistema más grande del que forma parte y con otros sistemas en
ese entorno. Por ejemplo, el rendimiento de un cultivo en un suelo depende del sistema clima, del sistema paisaje y de cómo se use y maneje
tecnológicamente. A su vez, el rendimiento también está condicionado por el clima y la economía global. Por lo tanto, en el pensamiento sistémico se trata
de evaluar el desempeño de un sistema evaluando su funcionamiento en un sistema más grande que lo contiene, que en nuestro ejemplo es la producción
primaria agropecuaria nacional y global.

Esta mirada y foco sobre el comportamiento funcional, constituye el principio filosófico llamado teleología que supone la búsqueda y comprensión de
propósitos y objetivos y, por lo tanto, libre albedrío, para estudiar la realidad. . Cuando el propósito y la orientación a objetivos de las estructuras y funciones
de los organismos vivos, derivan de su trayectoria evolutiva este concepto recibe el nombre de teleonomía. En cualquier caso, para el razonamiento
sistémico “la realidad reside en las funciones” mientras que en el pensamiento analítico la realidad reside en sus partes.
En el pensamiento reduccionista el comportamiento se explica identificando qué lo causó, nunca su efecto. En el pensamiento sistémico, el comportamiento
puede explicarse por lo que lo produjo o por lo que se pretende que produzca. Por ejemplo, el rendimiento de maíz en una media loma puede ser explicado
por la falta de agua durante su ciclo o porque no se optimizo la captura de agua en el suelo.

Cuadro 2: Síntesis del enfoque analítico y sistémico

REALIDAD
ENFOQUE ANALITICO
La realidad observada puede ser
descompuesta y reducida a sus
elementos fundamentales,
Reduccionismo
simples, que constituyen sus
unidades indivisibles.
Consiste en descomponer el todo,
tanto como sea posible, en partes
más simples, independientes e
indivisibles, que pueden
solucionar sus problemas o
explicarse con más facilidad,
Razonamiento
Luego, estas soluciones o
Analítico
explicaciones parciales se
integran en una solución o
explicación del todo, lo que
constituye la suma resultante de
las soluciones o explicaciones de
las partes.
Se basa en la relación causa-
efecto. En fenómeno es la causa
de otro (su efecto), cuando éste
es necesario y suficiente para
Mecanicismo
provocarlo. Como la causa es
suficiente para lograr el efecto,
sólo ésta se tendrá en cuenta para
explicarlo.
“la realidad reside en los elementos”.
VERDAD
ENFOQUE SISTEMICO
La realidad observada es parte de
un fenómeno mayor. El desempeño
de esa realidad depende de cómo
Expansionismo
se relaciona con el todo mayor que
la contiene y de la cual forma
parte.
Consiste en la observación de un
fenómeno como parte de un
sistema mayor interdependiente y
es explicado en relación al rol que
desempeña en dicho sistema
(supra sistema).
Razonamiento
El todo es diferente de cada una de
Sintético
sus partes en estructura y función.
El sistema presenta características
propias que pueden estar ausentes
de sus partes constitutivas.
Búsqueda y comprensión de
propósitos y objetivos.
El comportamiento se explica por
Teleología el rendimiento de aquello que
Teleonomía produce o por aquello que es su
propósito u objetivo producir.
“la realidad reside en las funciones”.

Pese a lo antagónico de ambos esquemas ambos debieran ser complementarios para el accionar de la ciencia y del desarrollo tecnológico. A continuación
desarrollamos como impactaron estas líneas de pensamiento en la vision del mundo natural.

4 – Visión del mundo natural: Newtoniana - Darwiniana

Llevamos más de 300 años desde que Francis Bacon, Rene Descartes, Isaac Newton, John Locke y Adam Smith sentaron las bases de la sociedad
moderna, sobre una visión mecánica del mundo: la era de la máquina. Bacon, para profundizar el conocimiento del quehacer humano, propuso separar el
observador de lo observado piedra fundamental del método científico determinista. Descartes, redujo la cualidad de las cosas a la cantidad, al orden y a la
medida del espacio y el tiempo: matemática y geometría sepultaron lo caótico y confuso de una manera absolutamente objetiva. Newton estableció las leyes
del movimiento desde partículas hasta los planetas con tal nivel de precisión y predecibilidad de los fenómenos que puso en marcha una revolución
tecnológica cuya era insigne fue la industrial. Locke estableció que en el comportamiento humano reside la base del progreso: el ego del hombre en su afán
por consumir, apropiarse y acumular riqueza es la fuerza avasalladora del progreso de la humanidad para que finalmente Smith sellara en su obra La
Riqueza de las Naciones las teorías económicas mecanicistas: leyes simples como la de la oferta vs demanda son tan naturales como la ley de la gravedad
y cualquier intervención sobre ellas es inadmisible por antinatural. No cabe duda de la potencia de estos postulados con tanta vigencia aún en el siglo XXI
(Rifkin y Howard, 1990).
Esta impronta se puede resumir entonces, a partir del concepto de progreso. El progreso de la humanidad está sujeto al afán de consumo y a la
acumulación material de los individuos, que a su vez, traccionan las actividades sobre la Tierra y dichas actividades se ajustan perfectamente a los principios
mecánicos newtonianos. Estos principios desarrollados con tanto éxito para las máquinas se trasladaron a la naturaleza ignorando que la vida es mucho
más compleja que las simples relaciones causa – efecto de las leyes de Newton (1789). La primera visión moderna sobre la naturaleza, que es mecánica y
atemporal, se focalizó en los sistemas mecánicos o no vivos en movimiento, con certidumbre determinista y acción-reacción instantánea como
características claves. Este paradigma mecanicista opera bajo el supuesto que la energía es inagotable para hacer funcionar todos los procesos -tanto
artificiales como naturales, que satisfacen el ego humano e ignora la acumulación del residuo entrópico en un sistema cerrado como la Tierra, la casa común
de la humanidad.
Pese a la gran predominancia del razonamiento mecanicista que selló el “progreso de la humanidad” en la era de la máquina bajo el paradigma positivista,
otra línea de razonamiento fue apareciendo bajo el paradigma hermenéutico: el razonamiento sintético o sistémico que propuso otra visión de la naturaleza
de carácter evolutivo y temporal. Esta línea se focalizó en los sistemas no mecánicos o vivos, con procesos de ajuste interno, con elevada incertidumbre
estocástica y evolución lenta a lo largo del tiempo como características claves. Esta visión fue inaugurada por Charles Darwin (1859).

Cuadro 3: Características de la visión Newtoniana y Darwiniana

Visión Newtoniana Visión Darwinista
Abiotica Biótica
Atemporal Temporal
Determinista Evolutiva
Lineal No lineal
Cerrado Abierto
Uniforme Diverso
Reversible Irreversible
Equilibrio Desequilibrio
Certidumbre Incertidumbre
Homogeneidad Heterogeneidad
Cultura Espacial Cultura Temporal

La ciencia analítica, reduccionista y mecanicista, (ciencia newtoniana), tiende a enfatizar la abiótica, la estabilidad, el orden, la uniformidad, el equilibrio, los
sistemas cerrados, las relaciones lineales (pequeños aportes producen pequeños resultados) y la atemporalidad, es decir, intemporal o invariante en el
tiempo, por lo tanto, tiene en escencia un culto a lo espacial y estructural. Esta modalidad científica están profundamente arraigadas en la conservación de
la energía y la masa y la reversibilidad del espacio a menudo bajo los supuestos de equilibrio, homogeneidad, estado estable y límites fijos.
La ciencia expansionista, sistémica, evolutivas (ciencia darwiniana) abarca lo biótico, la inestabilidad, el desorden, la diversidad, el desequilibrio, los
sistemas abiertos, las relaciones no lineales (pequeñas entradas pueden desencadenar consecuencias masivas) y la temporalidad, es decir mayor
sensibilidad al flujo de tiempo, por lo tanto, tienen en esencia el culto al tiempo. Estas ciencias evolutiva moderna, especialmente cuando se trata de
sistemas vivos, enfatiza en la naturaleza acumulativa de la identidad (estructura) y la información mas la irreversibilidad del tiempo, junto con un mayor
reconocimiento de no equilibrio, heterogeneidad, estado dinámico y no estacionario. Esta cosmisión resalta mejor las características fundamentales de los
sistemas naturales complejos como son los suelos y los ecosistemas en general.

Cuadro 4. Características la visión newtoniana del mundo mecánico (p.ej. los sistemas de ingeniería) versus la visión darwiniana del mundo natural (p.ej.
suelos y ecosistemas).
Característica Mundo Mecánico Mundo Natural
comparable
Componentes del Sistema
Objetos dominantes abiótico: máquinas biótico + abiótico: organismos
(vehículos, computadoras, (plantas, animales, microbios)
motores) y recursos que apoyan la vida
y construcciones (edificios, (suelos, agua, aire)
carreteras, ciudades)

Elementos del sistema tratados como entidades tratados como entidades

Replica
Límite del sistema
Formas característica
Dominio espacial
Dominio temporal
Quiralidad química
Tratamiento de los suelos
muertas, a menudo
homogéneas y
uniforme
exactamente lo mismo, las
personas no tienen injerencia
fijo (volumen de control), a
menudo cerrado
recta / líneas regulares
pequeña diversidad que
parece arbitraria y aleatoria
Fijo, estático, las piezas son
permanentes sin recambio
automático
Heteroquiral
materiales muertos,
mecánica del suelo,
componentes biológicos
vivientes, a menudo
heterogéneas y diversas
no hay dos iguales, cada
organismo tiene su propio
"cerebro" (individualismo)
sin fijar (volumen no
controlado), abierto de par en
par.
devanado / curvas irregulares
gran diversidad que parece
deliberada y coherente
altamente dinámico, las partes
se renuevan continuamente
Homoquiral
entidades semi-vivas,
ecosistema del suelo,
componentes biológicos
 son ignorados
Tratamiento del agua mecánica de fluidos,
hidrología de ingeniería,
Tratamiento del calor un tipo de energía (energía
térmica) y desechos (fricción)
Tratamiento de la vida evitado o ignorado
Dinámica de los sistemas
Fuerzas dominantes Fuerzas físicas o mecánicas
(fuertes, móviles)
Energéticos impulsado hacia un estado de mantenido en estado lejos del
equilibrio (estable), podría ser equilibrio (inestable), debe
en reposo (apagado, sin
entrada de energía) o en
trabajo (encendido, con
entrada de energía)
Características de aleatoriedad disipativa, hacia
disipación la desorganización (pérdida),
de la energía termodinámica de ingeniería
Principales insumos combustibles fósiles,
energéticos electricidad, abiota
Fines o propósitos Teleología: fines que son
planificados por un agente
Objetivos principales y Salidas, estabilidad y
productos específicos eficiencia. Maximización del
trabajo y
Minimización del desperdicio
Restricciones del sistema maximizar el trabajo con fines
de lucro mediante la
aplicación de más insumosde
fuentes externas
Esfuerzo humano revolución industrial
manufacturas, impulsada por
la economía(basada en
máquinas y combustibles
fósiles)
Interacciones y controlado por el ser
retroalimentaciones humano, sin
autoorganizaciónniautorepara
ción
Características de cambio dinámica atemporal y a
y menudo lineal
respuestas
Respuesta del sistema y determinista (preciso, con un
previsibilidad alto grado de certeza)
y predictibilidad)
Mantenimiento y control relativamente fácil, puede ser
automatizado en general
Cambios y destino del Según evolución del ciclo
sistema artificial, falla
eventual,degradación con el
tiempo.
Principios de gobierno
Principio de conservación de la masa y la
funcionamiento operacional energía
Organización general del simplicidad organizada o
sistema complejidad desorganizada
Estado deseable del equilibrio, estado
sistema estacionario, determinista
Leyes de cambio Termodinámica de equilibrio,
son fundamentales
sangre vital, hábitat, hidrología
ecológica
variable ambiental clave para la
vida (rango de temperatura
biológicamente adecuado)
esencial y central
Fuerzas biológicas o
electroquímicas (suaves, vivas,
no mecánicas)
gastar continuamente energía
para mantener su condición de
estado (independientemente si
está en reposo o en trabajo)
estructura disipativa, hacia la
organización (ganancia),
termodinámica ecológica
luz solar, precipitación, biota
Teleonomía: orientación de
objetivo aparentes derivados de
la
evolución sin guía ni previsión
supervivencia y crecimiento,
equilibrando el trabajo para
producirbienes y servicios
versus el desarrollo y
mantenimiento interno de la
estructura e información
necesaria para una vida
sostenible
equilibrar el trabajo para la
sostenibilidad haciendo
hincapié en el ajuste de la
organización e información
revolución sostenible (armonía
entre la naturaleza y
sociedad humana, impulsada
por la sostenibilidad)
Autoadaptativo,
autoorganizativo,
autoreparativo.
Dinámica temporal y no lineal
determinista + estocástico
(impreciso, con un alto grado
de incertidumbre e
impredecibilidad)
complejo, altos costos de
mantenimiento
Evolución con el tiempo, ciclos
naturales o muerte eventual.
conservación de la masa y la
energía, más acumulación de
estructura e información
complejidad organizada u
homeostasis
lejos del equilibrio, estado
dinámico, determinista +
estocástico
Termodinámica de no equilibrio,
 leyes de movimiento de modificación de la leyes Newton
Newton, para cambios en los
ecosistemas.

Ambas cosmovisiones y sus correspondientes métodos científicos produjeron grandes avances en el conocimiento de la naturaleza. Sin embargo, a la luz de
los problemas ambientales que adolece la sociedad actualmente parece ser que ninguna de las dos cosmovisiones elabora las soluciones adecuadas. En tal
sentido, se está abriendo una tercera cosmovisión que se expande sobre estas dos cosmovisiones clásicas a través de la integración entre entidades
vivientes y no vivientes y que combinan culturas espaciales y temporales.

5 – Hacia una nueva visión de la naturaleza

Una nueva visión de la naturaleza se expande entre la visión newtoniana y darwiniana clásica. Esta nueva visión hace hincapié en el holismo, la
coevolución, la complejidad, la auto-organización, la estructura, la información, la interioridad y la armonía entre sistemas naturales y humanos.
En primer lugar es necesario hacer foco en la realidad como un “todo” mas que en sus las partes (holismo), reconociendo su complejidad espacial y
temporal como lugar donde la coevolución de procesos rápidos y lentos en los ecosistemas durante largos períodos de tiempo, impulsan la formación de
estructuras, la auto-organización y a la acumulación de materia, energía e información necesaria para el funcionamiento sostenible de la naturaleza.
La dicotomía entre sistemas mecánicos vs sistemas biológicos debe ser superado e integrado en una visión de sistemas semi - vivos. Para estudiar y
predecir estos sistemas hace falta un nuevo enfoque de la fìsica newtoniana revisando las tres leyes del movimiento Newton (ii) el cambio en internality (en
lugar de externalidad) de los sistemas de suelo, y (iii) nuevos sistemas numéricos ya que los ecosistemas son demasiado complejos para el análisis
numéricos clásicos y demasiado organizado para el tratamiento numérico estadístico.
Por último, el seguir soslayando la neutralidad del observador en el proceso de construcción de conocimientos no favorece la construcción de mejores
sistemas humanos en armonía con la naturaleza funcionando a perpetuidad.

Bibliografía
Lin, H. (2014). A new worldview of soils. Soil Sci. Soc. of American Journal, 78(6), 1831-1844.
Osorio Murillo O, Combariza E y Zuñiga O. s/f. Paradigma de las Ciencias Ambientales. Apuntes de Clase.
http://produccionmaslimpia.org/documentos/otros/00%202%20clase.pdf
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. Informe sobre el estado del ambiente 2016. http://ambiente.gob.ar/wp-content/uploads/IEA_2016_b.pdf
Ripple W, Wolf C, Newsome, T. et al. 2017- World Scientists’ Warning to Humanity: A Second Notice, BioScience, Volume 67, Issue 12, 1 p 1026–1028.
https://doi.org/10.1093/biosci/bix125.
Rockström, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, Å., Chapin III, F. S., Lambin, E., ... & Nykvist, B. (2009). Planetary boundaries: exploring the safe operating space for
humanity. Ecology and society, 14(2).
Russell L. Ackoff, The systems revolution, In Long Range Planning, Volume 7, Issue 6, 1974, Pages 2-20, ISSN 0024-6301, https://doi.org/10.1016/0024-6301(74)90127-7.
(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0024630174901277)
Steffen, W., Richardson, K., Rockström, J., Cornell, S. E., Fetzer, I., Bennett, E. M., ... & Folke, C. (2015). Planetary boundaries: Guiding human development on a changing
planet. Science, 347(6223), 1259855.

[1] Cosmovisión, orientación filosófica-científica común que sirven para definir la naturaleza de un cuerpo de conocimientos. El término paradigma fue
introducido por Kuhn, identificándolo como marco de organización del conocimiento de una disciplina. Por consiguiente, los paradigmas brindan el marco
referencial para la construcción de teoría y su utilización práctica.

By Americo en abril 07, 2017

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Introduce tu comentario...

Comentar como: jpfrancois@upl Cerrar sesión

Publicar Vista previa Avisarme

Entrada más reciente Página principal Entrada antigua

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Tema Sencillo. Imágenes del tema: gaffera. Con la tecnología de Blogger.