LEGISLACION NACIONAL SOBRE LA INASISTENCIA ALIMENTARIA.

¿Qué es la cuota de alimentos?

Los alimentos de los niños, niñas y adolescentes son un derecho y por esto

debemos entender: todo lo que es indispensable para el sustento, habitación,

vestido, asistencia médica, recreación, educación o instrucción y, en general, todo

lo que es necesario para el desarrollo integral de los niños, las niñas y los

adolescentes.

¿Qué es la inasistencia alimentaria?

El delito de inasistencia alimentaria podemos definirlo como el incumplimiento sin
justa causa de la prestación de alimentos a los hijos, padres y/o cónyuge. Tal
inasistencia puede acarrear consecuencias legales no solo en dinero, pero
también penales.
Antes de describir las consecuencias penales, es necesario saber a quién le
debemos alimentos.
¿Quiénes tienen derecho a alimentos?
Acorde al artículo 411 del Código Civil, se deben alimentos a:
1. Al cónyuge
2. Los hijos ya sean matrimoniales, extramatrimoniales y adoptivos.
3. Los padres naturales o adoptivos
4. A los hermanos legítimos
5. Al cónyuge divorciado o separado sin su culpa a cargo del cónyuge
culpable
6. Al que hizo una donación cuantiosa si no hubiere sido rescindida o
revocada.
LEY 599/2000
DE LOS DELITOS CONTRA LA ASISTENCIA ALIMENTARIA

Artículo 233. Inasistencia alimentaria

El que se sustraiga sin justa causa a la prestación de alimentos legalmente
debidos a sus ascendientes, descendientes, adoptante, adoptivo, cónyuge o
compañero o compañera permanente, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a
cincuenta y cuatro (54) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a treinta
(30) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

La pena será de prisión de treinta y dos (32) a setenta y dos (72) meses y multa
de veinte (20) a treinta y siete punto cinco (37.5) salarios mínimos legales
mensuales vigentes cuando la inasistencia alimentaria se cometa contra un
menor.

PARÁGRAFO 1o. Para efectos del presente artículo, se tendrá por compañero y
compañera permanente únicamente al hombre y la mujer que forman parte de la
Unión Marital de Hecho durante un lapso no inferior a dos años en los términos de
la Ley 54 de 1990.

PARÁGRAFO 2o. En los eventos tipificados en la presente ley se podrá aplicar el

principio de oportunidad.

Quiere decir que la inasistencia alimentaría es un delito que perdura en el tiempo, es decir; se
puede denunciar o demandar a la persona varias veces por el mismo delito. Ya que como dice el
Articulo la sentencia condenatoria ejecutoriada no lo impide iniciar otro proceso si el condenado
reincide.
Comentario: Muy superficialmente la concordancia entre los Arts. 233 y 235 CP.
resquebrajaría el principio de “Non bis in ídem” el cual enuncia que una persona no puede
ser sancionada dos veces por un mismo hecho. Pero, resulta que “la sentencia que decreta
o deniega la asistencia alimentaría no adquiere el sello de la cosa  juzgada material ya que
dicha prestación obedece a un fin de solidaridad social y que puede o no variar con las
circunstancias que lo hacen o no exigible” 

ARTICULO 234. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA. La pena

señalada en el artículo anterior se aumentará hasta en una tercera parte si el
obligado, con el propósito de sustraerse a la prestación alimentaria,
fraudulentamente oculta, disminuye o grava su renta o patrimonio.
ARTICULO 235. REITERACION. La sentencia condenatoria ejecutoriada no
impide la iniciación de otro proceso si el responsable incurre nuevamente en
inasistencia alimentaria.

La Corte Suprema de Justicia ha señalado que “para iniciar [un] proceso penal por
inasistencia familiar económica, no es necesario que se haya adelantado
previamente acción civil de alimentos ni que en tal sede se fije el monto de las
mesadas que ha de pagar al alimentante (…)28” . En la opinión de la misma
Corporación, el delito de inasistencia puede configurarse desde que nace la
obligación alimentaria y no únicamente desde que la misma es exigible civilmente.
Pero cuando ello ocurre el juez penal deberá atenerse a la determinación tomada
por la jurisdicción civil o de menores, porque son los llamados a decidir sobre
estas cuestiones.

Cuando el alimentante considere que el monto de las mesadas es excesivo en

razón de su precaria disponibilidad económica, puede impetrar su rebaja ante el
juez de familia o civil a través de un proceso de DISMINUCION de cuota
alimentaria

LEY 311 DE 1996 Por la cual se crea el Registro Nacional de Protección

Familiar  

ARTÍCULO 2o. DEFINICIÓN. Se entiende por Registro Nacional de Protección Familiar la lista
en la cual se incluirán los nombres con sus respectivos documentos de identidad y lugar de
residencia si fuere conocida de quien sin justa causa se sustraiga de la prestación de los
alimentos debidos por ley para con sus hijos menores y a los mayores de edad que por
circunstancias especiales así lo ameriten, como el que adelanta estudios o está incapacitado
física o mentalmente. Igual procedimiento se aplicará al que sustraiga a dar alimentos a los
titulares que establece el artículo 411 del Código Civil

Artículo 6o. Efectos del registro

Al tomar posesión de un cargo como servidor público en todas las entidades
del Estado o para laborar al servicio de cualquier persona o entidad de
carácter privado será indispensable declarar bajo la gravedad del juramento,
no tener conocimiento de procesos pendientes de carácter alimentario o que
cumplirán con sus obligaciones de familia. 

PARÁGRAFO 1o. El nominador en el caso de los servidores públicos, o el

empleador en el caso de los trabajadores particulares, remitirán dentro de
los primeros cinco (5) días de cada mes al DAS, los datos de los
posesionados o vinculados para que les sea remitida la correspondiente
constancia. 

PARÁGRAFO 2o. A quienes declaren tener obligaciones pendientes de

carácter alimentario, se podrá posesionarlos o vincularlos si presentan la
autorización escrita para que se efectúen los descuentos tendientes a
cancelar dichas obligaciones. 

PARÁGRAFO 3o. La declaración de que trata éste artículo se hará ante

Notario o autoridad competente. 

Colombia Art. 6o Se crea el Registro Nacional de Protección Familiar y se

dictan otras disposiciones
EL articulo 8 fue declarado inexequible teniendo en cuenta que vulnera el derecho
al trabajo de la persona repercute en la desprotección de quien reclama los
alimentos, pues le quita al obligado la fuente de recursos para cumplir con sus
obligaciones.

La norma demandada lesiona evidentemente el derecho al trabajo de la persona,

pero, además, repercute, por paradoja, en la efectiva desprotección de quien
reclama los alimentos, pues quita al supuestamente obligado la fuente de
recursos para cumplir con las prestaciones a su cargo. En ese sentido, se trata
de un efecto perverso de la norma y de una restricción no justificada e
irrazonable y desproporcionada del derecho a trabajar, introducida en beneficio
de unos derechos que a la postre, por los efectos mismos de la medida seguirán
vulnerados1”.

De acuerdo a la determinación de la conducta, acorde con su verbo rector, se trata de un delito

cometido por la omisión a un deber legal por parte del sujeto activo, es decir, un comportamiento
negativo derivado de ese deber que ha de surgir a través de situaciones nacidas de un hecho
connatural al mismo producto, en este caso de ser padres, el que impone asumir una posición
activa para el cumplimiento de esos deberes. Igualmente es un delito de peligro, es decir que no
requiere de un resultado para estimar vulnerado el bien jurídico objeto de protección.
 La Corte Constitucional ha señalado: “..El fundamento de la obligación alimentaria es el deber de
solidaridad que une a los miembros más cercanos de una familia y su finalidad es la subsistencia
de los beneficiarios. El bien jurídico protegido por la norma acusada es la familia y no el
patrimonio. A pesar de que dicha obligación se traduce, finalmente en una suma de dinero, no se
castiga a quien la incumple por defraudar el patrimonio ajeno, sino por faltar a un deber nacido
del vínculo de parentesco o matrimonio y poner en peligro la estabilidad de la familia y la
subsistencia del beneficiario.” (Sentencia C-237/97 Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Díaz).