INFORME: VISION ETICA DE LOS TEMAS CONTROVERSIALES DE LA SOCIEDAD

ACTUAL

YESSICA PAOLA OCHOA ACEVEDO

Presentado a:
RUFINO IGNACIO CACUA

UNIVERSIDAD DE PAMPLONA-FACULTAD DE INGENIERIAS Y ARQUITECTURA

INGENIERIA AMBIENTAL
ETICA
PAMPLONA
2016
1. INTRODUCCION

A lo largo de los años la sociedad ha vivido diferentes situaciones las cuales pueden
considerarse como faltas de ética, antinaturales, antimorales, y que atentan contra la
vida del ser humano; este tipo de situaciones conlleva a pensar que la sociedad en
general ha perdido principios, valores, y en algunas ocasiones la dignidad por todo lo
que se ha visto. Pero, en muchas ocasiones, no se detiene a pensar sobre el motivo
por el cual algunas personas llevan un estilo de vida determinado o porque realizan
ciertos actos considerados denigrantes.

Una de estas situaciones y que a través de la historia ha generado polémica en la

mayoría de los países es el tema de las personas homosexuales y sus derechos, se
ha escuchado comentar sobre si la orientación sexual es un impedimento para adoptar
niños, o para casarse bajo estas condiciones, además, se ha discutido sobre los casos
en los que muchas mujeres abortan a sus bebes (sin que se conozcan las razones de
este tipo de hechos); otro caso es el de la eutanasia, aprobada en algunos países y
rechazada en muchos otros por la complejidad que implica tomar decisiones respecto
a este tema y, finalmente se tiene un tema controversial, la pena de muerte, la cual se
aplica en algunos países con ciertos motivos, pero que en la mayoría de los países no
se considera como una buena opción para ejercer la justicia. Pues bien, estos temas
que generan controversia y diversas opiniones se discutirán a continuación,
comentando el papel importante que juega la ética en todo lo que estos temas
implican y a su vez, se presenta una crítica objetiva sobre cada temática analizada.
Por último, se presentan las conclusiones acerca de la visión ética respecto a estos
temas tan discutidos actualmente.
 2. OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL:

Presentar la visión ética respecto a la adopción por parte de parejas del mismo sexo, el
aborto, la eutanasia y la pena de muerte.

OBJETIVOS ESPECIFICOS:

- Identificar las ventajas y desventajas que presentan en la sociedad actual cada una de
las temáticas a analizar.

- Exponer la visión ética sobre las temáticas presentadas y que son de gran controversia
en la sociedad actual.

- Enunciar una crítica objetiva respecto a cada temática.

 3. VISION ETICA DE LOS TEMAS CONTROVERSIALES DE LA SOCIEDAD
ACTUAL

3.1 ADOPCION POR PARTE DE PAREJAS DEL MISMO SEXO

Frente a este tema es importante aclarar que intervienen diversos factores: el derecho
que tienen las personas homosexuales a conformar una familia, los niños que buscan un
hogar lleno de amor y protección, el concepto de familia que prima en la sociedad actual.
Pues bien, se han generado diversas opiniones sobre esta cuestión y se han establecido
pros y contras frente a lo que es la adopción: con respecto a la visión ética sobre este
tema, opino que se pierde un poco el concepto de la base familiar, puesto que desde los
inicios de la humanidad se ha entendido y se ha instruido que la familia está conformada
por padre, madre e hijos, además entender como dos mujeres o dos hombres pueden
conformar una familia, es una situación compleja por la pérdida de principios que enmarca
al sistema de la familia como tal. Pero hay que tener en cuenta el caso de los niños que
buscan una familia llena de amor, protección y bienestar y los derechos que tienen; en
este sentido hay que considerar que es una mejor opción que el niño crezca en un hogar
así los padres sean dos hombres o dos mujeres a que crezca como un niño abatido, lleno
de conflictos y de falta de formación, propenso a ser rebelde por la falta de principios y de
formación para la vida y en eso se incluye el hecho de que los padres biológicos no
tuvieron consideración ni principios morales al abandonar a sus hijos o al darles una vida
llena de antivalores y conflictos que llevaron al niño a buscar un segundo hogar, una
segunda oportunidad para crecer como miembro activo de la sociedad y como una
persona nueva, llena de principios, valores y una formación integral.
La lucha contra la discriminación a la que han sido sometidas las parejas homosexuales y
su intención de establecer y defender sus derechos, no determina ni resuelve la
discriminación a la que pueden estar sometidos los niños; la familia no es un concepto
inalterable, en efecto, existen diversos tipos de familia, lo que es de forzosa aceptación es
la naturaleza inalterable de los lazos sociales que devienen de la familia, mediante los
cuales se establecen y desarrollan las capacidades del ser humano. Es en este escenario
cultural, en el que el futuro de la adopción por parte de parejas homosexuales, es todavía
incierto. Solamente se puede afirmar que sigue siendo un riesgo considerar la adopción
como un derecho de las parejas homosexuales. No es necesario recurrir a criterios
ideológicos para tomar una decisión sobre la viabilidad de la adopción por parejas
conformadas por miembros del mismo sexo, más bien, en el contexto y con todo lo que se
observa en el país es la defensa universal de los derechos humanos la que sirve de base
para velar por la seguridad del ser humano, en este caso, la seguridad del niño y el
derecho a desarrollar sus capacidades y su propia personalidad.
Otro punto de vista frente a este tema es la discriminación que se genera al observar
parejas del mismo sexo queriendo tener un espacio y aceptación en la sociedad; en los
derechos universales está plasmado que todos somos iguales y según la religión, este
principio también es de vital importancia, por ende el hecho de tener una conducta sexual
“diferente2 no implica que no se trate como una persona libre, con los mismos derechos y
con el mismo acceso a oportunidades que una persona heterosexual; esas mismas
personas que discriminan también incurren en una pérdida de valores porque no aplican
el principio de predicar y aplicar y se genera intolerancia y degeneración ante el valor tan
importante que es la libertad de pensamiento y de sexo; pero ante todo esto cabe
destacar que si se llega a aprobar la ley para adoptar niños por parte de parejas del
mismo sexo hay que tener en cuenta el impacto que esto generara en el pensamiento del
niño, por tanto, es necesario realizar más estudios sobre el comportamiento de los niños
que son educados por parejas del mismo sexo, o que conductas con propensos a realizar
de acuerdo al ambiente en el que crecen.
Finalmente he de comentar que este es un tema que se debe tener más en cuenta,
sobretodo en una sociedad colombiana en la que se vive tanta violencia y los niños son
los más afectados, además que se ven involucrados pilares de la sociedad tan
importantes como lo es la familia, ese concepto de padres e hijos, fundamental para
crecer integralmente, entonces es necesario un cambio de visión, una evolución en el
pensamiento frente a estos temas, una visión objetiva en la que se tenga en cuenta las
partes afectadas y los principios éticos como a libertad y la igualdad.

3.2 EL ABORTO
En los últimos años se ha tenido un estigma frente al hecho del aborto o la negación de la
vida a personitas que pudieran haber tenido una vida feliz, llena de grandes logros y
metas; pero es una situación difícil y un dilema, puesto que las razones por las cuales la
madre decidió cometer el acto pudieron ser de gran peso, asunto que aún se cuestiona y
genera controversia.
La ética en este sentido juega un papel importante, teniendo en cuenta el derecho
fundamental y universal que debe primar siempre, el derecho a la vida, se ha cuestionado
siempre sobre si en casos de violaciones o malformaciones es necesario interrumpir un
embarazo, pero surge la pregunta ¿la vida que crece día a día tiene la culpa de lo que
pasa en el exterior? ¿acaso esa vida no tiene derecho a ver la luz del día, a respirar, a
sentir?; opino que la madre debe pensar en la vida que lleva dentro, debe pensar en cómo
cuando se practica el aborto el bebe sufre de una manera que el ni se imagina, y como
luego ella sufre por el trauma que le genera todo esto; es necesario que la madre tome
conciencia y sepa que no tiene ningún derecho a quitarle la vida a una persona inocente,
que no tiene idea de lo que ha pasado para que se formara en un vientre.
Generalmente, cuando la madre no quiere dar a luz al bebe, recurre a lugares
clandestinos, los cuales no cuentan con medidas de seguridad e higiene y son sitios con
falta de profesionalismo, ética y principios que se atreven a realizar este tipo de
intervenciones ilegales y solo por dinero. Pero, ¿Qué situaciones llevan a la madre a
cometer estos actos denigrantes?, pues bien, en Colombia, sobretodo es uno de los
países con más casos de embarazos no deseados, la mayoría de los casos, embarazos
en adolescentes, las cuales por circunstancias no han tenido esa formación integral en
principios y valores que la conduzcan por el camino del bien y no la llevaran a querer
experimentar “cosas nuevas”, porque en la vida hay etapas y hay un tiempo para todo,
esto también va en la educación que haya tenido los padres a los hijos, puesto que de
esto depende como enfrentan los hijos la vida, y hasta qué punto llega el significado para
ellos de la palabra libertad. Otro caso, y que es recurrente en el país, son las violaciones,
y este si es un tema de gran discusión y gran debate, y hay que detenerse a pensar en el
hecho de que es un embarazo no deseado, no planeado y que la madre va a sufrir puesto
que el bebe le va a recordar al ser miserable y sin escrúpulos que acabo con su vida; en
este punto hay que analizar la visión de la madre con respecto a su embarazo, que por
supuesto, no quiere darle termino, y el caso de esa personita que va creciendo y que no
ha tenido la culpa de lo que ha sucedido, es necesario hacer una reflexión más profunda,
ir más allá de la realidad y detenerse a pensar en que es lo que prima en este tipo de
hechos, la salud mental de la madre o la vida de una persona inocente. Pero surge otra
cuestión importante respecto a este tema ¿Qué pasa cuando la persona que comete el
acto ruin de violar a una niña, a una adolescente es un familiar (el papa, un primo, un tío,
etc.) ?, en este caso, se ha perdido totalmente el respeto hacia la familia, es una pérdida
de principios éticos y morales, un atentado contra la dignidad de la otra persona y un acto
denigrante que por supuesto, debe prestársele la suficiente atención, castigar al violador y
prestarle una ayuda psicológica a la persona afectada, generalmente estos casos
terminan en embarazos no deseados, la pregunta es ¿Qué debería hacer la madre?; en
mi opinión, ella debería pensar más en el bebe que lleva dentro, es bien sabido que sufrió
un trauma irreparable para la vida, y que hay consecuencias, pero ante todo hay una vida
de por medio, inocente, que merece ver el mundo y vivir.
Para finalizar, es necesario que el estado estudie detalladamente este tipo de casos,
llenos de perdida de dignidad, de principios, y, sobre todo, de un derecho fundamental, la
vida; puesto que con todo lo que se vive en el país en la actualidad es necesario un
cambio de pensamiento, en el que prime la vida por encima de todo. Es necesario brindar
ayuda profesional, sobre todo a las mujeres más vulnerables ante este tipo de hechos, en
el que se les informe sobre la importancia de traer al mundo a un bebe, y sobre que le
sucede a esa pequeña vida cuando por personas sin principios se les interrumpe de una
manera cruel y letal.

3.3 LA EUTANASIA
Se ha hablado bastante sobre si la muerte debería ser un derecho o no, pues bien, en los
últimos años se ha generado controversia sobre si las personas que sufren enfermedades
terminales tienen derecho a acelerar su proceso de muerte, y esto implica un análisis
detallado pues están inmersos los aspectos más importantes: la vida y la muerte.
En este tipo de situaciones se tienen contrastes, como lo es la vida en sí, y si una persona
tiene derecho a terminar con el sufrimiento que lleva padeciendo por cierto tiempo; pues
bien, la visión de la ética en este sentido debe ser critica, entendiendo que la dignidad de
una persona es inalienable y que cada uno es digno desde el momento en que nace hasta
el momento en el que muere, por tanto, es necesario entender por qué algunas personas
deciden terminar con el dolor y el sufrimiento, el “derecho a morir dignamente”, además
que es la persona directamente afectada la que decide a terminar con una agonía y un
dolor que se ha prolongado, y, que si no lo hace va a seguir sufriendo y perdiendo cada
día su calidad de vida, además, si la persona decide a morir dignamente, va a estar en
paz y tranquilidad con su propio ser, y esto no debería considerarse antiético y antinatural,
porque llegamos a la vida con el firme propósito de dejar huella en el mundo y luego irnos,
y tenemos el derecho de irnos de este mundo cuando el permanecer en el, implica dolor y
sufrimiento y una baja calidad de vida, cuando el permanecer en el mundo significa
prolongar un dolor inminente.
El debate trata sobre la disponibilidad de la propia vida. Es aquí cuando chocan dos
visiones, una que considera que la vida es un don indisponible y la que afirma, dela
misma manera, que el titular de la vida es uno mismo. Dos planteamientos que han de ser
respetados siempre y cuando se tolere la libertad de conciencia de cada individuo y no se
trate de imponer al otro a la fuerza. Penalizar la disponibilidad de la propia vida en
circunstancias en las que la persona requiere la ayuda de un profesional de la salud,
porque se encuentra en una situación de enorme vulnerabilidad y sufrimiento a
consecuencia de la enfermedad, es una contradicción y una imposición inaceptable en
una sociedad democrática cuyo fundamento es la libertad del individuo.

En las últimas décadas la sociedad ha ido conquistando nuevas cotas de libertad:

igualdad de género, orientación sexual, memoria histórica. El proceso de morir es otra de
estas conquistas. Hoy en día se puede elegir entre las opciones clínicas, rechazar
cualquier tratamiento, incluso un respirador, aunque la muerte acontezca en unos
minutos, solicitar una sedación paliativa (morir dormido) por un sufrimiento refractario en
un proceso terminal. Cualquier ciudadano puede hacerse socio de diversas
organizaciones y recibir asesoramiento para su muerte digna. El camino transitado es
evidente. Pero no acaba aquí.  Los ciudadanos reivindican la gestión de su vida hasta el
final, su derecho a decidir no sólo sobre la eutanasia, sino cuándo y cómo morir,
permaneciendo como protagonistas de su vida hasta el final, apropiándose de su muerte.

También hay que tener en cuenta la posición de los familiares de las personas enfermas y
los médicos; si estos piensan en el beneficio para el paciente puede, sin ningún efecto
legal, suspender las “ayudas artificiales” para facilitar que el paciente muera naturalmente.
Cuando a la persona le desconectan todas esas ayudas, la naturaleza comienza a obrar y
se cumple la voluntad de Dios: el paciente muere, pero de forma natural.

Para destacar finalmente, queda en duda y aún está en cuestión el tema de la legalidad
de la eutanasia en el país, es un tema de discutir ampliamente ya que implica principios
desde el inicio de la vida como la dignidad y la libertad; opino que se debe tener en cuenta
y en mayor medida a las personas con enfermedades terminales que son los
directamente implicados y que son los que tienen el derecho de decidir si continuar con
sus vidas o interrumpirla de una manera directa. En este tipo de asuntos va inmersa la
parte ética tanto de las personas enfermas, de los familiares al estar de acuerdo o no con
la decisión tomada (tolerancia), de los médicos al aplicar este tipo de procedimientos
puesto que su principio básico es el de reservar la vida ante todo y el de la sociedad en
general ante como se enfrenta este tipo de hechos y como se reacciona, si se rechaza o
se aprueba este tipo de situaciones que son difíciles de entender pero que hay que
evolucionar en cuanto a pensamiento y realidad de la vida.

3.4 LA PENA DE MUERTE

Se ha dicho mucho sobre si la aplicación de la justicia es igual para todos, si las personas
privadas de la libertad tienen derechos y si es posible decidir sobre su destino, teniendo
en cuenta el motivo por el cual están en esa situación, pues bien, este es otro tema que
genera gran controversia.
Se supone que el derecho a la vida es el fundamental, el que está por encima de
todo, pero en una sociedad como la actual, y sobre todo en el contexto
colombiano, este derecho pierde importancia y respeto por el hecho de vivir en
constante conflicto y violencia, por el hecho de que diariamente se registran
muertes por violencia en los hogares, por el robo de un celular, por el conflicto
armado, etc. Entonces, surge la pregunta ¿es necesaria la aplicación de medidas
drásticas con el fin de que los “malos” paguen por sus crímenes? Pues aquí entra
en juego de nuevo el papel de la vida y la muerte, pero desde otro punto de vista;
una vez que los delincuentes, aquellas personas que han cometidos actos
denigrantes, crueles y con total falta de principios ingresan a una cárcel, un lugar
donde se supone debe haber corrección, ¿es necesario que paguen con sus vidas
los actos de criminalidad que cometieron en el pasado?

La pena de muerte es un tema fuertemente tratado y cuestionado en muchos

países, aunque en algunos se aplica, pero ¿pagar una vida con otra vida es
justicia?, opino que existen condenas justas e injustas, pero destinar a una
persona a una muerte cruel y fatal no es precisamente un acto de justicia y de
igualdad, puesto que no se respeta la vida, a pesar de que el condenado haya
cometido malos actos, opino que por eso están en las cárceles, para corregir en
parte sus pecados.

La base de la justicia es el respeto a la dignidad humana, bajo ninguna

circunstancia es aceptable la pena de muerte, este procedimiento es antihumano y
antiético visto desde diversos puntos de vista; además, es discriminatorio puesto
que las personas pobres, o con condiciones raciales diferentes, son los más
propensos a recibir una pena de muerte, se altera de todas las formas el principio
de la dignidad.

Es de importancia resaltar el hecho de que ejecutando a una persona, no se devuelve la

vida a otra, la pena de muerte es un acto de venganza, odio, discriminación y de
alteración que debería ser abolido en los países que aún se practica, si esto siguiera así,
y decidiéramos sobre lo que consideramos correcto, el mundo estaría lleno de cadáveres
por doquier; hay que pensar más, reflexionar y ver más allá del dolor y del concepto de
“justicia”, hay que cambiar de pensamiento y realizar una reforma sobre el sistema de
justicia, aplicar condenas más severas a aquellas personas que hayan cometido actos
denigrantes y que atentaron contra la vida de otra persona, pero sin llegar al extremo de
la pena de muerte, porque una vida no compensa la otra, y ante todo somos seres
humanos que se equivocan todos los días y que sienten.

Para terminar, queda la reflexión que ante todo, por encima esta siempre la vida, y que si
se instituyo este derecho como el más fundamental es porque se debe respetar y no se
debe quitar; esto debería tenerlo presente las personas que cometen actos que atentan
este derecho, puesto que si supieran lo que es estar condenados a muerte y que pudieran
sufrir lo mismo que sufrieron las personas a las cuales les acabaron la vida, seguramente
cambiarían su pensamiento; esto va también en la medida en que está estructurado un
país y en la formación de cada persona, en los medios de comunicación y en la educación
de los niños y jóvenes para la vida, lo que se observa generalmente se practica, y si
constantemente se observa violencia, pues se tendrán las consecuencias; en pocas
palabras, no se debe llegar al extremo de quitar la vida para entender que hay que
cambiar de conducta.

4. CONCLUSIONES

De acuerdo a los temas expuestos anteriormente, concluyo que es necesario evolucionar

en el pensamiento y en cómo se enfrentan todos estos hechos, sobre todo por la simple
razón de ser personas y vivir en una sociedad que necesita cambios, que necesita
mejores personas que entiendan diferencias y que velen por los derechos de todos.

El papel de la ética en todos estos asuntos es el de generar reflexión y de volver a ser ese
pilar que lleve a la sociedad por el camino del bien, donde se viva en un ambiente
tranquilo, de calidad y sobretodo se respeten los derechos.
En el caso de la adopción por parte de parejas del mismo sexo lo fundamental es la
defensa universal de los derechos humanos, la que sirve de foco para velar por la
seguridad del ser humano, en este caso, la seguridad del niño y el derecho a desarrollar
sus capacidades y su propia personalidad; es necesario tener tolerancia frente a la
orientación sexual de una persona y sobre todo respeto, porque todos, absolutamente
todos somos seres humanos que tenemos derecho a gozar de una buena vida y a tener
una familia.
En el caso del aborto, pienso que, ante todo, lo más importante es la vida, la vida inocente
que sufre y que siente todo lo que se vive en el exterior, aunque la salud mental de la
madre debe tenerse en gran consideración y la ética debe intervenir en cuanto a un
cambio de pensamiento en la madre que sufre, y que solo quiere encontrar una salida
ante sus problemas.
En el caso de la eutanasia pienso que lo que prima es el respeto y la dignidad, aquellas
personas, para las cuales el permanecer con vida implica sufrimiento y una baja calidad
de vida, debería respetárseles la decisión de interrumpir sus vidas con el fin de descansar
y terminar con el dolo, además de que se debe tener en cuenta la opinión de los familiares
y los médicos, profesionales que defienden la vida.
En el caso de la pena de muerte, lo relevante es la vida, no se puede jugar con este
derecho fundamental, ni se puede distorsionar el concepto de justicia, aplicándola de una
manera discriminatoria y cruel. Lo más importante para que no se lleguen a estos casos
es la formación integral, y la educación en principios y valores que muestren a personas
de bien, generadores de cambio en la sociedad y sobretodo que se muestre a personas
defensoras de los derechos y que apliquen la justicia con igualdad para todos los seres
humanos.
5. REFERENCIAS

Amnistía Internacional. (2016). La pena de muerte. Recuperado el 09/06/2016 de

https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/temas/.
Arteaga, J. (2016). La pena de muerte. Revista Semana: Opinión. Bogotá D.C,
Colombia.
Cardozo, H. y Rey, L A. (2014). Adopción de niños por parejas del mismo sexo.
Tribunal administrativo de Cundinamarca. Bogotá D.C, Colombia.
COLPRRENSA. (2015). Parejas del mismo sexo podrían adoptar: Corte constitucional.
Recuperado el 09/06/2016 de
http://www.elcolombiano.com/cronologia/noticias/meta/adopcion-igualitaria.
DMD: Asociación federal. (2014). Eutanasia y suicidio asistido. Recuperado el
09/06/2016 de http://www.eutanasia.ws/eutanasia_mundo.html.
Espinoza, E. (2010). Que es el aborto. Recuperado el 09/06/2016 de
http://www.monografias.com/trabajos10/cusa/cusa.shtml#abo.
Gómez, S. (2015). La eutanasia es un derecho. Periódico El Tiempo: Columnas.
Bogotá D.C, Colombia.
Prada, E. Singh, S. Remez, L. y Villareal, C. (2011). Embarazo no deseado y aborto
inducido en Colombia: causas y consecuencias, Nueva York: Guttmacher Institute.
Profamilia. (2015). Que es el aborto. Bogotá D.C, Colombia. Recuperado el
09/06/2016 de http://profamilia.org.co/aborto/mitos-y-verdades/.
Universidad del rosario. (2015). Eutanasia en Colombia y el derecho a morir
dignamente. Recuperado el 09/06/2016 de
http://www.urosario.edu.co/Home/Principal/Orgullo-Rosarista/Adjuntos/ley_eutanasia/.