Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección

5ª).Sentencia de 18 julio 1997RJ\1997\6038

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo,

Sección 5ª).
Sentencia de 18 julio 1997
RJ\1997\6038

LICENCIAS MUNICIPALES: De construcción: Aval en garantía: de reposición de elementos

urbanísticos que pudieran resultar dañados: durante la ejecución de las obras: devolución: denegación:
procedencia: hasta que se otorgue la licencia de primera ocupación: deficiencias a subsanar; Licencia
de Primera Ocupación: necesidad de: no se suple por el mero transcurso del tiempo; finalidad:
comprobación de la realización de las obras conforme a la licencia: y los condicionantes de ésta.

Jurisdicción: Contencioso-Administrativa
Recurso de Apelación núm. 14190/1991
Ponente: Excmo Sr. jorge rodríguez-zapata pérez

Interpuesto recurso contencioso-administrativo contra la denegación presunta de peticiones

efectuadas al Ayuntamiento de Barcelona, de devolución de depósito suscrito en garantía de
reposición de elementos urbanísticos relacionados con la construcción de un edificio de
nueva planta en la Travesía de Gracia 300-304 de Barcelona, fue desestimado por Sentencia
de la Sección Tercera de la Sala correspondiente del TSJ de Cataluña de
25-7-1991.Interpuesto recurso de apelación, el TS lo desestima, confirmando la sentencia
apelada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.-

Se refieren los presentes autos a la denegación por silencio administrativo de la petición formulada por
la actora el 24 de diciembre de 1987, de devolución del depósito por importe de 882.360 ptas., efectuado
por dicha Entidad en el Ayuntamiento de Barcelona, en garantía de la reposición de elementos
urbanísticos relacionados con la construcción de un edificio de nueva planta en la calle Travesía de
Gracia 300-304 de Barcelona, conforme a lo establecido en el artículo 16 de las Ordenanzas
Metropolitanas de Edificación. Se funda la demanda en que terminadas las obras el 26 de junio de 1986,
y repuestos los elementos urbanísticos, como dice haber acreditado por Acta notarial, carece de
fundamentación la denegación impugnada.

SEGUNDO.-

La sentencia recurrida desestima la demanda razonando que, conforme a la interpretación que ofrece
del artículo 54 de las citadas Ordenanzas Metropolitanas, la devolución del depósito sólo se debe
producir una vez otorgada la licencia de ocupación, siempre que se hubiesen cumplido total y
satisfactoriamente las obligaciones que garantiza el mismo ya que, de acuerdo con el artículo 54.2 de las
Ordenanzas, si al tiempo de otorgarse la licencia de ocupación se hallare pendiente de ejecución o de
pago alguna de las obras, reparaciones o gastos cuyo importe garantiza el depósito, su devolución no
tendrá lugar hasta que las mismas hayan sido ejecutadas y satisfechas. Al no constar que se hubiera
solicitado ni concedido la licencia de ocupación se desestima el recurso.

TERCERO.-

Esta Sala debe confirmar la doctrina de la Sala de Barcelona. No consta que la parte apelante haya
cumplido su obligación de solicitar y obtener la licencia de ocupación del edificio prevista y exigida en los
artículos 178 del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1976 ( RCL 1976\1192 y ApNDL 13889) y 1.10
del Reglamento de Disciplina Urbanística ( RCL 1978\1986 y ApNDL 1392). La licencia de primera
ocupación de un edificio es una autorización administrativa necesaria, que tiene por finalidad contrastar si
se ha respetado en la realidad la licencia de construcción, comprobando si se han cumplido o no las
condiciones establecidas en dicha licencia y controlando si el edificio reúne las condiciones idóneas de
seguridad y salubridad y puede habilitarse para el uso a que se destina.

23 de abril de 2010 © Thomson Aranzadi 1

 Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección
5ª).Sentencia de 18 julio 1997RJ\1997\6038

No se suple la omisión de solicitar tal licencia por el simple transcurso del tiempo, por lo que no es
obstáculo alguno a lo que se acaba de indicar la doctrina de la Sentencia de este Tribunal Supremo de 6
abril 1988 ( RJ 1988\2619), que se invoca de contrario, al ser inaplicable al caso -como bien razona la
sentencia recurrida- el plazo para la adopción de medidas de protección de la legalidad urbanística y de
prescripción de infracciones que establece el artículo 185 de la Ley del Suelo y el artículo 31 del
Reglamento de Disciplina Urbanística, que es hoy (artículo 9.º del Real Decreto-ley de 16 octubre 1981 [
RCL 1981\2519 y ApNDL 13944]) de cuatro años, no transcurridos entre la terminación de las obras y la
solicitud de devolución.

CUARTO.-

El depósito exigido en el artículo 16 de las Ordenanzas Metropolitanas de Edificación tiene la función

de garantizar la reposición a un estado adecuado de los elementos urbanísticos que puedan ser
afectados por la construcción y que relaciona el propio precepto. Es lógico y proporcionado que, de
acuerdo con lo que resulta del artículo 54.2 de las mismas Ordenanzas, no proceda su devolución antes
del otorgamiento de la licencia de ocupación siempre que, en tal momento, se acredite producida la
reposición que se exige. La licencia de ocupación es la que, en efecto, pone fin al riesgo de cualquier
deterioro en los elementos urbanísticos por los que se debe responder, ya que su emisión es la que
determina la finalización del proceso edificatorio. En el presente caso, el Acta notarial de constancia
provocada por la empresa no demuestra lo que la misma pretende; existen deficiencias a subsanar y, en
definitiva, no hay licencia de ocupación. La negativa de devolución, lejos de responder a los móviles
recaudatorios que se insinúan, es claramente conforme a Derecho. Procede la desestimación del
recurso.

QUINTO.-

No se aprecian circunstancias que justifiquen una expresa imposición de costas, de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 131.1 de la Ley Jurisdiccional de lo Contencioso-Administrativa ( RCL 1956\1890
y NDL 18435).

23 de abril de 2010 © Thomson Aranzadi 2

 Análisis: Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo,
Sección 5ª).Sentencia de 18 julio 1997RJ\1997\6038

Análisis del documento

Sentencias a favor

1.- TS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) ,sentencia de 21 julio 2001.

RJ\2001\9885
-Con relación a las licencias de primera ocupación

Sentencias relacionadas

1.- TSJ Cataluña ,sentencia núm. 153/2001 de 23 febrero 2001. JUR\2001\169505

-sobre devolución de avales en garantía de los eventuales daños que pudieren
causar las obras de construcción de edificación

2.- JPI núm. 1 Santander (Provincia de Cantabria) ,sentencia de 17 marzo 2003.

AC\2003\783
-sobre la licencia de primera ocupación o de primear utilización

Normativa considerada

(Disposición Vigente) Real Decreto 2187/1978, de 23 junio. RCL 1978\1986

• art. 1. 10: aplica norma.

(Disposición Vigente) Real Decreto 1346/1976, de 9 abril. RCL 1976\1192

• art. 178: aplica norma.

Voces
LICENCIAS MUNICIPALES
DE CONSTRUCCION, OBRAS, ETC.
CONDICIONAMIENTO DE LA LICENCIA
Cuestiones diversas
- Aval en garantía: de reposición de elementos urbanísticos que pudieran resultar dañados: durante la
ejecución de las obras: devolución: denegación: procedencia: hasta que se otorgue la licencia de primera
ocupación: deficiencias a subsanar:
[]
LICENCIAS MUNICIPALES
VARIOS
LICENCIA DE PRIMERA OCUPACION
Cuestiones diversas
- Devolución de avales en garantía: de los eventuales daños que pudieren causar las obras: hasta tanto se
otorgue tal licencia: comprobación de obras y daños causados:
[]

- Finalidad: comprobación de la realización de las obras conforme a la licencia: y los condicionantes de

ésta:
[]

- Necesidad de: no se suple por el mero transcurso del tiempo:

[]

23 de abril de 2010 © Thomson Aranzadi 3