Etapas del Método Científico

SM-14 ó MC-14
(Scientific Method-14 steps)
Etapas principales
• Sección 1: Observación
Paso 1: Observación curiosa
Paso 2: ¿Existe algún problema?
Paso 3: Objetivos y planificación
Paso 4: Búsqueda, exploración y recopilación de evidencias
• Sección 2: Inducción o generalización
Paso 5: Generación creativa y alternativas lógicas
Paso 6: Evaluación de las evidencias o pruebas
• Sección 3: Hipótesis: Se realiza la predicción de resultados de nuevas
observaciones (se evita caer en la falacia del francotirador)
Paso 7: Realización de hipótesis, conjeturas y suposiciones
• Sección 4: Prueba de hipótesis por experimentación
Paso 8: Experimentación, prueba y cuestionamiento de las hipótesis
Paso 9: Realización de conclusiones
Paso 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios de valor
• Sección 5: Tesis o teoría científica
Paso 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por pares
• Ingredientes
Ingrediente paso 12: Métodos creativos, lógicos y no lógicos y técnicos
Ingrediente paso 13: Objetivos del método científico
Ingrediente paso 14: Aptitudes y habilidades cognitivas
 Desarrollo de cada una de las 14 etapas del Método Científico

Sección 1: Observación
Paso 1: Observación curiosa
La observación curiosa es el comienzo del proceso inductivo. El descubrimiento de nuevos
problemas, ideas, teorías, decisiones necesarias y prevención de problemas normalmente
comienzan con la observación curiosa de nuestros sentidos. Los instrumentos y las
herramientas pueden usarse para extender nuestros sentidos. Se debe usar la propia
percepción y proyección visual. Usar el razonamiento, la imaginación y la introspección.
Estar en un buen estado de ánimo, motivado y sensible a lo que te rodea puede ayudar.

El planteamiento de un problema:

No existe una respuesta para el origen particular de los problemas. Los orígenes más
frecuentes son:

• Cosas que se perciben como capaces de cubrir necesidades, o cosas que te irritan o te
dejan perplejo.
• Brainstorming - Se puede realizar una tormenta de ideas para encontrar problemas
o campos de investigación.
• Interés específico o experiencia previa - Se decide investigar un resultado
sorprendente, una opinión o prejuicio propio o de otros determinado, un interés de
conocimiento, una oportunidad, una controversia, observación, una reflexión, una
pista o una combinación de otros factores.
• Problema asignado o sugerido - Es un problema específico en cualquier campo a
resolver.
• Reconocer un problema potencial o futuro - Es una investigación preventiva.
• Solución de un problema - La solución de un problema independientemente de su
origen puede ser el motivo o origen a su vez de otros problemas.

¿Qué se debe buscar?

• Se debe examinar las cosas desde prismas diferentes y con nuevos significados.
• Investigar en nuevos campos.
• Realizar investigaciones extrayendo entre otras cosas:
Curiosidades o excepciones Relaciones Suposiciones Puntos principales
Diferencias Perturbaciones Comparaciones Desafíos
Similitudes Intimidades Obstáculos Sorpresas
Patrones Resultados inusuales Trampas Oportunidades
Experimentación necesaria Situaciones problemáticas Escuchar a otros Errores inesperados

Desarrollo de la curiosidad
• Observar constantemente: Realizarse preguntas cómo, ¿por qué?, ¿qué?, ¿con qué?,
¿dónde?, ¿cuándo?, ¿cómo?, ¿quién?
• Sé un innovador - Cultiva la curiosidad para encontrar nuevas ideas.
• Leer o echar vistazos a publicaciones por datos, ideas que despierten nuevos
conceptos.

Habiendo encontrado un problema, se debe continuar hasta definirlo por completo.

Recopilar más información si es necesario para definirlo. El correcto uso del método
científico requiere de muchas habilidades pero sobre todo requiere la del pensador crítico.

Paso 2: ¿Existe algún problema?

Una vez se encuentra el problema, es necesario definirlo. Una buena forma de definir el
problema es enunciarlo mediante una pregunta. Un ejemplo sería definir ciencia que
podría enunciarse sencillamente como ¿qué es ciencia? y a partir de ahí intentar definir el
problema inherente en la pregunta. Una idea, problema o decisión debería presentarse
como una pregunta porque:

• Te anima a manter una mente abierta y en búsqueda de la verdad y no a probar

una afirmación
• Una pregunta es una herramienta y una guía para el razonamiento productivo
sobre la resolución de un problema

Definir el problema te permite:

• Saber la dirección más probable para su resolución

• Te previene del gasto innecesario de tiempo en caso de ser irresoluble
• Un problema bien definido permite soluciones alternativas
• Un problema bien definido es un problema medio resuelto

Técnicas que te ayudan a entender el problema son:

• Considerar el propósito, el objetivo, criterios, y significancia del problema

• Dibujar, usar modelos, elementos numéricos y de conceptos o símbolos, analogías,
atributos y características
• Aunque ya hubiera estudios empieza desde el principio o lo más básico hasta
entenderlo
 • Descartes en su método, (1637), aconsejaba:
o No aceptar nada por verdadero que no tengas claro que lo es
o Divide y vencerás. Dividir cada dificultad en tantas partes como te sea posible
o Comienza por lo fácil y simple de conocer
o Revisa para evitar que no se ha omitido por ver algo

Paso 3: Objetivos y planificación

Se debe apuntar cuales son los objetivos que se desean alcanzar al resolver el problema.

• Los objetivos deben ser realistas, flexibles y con posibilidad de cambiarlos

• Establecer prioridades en caso de disponer objetivos más importantes que otros
• Identificar fechas límite, etapas para su finalización Diagrama de Gantt

Para realizar una buena planificación se deben tener en cuenta estos aspectos:

• Planificar soluciones rápidas y evitar pérdida de tiempo y esfuerzo.

• Inducir teorías, conceptos y principios básicos relacionados con el problema
• Considerar romper o dividir el problema en sub problemas a los que se le pueda
aplicar un plan específico
• El plan debe ser flexible. No empezar con un plan muy detallado ya que los
problemas complejos cambian con frecuencia.
• Búsqueda de experimentos en el área de interés. Investigar por métodos que puedan
probar o testar las soluciones planificadas
• Problemas similares pueden haber sido resueltos. Revisar para beneficiarse de la
experiencia

Paso 4: Búsqueda, exploración y recopilación de evidencias

Este es el centro de la resolución de problemas. Se empieza buscando por todas partes,
explorando todos los puntos de vista, pistas, y fuentes de información. Se toman los
principios básicos de la documentación que se ha leído, visto o escuchado. Se recopilan
todas las pruebas que te ayudarán a resolver el problema, siempre intentando usar la
innovación y creatividad y construyendo una lista con las posibles soluciones. Ante todo hay
que aprender a ser ordenados y a poner por escrito nuestros pensamientos.

Buscar posibles soluciones

Antes de empezar a mirar las posibles soluciones anteriores del problema o sub problema
encontrados en el caso de que hubiera es importante realizar un ejercicio para la
búsqueda de soluciones propias ya que de lo contrario se estaría sesgado por el
conocimiento de las soluciones y esto minaría la creatividad. Existen dos razones básicas
para hacer esto:

• Te permite conocer los propios límites y al mismo tiempo te da ideas de por donde se
podrán buscar las soluciones previas
 • Te permite usar la imaginación antes de estar influenciado por el conocimiento de
las soluciones previas

Internet facilita la búsqueda y recopilación de información, sin embargo, ha de ser

cuidadoso con las fuentes y tener pensamiento crítico. Se puede aplicar también el método
científico para testar la fiabilidad de la información.

Sección 2: Inducción o generalización

Paso 5: Generación creativa y alternativas lógicas
Se pueden resolver muchos problemas por el mismo método que lo han sido muchos otros
descubrimientos; la prueba y error o usando un método sistemático, gradual y analítico de
razonamiento lógico. Se debe recopilar toda la información y agruparla o reordenarla
hasta que encaje. Más importante, sin embargo, es que los problemas sean resueltos por
saltos o chispas en la imaginación ya que el número de soluciones son infinitas.

Es importante buscar y recopilar las ideas anteriores o de las personas que te rodean.
También usar dichas ideas tal y como se reciben o adaptarlas para el caso o problema
particular mediante el uso del razonamiento y creatividad. La creatividad es descrita
normalmente como el proceso de tomar dos ideas ya existentes y combinarlas en una
nueva y mejor idea. Este proceso se usa en la innovación, intuición, introspectiva, diseño,
inspiración, etc. Para desarrollar las ideas hay varios métodos de los que se podrían
destacar los siguientes:

• Razonamiento reflexivo
• Disparadores de idea

Ambos métodos trabajan cooperativamente y complementariamente. Es decir, uno es el

que ofrece y ordena la información y otro es el que hace que se desencadene la red
neuronal y percibamos la solución, aún cuando la teníamos siempre delante.

El razonamiento reflexivo: Se trata sencillamente de buscar, explorar, seguir las intuiciones,

recopilar los datos pertinentes, principios y conceptos básicos y ordenarlos mentalmente.
Buscar con esos datos en la memoria las conexiones existentes. Se puede cargar la mente
con todos los datos, después descansar, y luego comenzar de nuevo con la solución del
problema de una manera relajada. Cada parada y comienzo del problema hace que se
aborde inconscientemente el problema de forma diferente pero teniendo en cuenta la
experiencia anterior. Los resultados mejores se obtienen cuando el tiempo entre intento e
intento es lo suficientemente grande como para descansar la mente y lo suficientemente
corto como para que las ideas se tengan todavía frescas en la memoria.

Los disparadores de idea: Se trata de situaciones, comportamientos, objetos o palabras que

permiten simular la memoria o una parte de la memoria de datos que está almacenada y
disparar o desencadenar un tren de sucesos nuevos que no habían sido simulados por el
razonamiento reflexivo. Es por eso que primero es necesario cargar la mente con los datos
pertinentes usando el razonamiento reflexivo para que la idea pueda llegar a ser
desencadenada. Algunos disparadores de uso común son:

• Experimentación y visualización
• Tener discusiones o debates, opiniones
• Revisar los componentes del problema o lugares relacionados
• Brainstorm o tormenta de ideas
• Conferencias y exhibiciones acerca de temas relacionados
• Usar programas o software de ordenación de ideas. Véase Rationale.
• Describir por escrito la situación actual y revisión por parte de otros

Con esto lo que se está haciendo es adquirir más información y reflexionar sobre el
problema. Los disparadores de idea se producen por introducir nueva información no
controlada, es decir, que no está sujeta a los propios sesgos. Esta nueva información viene
con una interpretación diferente de los datos o lo que es lo mismo un sesgo diferente
producido por otra persona, situación o explicación.

Paso 6: Evaluación de las evidencias o pruebas

En esta etapa se realiza la pre experimentación y una verificación de las pruebas que se
han recopilado, de las fuentes de información, no de las predicciones finales o de la
inducción o solución planificada. Es decir, si se planea una nueva pintura para el ala de un
avión. Aquí se puede simular con maquetas que la rugosidad de la pintura afecta tal
como se ha leído en las fuentes de información observadas comprobando así que los datos
adquiridos son ciertos. En esta etapa es posible tener varias opciones o candidatos como
solución al problema, es decir, diferentes fuentes de información. Es necesario, por tanto, ser
capaz de analizar las fuentes de información con pensamiento crítico. Hay varias
características que deben ser comprobadas en las evidencias o datos recopilados:

• La información en la que se basan los datos es suficiente, si no es así recopilar más

información.
• Los métodos de calidad y rutinas son los adecuados para la información recopilada
véase revisión por pares

Existen multitud de formas para comprobar las fuentes de información y datos recopilados
algunas son más rigurosas que otras y su aplicación depende del problema a verificar. A
continuación se muestran algunos ejemplos:

• Prueba por razonamiento lógico

• Encuesta
• Entrevistas
• Modelado de objetos
• Visualización gráfica
• Simulación
• Solución matemática
• Comprobación en laboratorio independiente
 • Opinión de expertos
• Medición
• Realización y comprobación de predicciones
• Gráficas

Sección 3: Hipótesis
Paso 7: Realización de hipótesis, conjeturas y suposiciones
Primero, es necesario revisar el paso 6 ya que la hipótesis final es la solución propuesta
para la más reciente definición del problema. En el paso 6 probablemente se habrán
descartado las soluciones menos probables obteniéndose la solución más fuerte.

Características y nomenclatura de las Hipótesis

• Las hipótesis son denominadas con frecuencia como "suposición educada" porque los
científicos reconocen así la dificultad implícita de alcanzar la verdad.
• Hipótesis de trabajo es el término usado para describir la solución propuesta. Esta es
solo una candidata para la verdad y debe ser probada en el paso 8.
• Una hipótesis debería ser una teoría sobre la naturaleza en el campo científico. En
otros campos, puede llegar a ser simplemente una decisión, un plan, un diagnóstico
de una enfermedad, ideas, invenciones, etc.
• Es recomendable realizar más de una hipótesis o soluciones al problema. Los
problemas en las ciencias sociales requieren normalmente de varias hipótesis.
• La solución perfecta es rara vez obtenida resolviendo problemas complejos.
• El razonamiento inductivo ayuda a crear hipótesis. Véase paso 14.
• Las hipótesis falsas pueden ser también valiosas. Una hipótesis falsa puede llegar a
conducir a un nuevo descubrimiento o un nuevo campo de investigación o a la
modificación de la hipótesis. Es decir, las excepciones o diferencias (diagnóstico
diferencial) pueden aportar información vital para la comprensión del problema.
• Las características deseables de las hipótesis son: Relevancia, verificabilidad o
falsibilidad, lógicamente posibles, consistentes con el conocimiento existente, predicen
consecuencias, son sencillas y elegantes, añaden conocimiento y responden a un
determinado problema.

Predicción de las consecuencias

Cuando la hipótesis principal ha sido elegida, es necesario realizar predicciones de porqué y

cómo algo ocurrirá, basándose en la precisión de las hipótesis. Verificar estas predicciones
permite probar, justificar, falsear y cuestionar la hipótesis en el paso 8. La predicción de las
consecuencias mediante la hipótesis o solución escogida es una parte muy importante del
método científico. Esto es así porque evita caer en la falacia del francotirador. Es decir, no
se puede probar una hipótesis mediante los mismos datos que han servido para generarla.
Resulta obvio que cuando la hipótesis fue realizada la intención fue hacerla caber dentro
del conjunto de datos de los que se dispone. Este comportamiento produciría una
circularidad en la que la hipótesis se demuestra a si misma y no para un caso más general.
La hipótesis debe predecir resultados para cumplir con el estado actual de información y
además con posibles nuevos experimentos y datos de entrada. Esta circularidad o falacia
del francotirador se evita prediciendo y probando nuevas consecuencias. También es
posible prever las mismas consecuencias pero con diferentes y nuevos datos de entrada.
Esto podría probar que los datos de entrada no tienen relación con las consecuencias, que
para ese caso los datos son equivalentes a los anteriores, que existe una variable escondida
que no ha sido tenida en cuenta en la hipótesis, que se han identificado mal las
consecuencias o datos de entrada o se ha realizado mal el experimento. Algunos ejemplos
para exponer o lanzar predicciones de consecuencias son:

• Si un cambio aquí es realizado, las consecuencias serán...

• Si este experimento se realiza, se mostrará que...
• Si se aplica este razonamiento, los resultados serán...
• Si los costos y beneficios son calculados, mostrarán...
• Si se realiza una encuesta o entrevista, ésta mostrará que...
• Una simulación o cálculo matemático sobre estos datos mostrará que...
• Si un modelo o maqueta es realizado, se observará que...

Sección 4: Prueba de hipótesis por experimentación

Paso 8: Refutación o cuestionamiento de las hipótesis
En el cuestionamiento de las hipótesis se deben tener en cuenta el grado o nivel del desafío,
es decir, el desafío o prueba que debe superar la hipótesis dependerá del tipo de problema
y su importancia. Por ejemplo, verificar la hipótesis de que las personas separan la basura
por tipo no requerirá de un estudio tan profundo como verificar que las alas de un avión
aguantan la presión ejercida por el aire. Aun así los experimentos o desafíos realizados a las
hipótesis deben como mínimo comprobar las predicciones.

Experimentación, testeo y desafío de hipótesis

• La falsificación: Karl Popper defendía que era mejor tratar de probar que una
hipótesis era falsa más que probar que ésta fuera correcta mediante los
experimentos. Esto podría ahorrar tiempo y al mismo tiempo evitar el sesgo de
confirmación típico del científico.
• Verificación: Muchos podrán no estar de acuerdo con el método de falsificación o
experimento realizado, por tanto, es necesario usar varios métodos para verificar la
hipótesis desde diferentes aproximaciones.
• Decisión correcta: Decidir si el experimento no ha sido sesgado por nuestros propios
prejuicios cognitivos es difícil. Para hacer eso es necesario poner en práctica los dos
primeros puntos o esperar a ser descubierto por la revisión por pares de los pasos
siguientes.
• Predicciones: En el anterior paso 7 se realizaron diferentes predicciones a través de las
hipótesis. El modo de desafiar o refutar las propias hipótesis es tratando de probar
que éstas son falsas, probablemente verdaderas o si se sostienen.
 • Modificar las hipótesis: En la prueba de las predicciones, si se encuentra algo
incorrecto, se deber volver al paso 7, modificar las hipótesis y cambiar así las
predicciones. Si se falla completamente, se debe volver al paso 4 y paso 5. Respecto a
la modificación de hipótesis se debe tener cuidado de no caer en la falacia ad Hoc
típica de la pseudociencia y tampoco caer en la falacia del francotirador. Para
evitar caer en la falacia del francotirador, los experimentos y predicciones que se
vuelvan a realizar deben hacerse con nuevos y diferentes datos o condiciones
iniciales. Por ejemplo, para verificar la afirmación de que los cuerpos más pesados
caen a mayor velocidad que los más ligeros se observa que esto es falso (caen con
igual aceleración) experimentando con canicas y balones de agua. Al modificar la
hipótesis diciendo que esto es debido a que el balón de agua tiene más volumen y es
frenado por el aire para caer al mismo tiempo que la canica, se proporciona una
nueva forma de experimentación o refutación con diferentes objetos que tengan
igual volumen pero diferente peso. Nuevos errores en la predicción podrían llevarnos
a la correcta conclusión de que los objetos en el vacío caen con igual aceleración
independientemente de su masa.
• Variables de control: Se recomienda variar solo una variable por cada prueba o test
y realizar anotación de cada una de las modificaciones. Así se podrá identificar que
variable es la que provoca los cambios.

Repetición de los experimentos

Una de las características más importantes del experimento es la posibilidad de ser

repetido. Para que la hipótesis sugerida sea aceptada por los demás, los experimentos y
resultados deben ser repetidos por uno mismo y por aquellos que quieran verificar la
teoría. Para que el experimento tenga la posibilidad de ser repetido debe estar descrito y
caracterizado de forma correcta, por se aconseja lo siguiente:

• Describir todos los pasos, test realizados y resultados

• Descripción de las muestras o datos de entrada y condiciones iniciales
• Ser preciso en la descripciones
• Describir cuales son los efectos o consecuencias no predecibles o desconocidas
• Usar verificación matemática o estadística
• Se puede preparar una lista de posibles fallos para conocer las debilidades de las
hipótesis o del experimento realizado.

El método científico también puede ser usado como método de prevención ya que por
medio del paso 1 o observación curiosa se pueden descubrir futuros problemas que el
método científico puede solucionar mediante el test de hipótesis.

Paso 9: Realización de conclusiones

Revisando las líneas generales mostradas en el paso 6 ya se habrán probado y desafiado
todas las hipótesis. Si las hipótesis se consideran parcialmente incorrectas, se debe
retroceder, modificar y luego volver a probar las nuevas hipótesis otra vez. Si las hipótesis
son totalmente incorrectas se retrocede y se toma un camino diferente. Se debe aprender
de los errores y no desanimarse. Incluso las personas más importantes están con frecuencia
equivocadas.

Por otro lado, si las hipótesis pasan las pruebas más importantes entonces es que se ha
llegado a una conclusión.

Su concepto es que después de hacer todas las pruebas y estar seguro de su teoría se saca
la conclusión que se puede dar a conocer a la luz pública.

Características de la conclusión

Las conclusiones desarrolladas a partir de las hipótesis que han pasado las pruebas deben
tener las siguientes características más importantes:

• Ser lo suficientemente general como para ajustarse a todos los datos relacionados
• Ser lo suficientemente concreta como para definir posibles excepciones y conocer que
datos de entrada son aceptables o no
• Ser consistente cuando es probada o verificada por otras personas, multitud de veces
• Rara vez debe describir situaciones de las que no se tenga evidencia o no hayan sido
probadas
• Debe ser posible realizar una descripción de ésta y debe quedar claro qué problema
se ha resuelto

Pensamiento crítico con nuestras conclusiones

Se debe realizar una vez alcanzada la conclusión un pensamiento crítico que aporte luz
sobre nuestros propios sesgos y prejuicios. Para hacer este ejercicio objetivo se debe
revaluar la investigación siguiendo los pasos típicos del pensador crítico. Algunas preguntas
que conviene realizarse son:

• ¿Se ha recopilado toda la información importante?

• ¿Se han tenido en cuenta las consideraciones éticas?
• ¿Se han realizado los experimentos de forma rigurosa y correcta?
• ¿Es adecuada la precisión y la rigurosidad?
• ¿Ha habido posibilidad de fraude por parte de algún compañero de equipo?
• ¿Se ha cometido algún sesgo o prejuicio en las medidas?
• ¿Han sido visualizadas todas las variables en juego?
• ¿Se han asumido lemas erróneos?
• ¿Se ha realizado alguna revisión?
• ¿Se han contemplado todas las consecuencias?
• ¿Se han contemplado los cambios medioambientales?

Preparación de las conclusiones al público

En este punto en el que el proyecto está en la memoria, se deben preparar y anotar sobre
las conclusiones las siguientes cuestiones.
 • Limitaciones: Si existe alguna limitación en el esfuerzo o resultado referente a la
definición del problema, la búsqueda de evidencia o la fase de prueba es necesario
describirla y dar parte de ésta mediante notas de proyecto.
• Especulaciones y vista futura: Si la solución presentada representa un adelanto en el
campo y puede provocar algunas consecuencias más allá de lo que las evidencias
prueban o de lo que se ha probado, escribe las predicciones o pronósticos y
anúncialas en los informes o notas como especulaciones.
• Recomendaciones de método de investigación: Basándote en la experiencia
adquirida a la hora de resolver el problema, realiza recomendaciones, consejos,
avisos y referencias a aquellos que quieran intentar desafiar, verificar y falsear las
conclusiones.
• Presentación y recomendaciones de la conclusión: Si se trabaja en un problema en el
que es necesaria una decisión o en un plan, es posible que se quiera preparar un lista
de recomendaciones, o presentación basada en las conclusiones para enviar a
diferentes autoridades en la materia.

Paso 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios de valor

A lo largo del proyecto un investigador ha debido tener una mente abierta y al mismo
tiempo comportarse de forma escéptica. Es decir, el científico debe abstenerse de realizar
juicios de valor hasta cierto grado y no caer en el empecinamiento de la conclusión.

En otras palabras, el investigador debe mantener su conclusión hasta que esta sea probada
como falsa, pero debe mantener una mente abierta y estar preparado para aceptar
nuevas pruebas o especulaciones lo suficientemente convincentes. Es decir, debe estar
preparado para reajustar sus propios puntos de vista.

Es importante considerar nueva información o nuevas posibilidades antes de lanzar una

conclusión. Al mismo tiempo el método MC-14 posee una gran flexibilidad a la hora de
seguir los pasos, pero aunque el orden presentado es el usual, éste puede alterarse según
mejor se ajuste a las particularidades de cada caso.

Sección 5: Tesis o teoría científica

Paso 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por pares
Este paso es llamado normalmente como etapa de ganancia de aceptación. Las claves
principales para es punto son:

• Recopilar fuerzas para la actuación, reforzando la propia seguridad mediante la

revisión del plan y objetivos
• La innovación y la creatividad es interesante. Lee cómo presentar, vender y ganar el
favor de los demás para con las hipótesis. Al mismo tiempo recopila y tasa las
opiniones de los demás.
• Trata de dar crédito al equipo de colaboradores. Utiliza fuentes de referencia y
socios.
 • Notifica de los posibles efectos sociales y ecológicos de las hipótesis.
• Intentar estar un paso por delante y prever posibles contenciones, argumentos en
contra y problemas aunque los demás quizás no los vean.

Procedimientos en función del tipo de investigación

La forma de operar a la hora de publicar en cada proyecto es diferente en función de la

naturaleza de la investigación o decisión llevada a cabo.

• Teoría científica, proceso, descubrimiento: Con frecuencia es necesario un informe

completo que contemple una introducción, método, resultados y discusión. Cada
revista, organismo o entidad tiene sus propios criterios o formato de entrega de los
documentos, el científico debe informarse de cómo deben presentarse los resultados.
Este informe puede ser enviado a revistas científicas para la revisión por pares y
posible publicación.

• Otras posibilidades son: Publicación de un libro, aplicar por patentes,

publicación en prensa, proceso de comercialización, información a colegas con
cualificación, etc.

• Invención, diseño técnico, idea de nuevo producto: Para estos casos, la forma de
actuar es menos rigurosa aunque también pasa por asegurarse el reconocimiento del
invento. Aplicar por patentes, realizar un modelo, realizar una investigación de
mercado y realizar un estudio de marketing para el nuevo diseño son algunos de los
pasos a seguir.

• Decisión, plan, discusión, problema de ciencias sociales, geografía o investigación

histórica: Igualmente se debe tomar algunas de las acciones anteriormente
nombradas e implementar una solución. Prever posibles futuros problemas por los
grupos afectados.

A lo largo de la revisión pueden aparecer ciertos obstáculos como:

• Recomendaciones desfavorables: Si se envía el informe a un grupo de autoridades en

la materia y el documento es modificado, rechazado o simplemente tomado de
forma parcial, se tendrá que volver a pasos anteriores del método científico y
comenzar otra vez en función del grado de desacuerdo.
• Nuevos problemas: Cuando un problema es resuelto pueden aparecer nuevos
problemas. Es posible que se hayan realizado nuevos descubrimientos y se hayan
visto oportunidades de investigación en nuevas áreas. Este tipo de nuevas cuestiones
son muy importantes y deben ser mencionadas en el informe como líneas futuras.
• Obstáculos para la aceptación: Algunas hipótesis realmente correctas pueden llegar
a ser muy difíciles de aceptar. Otras, por el contrario, pueden llegar a tener
rápidamente popularidad. Esto es debido, a los prejuicios cognitivos. Las acciones a
llevar a cabo deben contemplar estos prejuicios u obstáculos para evitar que la
gente rechace las conclusiones sin tratar si quiera de contemplarlas.
Ingrediente paso 12: Métodos creativos, lógicos y no lógicos y técnicos
Los ingredientes del método científico de 14 pasos se usan para facilitar el entendimiento
del método científico a los estudiantes. Para el entendimiento general del método científico
se necesita identificar correctamente los métodos de trabajo, acción y de efectividad que
producen los resultados. La metodología o procedimiento usa tácticas, operaciones,
programas, criterios, técnicas, sistemas, aproximaciones, estrategias y demás acciones
auxiliares que permiten obtener mejores resultados que la mera improvisación.

Métodos no lógicos

Aunque no pueda llegar a ser científico, el uso de métodos no lógicos es herramienta

habitual. Científicos e interesados en resolver problemas los usan continuamente. El tiempo
es la principal razón por la que estos métodos son usados. Algunos métodos no lógicos son
el resultado de hábitos, emociones, prueba y error, frustración, experimentación, intuitiva
adivinación (esta viene del prejuicio cognitivo), toma de riesgos, etc. Este método puede
afectar los resultados positiva o negativamente.

Métodos lógicos

Cualquier método basado en el razonamiento sólido es, en general, clasificado como lógico.
Algunos investigadores aceptan como método lógico solo aquellos basados en reglas de
razonamiento estandarizadas por especialistas en lógica. Normalmente, la gente usa un
proceso "semi intuitivo" y lógico, resultado de su propia experiencia, procesos mentales y
conocimiento. Algunos ejemplos métodos lógicos de resolución bien conocidos son:

• Variación controlada
• Revisión de la literatura
• Identificación de patrones
• Inteligencia artificial
• Prueba y error
• Clasificación
• Falsificación
• Encuesta

Métodos técnicos

No existe un estándar para determinar cuando un método se considera técnico. Un

método que envuelva medidas, matemáticas, el uso de herramientas, instrumentos y
aparatos puede ser denominado como técnico.

Aunque los demás métodos son usados en todas las disciplinas, algunos autores apuntan a
que los métodos técnicos son en realidad los únicos que pueden ser consideraros métodos
de ciencia o métodos científicos.

Ingrediente paso 13: Objetivos del método científico

El propósito básico es refinar, extender y aplicar el conocimiento y al mismo tiempo la
búsqueda de la verdad aunque ésta quizás nunca pueda llegar a ser determinada con
toda precisión.

Ingrediente paso 14: Aptitudes y habilidades cognitivas

En este punto no se habla de la actitud sino de la aptitud que debe desarrollar una
persona científica. Algunas de estas aptitudes personales son:

• Curiosidad innata • Valiente

• Honestidad • Experimentadora
• Flexibilidad • Mente abierta
• Comunicadora • Paciente en los juicios de valor
• Organizadora • Estable emocionalmente
• Creativa • Pensadora crítica y lógica

Habilidades cognitivas

Las dos principales habilidades cognitivas primarias son las inducción y la deducción.

ANEXOS

Pensamiento crítico
 El proceso cognitivo

El pensamiento crítico se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia de los razonamientos,

particularmente opiniones o afirmaciones que la gente acepta como verdaderas en el contexto de la vida
cotidiana. Tal evaluación puede basarse en la observación, en la experiencia, en el razonamiento o en el
método científico. El pensamiento crítico se basa en valores intelectuales que tratan de ir más allá de las
impresiones y opiniones particulares, por lo que requiere claridad, exactitud, precisión, evidencia y
equidad. Tiene por tanto una vertiente analítica y otra evaluativa. Aunque emplea la lógica, intenta
superar el aspecto formal de esta para poder entender y evaluar los argumentos en su contexto y dotar
de herramientas intelectuales para distinguir lo razonable de lo no razonable, lo verdadero de lo falso.
El pensamiento crítico se encuentra muy ligado al escepticismo y al estudio y detección de las falacias.

Contenido
• 1 Introducción
• 2 Lo que el pensamiento crítico no es
• 3 Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico
• 4 Paso 2: Reconocer y evitar las barreras o prejuicios del pensamiento crítico
• 5 Paso 3: Identificar y caracterizar los argumentos
• 6 Paso 4: Evaluar las fuentes de información
 • 7 Paso 5: Evaluación de los argumentos
• 8 Lista de comprobación para un argumento
• 9 Tablas referencia: trampas al pensamiento crítico
• 10 Referencias y bibliografía
• 11 Véase también
• 12 Enlaces externos

Introducción
Hay muchas definiciones de pensamiento crítico o razonamiento crítico. Desde un punto de vista práctico,
puede ser definido de la siguiente forma:

El pensamiento crítico es un proceso mediante el cual se usa el conocimiento y la inteligencia para

llegar, de forma efectiva, a la posición más razonable y justificada sobre un tema, y en la cual se procura
identificar y superar las numerosas barreras u obstáculos que los prejuicios o sesgos introducen.

No todo el mundo valora la necesidad de un razonamiento crítico. Con frecuencia, ser metódicamente
objetivo es visto como algo frío, estéril y aburrido sobre todo para los que siguen políticas del estilo "Tened
fe y dejad que vuestros sentimientos os guíen a la verdad" o "No dejes que los hechos o detalles
interrumpan el camino hacia una historia interesante". Esto es así porque hoy en día muchos sobreviven
justamente de la manipulación y de la llamada a las necesidades primarias del ser humano. Véase
Pirámide de Maslow. Sin embargo, cuando la verdad es requerida no se puede caer en las falacias o en lo
que nos gustaría creer para protegernos porque la verdad de aquel que gusta del razonamiento crítico es
preferible a una mentira feliz.

La inteligencia y el conocimiento que se posean no implican forzosamente que se pueda tener un

razonamiento o pensamiento crítico. Hasta el mayor de los genios puede tener las más irracionales
creencias o las más disparatadas opiniones. La teoría acerca del pensamiento crítico, trata sobre cómo se
debería usar la inteligencia y el conocimiento para alcanzar puntos de vista más racionales y objetivos con
los datos que se poseen. Opiniones y creencias basadas en un razonamiento crítico pueden estar mejor
cimentadas comparadas con aquellas formuladas a través de procesos menos racionales. Al mismo
tiempo, los buenos pensadores críticos están normalmente mejor equipados para tomar decisiones y
resolver problemas comparados con aquellos que carecen de esta habilidad aprendida.

En la figura 1 se presenta un modelo simplificado el proceso de entendimiento. Básicamente los procesos

cognitivos (Paso 3) sintetizan las percepciones (Paso 2) de la realidad (Paso 1), y eso siempre en el
contexto de nuestras necesidades emocionales básicas (Paso 3A) sobre cualquier cosa en la vida. El
razonamiento crítico es solo uno de los subprocesos que los procesos cognitivos que las personas pueden o
no pueden emplear para alcanzar sus conclusiones.

El razonamiento crítico también es más que pensar lógicamente o analíticamente. También se trata de
pensar de forma más racional y objetiva. Existe una importante diferencia. Lógica y análisis son
esencialmente conceptos filosóficos y matemáticos respectivamente, mientras que el pensar racionalmente
y objetivamente son conceptos más amplios que abrazan los campos de la psicología y la sociología que
tratan de explicar los complejos efectos de los demás sobre nuestros propios procesos mentales.

En teoría para poder ser un buen pensador crítico se deberían seguir y desarrollar los siguientes cinco
pasos, que serán desarrollados:

• Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico.

 • Paso 2: Reconocer y evitar las barreras y sesgos cognitivos principales. Véase Lista de prejuicios
cognitivos.
• Paso 3: Identificar y caracterizar argumentos.
• Paso 4: Evaluar las fuentes de información. Véase Argumentum ad verecundiam.
• Paso 5: Evaluar los argumentos.

Lo que el pensamiento crítico no es

1. El pensamiento crítico no es pensar de forma negativa o con predisposición a encontrar fallos o
defectos. Es un proceso o procedimiento neutro y sin sesgo para evaluar opiniones y afirmaciones
tanto propias como de otras personas.
2. El pensamiento crítico no trata de hacer personas que piensen de la misma forma, ya que si bien,
pueden aplicar el mismo procedimiento éstos podrían diferir en sus prioridades, principios y lista de
valores que, como se observa en la figura 1, afectan al razonamiento. Es decir, muchos podrían
contar información o experiencias nuevas que otros no cuentan, para que aplicando el mismo
principio, se lleguen a conclusiones totalmente diferentes. Adicionalmente, siempre habrá
diferencias en la percepción y las necesidades emocionales básicas que harán definitivamente
imposible que todos piensen de la misma forma, a pesar de la ponderación objetiva que haga el
razonamiento crítico, pues ésta sigue tratándose de información extra.
3. El pensamiento crítico no trata de cambiar la propia personalidad, incrementa la objetividad
consciente, pero se siguen sintiendo los prejuicios habituales.
4. El pensamiento crítico no es una creencia. El pensamiento crítico puede evaluar la validez de las
creencias, pero no es una creencia en sí, es un procedimiento.
5. El pensamiento crítico no reemplaza o minimiza los sentimientos o emociones. Sin embargo,
algunas decisiones emocionales que son también decisiones críticas, tales como decidir casarse o
tener hijos, son observados desde múltiplos puntos de vista.
6. El pensamiento crítico no favorece ni representa específicamente a la Ciencia. Sus argumentos
pueden ser usados para favorecer opiniones contrarias a las comúnmente aceptadas por el marco
científico, como en el caso del diseño inteligente.
7. Los argumentos basados en el pensamiento crítico no son necesariamente siempre los más
persuasivos. Con gran frecuencia los argumentos más persuasivos son aquellos destinados a recurrir
a las emociones más básicas como el miedo, placer y necesidad más que a los hechos objetivos. Por
esta razón, es común encontrar en los argumentos más persuasivos de muchos políticos,
telepredicadores o vendedores una intencionada falta de objetividad y razonamiento crítico.
Véase Lista de prejuicios cognitivos.

Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico

El primer paso para llegar a ser un hábil y diestro pensador crítico es desarrollar una actitud que permita
la entrada de más información y permita detenernos a pensar. Estas actitudes señalan las siguientes
características:

Características Las primeras dos características pueden parecer contradictorias, pero no lo

1) Mente abierta son. El pensador crítico debe querer investigar puntos de vista diferentes por
sí mismo, pero al mismo tiempo reconocer cuándo dudar de los méritos de sus
2) Escepticismo sano propias investigaciones. No debería ser ni dogmático, doctrinal u ortodoxo ni
3) Humildad intelectual ingenuo o crédulo. Se trata de examinar el mayor número de ideas y puntos
4) Libertad de pensamiento de vista diferentes; darle la oportunidad de ser escuchadas hasta el fondo y
5) Una alta motivación luego razonar cuáles son los puntos buenos y malos de cada uno de los lados.
Aceptar el hecho de que podamos estar equivocados una vez los argumentos
estén sobre la mesa y mantener el objetivo final de conseguir la verdad o lo más cercano a ésta que la
información que hemos dejado entrar o se nos ha presentado nos permite. Demasiado escepticismo, o
también pseudoescepticismo, conducirá a la paranoia y a ideas de conspiración; nos llevará a dudar de
todo y al final no conseguir nada, mientras que creer todo sin un juicio o mediante el prejuicio o sesgo
cognitivo básico de nuestro cerebro nos llevará a ser un público voluble.

Tener humildad intelectual significa poder ser capaz de dar una oportunidad a las opiniones y nuevas
evidencias o argumentos incluso si dichas pruebas o indagaciones nos llevan a descubrir defectos en
nuestras propias creencias. Véase Método socrático El pensador crítico debe poder ser independiente y ser
un libre pensador. Es decir, no depender o tener miedo a indagar sobre algo que pueda perjudicarlo en
demasía. Las presiones sociales a la estandarización y al conformismo pueden llegar a hacernos caer en la
comodidad o en el propio deseo de creer o pertenencia al grupo. Esto puede ser muy difícil o casi
imposible para algunos. Uno debe preguntarse si el miedo a represalias simplemente al qué dirán motiva
nuestras propias opiniones o creencias y si es así tener la fuerza para al menos temporalmente acallarlas
hasta que se tenga la libertad de realizar una objetiva y detallada evaluación de la misma. Finalmente,
se debe tener una natural curiosidad y motivación para avanzar en el propio conocimiento sobre una
materia. La única forma de evitar tener un conocimiento básico sobre algo es estudiarlo hasta alcanzar el
suficiente nivel de entendimiento necesario antes de realizar cualquier juicio.

Paso 2: Reconocer y evitar las barreras o prejuicios del pensamiento crítico

Cada día de nuestras vidas se está expuesto a variables que bloquean nuestra habilidad a pensar con
claridad, precisión y equidad. Algunas de estas barreras surgen de las limitaciones humanas naturales e
inintencionadas, mientras otras están claramente calculadas y manipuladas. Algunas son obvias pero la
mayoría de éstas son sutiles y capciosas. Sin embargo, si después de estar armado con la actitud
apropiada del Paso 1el pensador crítico tendría ahora que entender cómo reconocer y evitar (al menos
mitigar) la máscara de engaño o embaucamiento que se tiene en la vida diaria. Estas barreras pueden ser
divididas en cuatro categorías, que serán presentadas en cuatro tablas diferentes al final del artículo,
algunas de éstas pueden verse también en la lista de prejuicios cognitivos:

• Tabla 1: Limitaciones humanas básicas

• Tabla 2: Uso del lenguaje
• Tabla 3: Falta de lógica y percepción
• Tabla 4: Trampas y escollos psicológicos y sociales

Cada una de las tablas muestra:

1. Una lista de las barreras u obstáculos al entendimiento aplicables a la categoría

2. Una consisa definición del obstáculo
3. Un ejemplo ilustrativo
4. sugerencias para evitar o superar los obstáculos al entendimiento

La tabla 1 o de limitaciones humanas básicas se aplica a cada uno, incluyendo los más hábiles pensadores
críticos. Esas limitaciones recuerdan que no se es perfecto y que el entendimiento que se tiene de los
hechos, percepciones, memoria, sesgos imposibilita el entendimiento del mundo con total objetividad y
claridad. Lo mejor que podemos hacer es adquirir un adecuado y suficiente conocimiento del tema. El uso
del lenguaje o la tabla 2 es muy importante para el pensamiento crítico. La correcta elección de las
palabras pueden llevar a la verdad, o a la verdad a medias, al desconcierto, a la confusión o al propio
engaño. Desde carteles publicitarios que garantizan la pérdida de peso a políticos asegurando la
prosperidad para todos, un pensador crítico debe aprender a reconocer cuando las palabras no están
encaminadas a comunicar ideas o sentimientos sino más bien a controlar lo que pensamos, sentimos,
nuestra intención o elección y por tanto nuestro comportamiento.
Paso 3: Identificar y caracterizar los argumentos
En el centro de todo pensador crítico reside la habilidad de reconocer, construir y evaluar argumentos. La
palabra argumento puede ser desorientadora para algunos. No significa polemizar, reñir o discrepar,
incluso aunque la palabra sea usada con frecuencia informalmente en ese contexto. En el contexto del
pensador crítico, un argumento significa presentar una razón que soporte, respalde o apoye una
conclusión, es decir:

Ejemplo de un argumento:

Ejemplos
No creas en Pedro porque él es un político
Conclusión Indicador Razón

Él es peligroso ya que viene de un país problemático

Conclusión Indicador Razón

Debe haber una o más razones y una o más conclusiones en cada argumento. Dependiendo del uso y el
contexto, decir razón es sinónimo de decir: premisa, evidencia, datos, proposiciones, pruebas y
verificaciones. Y también dependiendo de su uso y el contexto decir conclusiones es también decir,
acciones, veredictos, afirmaciones, sentencias y opiniones.

Un pensador crítico debe aprender a tomar y rescatar los argumentos de la comunicación verbal o escrita.
Algunas veces los argumentos llevarán indicadores como ya que, porque, debido a, por, por esta razón,
como es indicado por, para separar la conclusión de las razones. En otros casos, los argumentos tendrán
indicadores como por consiguiente, por eso, de esta forma, así, por tanto para separar la razón de las
conclusiones. En otros no habrá indicador y el contexto indicará si la frase lleva la intención de razón o
conclusión o ninguna de ellas. En general hay tres tipos de indicadores:
Ejemplo uso indicadores
 Ejemplo de mapa de argumentación

1. Indicadores de posición o conclusión: Son los indicadores que señalan cuál es la posición, postura o
idea principal a defender o argumentar. Algunos de estos indicadores son: por consiguiente, así, de
esta forma, consecuentemente, con esto se muestra, esto implica. Por ejemplo, Sólo entraron
parejas de personas, por consiguiente debe haber un número par de personas.
2. Indicadores de razón: Son los indicadores que señalan cuál es la razón o justificación que apoya la
posición u otras razones anteriores. Porque, puesto que, dado que, a causa de, como se puede ver
de, debido a, ya que.
3. Indicadores de objeción: Son los indicadores que señalan una oposición o pensamiento en contra de
una posición, una razón o una anterior objeción en caso de oponerse a una anterior objeción de
denomina refutación o impugnación. Pero, aunque, sin embargo, son de este tipo.

Se puede ver un ejemplo más elaborado, véase también la figura:

• Rosa fue la oficial de seguridad que estaba en servicio cuando los diamantes fueron robados.
Muchas personas consideran que ella es digna de confianza, porque ella ha trabajado en el puesto
durante más de diez años sin problemas. Sin embargo, Rosa pudo haber sido tentada a robar los
diamantes, ya que ella ha estado teniendo estos últimos meses dificultades, porque ella juega al
poker online cada noche. María dice que Rosa no lo hizo, pero es la mejor amiga de Rosa. La caja
fuerte no estaba forzada, por consiguiente el ladrón tuvo que haber usado la llave adecuada.
Consecuentemente Rosa robó los diamantes, ya que sólo ella tenía acceso a las llaves.
 Segundo ejemplo uso indicadores

En lógica, se designa como inducción a un tipo de razonamiento que va de lo particular a lo general

(concepción clásica) o bien a un tipo de razonamiento en donde se obtienen conclusiones tan sólo
probables (concepción más moderna). La inducción matemática es un caso especial, donde se va de lo
particular a lo general y, no obstante, se obtiene una conclusión necesaria.

• Una pluma y un elefante caen con igual aceleración en el vacío, por lo que se induce o se
generaliza que todas las masas caen con igual aceleración en el vacío.

Típicamente, el razonamiento inductivo se contrapone al razonamiento deductivo, que va de lo general a

lo particular y sus conclusiones son necesarias (véase inductivismo razonamiento inductivo).

La lógica formal divide el argumento en inductivos y deductivos. Mientras que el pensamiento crítico es
una aplicación informal de la lógica, el pensador crítico debería al menos comprender las diferencias
fundamentales entre las dos formas. Si una cosa sigue necesariamente a otra esto implica un
argumento deductivo. En otras palabras, un argumento deductivo existe cuando B puede estar
lógicamente y necesariamente inferido de A. Por ejemplo, si uno hace la siguiente afirmación:

• "Todos los solteros no están casados (A) y "Pedro es un soltero (B)"

entonces uno puede alcanzar mediante deducción la conclusión necesaria de que Pedro debe no estar
casado. Sin embargo, la mayoría de los argumentos que uno se puede encontrar en la vida diaria son
inductivos. Al contrario de los argumentos deductivos, los argumentos inductivos no son blanco o negro,
porque estos no prueban sus conclusiones con un necesariamente. En lugar de eso, ellos están basados en
fundamentos razonables para su conclusión. Un pensador crítico debería entender que no importa como
de fuerte es la evidencia que sostenga a un argumento inductivo ya que nunca probará su conclusión
mediante un necesariamente o con una absoluta certeza. Es decir, el argumento inductivo solo prueba
con cierto grado de probabilidad. Los argumentos presentados en la corte por los abogados son buenos
ejemplos de argumentos inductivos, donde un individuo debe ser considerado culpable más allá de la
duda razonable o equivalentemente mediante motivos razonables. Siempre será posible encontrar
posibles argumentos inductivos que tengan razones lógicas y que al mismo tiempo lleven a conclusiones
erróneas. Como dice el dicho: el camino hacia el infierno está empedrado de buenas intenciones. Por
ejemplo, incluso si un jurado encuentra a un individuo culpable más allá de la duda razonable, siempre
hay una posibilidad de que el individuo no haya cometido el crimen. El pensador crítico debería evaluar o
tasar la coherencia o fuerza convincente de los argumentos inductivos en términos de grado de
certidumbre en lugar de absolutos "verdad o mentira", "bien o mal", "blanco o negro". Esto se aplica
también a cualquier decisión si o no, ninguno o también a ser realizada.

Paso 4: Evaluar las fuentes de información

La mayoría de los argumentos hacen referencia a datos para sostener sus conclusiones. Pero un
argumento es tan fuerte como lo son las fuentes o datos a los que se refiere. Si los hechos que sostienen un
argumento son erróneos, entonces el argumento será también erróneo. Un pensador crítico deberá
aproximarse lógicamente a la evaluación de validez de los datos. Al margen de nuestras propias y
personales experiencias, los hechos son normalmente recibidos a través de fuentes de información como los
testimonios visuales de otras personas o personas que dicen ser expertos. Estas fuentes son citadas
típicamente en los medios o publicadas en libros.

En una sociedad donde el entretenimiento y la diversión se han convertido en los fines a largo plazo, es con
frecuencia difícil encontrar información sin sesgo o objetiva respecto a un tema. Por ejemplo, los medios de
masa han encontrado una forma de expresión que se vende muy bien y es el ¿y si?, es decir, se atreven a
aventurar situaciones hipotéticas sin pruebas o ningún tipo de dato no con la intención de mostrar los
datos realmente probables sino porque dicha situación sería de gran interés emocional (respecto a sus
necesidades humanas básicas) para el público si bien por la conmoción posible, por la alevosía, entusiasmo
o gracia que provoca. Por ejemplo. ¿y si el presidente hizo algo horrible?, ¿y si el secretario estaba
realizando algún acto criminal?

Es usual ver periodistas reputados publicandoespeculaciones incendiarias como si se trataran de

importantes noticias o hechos o políticos igualmente manipulando y distorsionando según los intereses de
su partido. ¿Cómo uno puede evitar las especulaciones, distorsiones, comentarios desorientadores,
exageraciones en debates, discursos, televisión, radio, periódicos, revistas e internet para dilucidar cual es
realmente la correcta? Incluso algunas editoriales reputadas parecen estar más interesadas en la venta de
libros o periódicos más que en confirmar la verdad que publican. Así que como saber ¿de qué fuente de
información fiarse?

No solamente los medios de comunicación distorsionan y manipulan. En muchos casos los políticos también
manipulan, distorsionan y mienten. En muchos casos, en connivencia con algunos medios de comunicación
(que en muchos casos apoyan a un pártido político determinado).

No hay una respuesta simple, un pensador crítico debería buscar fuentes de información que sean creíbles,
precisas y sin sesgo. Esto dependerá de variables como calidad o calificaciones de las fuentes, integridad y
reputación. Véase también Lista de prejuicios cognitivos o Argumentum ad verecundiam Ir al principio.
Para evaluar o tasar estas condiciones, el pensador crítico debe buscar respuestas en los siguientes tipos de
pregunta:
 1. ¿Tiene la fuente de información la adecuada capacitación, aptitudes o nivele de entendimiento
sobre la materia como para afirmar una conclusión?
2. ¿Tiene la fuente de información reputación por exactitud y veracidad?
3. ¿Tiene la fuente de información un motivo para ser inexacta o altamente sesgada?
4. ¿Existe alguna razón para cuestionarse la honestidad o integridad de la fuente?

Si alguna de las respuestas es no para alguna de las dos primeras preguntas y si para las dos últimas, el
pensador crítico debería dudar aceptar los argumentos de dichas fuentes para encontrar otra información.
Esto puede requerir investigación adicional para buscar fuentes de información confiables.

Las fuentes de información normalmente también citan encuestas y estadísticas, que son usados como
argumentos que soportan las conclusiones. Es realmente muy fácil, extremadamente fácil, confundir a las
personas con los números. Ya que la correcta aplicación de la estadística y de los números para que sirvan
a los argumentos se escapa de la finalidad de este artículo, es importante que el pensador crítico se
eduque en los principios fundamentales de probabilidad y estadística. Uno no necesita ser un profesional
en matemáticas para entender esos principios. Algunos libros excelentes para el hombre de la calle son
How to lie with statistics por Darrel Huff y Innumeracy: Mathematical illiteracy and its consequences por
John Allen Paulos. Existen un pocas formas de realizar bien las muestras de población y muchas formas de
realizar mal las muestras de población, cálculos e informes, ya que muchas veces se ocultan datos que
especifican mucho la población. Véase también ilusión de serie en el artículo lista de prejuicios cognitivos.

Paso 5: Evaluación de los argumentos

El último paso para el razonamiento crítico, es la evaluación de los argumentos, este es por sí mismo un
proceso de tres pasos para determinar si:

1. Las presunciones, conjeturas, supuestos o asunciones están garantizadas

2. El razonamiento llevado a cabo es relevante y suficiente
3. Existe información que ha sido omitida

• Asunciones: Las asunciones o suposiciones son esencialmente razones implícitas en un argumento

que son garantizadas como verdaderas. Usando el argumento anterior de ejemplo, "No creas en
Pedro porque él es un político". La suposición implícita es que los políticos no pueden ser creídos. El
primer paso para evaluar los argumentos es determinar si éstos son suposiciones o conjeturas y si
dichas asunciones están garantizadas o no. Una asunción garantiza o certificada es aquella que
cumple:

1. Es conocida de ser verdadera

2. Es razonable aceptarla sin requerir otro argumento que la soporte

Una suposición o asunción no está garantizada si falla en el cumplimiento de cualquiera de los dos criterios
anteriores. Concerniente al primer criterio, puede ser necesario para el pensador crítico realizar
investigación independiente para clarificar o verificar que es "conocida como verdadera". Si el pensador
crítico, a pesar de dicha investigación, es incapaz de realizar una decisión acerca de la verdad, él o ella no
deberían arbitrariamente asumir que la suposición está no garantizada véase argumentum a silentio o
Ad ignorantiam. Con respecto al segundo criterio, un pensador crítico normalmente evalúa la sensatez,
juicio o sentido común de una suposición en función de tres factores:

• El propio conocimiento y experiencia del pensador crítico

• La fuente de información para la asunción
• El tipo de afirmación que se ha realizado
Si un argumento tiene una asunción no garantizada, injustificada o sin base, y si ésta asunción es necesaria
para validar la conclusión del argumento, el pensador crítico tiene un buen motivo para cuestionar la
validez del argumento entero. Muchas de los obstáculos para el entendimiento que hay en las tablas
resumen (tablas 3 y 4) son la base para muchas suposiciones sin base.

• Razonamiento: El segundo paso para evaluar los argumentos es evaluar o tasar la relevancia y
suficiencia de un razonamiento o evidencia para soportar la conclusión de un argumento. Es útil
pensar en la relevancia como una medida de calidad del razonamiento y la suficiencia como una
medida de la cantidad de razonamiento llevada a cabo. Los buenos argumentos deberían tener
ambas, calidad (ser relevante) y cantidad (ser suficiente)

Es normalmente es más fácil (aunque no siempre) extraer del razonamiento lo que es relevante que
determinar si el razonamiento es suficiente. Así pues, ¿cómo puede uno evaluar la suficiencia del
razonamiento de una evidencia que apoye una conclusión?. El término duda razonable, es usado en los
juicios y puede considerarse una buena línea directiva. Pero de nuevo, ¿cómo puede uno determinar la
duda razonable? Desafortunadamente, no hay una respuesta sencilla, pero existen varios criterios.

1. Es importante mantener una actitud de pensador crítico del paso 1 y estar alerta de los obstáculos
y trampas del pensamiento crítico del paso 2.
2. Preguntarse asimismo el propósito o las consecuencias que podría tener un argumento realizado.
Esto normalmente determinará cuantas pruebas o evidencias serán necesarias. Un móvil o un
motivo puede ayudarnos a esclarerecer por donde se debe buscar información nueva.
3. Estar alerta de los estándares actuales de evidencia para un sujeto. Por ejemplo, no puede juzgar
la suficiencia de una evidencia para una afirmación científica a menos que tú conozcas los
métodos y estándares para la verificación de similares afirmaciones científicas.
4. La suficiencia de una evidencia debería estar en proporción a la fuerza con la que una conclusión
ha sido afirmada. Esto es, evidencia que no es suficiente para apoyar una conclusión fuerte
(ejemplo conclusión fuerte: Pedro definitivamente compró la pintura) puede ser suficiente para
apoyar a una conclusión débil (ejemplo: Pedro, pudo haber comprado la pintura). En estos
ejemplos, si las evidencias se limitan a una fotografía de Pedro en la tienda el mismo día que la
pintura fue comprada, esta evidencia no debería ser suficiente para probar una conclusión fuerte,
pero si ser suficiente para probar una conclusión débil.

Cuando se evalúan múltiples pruebas, tanto los pro como los contra, ¿cómo puede uno valorar el peso de
la evidencia para determinar si un argumento es convincente?. Otra vez, no hay una respuesta rápida.
Para ser equitativos, a más confiable es la fuente del paso 4, mayor peso debería darse a la evidencia.
Adicionalmente para ser equitativos, a mayor peso que se haya dado a una evidencia (que se contradice
con otra), debería también proporcionarse o requerirse mayor número de evidencias en términos de
relevancia y suficiencia para validar el argumento. Muchas de las trampas u obstáculos al entendimiento
listadas en las tablas 3 y 4 o en lista de prejuicios cognitivos dan ejemplos de razonamientos insuficientes o
irrelevantes.

• Omisión: Un argumento convincente es aquel que está completo, es decir, en el que está presente
todas las evidencias o razonamientos relevantes y no solo las evidencias que apoyen el argumento
en una determinada dirección. Argumentos que omiten pruebas relevantes pueden parecer más
fuertes de lo que realmente son. Este es el paso final para la evaluación de los argumentos es tratar
de determinar si evidencias o pruebas importantes han sido omitidas o eliminadas. Algunas veces
esto pasa sin intención o descuido o ignorancia, pero con demasiada frecuencia es un acto
intencionado.

Como es normalmente improductivo o sin sentido reunir a los argumentadores o debatidores y

preguntarles si han omitido datos, el mejor modus operandi del pensador crítico es buscar argumentos que
se opongan al tema en cuestión, con lo cual dicha búsqueda revelará con suerte dichas omisiones. Es muy
raro ver a una persona que activamente busca puntos de vista opuestos y los trata seriamente. Es muy
raro porque precisamente es lo que un pensador crítico hace.

Lista de comprobación para un argumento

Una vez entendidos los cinco pasos anteriores es un pensador crítico podría usar adicionalmente una lista
rápida para evaluar argumentos importantes. Estas preguntas deberían responderse usando la política de
los cinco pasos.

1. ¿Existe alguna ambigüedad, punto oscuro o debilidad que bloquea mi entendimiento o

comprensión del argumento?
2. ¿Acaso el argumento en cuestión abraza o cae en alguna de las falacias o trampas al
entendimiento de lista de prejuicios cognitivos o tablas del 1 al 4?
3. ¿Es el lenguaje usado excesivamente emocional o manipulador (véase recurrir a las emociones o
tabla 2?
4. ¿He separado el razonamiento (evidencias) y asunciones o hechos relevantes de la información
irrelevantes, situaciones imaginarias presentadas o hipótesis, ejemplos imaginarios, o información
de fondo no contrastada?
5. He determinado cuales asunciones están garantizadas y cuales no?
6. ¿Puedo listar las razones o evidencias para un argumento y alguno de sus subargumentos?
7. ¿He evaluado la verdad, relevancia, equidad, justicia, integridad, plenitud, significancia y
suficiencia de las pruebas que apoyan la conclusión?
8. ¿Necesito información adicional para realizar un juicio razonable sobre un argumento porque
pueden haber omisiones u otras razones?
 Tabla de Referencia
Trampas al Pensamiento Crítico

Tabla 1: Barreras debidas a las limitaciones del ser humano

Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico

Si uno cree que

hay más
asesinatos con
luna llena
Lo mejor es obtener
entonces tenderá a
evaluar objetivamente
leer o percibir más
Sesgo de confirmación El proceso mediante el cual uno tiende a notar y mirar y dar más valor a toda la información
las noticias de
y pensamiento los hechos, evidencias o pruebas que confirman las propias creencias y a relevante y ponerse en la
asesinatos que
selectivo obviar, ignorar o desvalorar las evidencias que las contradicen postura contraria del
ocurren en luna
caso antes de realizar un
llena y tiende a
juicio de valor.
descartar los
asesinatos que
ocurren en otras
circunstancias.
Los oficiales
policiales no Poner más seguridad y
deberían mostrar confianza en los hechos
una foto de un probados que en las
Esta trampa se produce cuando uno desconoce que con frecuencia la
posible asaltante o memorias, recuerdos
Sesgo de memoria, memoria es manufacturada para llenar los espacios vacíos en nuestras
agresor a un recolectados o
Confabulación historias, es decir, que la memoria de los hechos, con el tiempo puede ser
testigo antes de testimonios de otros.
inconscientemente reemplazada por fantasía
una previa Conocer tus propias
alineación con limitaciones de
otros sospechosos, memoria.
o la memoria real
 del testigo puede
ser
inconscientemente
reemplazada
Realizar las
Uno puede estar indagaciones o
convencido que un investigaciones
"mago" tiene el apropiadas en los
poder de hacer múltiples puntos de vista
Se produce cuando existe una falta de conocimiento esencial de fondo o
Ignorancia levitar objetos, existentes sobre el tema
de información sobre un tema cuando se realiza un juicio de valor
pero no ve o sabe para obtener todas las
de la fina cuerda evidencias pertinentes
que tiene atados a antes de hacer un juicio
ellos de valor o lanzar
conclusiones.
Reconocer que "mirar"
no es siempre "creer"
Mirando hacia las
porque nuestros sensores
estrellas por la
y la percepción o
noche y percibir
interpretación por parte
Se produce cuando uno está desprevenido o es inconsciente de que que ellas están tan
del cerebro subsiguiente
Percepción selectiva nuestra propias limitaciones de percepción pueden llevarnos a cerca como la luna
tienen limitaciones
desorientarnos sobre la realidad y los planetas. O
Ilusiones ópticas.
mirar la luna y
Conocer cuando y cómo
pensar que esta
verificar tus
nos sigue
observaciones con otras
fuentes.
Algunas personas
tienen prejuicios Resistir a tus propios
Se produce cuando uno está desprevenido o es inconsciente de que cada en contra de las prejuicios mediante una
Sesgos personales y uno de nosotros tiene sus propios sesgos y prejuicios, resultado de afirmaciones focalización en los
prejuicios nuestras propias y únicas experiencias vividas y el punto de vista del realizadas por los hechos, las fuentes y el
mundo, lo cual hace difícil permanecer objetivo y pensar de forma crítica científicos porque razonamiento que apoya
desde su punto de los argumentos.
vista éstas parecen
 demasiado frías o
impersonales
Los controladores Limitar o restringirse de
aéreos suelen hacer decisiones críticas
Se produce cuando uno está desprevenido o es inconsciente de que uno al tener dificultades cuando se esté
Barreras físicas y
tener estrés, fatiga, drogas y limitaciones de este tipo, puede influir y para tomar buenas extremadamente
emocionales
afectar severamente a nuestra habilidad para pensar con claridad y crítica decisiones exhausto, estresado o
después de largas mentalmente/físicamente
horas de trabajo indispuesto.
Resistirse a realizar
Las dramáticas juicios de valor basados
Se produce cuando uno está desprevenido o es inconsciente de que uno
historias de las solo en testimonios.
suele basar en testimonios, anécdotas vividas de otros la construcción de
visiones del Afirmaciones
Evidencia testimonial sus propias creencias, incluso aunque éstas sean conocidas como
"hombre de la extraordinarias
inherentemente subjetivas (falsa vivencia), inexactas, increíbles, sesgadas
nieve" no prueban generalmente requieren
e incluso ocasionalmente fraudulentas
su existencia también evidencias y
pruebas extraordinarias

Tabla 2: Barreras debidas al uso del lenguaje

Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico

De la frase,
"Experto en
Se produce mentiras testificó Si el significado
cuando cuando en el juicio" ¿es el pretendido de una
una palabra o experto un palabra o expresión
Ambigüedad
expresión puede mentiroso o es ambigua no puede ser
ser entendida en una persona que determinado, evite
más de un sentido es capaz de saber realizar juicios de valor.
cuando alguien
miente?
Expresiones cerradas o inamovibles o dadas por hecho Se produce Expresiones como Evitar o descartar las
 cuando cuando se "Como todo el expresiones cerradas y
usa una expresión mundo sabe" o centrarse en los hechos y
que evita que uno "El sentido común el razonamiento que
pueda llegar a nos dice" o soportan los argumentos.
cuestionarse la "Como siempre",
validez de los "cómo es
argumentos evidente"
Referirse a la
política de
asesinatos en
Se produce masa o
cuando cuando se magnicidio como
pretenden usar "limpieza étnica"
Observar más allá del
palabras o o al homicidio
contenido emocional y
expresiones accidental de
reconocer el contenido
inofensivas para personas
Eufemismos y doble moralidad cognitivo o basado en
desorientarnos, inocentes como
los hechos de las
evadirnos, o evitar "daño colateral".
palabras y expresiones
enseñarnos la Usando el
eufemísticas.
verdadera, cruda y contexto militar,
desagradable frases como
realidad "neutralice toda
oposición" más
que mate o
asesine (negativa)
Se produce Referirse a una
cuando se usa familia como "un
lenguaje conjunto limitado
específico o de individuos que
Reconocer el contenido
técnico para hacer juegan cada uno
basado en hechos de las
Jerga, argot o lenguaje técnico parecer lo simple su papel" o a un
expresiones o palabras
mucho más desalojado o sin
en jerga.
complejo, hacer techo como a un
parecer lo trivial "miembro de la
mucho más sociedad sin un
profundo, o lo objetivo"
 insignificante
importante, de
forma
intencionada y
para impresionar a
los demás
Llamar a un
detergente
"Diver" o
Se produce "Genial"
cuando se usa (connotaciones
intencionadamente positivas) y no
Aprender a reconocer y
palabras para "Rutinol" o
distinguir el contenido
alimentar y avivar "Tristón"
emotivo del lenguaje.
los sentimientos (connotaciones
Tratar de concentrarse
sobre un tema negativas). En el
en el razonamiento y el
Contenido emotivo sesgando o contexto político,
contenido real o basado
creando prejuicios "Lo haremos por
en los hechos del
en los otros de el pueblo, para
lenguaje cuando se esté
forma positiva o que todo el
evaluando los
negativa. La mundo pueda
argumentos.
finalidad habitual conseguir lo que
es para ganar quiera, para que
influencia o poder se sientan
orgullosos, dignos
de pertenecer a
este gran País"
La industria de la
alimentación
Es un lenguaje Entender no solo los
inteligentemente
que es claro y hechos sino también su
expresa el
preciso pero relevancia y contexto. Se
Implicación falsa contenido de
desorientador recomienda entender o
grasas como un
porque sugiere saber interpretar
porcentaje del
algo falso estadísticas.
peso del producto
no de calorías.

Galimatías
Andarse con rodeos o palabras evasivas
Juicios de valor
Esto es un 2%
"leche baja en
grasas" en
realidad tiene un
31% de grasa
cuando la grasa es
medida como
porcentaje de
calorías
Una compañía usa
lenguaje
intimidatorio y
Es el uso de
lánguido para
lenguaje no Reconocer los hechos en
simplemente
técnico pero el contenido de las
expresar que si tu
confuso para expresiones con
orden de pago es
desorientar o galimatías.
devuelta, entonces
embaucar
el recibo de pago
también es
anulado
La afirmación del
Es el uso del
presidente Clinton
lenguaje que
de que no había
parece llevarnos a Estar atento de rodeos o
tenido "una
un punto de vista palabras evasivas no
relación sexual"
particular o en un claras que eliminen los
con Monica
sentido pero detalles que evidencien
Lewinsky y que
debido a sus o determinen con
después explicó
palabras permite claridad los hechos de
que "realizar una
negar esa un argumento.
felación" no es
intención y
mantener una
retirarse
relación sexual
Realizar opiniones El presidente se Distinguir entre lo que
o juicios de valor mostró con es un hecho y lo que es
como si motivo orgulloso una opinión en cada
 pensáramos que al firmar el argumento. En este
son hechos para tratado de paz. ejemplo un hecho pudo
que la audiencia haber sido que el
no tenga porqué presidente se mostrara
preocuparse por orgulloso por la firma
realizar su propio pero la coletilla con
juicio motivo viene de una
opinión personal que no
ha sido argumentada.
Una afirmación
de un anuncio
sobre una batería
solo dice: "Hasta
un 30% más de
Se trata de realizar duración" sin
una comparación embargo, no dice, Evitar realizar juicios si
que implica que que "durará" un no se está
Comparaciones sin sentido o absurdas algo es superior 30% más ya que completamente seguro
pero al mismo la palabra hasta sobre lo que está siendo
tiempo se puede permite todo un comparado
negar que lo sea recorrido y si lo
hiciera no dice
sobre qué se
produce el
incremento del
30%
Si alguien
necesita cobrar
mañana y el
Se trata de un
prestamista dice, Estar alerta de las
lenguaje que es
"Te pagaré consecuencias de usar
Vaguedad o indefinición menos preciso que
pronto" la afirmaciones imprecisas
lo que el contexto
respuesta del o vagas.
requiere
prestamista es, en
ese caso o
contexto,

Tabla 3: Barreras debidas a fallos en la lógica o percepción (Falacias y sesgos lista de prejuicios cognitivos)
Trampa/Obstáculo
Ad Hoc
Apofenia y superstición
Argumentum ad ignorantiam
demasiado vaga.
Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico
Una nueva hipótesis o parche,
Algunos investigadores Poner poca seguridad o
que no puede ser
rechazan "los comentarios confianza o reservarse los
independientemente testado, es
hostiles" del adversario y juicios de valor sobre
usado para explicar los hechos
alegan que éstos modifican afirmaciones que no pueden ser
que refutan una afirmación o
los instrumentos de medida o probadas independientemente
teoría haciéndola no
estropean las pruebas por cualquiera.
falsificable
Irracionalmente se cree que
como uno siempre lleva su
Es la percepción errónea de sombrero mientras ve el
Reconocer la diferencia entre
una conexión entre eventos que fútbol, cuando no lo lleva se
causa y efecto en contra de
en realidad no están percibe que hay casualmente
coincidencias irrelacionadas.
relacionados otras jugadas: se asocia que
el sombrero puede influir en
el juego
Creer que debe haber vida en No creer en una proposición
Marte porque nadie ha simplemente porque no puede
probado que no hay vida en ser probada como falsa. La
Es una falacia lógica que
él. No creer en Plutón creencia se debe apoyar o basar
afirma que algo es verdad por
porque nadie te ha probado en los argumentos no en el
el mero hecho de no haber sido
que existe. Creer en Dios subjetivo conocimiento que
probado como falso
porque nadie puede probar tenga uno o la humanidad
que no existe. Creer en los sobre algo. En caso de no tener
extraterrestres porque nadie información la mejor postura

Razonamiento circular
Es la impresión errónea de que
Ilusión de serie o falacia del francotirador
Hacer analogías ilógicas para
Falsa analogía
Es una forma falaz de
razonamiento en el que uno
asume como verdadero algo
que al mismo tiempo intenta
probar
paranormales la búsqueda de
algunos eventos totalmente
aleatorios ocurren de forma
agua por probabilidad sobre
agrupada o serial y no
un largo periodo de tiempo y
totalmente aleatoria
apoyar la validez de una
puede probar que no existen es abstenerse a hacer juicios de
valor o agnosticismo, Véase
lista de prejuicios cognitivos.
Un hombre afirma que los
fenómenos paranormales
existen porque él ha tenido
experiencias que pueden
únicamente ser descritas
como paranormales. Es
decir, si se asume que
únicamente puede ser Reconocer cuando un
descrito como algo argumento asume un lema
paranormal evidentemente se como verdad sin haber
asume la existencia o lo que argumentado y al mismo
se intenta justificar. Ej. Los tiempo se trata probar ese
saltadores del circo llevan mismo lema. Si esto ocurre hay
cables sujetos porque es que buscar por explicaciones
imposible que éstos salten alternativas.
sin temor en el circo sin
llevar cables.Estos
razonamientos se usan
también el el método
socrático pero conscientes de
la premisa supuesta y para
encontrar hipótesis falsas
En algunos experimentos
Entender los principios básicos
de probabilidad y estadística.
agua con una varita: éste
Reconocer cuando los números
sistema puede encontrar
están siendo usados
correctamente y objetivamente
y cuando están desviados o
asumirse que esto prueba
usados incorrectamente.
que la vara funciona
Argumentar que está mal Aprender a reconocer los fallos
que dos niños compartan la en las asunciones y errores de
 afirmación particular
Es la tendencia a aceptar
descripciones de personalidad
vagas que pueden ser
Efecto Forer aplicables a cualquiera como
únicamente aplicables a uno
mismo (horóscopo, carta astral,
quiromancia)
Esta falacia se basa en creer
que un suceso con
probabilidades fijas, como el
lanzamiento de una moneda, tomar números de lotería que
puede incrementar o
Falacia del jugador o falacia de Gambler
decrementar sus posibilidades
en función de los resultados
más recientes. Es decir, pensar
que algunos sistemas tienen
memoria cuando no lo tienen.
Realizar una comparación que
es irrelevante, inapropiada o
Comparación irrelevante
entre objetos de diferentes
niveles o clases
misma cama porque las contexto que se encuentran
camas dobles o convivencia detrás de las falsas analogías.
de criminales en las
penitenciarías puede
conducir a un mal
comportamiento
Las cartas astrales o los
horóscopos tratan a las
personas de un signo
Evaluar de forma crítica si las
específico con calificativos
descripciones personales son
que serían aplicables a
únicamente verdaderas para ti
cualquier individuo. Este
o podrían ser aplicables para la
efecto funciona en
mayoría de las personas.
conjunción con el auto-
engaño y Pensamiento
mágico
El concepto equivocado de
Aprender a reconocer y
distinguir entre eventos que
no han sido todavía resultado
tienen una probabilidad fija o
ganadores puesto que esto
una probabilidad variable a
incrementará nuestras
parámetros
probabilidades de ganar]
Estar seguro de estar
Realizar la afirmación: "Para
comparando "manzanas con
una oficina la impresora A
manzanas", es decir, que si la
es mejor pues hace mejores
finalidad de la comparación es
copias que la impresora B,
ver qué manzana es mejor,
cuando se ignora un hecho
pues entonces hacer que la
importante como que la
comparación tenga sentido. El
impresora B también permite
problema normalmente viene
enviar fax, copiar y escanear
de no tener claro o bien

Un error que se produce al
entender que en una muestra lo
suficientemente grande muchas
aparentemente improbables
coincidencias son de hecho
Ley de los grandes números probables coincidencias, es
decir, probables de ocurrir. rebatido matemáticamente o
Esto se debe al propio efecto
foco o sesgo de confirmación
en la percepción e
interpretación de los datos.
Las razones dadas para
Non sequitur soportar una afirmación son
irrelevantes o no correladas
Un tipo de error de confusión
en la percepción debida a la
natural asociación e instinto
social de reconocimiento de
Pareidolia expresiones faciales y objetos
comunes que se produce
cuando al introducir un
estímulo vago éste se percibe
como algo claro, distintivo o
definido la finalidad de la
comparación.
Decir que el número 11 es Entender los principios básicos
especial por el 11 de de probabilidad y estadística.
septiembre puede ser Reconocer cuando los números
están siendo usados
estadísticamente correctamente y objetivamente.
Decir: "Tengo miedo al agua
Aprender a reconocer cuando
así que mi deporte será el
los argumentos están
puenting" o "me gusta
soportados por razones
conducir por eso me compro
irrelevantes. Este tipo de
un Toyota". En cualquiera de
falacia es muy importante por
los casos comprarse un
lo común y generalizada que
Toyota o hacer puenting no
está. Esta falacia evita tener
depende directamente de la
claros los motivos, incluso para
razón dada ya que hay
la propia persona, por lo que se
muchos más coches o
hacen las cosas. Es usual verla
deportes que se han
con el auto-engaño.
descartado
Reconocer que una vaga
percepción de un evento
La mayoría de los
extraño puede tener múltiples
avistamientos OVNI,
explicaciones y no únicamente
Bigfoot, Elvis o también las
la primera asociación natural.
asociaciones a caras en las
Buscar explicaciones
nubes u otros objetos
alternativas que sean más
probables que emocionantes.
 altamente significante. Pueden
estar provocados por sesgos de
memoria (errores en la red
neuronal bayesiana de
asociación que nos hacen creer
haber visto algo que realmente
no vimos), por sesgos de
confirmación, o por sesgos
naturales de asociación
Es el error cometido al pensar
que cuando una cosa A viene
Post hoc ergo propter hoc tras otra B, la primera A es
necesariamente la causa del
segundo evento B
Esta falacia se produce cuando
se afirma que algo es verdad
porque "funciona", incluso
aunque la causalidad entre algo
y un resultado no esté
Falacia pragmática demostrada. En ingeniería se
usa mucho esta falacia por el
esfuerzo o energía que permite
ahorrar "Si funciona no lo
toques". Es un caso especial de
Cum hoc, ergo propter hoc
Se produce al obviar la natural
Falacia regresiva
e inevitable fluctuación
Tratar de identificar, el porqué,
las causas posibles conocidas o
los mecanismos que las
producen, de los efectos
Creer que tocar los tambores observados, empezando con
durante un eclipse hará que aquellos mecanismos que son
el sol vuelva al cielo más probables. En su defecto,
aplicar prueba y error y método
científico que aporten nuevas
excepciones, variables
desconocidas y datos.
Creer que si se reza mucho
lloverá. Y continuar
haciéndolo a pesar de que el
hecho de que llueva es
Tratar de identificar el porqué
altamente probable y puede
o los posibles mecanismos que
deberse a muchos otros
causan los efectos observados,
factores. O después de usar
empezando con los más
un cinturón magnético
probables y no con los más
curativo notar que los
atractivos emocionalmente.
dolores de espalda
desaparecen incluso cuando
esto puede ser debido por
otras razones
Si a alguien le duele el Tratar de identificar y entender
cuello y este dolor fluctúa, la los patrones de

Falacia del efecto dominó o pendiente deslizante
probabilística debido a
variables desconocidas de las
cosas cuando se trata de hallar
la causa efecto. Es un caso
especial también de Cum hoc,
ergo propter hoc
Un argumento que asume que
una cáscada de elementos
adversos o propicios sucederá
con el primer movimiento, sin
ofrecer prueba de ello
persona tratará de probar comportamiento o realizar una
nuevos remedios cuando el estadística correcta antes de
dolor es mayor. Es decir, se realizar juicios de los eventos
encuentra en la cúspide del observados.
dolor. Cuando aplique el
remedio y de forma natural
el dolor mengue lo asociará
al nuevo remedio
erróneamente. Igualmente la
gente trata de invertir en la
bolsa sólo cuando ésta está
muy bien, pero cuando ésta
vuelve a la normalidad lo
achacan a su mala suerte. El
problema está en no tener
suficiente información o
estadística extensa
Debido a que los inspectores
han regulado y controlado
dónde fumar en público, al
final se acabará en un Evaluar la lógica o los
control cerrado de todas las argumentos que sostienen que
cosas de nuestra vida la cáscada de eventos sucederá.
privada. Véase lista de
prejuicios cognitivos para
más información
 Tabla 4: Barreras o trampas debidas a fallos psicológicos o sociológicos (Falacias y lista de prejuicios cognitivos)

Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico

Centrarse en las razones y hechos que

No deberías creer ni soportan un argumento y no en la persona
una sola palabra de que los realiza. Independientemente,
Criticar a la persona
mi oponente porque verificar los hechos aportados si la fuente es
que realiza el
Ad Hominem él está enfadado cuestionable. Pero nunca desechar la
argumento y no el
porque yo siempre información, aún menos si no se ha
argumento en sí mismo
termino primero en trabajado antes con las fuentes y se
la pole desconozce su fidelidad y la única
referencia es a través de otros.
Procurar que una Como el papa
afirmación piensa que la pena
controvertida sea capital está Reconocer que cualquier intento de apelar a
aceptada bajo la base moralmente la autoridad es irrelevante a la hora de dar
Argumentum ad verecundiam o apelar a la autoridad
de que está realizada justificada entonces una base lógica sólida o hechos que apoyen
por una persona debe estar ciertamente un argumento.
admirada, respetada, moralmente
conocida o importante. justificada
Referencias y bibliografía
• Greg R. Haskins.. «A Practical Guide to Critical Thinking». introduction to critical thinking, intended
as a handy tool to help anyone evaluate or develop sound reasoning and arguments, based on The
Skeptic's Dictionary and Becoming a Critical Thinker.
• Robert Todd Carroll, Becoming a Critical Thinker, A Guide for the New Millennium, ISBN 0-536-
60060-0
• Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under Uncertainty: Heuristics and
Biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-28414-7
• Richard Miller, University of Nebraska at Kearne, Reducing student belief in the paranormal,
offered insights on helping students become more critical thinkers.
• Skeptical Inquirer, vol. 17, No. 3, Spring 1993, p. 226 and the article by Andrew Skolnick, “Free
Speech and SLAPP Suits,” pp. 244-246. SLAPP is an acronym for strategic lawsuits against public
participation
• Alcock, J. (1995). “The Belief Engine,” Skeptical Inquirer. 19(3): 255-263.
• Allport, Gordon. (1954). The Nature of Prejudice. Addison Wesley Publishing Co.
• Berglas, S. (1990). Self-handicapping: Etiological and diagnostic considerations. In R. L. Higgins
(Ed.), Self-handicapping: The paradox that isn’t. Plenum.
• Brugger, Peter. (2001). “From Haunted Brain to Haunted Science: A Cognitive Neuroscience View
of Paranormal and Pseudoscientific Thought,’ in Hauntings and Poltergeists: Multidisciplinary
Perspectives, edited by J. Houran and R.
• Lange. McFarland & Company, Inc. Publishers.
• Carroll, Robert Todd. (2003). The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing
Deceptions & Dangerous Delusions. Wiley & Sons.
• Dweck, Carol S. (2002). “Beliefs That Make Smart People Dumb.” In Why Smart People Can Be So
Stupid, ed. Robert J. Sternberg. Yale University Press.
 • Software de razonamiento crítico Rationale (comercial, Windows)

Ejemplo de mapa de argumentación empleando iconos especiales de tipo de razón

Ejemplo de mapa de argumentación sin indicadoresEjemplo de mapa de argumentación con indicadores
Ejemplo de mapa de argumentación sin indicadores
Ejemplo de mapa de argumentación con indicadores
Ejemplo de mapa de argumentación empleando iconos especiales de tipo de razón
Diagrama de una sesión de brainstorming
Proceso para llevar una sesión de brainstorming