casuística
contenido
B1 Informe especial
¿La prescripción de tributos, califica como un ingreso tributario para efectos del Impuesto a la Renta?
INFORME ESPECIAL
¿La prescripción de tributos, califica como un ingreso
tributario para efectos del Impuesto a la Renta?
Voces: Impuesto a la Renta – Determinación de la obligación tributaria – Pres-
cripción tributaria – Prescripción de la deuda tributaria – Plazos de prescrip-
ción tributaria – Término del plazo prescriptorio – Codigo Tributario.
1. Introducción
La inacción en el tiempo por parte de la Administración Tributaria
genera en muchas situaciones un perjuicio en contra de los intereses de
los contribuyentes; sin embargo, dicha inacción, también, puede generar
un beneficio concreto en favor de los administrados, como lo es la pres-
cripción de un impuesto no determinado o no cobrado por la autoridad
administrativa(1).
Precisamente, nuestro Código Tributario establece la extinción de la
acción por parte de la Administración Tributaria para determinar la obliga-
ción tributaria, así como la acción para exigir su pago y/o aplicar sancio-
nes si es que no se actúa en determinado periodo de tiempo, y también se-
ñala una serie de pautas para poder contabilizar los plazos y las causales
de interrupción o suspensión de la prescripción, entre otras disposiciones.
Ahora bien, en el marco de la prescripción referida, surge la interro-
gante si la deuda dejada de pagar al fisco puede calificar como un ingreso
gravado con el Impuesto a la Renta empresarial.
Para poder absolver dicha interrogante, es necesario que primero se-
pamos cuales son las reglas que debe considerar una empresa para de-
terminar que una deuda ha prescrito y como segundo paso analizaremos
la naturaleza de este “beneficio” a la luz de lo establecido en la Ley del
Impuesto a la Renta y en función a las teorías de renta que la inspiran.
2. Prescripción de Impuestos
Al respecto, es necesario tener en cuenta que la acción de la Adminis-
tración Tributaria para determinar la deuda tributaria, exigir su pago y/o
aplicar sanciones, según lo plasmado en el artículo 43º del Código Tribu-
tario, prescribe:
– A los cuatro (4) años cuando el contribuyente haya presentado la res-
pectiva declaración jurada.
– A los seis (6) años para quienes no hayan presentado la declaración
respectiva.
– A los diez (10) años cuando el agente de retención o percepción no ha
pagado el tributo retenido o percibido.  al ejercicio de la facultad de fiscalización de la Administración Tributa-
Asimismo, el artículo 44º del citado código señala que el término
prescriptorio se computa de la siguiente forma:
1. Desde el uno de enero del año siguiente a la fecha en que vence el
plazo para la presentación de la declaración anual respectiva.
revista de asesoría especializada Julio 2015
B
Deyby Giancarlo Fernández Arámbulo(*)
2. Desde el uno de enero siguiente a la fecha en que la obligación sea
exigible, respecto de tributos que deban ser determinados por el deu-
dor tributario no comprendidos en el inciso anterior.
3. Desde el uno de enero siguiente a la fecha de nacimiento de la obligación tri-
butaria, en los casos de tributos no comprendidos en los incisos anteriores.
4. Desde el uno de enero siguiente a la fecha en que se cometió la in-
fracción o, cuando no sea posible establecerla, a la fecha en que la
Administración Tributaria detectó la infracción.
5. Desde el uno de enero siguiente a la fecha en que se efectuó el pago inde-
bido o en exceso o en que devino en tal, tratándose de la acción a que se
refiere el último párrafo del artículo anterior (Compensación o Devolución).
6. Desde el uno de enero siguiente a la fecha en que nace el crédito por
tributos cuya devolución se tiene derecho a solicitar, tratándose de las
originadas por conceptos distintos a los pagos en exceso o indebidos.
7. Desde el día siguiente de realizada la notificación de las Resoluciones
de Determinación o de Multa, tratándose de la acción de la Adminis-
tración Tributaria para exigir el pago de la deuda contenida en ellas.
Por ejemplo, si nos encontramos frente a una deuda tributaria decla-
rada pero no pagada del IGV correspondiente al periodo de diciembre de
2009, tendríamos el siguiente escenario:
Determinación de la fecha de Prescripción
Obligación Tributaria IGV
Período Diciembre- 2009
Exigible (se aplica la regla del numeral 2 del artículo 44º Enero-2010
del CT.
Inicio de Cómputo Prescriptorio 01/01/2011
Fecha de Prescripción 1 de enero de 2015
Por otro lado, el numeral 1 del artículo 45º del Código Tributario seña-
la que el plazo de prescripción de la facultad de la Administración Tributa-
ria para determinar la obligación tributaria se interrumpe(2):
a. Por la presentación de una solicitud de devolución.
b. Por el reconocimiento expreso de la obligación tributaria.
c. Por la notificación de cualquier acto de la Administración Tributaria di-
rigido al reconocimiento o regularización de la obligación tributaria o
ria para la determinación de la obligación tributaria, con excepción de
aquellos actos que se notifiquen cuando la SUNAT, en el ejercicio de la
citada facultad, realice un procedimiento de fiscalización parcial.
d. Por el pago parcial de la deuda. 
e. Por la solicitud de fraccionamiento u otras facilidades de pago.  
Nº 810, Primera Quincena B1
 b Informativo
Caballero Bustamante INFORMATIVO casuística

A su vez, el numeral 2 del referido artículo establece que el plazo de
prescripción de la acción para exigir el pago de la obligación tributaria se
interrumpe:  configuran la obligación correspondiente a dicho tributo.”
a. Por la notificación de la orden de pago. 
b. Por el reconocimiento expreso de la obligación tributaria.  RTF Nº 07155-5-2002
c. Por el pago parcial de la deuda.
d. Por la solicitud de fraccionamiento u otras facilidades de pago.  notificación de los valores, existieron una serie de actos que, de acuerdo
e. Por la notificación de la resolución de pérdida del aplazamiento y/o
fraccionamiento.
f. Por la notificación del requerimiento de pago de la deuda tributaria
que se encuentre en cobranza coactiva y por cualquier otro acto notifi-
cado al deudor, dentro del Procedimiento de Cobranza Coactiva.  La Resolución apelada expresa que se habría originado el supuesto pre-
Con relación al plazo de prescripción de la acción de aplicar sancio-
nes, el numeral 3 del artículo 45º establece que se interrumpe:  preso de la obligación tributaria por parte del deudor, sin embargo para
a. Por la notificación de cualquier acto de la Administración Tributaria di-
rigido al reconocimiento o regularización de la infracción o al ejercicio
de la facultad de fiscalización de la Administración Tributaria para la
aplicación de las sanciones, con excepción de aquellos actos que se
notifiquen cuando la SUNAT, en el ejercicio de la citada facultad, reali-
ce un procedimiento de fiscalización parcial.
b. Por la presentación de una solicitud de devolución.
c. Por el reconocimiento expreso de la infracción.
d. Por el pago parcial de la deuda.
e. Por la solicitud de fraccionamiento u otras facilidades de pago.   registros internos (contabilización) que no implican una formalización de
Ahora bien, si seguimos el ejemplo citado anteriormente (deuda tri-
butaria declarada pero no pagada del IGV correspondiente al periodo de
diciembre de 2010), tendríamos el siguiente escenario:
Determinación de la fecha de Prescripción
Obligación Tributaria IGV
Período Diciembre-2010
Exigible Enero-2011
Inicio de Cómputo Prescriptorio 01/01/2012
Actos Interruptorios:
Pago parcial 20/01/2013
Inicio del Nuevo computo 21/01/2013
Fecha de Prescripción 21 de enero de 2017
Conforme se puede apreciar, cualquiera de los supuestos generarán
la interrupción de la prescripción, lo que implicará que todo aquel plazo
transcurrido se pierda para el contribuyente y que de acuerdo con nuestro
ejemplo el simple pago parcial genera que la deuda no prescriba el 1 de
enero de 2015 sino que recién prescribiría el 21 de enero del 2017.
Asimismo, se puede apreciar que todos los supuestos de interrupción se
tratan de actos realizados por el propio contribuyente, a excepción de la notifi-
cación realizada por la Administración Tributaria, por lo que es necesario tener
en cuenta cada una de estos supuestos a efectos de no verse perjudicado.
Precisamente, uno de los supuestos que genera dudas es la interrup-
ción generada por el reconocimiento expreso de la obligación tributaria
por parte del contribuyente, la cual se podría manifestar mediante cartas
o escritos en los que se da respuesta a algún requerimiento de la Admi-
nistración Tributaria elaborados por el contribuyente o la inclusión en la
declaración jurada de una deuda a favor del fisco.
Al respecto, el Tribunal Fiscal ha señalado lo siguiente:
RTF Nº 05030-7-2008
“Que la presentación de la declaración jurada del Impuesto Predial cons-
tituye un acto que interrumpe el plazo prescriptorio en tanto implica un
reconocimiento de la obligación; en tal sentido, no puede considerarse
que la presentación de cualquier declaración tenga este efecto, sino solo
de aquellas cuyo contenido indique el interesado está aceptando la exis-
tencia de una obligación tributaria, como sería el caso de la declaración
jurada de autovalúo del Impuesto Predial, que contiene los datos que
“Adicionalmente, de acuerdo con la resolución apelada, además de la
con el criterio de la Administración, interrumpieron el cómputo del plazo
de prescripción, entre ellos las Resoluciones Nos. 038-94/CRECAL/EXP.
038-94 Y 070-96/CRECAL/EXP.038-94.
(…)
visto en el inciso c) del artículo 45º del Código Tributario, el mismo que re-
fiere como causal de interrupción de la prescripción el reconocimiento ex-
que pueda considerarse que se ha producido este supuesto es necesario
que la propia deudora, y no sus acreedores o la comisión de reestructura-
ción empresarial, reconozca expresamente la existencia de las deudas”.
En ese sentido, tal como se desprende de la norma y del criterio segui-
do por el Tribunal Fiscal, los actos a tenerse en cuenta para la interrupción
del plazo prescriptorio, son todos aquellos actos expresados ante la Admi-
nistración Tributaria, lo cual no incluye aquellos actos internos realizados
por el contribuyente que no han sido exteriorizados, como podrían ser los
la deuda ante la Administración.
Por otro lado, con relación a la suspensión de la prescripción, el nu-
meral 1 del artículo 46º del Código Tributario, establece que el plazo de
prescripción de las acciones para determinar la obligación y aplicar san-
ciones se suspende(3):
a. Durante la tramitación del procedimiento contencioso tributario.
b. Durante la tramitación de la demanda contencioso-administrativa, del
proceso constitucional de amparo o de cualquier otro proceso judicial.
c. Durante el procedimiento de la solicitud de compensación o de devolución. 
d. Durante el lapso que el deudor tributario tenga la condición de no ha-
bido.
e. Durante el plazo que establezca la SUNAT al amparo del presente Có-
digo Tributario, para que el deudor tributario rehaga sus libros y regis-
tros. 
f. Durante la suspensión del plazo a que se refiere el inciso b) del tercer
párrafo del artículo 61° y el artículo 62°-A.  
Por su parte, el numeral 2 del referido artículo establece que el plazo
de prescripción de la acción para exigir el pago de la obligación tributaria
se suspende:  
a. Durante la tramitación del procedimiento contencioso tributario.
b. Durante la tramitación de la demanda contencioso-administrativa, del
proceso constitucional de amparo o de cualquier otro proceso judicial.
c. Durante el lapso que el deudor tributario tenga la condición de no ha-
bido.  
d. Durante el plazo en que se encuentre vigente el aplazamiento y/o frac-
cionamiento de la deuda tributaria.  
e. Durante el lapso en que la Administración Tributaria esté impedida de
efectuar la cobranza de la deuda tributaria por una norma legal.
A su vez, el numeral 3 del artículo 46º del Código Tributario señala
que el plazo de prescripción de la acción para solicitar o efectuar la com-
pensación, así como para solicitar la devolución se suspende: 
a. Durante el procedimiento de la solicitud de compensación o de devolución.
b. Durante la tramitación del procedimiento contencioso tributario.
c. Durante la tramitación de la demanda contencioso-administrativa, del
proceso constitucional de amparo o de cualquier otro proceso judicial.
d. Durante la suspensión del plazo para el procedimiento de fiscalización
a que se refiere el Artículo 62°-A. 

B2 Julio 2015 Nº 810, Primera Quincena revista de asesoría especializada

 INFORME ESPECIAL
De igual forma, si consideramos el ejemplo citado anteriormente
(deuda tributaria declarada pero no pagada del IGV correspondiente al
periodo de diciembre de 2010), tendríamos el siguiente escenario:
Determinación de la fecha de prescripción (*)
Obligación Tributaria IGV
Período Diciembre-2010
Exigible Enero-2011
Inicio de Cómputo Prescriptorio 01/01/2012
Actos Interruptorios:
Pago parcial de un S/. 1.00 20/01/2013
Inicio del Nuevo computo 21/01/2013
Actos Suspensivos:
Condición de no habido O1/03/2013 al 30/04/2013
Reinicio del cómputo de la prescripción 01/05/2013
Fecha de Prescripción 23 de marzo de 2017
(*) El cálculo se realiza considerando los 61 días suspendidos, este plazo debe ser
computado para completar los 4 años de prescripción.
3. Solicitud de la prescripción
Una vez que las empresas han determinado que una deuda tributaria
ha prescrito, esta puede ser invocada o solicitada en cualquier momento,
fuera o dentro de un procedimiento administrativo o judicial, conforme lo
establecido en el artículo 48º del Código Tributario.
Asimismo, se debe tener en cuenta que el artículo 47º del Código
Tributario establece que la prescripción solo puede ser declarada a pedido
del deudor tributario, lo cual implica que no podrá ser declarada de oficio
por la Administración Tributaria.
Al ser facultativa la opción de solicitar la prescripción de la deuda, no
existe norma tributaria que sancione la omisión de la misma. Sin embar-
go, es pertinente resaltar que la aprobación de la solicitud constituye una
limitación del derecho de cobro que SUNAT tiene frente al contribuyente,
por lo que resulta recomendable realizar dicha solicitud.
En relación a ello, debemos indicar que la solicitud puede ser pre-
sentada mediante el formulario anexo a la Resolución de Superintenden-
cia N° 178-2011/SUNAT o mediante una solicitud que deberá contener la
identificación de la deuda tributaria, código del tributo o multa y período
tributario, además de los fundamentos de hecho y de derecho.
Dicha solicitud, será evaluada por la SUNAT en un plazo de 45 días
hábiles contados desde su presentación.
4. La prescripción de una deuda tributaria no califica
como ingreso
Al respecto, es necesario indicar que para que un concepto califique
como un ingreso tributario, es necesario que se encuentre plasmado en
la Ley del Impuesto a la Renta (en adelante, LIR) y en el marco de ello se
encuentre dentro las teorías de renta recogidas por dicha norma tributaria,
lo cual no sucedería con la prescripción de una deuda tributaria, según lo
siguiente:
• Teoría de la Renta Producto: Esta teoría nos indica que se encontrará
gravada aquella riqueza que provenga de (i) una fuente durable (que
no se agote con la generación de la renta) en el sentido que la fuente
sobreviva a la producción de la renta, (ii) que sea producto (es decir,
separable de la fuente que la produjo) y (iii) que sea pasible de generar
periódicamente ingresos.
En nuestra legislación, dicha teoría se encuentra recogida en el artícu-
lo 1° de la LIR, pues en el se establece que el Impuesto a la Renta, grava
las rentas que provienen del capital, trabajo y la aplicación conjunta de
ambos factores (renta empresarial) cuando provengan de una fuente
durable, susceptible de generar ingresos periódicos.
revista de asesoría especializada Julio 2015
Informativo
Caballero Bustamante b
De acuerdo con lo señalado y considerando que la prescripción de una
deuda tributaria no proviene del capital, del trabajo ni tampoco de la
combinación de ambos factores y por lo tanto no es fuente durable,
susceptible de generar ingresos periódicos, no resultaría posible sos-
tener que la deuda dejada de pagar al Fisco se encuentra gravada con
el Impuesto a la Renta, pues no se cumple con la teoría señalada.
• Teoría del Flujo de Riqueza: Esta teoría nos señala que se considera
renta todo aquel ingreso que provenga de operaciones con terceros; en
relación a ello, el artículo 3° de la LIR expresa que se grava cualquier
ganancia o ingreso derivado de operaciones con terceros.
Una primera aproximación de lo regulado en la LIR, nos permite esta-
blecer que para el caso de las empresas, en su calidad de sujetos del
Impuesto a la Renta, todo ingreso que obtenga como consecuencia de
operaciones con terceros, se encontrará gravado con el Impuesto a la
Renta. Sin embargo, es necesario establecer qué se entiende por “ope-
raciones con terceros”.
Para ello, el inciso g) del artículo 1º del Reglamento de la LIR (en ade-
lante, RLIR) precisa lo siguiente:
Artículo 1º.- ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL IMPUESTO
“A fin de determinar los ingresos comprendidos en el ámbito de apli-
cación del Impuesto a la Renta, se aplicarán las siguientes reglas:
(…)
g) La ganancia o ingreso derivado de operaciones con terceros a que
alude el penúltimo párrafo del artículo 3º de la Ley, se refiere a la ob-
tenida en el devenir de la actividad de la empresa en sus relaciones
con otros particulares, en las que los intervinientes participan en
igualdad de condiciones y consienten el nacimiento de obligacio-
nes. (Subrayado, cursiva y negrita nuestra)
En consecuencia; constituye ganancia o ingreso para una empresa,
la proveniente de actividades accidentales, los ingresos eventuales y
la proveniente de transferencias a título gratuito que realice un par-
ticular a su favor. En estos casos, el adquirente deberá considerar la
ganancia o ingreso al valor de ingreso al patrimonio. El término em-
presa comprende a toda persona o entidad perceptora de rentas de
tercera categoría y a las personas o entidades no domiciliadas que
realicen actividad empresarial.”
Conforme se puede apreciar para que nos encontremos frente a una
operación con terceros, los intervinientes deben participan en igualdad
de condiciones y consintiendo el nacimiento de obligaciones; situación
que no se presenta con la prescripción de una deuda tributaria, pues nos
encontraríamos frente a una relación de administrado y administración
tributaria, la cual se encuentra regulada por el Código Tributaria y de-
más normas correspondientes y donde claramente se puede apreciar
que los intervinientes del lado de los administrados no participan en
igualdad de condiciones ni consienten el nacimiento de obligaciones.
En ese sentido, tampoco se podría sostener que nos encontramos fren-
te a una ganancia o ingreso para una empresa, proveniente de acti-
vidades accidentales, ingresos eventuales o de transferencias a título
gratuito que realice un particular a su favor, pues las normas son dicta-
das bajo el Ius Imperium del Estado.
Por tanto, debido a que la prescripción que obtendría una empresa no
proviene de una operación o actividad de la empresa y mucho menos
una operación con un tercero, se puede concluir que no se encontrará
gravada con el Impuesto a la Renta.
• Teoría del Consumo más Incremento Patrimonial: Ésta es la teoría
más amplia; no obstante, nuestro legislador la ha recogido sólo para
casos específicos como rentas fictas para el caso de personas natu-
rales o rentas presuntas que surgen por el uso o disfrute de determi-
nados bienes que son cedidos gratuitamente como es el supuesto de
lo regulado en el inciso h) del artículo 28º de la LIR o por la ganancia
que se pudiesen obtener a consecuencia del ajuste por inflación o por
diferencias de tipo de cambio para personas jurídicas, no incluyéndose
Nº 810, Primera Quincena B3
 b Informativo
Caballero Bustamante INFORMATIVO casuística
la prescripción de una deuda tributaria como operación gravada del
Impuesto a la Renta.
Por lo expuesto, podemos indicar que la prescripción de una deuda
tributaria no podría calificar como un ingreso gravable del Impuesto a la
Renta debido a que no se encuentra dentro las teorías de renta recogidas
por nuestra legislación tributaria.
Al respecto, es necesario indicar que la propia Administración Tribu-
taria recurre a dichas teorías a efectos de determinar si un concepto se en-
cuentra gravado con el Impuesto a la Renta, conforme se puede apreciar
en los siguientes ejemplos:
INFORME N° 064-2006-SUNAT/2B0000
“Conforme fluye de las normas citadas, el Impuesto a la Renta conside-
ra como rentas gravadas, entre otras, a las que responden al criterio de
renta-producto (4), vale decir, a las que provienen de una fuente durable
y susceptible de generar ingresos periódicos; así como a las ganancias
consideradas dentro del criterio de flujo de riqueza (5) y que correspon-
dan a empresas.
Ahora bien, los ingresos obtenidos por los contribuyentes derivados de
la aplicación del beneficio del Crédito Fiscal Especial no cumplen con el
criterio de renta-producto pues se originan en la aplicación de una norma
legal que tiene por objeto promover el desarrollo sostenible e integral de
la Amazonía, y no de una fuente durable y susceptible de generar ingre-
sos periódicos.
De otro lado, debe tenerse en consideración que los ingresos generados a
favor de los contribuyentes al aplicar el beneficio del Crédito Fiscal Espe-
cial, no se originan de operaciones con particulares en los términos seña-
lados en el inciso g) del artículo 1° del Reglamento de la Ley del Impuesto
a la Renta, sino de un derecho concedido en base al IUS IMPERIUM del
Estado, por lo que el referido ingreso tampoco se ajusta al criterio de flujo
de riqueza asumido por nuestra legislación.
En consecuencia, los ingresos originados por la aplicación del beneficio
del Crédito Fiscal Especial regulado en la Ley de la Amazonía no se en-
cuentran gravados con el Impuesto a la Renta.”
NOTAS DEL INFORME
(4) GARCÍA MULLÍN, Juan Roque, “Manual del Impuesto a la Renta”, Instituto de
Capacitación Tributaria – República Dominicana 1980, pp. 14 y 15.
“Este criterio, en el cual subyace una concepción de la renta tipo económico y
objetivo, entiende que es tal “el producto periódico que proviene de una fuente
durable en estado de explotación”.
(5) GARCÍA MULLÍN, Juan Roque, “Manual del Impuesto a la Renta”, Instituto de
Capacitación Tributaria – República Dominicana 1980, pp. 17 y 18.
De igual manera el Tribunal Fiscal ha señalado lo siguiente:
RTF N° 00542-1-2007
“Que en este sentido, los ingresos obtenidos como producto del régimen
aduanero del drawback, no califican en el concepto de renta producto recogi-
do por nuestra legislación, al no provenir de una fuente durable y susceptible
de generar ingresos periódicos, así como tampoco derivan de operaciones
con terceros, entendidos como los obtenidos en el devenir de la actividad de
la empresa en sus relaciones con otros particulares, en las que los intervi-
nientes participan en igualdad de condiciones y por lo tanto consienten en
el nacimiento de sus obligaciones, según el criterio establecido en la RTF Nº
616-4-99 que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria”.
RTF N° 1003-4-2008
“[…] Que el artículo 1º de la Ley del Impuesto a la Renta establece que se
encuentran gravadas las rentas que provengan del capital, del trabajo y
de la aplicación conjunta de ambos factores, entendiéndose como tales
aquellas que provengan de una fuente durable y susceptible de generar
ingresos periódicos (criterio de la renta producto establecido en nuestra
legislación), siendo evidente que los ingresos generados del badwill no se
B4 Julio 2015 Nº 810, Primera Quincena revista de asesoría especializada
encuentran en este supuesto, toda vez que no provienen de una fuente
durable susceptible de generar ingresos periódicos como lo requiere la
citada norma;
Que de otro lado, el último párrafo del artículo 3º de la referida Ley dis-
pone que constituye renta gravada de las empresas cualquier ganancia
o beneficio derivado de operaciones con terceros (criterio del flujo de ri-
queza que abarca las ganancias de capital realizadas). Que los ingresos
derivados de badwill, no constituyen ganancias de capital realizadas por
cuanto no proviene de la enajenación de valores, sino por el contrario se
producen por efecto de su adquisición a un valor menor a su valor patri-
monial, siendo que los ingresos derivados del badwill no constituyen una
ganancia efectivamente realizada, la que sólo se produciría de venderse
las acciones a un mayor valor al de su adquisición que a su vez resulte
mayor o igual al valor patrimonial de las acciones.
Que cabe indicar que nuestra legislación no recoge de manera general el
criterio de consumo más incremento patrimonial que incluye las valoriza-
ciones o ganancias de capital no realizadas, que no resultarían gravadas
bajo el criterio de flujo de riqueza, siendo que el supuesto materia de au-
tos no se encuentra recogido como renta gravada en nuestra legislación”.
Situación muy distinta se presentaría si es que se trata de la prescrip-
ción de una deuda de tipo comercial, por ejemplo la prescripción de una
deuda con un proveedor, en cuyo caso, si se encontraría gravado con el
Impuesto a la Renta.
5. Aspecto Contable: Extorno de cuenta
En relación al tratamiento contable, es necesario que las empresas
sinceren su contabilidad afectos de regularizar la prescripción de la deuda
tributaria.
En dicho sentido y a efectos de desaparecer la provisión realizada por
una empresa, se recomienda realizar el extorno de la cuenta 40-Tributos
por pagar contra la cuenta 75-Ingresos Diversos, específicamente contra
la subcuenta 759 Otros Ingresos Diversos.
Cabe precisar que dicho extorno, solo generará un ingreso contable
mas no tributario, conforme a lo señalado en el punto anterior.
– No califica como ingreso
para efectos fiscales.
Deuda Tributaria
– Califica como un ingreso
contable.
Prescripción
– Califica como un ingreso
gravado con el Impuesto
Deuda Comercial a la Renta.
– Califica como un ingreso
contable.
NOTAS
(*) Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Post Título en
Derecho Tributario por la PUCP. Curso Intensivo de Derecho Tributario Inter-
nacional por la Universidad Austral (Buenos Aires-2012). Miembro del Instituto
Peruano de Derecho Tributario. Abogado Asociado de PICÓN & ASOCIADOS.
(1) Referida a la prescripción extintiva.
(2) El nuevo término prescriptorio se computará desde el día siguiente al acaeci-
miento (en el momento que suceda) del acto interruptorio.
(3) Para efectos de lo establecido en el presente artículo la suspensión que opera
durante la tramitación del procedimiento contencioso tributario o de la deman-
da contencioso administrativa, en tanto se dé dentro del plazo de prescripción,
no es afectada por la declaración de nulidad de los actos administrativos o del
procedimiento llevado a cabo para la emisión de los mismos. 
En el caso que los supuestos de suspensión del plazo de prescripción estén rela-
cionados con un procedimiento de fiscalización parcial que realice la SUNAT, la
suspensión tiene efecto sobre el aspecto del tributo y período que hubiera sido
materia de dicho procedimiento.